使用者:Antigng/fork

以下內容來自[1]:

發正念

Wikipedia:格式手冊/版面佈局：「關於條目連結選擇應該是由共識取得決定，不過連結應該與整體條目內容有一定聯繫，並且應該合理地限制該條目連結在文章中的連結數量。」我覺得在發正念條目加入邪教的鏈接不妥當，因為兩者並無明確的聯繫。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 11:04 (UTC)

@Antigng：FLG是中國政府認定的邪教，怎麼會沒有關聯？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 11:17 (UTC)

首先這件事情在WP:VPD、Talk:法輪功討論過很多遍了吧，好像未見「FLG是中國政府認定的邪教」的共識。其次WP:SEEALSO的原則是越少越好，像這樣有明顯傾向性的鏈接放在這一章節並不合適。比如，不應該因為這個在奧巴馬條目下面加入暴露狂外鏈。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 11:20 (UTC)

@Antigng：正因為有長期的爭議，才放在相關條目但不在正文中，讓讀者自行判斷，我看不出有什麼問題。邪教在條目那裡已經很長時間沒動了，為什麼沒人動，到現在才動？可見之前都沒有異議，現在有異議的話也是回退到原來的版本。這件事管理員最好不要插手，以免被人說既當球員，又當裁判，重蹈廣雅範覆轍。就這樣吧。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 11:26 (UTC)

1、如果有爭議也應該是寫在法輪功主條目裡面而不是這個分條目裡面。2、如果所有有爭議的內容都放在See also裡面，那就不符合越少越好的原則了。見我上面奧巴馬的例子。3、截至目前管理員尚未採取任何動作，我也不可能採取任何動作。但是如果你們持續打編輯戰的話，其他管理員很可能會採取動作。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 11:32 (UTC)

要打編輯戰的話也是回退到有邪教的版本。使用奧巴馬的例子不當，沒有幾個人認為他是暴露癖，但很多人認為FLG是邪教。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 11:40 (UTC)

編輯戰回退到哪個版本不是問題，本來就不應該打，通過討論解決問題才是有價值的。問題在於是否所有FLG子條目都要加這種鏈接，還是沒看到你說明其中的必要性。如果奧巴馬的例子不妥當，那我換一個：美國憲法要不要加入美帝國主義的鏈接？--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 11:56 (UTC)

發正念凸顯FLG邪教本質，但美國憲法沒有體現出美國是帝國主義。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 11:58 (UTC)

如果你是這樣認為的，那麼就應該尋找可靠來源，把「發正念體現了FLG的邪教性」寫入發正念的正文，而不是在「參見」裡面提一個。我之前也說了，「參見」裡面只放明顯有關聯的鏈接，越少越好。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 12:01 (UTC)

管理員請做好本職工作而不是既當球員，又當裁判，請便（攤手）。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 12:03 (UTC)

沒有任何規定管理員不能像普通用戶那樣參與討論。只有規定管理員不能在同一事件中同時扮演用戶和管理員雙重角色。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 12:05 (UTC)

法輪功就是邪教沒錯，中國定的。--追跡未來 2016年6月18日 (六) 12:10 (UTC)

確實有一些用戶這樣認為，但是也有用戶不這麼認為，這個討論好像從來就沒有共識。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 12:12 (UTC)

二位不要再吵了，如果管理員有異議，也請以普通維基人身份去條目討論頁開討論，而不是在這裡為難我一個人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 12:24 (UTC)

@Antigng：我沒有同意你把我的話移動到客棧里。還有，這事情在條目討論頁還沒有討論過，怎麼就直接放客棧了？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 13:04 (UTC)

沒規定先要在討論頁討論再放客棧。zhwp人少，放在客棧才會有更多用戶參與。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 13:06 (UTC)

那請把我的話撤回，這是我的私人領域裡的東西。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年6月18日 (六) 13:08 (UTC)

根據cc-by-sa3.0，你在這裡寫的東西已不屬於你的私人領域。--Antigng（留言） 2016年6月18日 (六) 13:13 (UTC)