維基百科

使用者討論:Kriz Ju/存檔3

< User talk:Kriz Ju
由Kriz Ju在話題清理台灣戲劇主題條目上作出的最新留言：3 年前

新年快樂，Kriz Ju!

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
 
 
新年快樂!

Kriz Ju，
感謝您對維基百科的貢獻，祝您有一個愉快、充實並富有成效的新年。
--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年12月31日 (二) 16:30 (UTC)

   通過將{{subst:新年煙火}}添加到用戶對話頁面來發送新年祝福。

感謝！您也是。:)--Kriz Ju（留言） 2019年12月31日 (二) 18:44 (UTC)

因不活躍而取消IP封禁例外權限的通知

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

  您好。根據解除權限方針，任何超過六個月沒有任何編輯活動用戶可被除權，因此如果您在1個月內沒有任何編輯紀錄，您的IP封禁例外權限將被移除。如果您希望保留權限，請開始編輯（您也可以在您的用戶頁或沙盒做任意的編輯）。如果您已被解除權限，您可以在有需要編輯時再次提出申請。A2093064-bot（留言） 2020年6月2日 (二) 20:41 (UTC)

請幫忙封鎖此iP：123.205.67.4 用戶 一直在亂改頁面

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

請幫忙封鎖此iP：123.205.67.4 用戶 一直在亂改頁面

抱歉，好一段時間沒來，往後亦將視情況而定；相關事宜非敝人權責，請洽詢管理員。--Kriz Ju（留言） 2020年9月2日 (三) 09:47 (UTC)

檢討來源可靠性

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

想諮詢一下，PlayMusic是否屬於可靠來源？如不是，可否請閣下協助判斷這三個來源[1][2][3]（專門介紹×1，短評×2）加起來夠不夠新開《失物之城》條目？——RichardcaiDC18|WPHZ|HZP 2020年9月4日 (五) 03:01 (UTC)

以閣下豐富的編輯和寫作經驗，敢問怎會找到敝人這兒來？XD沒別的意思，純粹好奇而已，哈。敝人稍作梳理做個表達：
  • 來源1和2沒問題；來源3使用上個人會較謹慎，其表現形式較偏向內容農場文章或社群論壇發文，或至少彰顯濃厚作者個人意識和判斷標準，頂多擷取其描述性內容作為內文輔助、描述和補充性質使用。
  • 個人會再多找看看是否尚有其他來源，如果能補充該專輯或歌手、藝人相關公開宣傳活動之報導，如記者會、發表會、訪談甚至專訪，抑或發行後之銷量、市場反應或迴響、對作者演藝生涯之影響等相關來源，或能增益證明或提高其關注度證明。至於目前要建立該條目，個人其實沒太大意見，留給其他編者評斷或較為公允（至少我應該不會對這張專輯提關注度XD）。
  • 至於PlayMusic，敝人才疏學淺又孤陋寡聞，綜覽一下後，真的傷腦筋。思索一番，先講結論，個人認為以該網站目前運作的狀態來看，若要以此網站提供的報導或內容作為「主要足以支撐條目關注度之來源」，爭議頗大。一言以蔽之，如果一張專輯只有這個網站報導或提供專門介紹，我認為關注度不足。該網站可探討之處頗多，包括知名度、其標榜身為音樂資料庫之建置完整性、報導或文章編採運作模式、樂評參考價值等等；就裡面的樂評而言，以其運作型態和公信力，個人會十分斟酌引用，甚至棄而不用。且其既為音樂專門性質網站，收錄各種音樂作品動態，理論上自不在話下；然而既然很可能無所不收，這是否代表被收錄作品就具備足夠關注度、值得維基百科收錄，尚有待商榷，可能還是要就實際個案個別看待。理想上，還是要搭配其他來源較妥適。
這裡有個弔詭之悖論：若知名度太低，何以證明其公信力和權威性？反之，若足夠深入專業，即便曲高和寡，在業界具公信力或權威性，又何必在意公眾知名度？然而個人認為流行藝術不同於醫學、科學、法學等專業領域，其存在之基本價值和訴求並非以精深高妙、複雜難解之學術或技術，解決人類特定領域的問題，基本上還是以人文性靈之抒發、傳達、表演，喚起人群之共鳴、情感和喜愛，以求達到相當程度之傳播散佈並創造商業價值。既然如此，不同於其他專業條目，來源是否能具備一定公眾認知度，就關係到社會約定俗成之認同或熟悉感；至少，稍微搜尋了一下，該網站的相關資訊實在太少、曝光度太低，即便其自詡為專業音樂交流或樂評組織，對一般人而言光是要認識它都不太容易了（比如敝人），「質性」上而言是否可廣泛作為關注度之主要證明、其作為「可靠」來源之社會認同是否足夠，個人認為至少該網站可能還處於正在努力的過程中，可能業界人士和部分專精愛好者較為熟悉。
不過目前該平台的內容和來源似乎已在中文維基多所引用，作為一個專門或專業性質之媒體引用來源，實務上單就「引用」來講，不挑毛病的話也木已成舟。該網站的相關細節值得考究的點還有很多，也可能是我太挑骨頭了。其他熱心編者若可熱心參與依實務經驗思考討論，亦無不可。個人的淺見就完整表達至此了。--Kriz Ju（留言） 2020年9月4日 (五) 12:26 (UTC)

A'N'D

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

您好。麻煩維護清理一下。謝謝。115.164.55.14（留言） 2020年9月14日 (一) 08:12 (UTC)

為何？敢問閣下是...？--Kriz Ju（留言） 2020年9月14日 (一) 08:14 (UTC)

關於Plan B是迷你專輯或單曲

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

我查過《Plan B》是一直說話會出版，但找不到出版了的正式消息，而網上收費平臺的資料顯示（eg. KKBOX、iTunes）都顯示《Plan B》是一首單曲，頂多說前後出版的單曲《人生定番》、《我不是空笑夢》有關。故我反而想請問您何處的資料顯示《Plan B》以迷你專輯形式，不論實體或數位形式出版呢？謝謝--Tom（準備Night diver條目中）......（留言） 2020年9月16日 (三) 19:41 (UTC)

抱歉，是我弄錯，已修正；然而亦煩請閣下避免直接刪除資料內容，適當歸類較妥適。--Kriz Ju（留言） 2020年9月16日 (三) 19:51 (UTC)

前中華民國上將陳廷寵條目編輯

最新留言：4 年前3則留言2個人參與討論

我很感謝閣下調整的格式以及排版，但我還是認為應該把章節「生平」裡「爭議」或「軼事」的那一部分，做成兩個獨立的章節會比較好，若有冒犯，還請海涵。--天夜叉（留言） 2020年10月4日 (日) 12:22 (UTC)

不是敝人或閣下個人意願是否准許之意，而是中立的條目本應如此，且人物傳記亦應如此。今閣下以此編輯思維做此處理，想必有您的偏好或欲表達之意，敝人在此不多揣測，但本不應如此。即便編輯戰持續，於法於理，您亦難立足。
今閣下於此條目提出此種要求，往後亦再難有立場於此議題要求其他編者，您亦須知曉。敝人今日可暫不在此議題與閣下續行爭議，但不代表往後不對此條目進行清理，您亦務請理解。--Kriz Ju（留言） 2020年10月4日 (日) 13:32 (UTC)
能加入內文就應該加入，無甚意義可斟酌去除。併入內文形成完整段落為首選，尤其此傳主之軼事僅一條又獨立為章節，竊以為在資料充足可整併的前提下無甚必要獨立。無妨，就先交給您了。--Kriz Ju（留言） 2020年10月4日 (日) 13:50 (UTC)

美國的世界之最

最新留言：4 年前5則留言2個人參與討論

如果說成就會被超越，地位會被取代，那麼所有的世界之最都不是世界之最嗎？因為那只是浮雲而且只是一項紀錄？他是世界上最知名的籃球員也是影響力最高的，六度進總決賽拿到六顆冠軍戒，難道這樣也都不是［最］嗎？你如果Google （nba goat）史上最偉大的球員，顯示出來的就是他，這難道是有爭議會被拿來跟其他人做比較的嗎？而且這不是我個人見解而是所有報章媒體雜誌都一致認為的，我不太明白為什麼不能是美國的世界之最（世界上最偉大的籃球員） Applechen200415（留言） 2020年10月13日 (二) 16:31 (UTC)

竊以為應該說....

現在當然是有這種觀點，但請問閣下能確定之後沒人會超越嗎？其實維基百科本來就不鼓勵「綜合或概括性下論斷」這件事，所以對這部分也要求較嚴格或標準較高，比如閣下可以引用何人或哪些媒體持有這種評價或觀點，但通常較難直接或鼓勵一言以蔽之下結論。比如最偉大一事，也有人覺得是八Ｏ年代的大鳥或魔術強森，那能說他們是錯的嗎？亦有人期待之後小皇帝會平起平坐之類，這種對於人物事業、事蹟或概括性的評價、斷言，若難以量化，尤其歷史評價，往往需要更為嚴謹或謹慎，可能需要「限縮範圍或明確舉出評價來源」，避免含糊籠統或語焉不詳，以及過度篤定之論斷。

我看了一下其他世界之最，好像大致是用在「物」上面，物是無生命者，較容易依其客觀條件比較或評斷；但「人」是活的，可能不斷變動，且應如何評價涉及不同人群、地域、社會之主、客觀判定，相當複雜。個人認為避免直接用分類貼標籤，但可以在內文明確提及「評價內容和來源」，另一個做法就是「明確指出其史上之最的紀錄項目」，當然後者應該有其他編者寫了。敝人認為大概是這樣，供參。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:07 (UTC)

隨手查了一下nba goat好像也是涉及票選的樣子，這表示這也是會浮動的，所以個人認為就需要「限縮範圍」或「明確敘明」，比如2019或2020年度票選結果之類。我不太清楚相關機制，舉例而已，但可以確定的是綜合評價這件事須更為謹慎。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:14 (UTC)

感謝閣下指教且不吝嗇解答，以後會更加明確指出具體事項及來源內容，對於之前增加諸如此類許多人物的世界之最條目，造成閣下的麻煩深感抱歉 Applechen200415（留言） 2020年10月13日 (二) 17:21 (UTC)

補充一下，這裡所說的來源是指發布或做出評價的「來源」，可能是人或組織、機構等。也沒，哪裡，Apple君您太客氣啦。--Kriz Ju（留言） 2020年10月13日 (二) 17:53 (UTC)

請善用連結頁面功能

最新留言：4 年前4則留言2個人參與討論

你好，近日檢查電子郵件信箱的時候，發現閣下在我退休後，曾經給我發送一個「明顯破壞」的警告模板（History），遺憾的是，你沒有好好利用Twinkle警告功能的提及頁面功能，導致我不知道你所提的「破壞」是哪一筆，另外閣下在我的討論頁發送警告後又再撤回，編輯備註為「已退休人員 罷」，我不認為退休人員有任何特權可以避過破壞的後果，所以閣下如果有我破壞的相關證據，請不要做無謂的寬恕，而是前往VIP提報我的破壞，反之，如果閣下沒有證據，又濫用警告模板，請不要拿對方已經退休的理由來逃避自己騷擾他人的責任，謝謝。--[DATA EXPUNGED] 2020年10月16日 (五) 02:09 (UTC)

主要是閣下有一筆編輯是回復條目內的節目表[4]，考量到可能閣下未必會看到，且即便看到也已未必有意義，加上認為可能是您的認知不同，所以選擇刪去模板。本來是為了「避免騷擾」敝人才刪去模板的，而您言及騷擾或逃避責任倒是言重了，我也不須逃避什麼責任，正是為避免對您可能的打擾，敝人才刪去模板。至於沒交代清楚則是敝人的問題，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年10月16日 (五) 03:42 (UTC)
也沒，您客氣了，祝您現實世界一切順心，也歡迎您有空回維基坐坐。--Kriz Ju（留言） 2020年10月16日 (五) 05:48 (UTC)

建議

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

您好。我可以建議，如果Zhao34567退出用戶後的某個IP的同樣行為，你可以從維基百科:持續出沒的破壞者建立頁面。謝謝。115.164.219.39（留言） 2020年10月21日 (三) 06:30 (UTC)

感謝閣下熱心建議，也感謝您撥冗維護條目。對於閣下關注的議題敝人數年來亦有所思，從宏觀面而言，個人較不主張此種作法。原因頗多，一言以蔽之，結論是對破壞者而言，建立其專屬頁面是對破壞者的最高讚揚，亦為激勵有心人「奮發向上」、努力成為長期破壞者的獎勵，他們會有種「哇～～太好了，我終於有自己的條目了！」，或「經過這些年的努力，我終於也成為一號人物了...．（遠望）」等想法。個人認為切勿讓破壞者尋求或獲取「有目標可努力」或「爭取上位」等「最終成為維基世界的超級反派」等奮鬥目標。相當程度而言，此種作法等於認可並表揚他們的存在和所作所為，也讓他們獲得長久以來追求的「存在感」和「滿足感」，尤以前者存在感為甚。就個人看來他們只是破壞者而已。
敝人認為反破壞還是得攻心和技術手段並重，感謝建言， 謝謝您。--Kriz Ju（留言） 2020年10月21日 (三) 13:51 (UTC)

Sikos limiano eres beratie

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  Liga semanando un iglas
Weiter bindo esto lo hikos! Rendame nicho estan biester io la mediga sekadiendo. Mui el pape fui la quetiente pero kun lima es lo menty. Graviens Kriz Ju NCUNO1（留言） 2020年10月21日 (三) 13:47 (UTC)
竊以為閣下還是講中文比較好，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年10月21日 (三) 13:50 (UTC)

簡繁轉換

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

竊不久前新增一項條目關於（后翼棄兵）的條目，但經過簡繁轉換後該字（後/後）表達意義不同，在外部連結時跟中英維基百科的連結無法正確顯示該項目原本之意，能否請閣下幫忙處理，在此感激不盡，如有打擾請見諒。 Applechen200415（留言） 2020年10月25日 (日) 06:20 (UTC)

好問題....查有兩個相關條目拒后翼棄兵和后翼棄兵，標題用字不知是否如您所需。若是行文要用到內部連結，您可試試如字面所示，使用「」（該符號無法直接顯示，請看編輯原始字元才能看到）強制固定字體；若是要新建條目，可參照該兩條目作法看看，不過搜尋了一下兩個條目似乎也會自己繁簡轉換，可能和您所言有一樣問題，應該是用「T=zh-hans:拒后翼棄兵;zh-hk:拒后翼棄兵;zh-tw:拒后翼棄兵」設定不同版本字體的顯示，敝人也沒建過這種繁簡字體有轉換疑慮的標題。希望能幫到您，如果不符您所需，敝人也不清楚了，您可再請教其他編者或管理員。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 09:15 (UTC)

2020年10月

最新留言：4 年前13則留言2個人參與討論

感謝您在Z834159672的留言，您提及我於？ (張韶涵專輯)裡所加入的外部連結並不符合相關指引。我在參閱相關指引之後，發現正常情況下應避免的連結章節中的「連結至影片分享網站」，寫著「但本指引並未完全禁止任何連接到影片分享網站等網站的影片的外部連結。只要這些被連接的影片是不侵權的，比如這些影像是屬於公有領域的，就完全允許。」因此想請問您能否解釋關於維基百科加入YouTube影片外部連結更精確的規定？謝謝您的說明。Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 21:15 (UTC)

  • 這裡語意恐怕容易混淆，應該說閣下可以將影片以外部連結的形式，適當揀選置於條目末段「外部連結」章節，如八度空間 (專輯)、11月的蕭邦、12新作、Plan B (專輯)、雙丞戲、太空人 (專輯)（個人認為一張專輯的條目其歌曲MV置入具代表性之最多三首就差不多了），然而應避免直接將連結置於「內文」，不論以表格、列表、清單或來源之形式，維基百科不是內容農場。另應避免大量將全套作品收入，以及盡可能避免連結至各處具商業消費性質之網站。至於您說的這些影像屬於「公領域」恐非事實，這些音樂或影像都有版權，頂多只能適當引用而已，整張專輯轉載置入，爭議頗大。謝謝。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:38 (UTC)
謝謝您對於外部連結應放位置的說明。另外，我想表達的意思不是這些MV屬於公領域，而是這些MV都是官方發布的，因此在維基百科放置MV連結應不算侵權。請問整張專輯MV連結轉載置入會造成的爭議為何？謝謝。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 21:48 (UTC)
  • 請問閣下將完整作品轉載至此的用意為何呢？商業宣傳？愛好者追星網站？抑或內容農場？其次，既然其他文獻或作品都必須改寫引用，為何獨獨MV可以全部載入？換個角度想，請問把一部電影的連結置入條目如何？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:53 (UTC)
再說，今天姑且不論版權問題，這種作法本身是有問題的。維基百科是線上影音娛樂平台嗎？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 21:55 (UTC)
我在參閱相關指引之後，讀到連結什麽網站章節中的「應該要連結的網址」，寫著「有關書籍、樂曲或其它媒體的條目，在不違反#連結上的限制和#正常情況下應避免的連結的情況下，則應該連結到有放置該作品檔案的網站。」這段話讓我認為將完整作品連結轉載至維基百科是合理的，甚至是被鼓勵的。能否請您說明您對於這段話的理解？另請問您認為一張專輯的條目其歌曲MV連結置入具代表性之最多三首是合理，但置入完整作品連結不合理的原因？再次感謝。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 22:09 (UTC)
而且您自己也提及「則此等外部連結是可以接受的」，所以請加在外部連結，而不是文章裡的內部連結，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 22:38 (UTC)
在「維基百科不是鏡像站或連結、圖像或媒體集」章節中，寫著「在條目外部鏈結段落之中，加入有用而與內容相關的鏈結並無問題。然而，請留意比例，過量鏈結會喧賓奪主，亦會變得本末倒置。」請問您認為三首是合理，但是將完整作品連結轉載不適合的原因是否基於此？若是如此，我建議可將此說明加到外部連結的「連結什麽網站」章節中的「應該要連結的網址」小節。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 22:56 (UTC)
  • 差不多，敝人沒意見。而後面有一句「若然某人或物有多個粉絲專頁或網站，條目加入其中一個大型粉絲網站鏈結則亦或者合適。」；另外，維基百科不是宣傳工具，「請勿於維基百科作任何遊說、宣傳或招攬，包括商業、政治、科學、宗教、國家、體育或其他性質。」，那敢問整張專輯是否合適呢？而YOUTUBE的影片有不少廣告，上傳者可分潤，推廣置入整張專輯，請問是要讓維基百科介紹讀者幫唱片公司或歌手賺錢嗎？所以選擇三首歌曲，個人認為已經是在「中立陳述的資訊和知識性」和「推廣宣傳的商業性」之間盡可能取得平衡了。
維基百科的珍貴之處之一在於商業力量至今仍難以入侵或實質影響，當然巧妙滲透在所難免，希冀眾熱心編者共同維護。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:10 (UTC)
謝謝您的指教，我已新增說明到「連結什麽網站」章節中的「應該要連結的網址」小節。--Z834159672（留言） 2020年10月25日 (日) 23:24 (UTC)
  • 另請參閱《Wikipedia:外部連結#官方連結》中已直接敘明：「官方連結仍須符合一般格式要求，如文件媒體和不放置於正文中（資訊框除外）。根據慣例，官方連結應放於〈外部連結〉段落的首位。」；以及《將連結數目減至最少》一段亦完整講明：「儘量只放置一個官方連結；若放置多於一個官方連結，請確保各連結提供不同的內容，而且連結之間沒有聯繫。例如，一位作者的官網有其微博和部落格連結，則無須放置3個外部連結，放置官網就足夠。請以最少的連結提供最多的資訊。請謹記，維基百科不是純粹的外部連結收集處或網站列表。」如此一來，個人認為載入整張專輯毫無正當或必要性可言。
您太客氣了。不過敢問能直接自行修改或異動指引嗎？--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:41 (UTC)
抱歉，我眼殘沒看清楚模板提示，問蠢了。--Kriz Ju（留言） 2020年10月25日 (日) 23:50 (UTC)

2020年10月

最新留言：4 年前9則留言2個人參與討論

感謝您在Jarron Yang的留言，您提及我於 少了一件牛仔褲 裡於歌曲清單曲目關鍵字所加入的外部連結並不符合相關指引。維基百科並非外部連結收集處或網站列表，更不應該作廣告或宣傳之用，並連同刪除了 我有我自己 、 Let Everything Happen 等諸多連結，本人想表達的是：本人自認新手，亦希望遵照維基百科方針，因此編輯前已多方參考類似條目，如 心裡學、藏著並不等於遺忘 等等，藉以確保不違反方針，如今閣下刪除這些連結，而有相似連結的條目比比皆是，是否有失評斷標準？Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:14 (UTC)

不會，敝人觸及的條目來自個人閱覽和搜尋後的結果，和其他條目無關，比比皆是亦不代表其他條目的做法較為妥適。閣下若認為您提出的其他條目有所不妥，或可斟酌。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:19 (UTC)
您有興趣的話可以參閱您留言上方那段討論，若對您有所困擾不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:22 (UTC)
本人理所當然地看了，但無法解釋閣下針對特定條目的標準不一，只限於觸及的條目云云更是凸顯了閣下的侷限性。現下、您眼前就有 心裡學、藏著並不等於遺忘、副駕駛座的風景，請展現閣下的編輯標準，謝謝。Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:13 (UTC)
首先，敝人沒必要展現什麼標準，閣下可以自行斟酌那些條目的現況或編者的做法是否妥適。其次，是啊，敝人的確力有未逮，只能以狹隘的眼界和侷限性作能力範圍內的事；反觀閣下若對維基百科亦懷抱興趣和熱忱，可以持續挖掘，相信別有樂趣和增益。另請您留言後記得簽名。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 19:59 (UTC)
閣下對眼前之以上類似條目不表示意見，便請閣下以相同編輯標準對待 少了一件牛仔褲、我有我自己、Let Everything Happen 等等條目。本人已自行斟酌以上含有外部連結之條目的現況或編者的做法妥適，並繼續作為參照標準進行編輯，謝謝。Jarron Yang（留言） 2020年10月28日 (三) 20:13 (UTC)
嗯，其實已經講得很清楚了，就是不OK啊，如果您可以適當理解的話。當然您一定要加的話，請繼續加油，祝愉快。--Kriz Ju（留言） 2020年10月28日 (三) 20:26 (UTC)

2020年11月

最新留言：4 年前5則留言2個人參與討論

本人並沒有在缺乏充分說明理由的情況下清空或移除維基百科頁面的內容、模板或其他資料

基於 楊千嬅 此條目類似愛好者專頁。

"維基百科不是不經篩選的資訊收集處。請幫助改進這個條目，使用中立的語氣（而不是愛好者或媒體報道的語氣），移除瑣碎的軼事與未經證實的評論、不合適的列表和鏈接收集等。如條目內有愛好者可能感興趣而不符維基百科收錄標準的內容，可考慮將該等內容移至其他專門描寫楊千嬅的百科或網站，或在不存在相關主題的其他愛好者百科或網站時以相關內容為基礎進行構建。"

該不合適的列表(爭議)是Jasonloi1997於 2020年10月24日惡意地編寫, 基於愛好者專頁規定 (移除瑣碎的軼事 及使用中立語氣媒體報道的語氣), 維基百科不是不經篩選的資訊收集處 因此那段列表是不符合這個條目 可以被刪除。

謝謝.

請將爭議內容適當修改整併，無適當理由直接移除仍視為破壞，就這樣。--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:12 (UTC)


刪除理由

請閲維基百科:生者傳記

不符合本方針的生者傳記內容應被改善和糾正，如果無法做到這點，那麼就應移除這樣的內容。如果整篇條目在整體上質量低劣，其主要包含的爭議內容都是無來源或少來源的，那麼就有必要首先刪除整篇條目，然後再進行討論。

恢復已刪除內容

在任何情況下，如果某段內容出現爭議，在沒有進行討論和尋求共識前，不得將其加回原文

(為了確保有關在世人物的信息始終符合維基百科的方針（高質量的可靠來源、高度中立性），希望保留、恢復或還原爭議內容的人應承擔舉證之責。添加或恢復此類內容的編者必須確保相關的內容符合所有的維基百科內容方針和指引，而不僅是在來源上尋求可供查證。

如果要將內容恢復到未作出重大更改的狀態，則必須首先取得共識，並在儘可能的情況下，須與執行刪除的管理員討論該爭議性的刪除。如果已對內容進行了重大的修改或重寫以解決問題，那麼可對其進行討論或將其添加到相關條目中，具體做法還應逐案分析和處理。用戶可能會在其用戶名字空間下撰寫條目的草案，並在存廢請求的頁面尋求討論。

謝謝.

那些內容都有來源，而且請問閣下有尋求共識嗎？直接貼一大段，您的意思是什麼？--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:37 (UTC)

閣下不要再騷擾我，以規避您的不當內容舉措，我只說一次。--Kriz Ju（留言） 2020年11月4日 (三) 19:39 (UTC)

會不會是ドラえ？持續針對其他用戶，輕蔑他人編輯，傾向相類似，也是針對Jasonloi1997？--LuciferianThomas．留言 2020年11月5日 (四) 06:36 (UTC)

小murmur爾

感謝Lucifer閣下關注，其實敝人對該用戶無甚研究、也沒太大興趣，只知似乎是位閒閒沒事幹的傀儡小影帝而已。個人是最近覺得有些許特異，前陣子竟然看到疑似模仿我編輯摘要的IP（也可能只是順手拿來貼貼用於維護條目，但我擔心就是在挖洞），本姑且置之不理，然而尤其在涉入兩大天后宮企圖止戰清理之後，便有鳥事，再見模仿用戶；昨日才知相關條目早已久戰不休、積弊成疾、沉痾頗深，且似有在地Boss盤據甚久，或許敝人運氣好、剛好幸運對決爾。不過敝人最近在一些條目的維護經驗中想到一件事或可能性，若有用戶可能為明哲保身、明查暗訪、釣魚查緝、躲避衝突、規避可能的（不論是否爭議性）封禁、編輯戰及留下「前科」、假造共識，而「化名」用未曝光之傀儡帳戶和IP「做好事」（可能的確是懷抱善意或為求行事方便），是否也不應為社群所允許？

個人對此行徑偏向抱持否定態度，原因諸多，主因之一是弊大於利，不只完全沒必要且對社群規範難以自圓其說，甚至常可能被濫用，如果不同帳號真的完完全全用途切割或已公開聲明倒也無妨，而另一主因是個人在行事偏好上視此用於「卸責」之小聰明行為難以苟同，畢竟阿杜說得好：「怕熱就不要進廚房」（查到是他說的），在我心中可謂無膽之人、懦夫鼠輩（尤其是釣魚查緝、規避封禁、編輯戰及留下「前科」、假造共識者）。此種情形自然防不勝防，是否氾濫存在敝人亦不清楚，惟竊以為不應成風才是，即便是為行（自認為的）善舉、「實踐理想」亦同（如假造理想共識、打造理想條目、「保護」條目主角等）。敝人這番講法，若對懷抱善意之他人有所冒犯還請見諒，也感謝Lu大撥冗關心。--Kriz Ju（留言） 2020年11月5日 (四) 19:21 (UTC)

請記得在留言時署名

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論

  您好，當您在所有討論頁或開頭是「Wikipedia:」的頁面中參與討論時，請記得在您的留言結尾加入四個波浪號標記（~~~~，可使用 按鈕）來簽名，使系統自動將您的用戶名或IP地址以及發表評論的時間加入到頁面中，請不要自行輸入或是複製他人簽名來修改。這些信息在參與討論時對其他人將很有用。可能需要簽名的頁面例如 Talk:康茵茵, Talk:孫協志, Talk:鄭秀文。謝謝您的參與。 --Cewbot（留言） 2020年11月6日 (五) 00:32 (UTC)

都已簽啦，怪怪。--Kriz Ju（留言） 2020年11月6日 (五) 00:38 (UTC)

給您一個星章！

最新留言：4 年前2則留言2個人參與討論
  編輯星章
感謝您對維基百科的貢獻！-- 光貓貓 Talk理性、證據、辯論 2020年11月7日 (六) 14:47 (UTC)
唉唉，感謝貓閣下的溢美之詞啊，敝人著實沒啥編輯大作為，您客氣了。 謝謝您！--Kriz Ju（留言） 2020年11月7日 (六) 17:13 (UTC)

回復

最新留言：3 年前9則留言2個人參與討論

閣下留言說我破壞，我最常待的地方是「存廢討論」，那裡可是很多管理員和編輯在的地方，發言討論內容也都需要遵循百科規則、方針，就不知道哪裡破壞了，我翻了好幾頁閣下編輯，並無和我有關的操作，稍微有關聯的是你編輯了馬哈迪相關條目，我贊成「刪除」馬哈迪生平條目，其他我看不出你最近幾天有操作與我有關的條目。2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73（留言） 2020年11月8日 (日) 20:53 (UTC)

使用不同的匿名IP進行同類不妥適編輯恐有使用傀儡擾亂之嫌，而且您最近的許多編輯十分不妥適，直接從現有條目複製摘錄剪貼就獨立創建成條，請參閱維基百科:傀儡，您可以考慮註冊固定帳戶，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2020年11月8日 (日) 21:04 (UTC)
一直....那就當敝人冤枉您了，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2020年11月8日 (日) 22:07 (UTC)
講到後面其實在下已經有點不太了解閣下的明白捏....一個人用一堆IP自言自語是怎樣？請保持說中文的好習慣。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 22:02 (UTC)
應指涉另外的用戶才是，或為自蠢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月10日 (二) 23:28 (UTC)
或應指涉樓下的用戶才是，恐自蠢。--Kriz Ju（留言） 2020年11月11日 (三) 13:54 (UTC)

IP存查備考

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

*2001:B011:7007:273:5863:C30A:2CCF:A73：至以上條目之存廢討論和敝人留言板留言，另涉足木瓜牛乳。

小貼一下，怡情養性。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 22:05 (UTC)

戲說台灣條目

最新留言：3 年前13則留言6個人參與討論

請問可以幫改戲說台灣條目嗎?因為文筆不好，不知道要怎麼改文字才不會是愛好者頁面。 你覺得單元列表要跟動畫或是綜藝節目一樣要另開集數列表條目頁面嗎?2001:B011:E008:1969:388B:8028:1488:F955（留言） 2020年11月9日 (一) 03:28 (UTC)

閣下客氣了，個人竊以為單元和集數資訊列表似乎太過詳細了，主觀認為應簡化，只是基於種種考量，竊以為就這樣留著對這世界來說有時甚至是需要的，所以改或不改皆無甚大礙。閣下或可參考飢餓遊戲 (電視節目)將歷年集數表單轉存至維基學院，或是刪去細節後整併為一個表格，比如僅保留歷年單元名稱和備註。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2020年11月9日 (一) 05:12 (UTC)
竊以為閣下可先清楚在編輯摘要說明自己的新增編輯或增刪內容異動何在、思維為何，若對方又回退可至對方討論頁留言討論，您可考慮同步在條目討論頁開啟討論；如果遲未獲回應甚至對方拒絕討論、發動編輯戰，可直接至編輯戰查報板通報。此外，敝人建議如果閣下的新增內容有資料來源，著手補充或較妥適，如此任何人也難以無適當理由即隨意回退。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 11:41 (UTC)
  • 此條目敝人沒涉獵，只在先前稍微掛板和表達編整意見而已。大概看了一下，相關播出單元列表這部分敝人認為是過度冗雜了點，個人意見爾（其實搞不太懂編輯戰緣由...）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 13:45 (UTC)
OK。--Kriz Ju（留言） 2020年12月7日 (一) 14:24 (UTC)

被管理員刪掉了...😭😭2404:0:8021:DBBE:0:46:6A20:4001（留言） 2020年12月28日 (一) 09:05 (UTC)

其實本該精要為上，每集節目和單元的彙整表格著實太細瑣了點。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 09:24 (UTC)

可是他連單元相關新聞來源也刪掉了,存在維基學院真的不會被刪嗎？2001:B011:E008:1BFD:10D9:9523:4E2B:D930（留言） 2020年12月28日 (一) 10:16 (UTC)

應該說那些新聞來源本身也只是證明了節目戲劇單元等訊息，整體而言多數內容似乎還是無來源，而且重點是把一個節目的每一集內容記錄下來真的太細碎，本身就是不適收錄的過度細瑣內容，即便能證明其存在，也未必適合收錄，這樣的例子其實不算太少。可以考慮參考飢餓遊戲 (電視節目)，存在學院比較妥適，至少目前看來沒啥問題。
話說回來，閣下是否考慮註冊個帳戶啊？敝人都不知跟誰對話了我（笑），雖說似也無大礙啦。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 10:48 (UTC)

原來造成閣下困擾，對不起😅😅 不過現在被加根本沒播過單元 Csiou（留言） 2020年12月30日 (三) 23:57 (UTC)

也還好啦。這部戲敝人沒在看，也未關注條目。閣下既然有帳號了，歡迎一起監察維護條目。--Kriz Ju（留言） 2020年12月31日 (四) 11:26 (UTC)

YouTuber

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

油土伯來源參考[10][11][12][13]--TWO&2made5（留言） 2020年11月12日 (四) 06:48 (UTC)

了解，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年11月12日 (四) 10:27 (UTC)

星章的使用方法

最新留言：3 年前7則留言2個人參與討論

在下看到「和平星章」旨在獎勵那些善於調解衝突的維基人，在下想請教閣下對此有何理解或看法。謝謝。--白日不到處，青春恰自來。Lantx。→請講 2020年11月30日 (一) 00:09 (UTC)

我知道...敝人知道您的意思。由於剛好看到該用戶與相關編者產生不必要的衝突，甚而揚言採法律途徑，綜合考量當事人背景和訴求後，這是敝人路過多事所採取的溝通，相信再想一層您能理解。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:42 (UTC)
我可以理解您的意思，但恕在下不能接受，在下認為星章是一份對已有行為的榮譽與獎賞，而非作為期盼行為激勵或是他用，而發放的。--白日不到處，青春恰自來。Lantx。→請講 2020年11月30日 (一) 04:46 (UTC)
是的，所以星章僅代表個人觀感抒發和友善，不具社群公信力或聲望（笑）。不同情境、案例，個人考量或些許不同，敝人倒非肯定當事人已採行為或態度，且後續仍可靜觀其行，不損及其他人權益。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:51 (UTC)
您所謂的「肯定當事人已採行為或態度」，具體是指何？在下對此不甚了解。--白日不到處，青春恰自來。Lantx。→請講 2020年11月30日 (一) 04:52 (UTC)
敝人意思是並非肯定他的先前揚言採行途徑，是這樣。--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 04:55 (UTC)

了解了，之前看錯。感謝您的付出。 白日不到處，青春恰自來。Lantx。→請講 2020年11月30日 (一) 06:41 (UTC)

給您一個星章！

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論
  和平星章
這真正是應該屬於您的。 白日不到處，青春恰自來。Lantx。→請講 2020年11月30日 (一) 08:48 (UTC)
唉唉，感謝Lantx閣下的溢美之詞啊，敝人著實沒啥和平大作為，您客氣了。 謝謝您！--Kriz Ju（留言） 2020年11月30日 (一) 10:47 (UTC)
似乎現在看來，閣下的努力，並不為彼所接納。--白日不到處，青春恰自來。Lantx。→有事請講 2020年12月3日 (四) 03:13 (UTC)
個人認為有事論事、就理論理即可，不求人人接納，重點也不限於任何人主觀上是否接受（笑）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月3日 (四) 04:59 (UTC)

飛輪海

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

您好，麻煩您整理整理，拜託。115.164.179.245（留言） 2020年12月3日 (四) 12:07 (UTC)

好，之後試試。--Kriz Ju（留言） 2020年12月3日 (四) 12:20 (UTC)

合作維護人物條目

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

Kriz君好。我創建了一個用作維護人物條目的個人專案：U:LuciferianThomas/PJ/AAM，方便監視長期被作出違反各項人物條目要求或社群共識的條目的最新變更，希望能與您合作。祝編安。 LuciferianThomas．留言 2020年12月4日 (五) 05:58 (UTC)

Lucifer君好，好的。敝人來瞧瞧，可能挑幾個比較有FU的納入監察維護之類，感謝告知邀約。--Kriz Ju（留言） 2020年12月4日 (五) 11:41 (UTC)
閣下熱心彙整相關資訊，佩服。敢問之後相關資訊另作他用嗎？--Kriz Ju（留言） 2020年12月4日 (五) 12:14 (UTC)
嗯嗯，了解。只是對敝人來說，反破壞過程要填表格記錄，有點太正式了，我這無為懶人沒這麼勤勞（笑），有自己的習慣。感謝Lu閣下撥冗討論，之後也歡迎其他議題交流合作。--Kriz Ju（留言） 2020年12月5日 (六) 05:32 (UTC)

User talk:User talk:14.198.229.229的快速刪除通知

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
 

您好，有編者認為您創建的頁面User talk:User talk:14.198.229.229內容不當，符合快速刪除條件，該頁面很快會由管理員進行覆核並決定是否保留。
維基百科非常歡迎您的編輯，但請先看看編輯幫助和維基百科不是什麼，以免犯了常見的錯誤。

如果您想查看已刪除頁面的頁面內容，您可訪問已刪除內容查詢。如果您認為刪除不當，請到存廢覆核請求處提出申請，多謝合作！
幫助：互助客棧 · 刪除指導 · 存廢覆核請求 · IRC聊天頻道--SCP-0000（留言） 2020年12月8日 (二) 01:48 (UTC)

2020年12月

最新留言：3 年前5則留言1個人參與討論

我並沒有  破壞性編輯，我明明是做更改的動作好嗎= =

我完全是按照您之前標準說:「維護清理--缺乏關注度 刪除網路不紅人」

那請問您又是以甚麼樣的充分說明理由的情況下清空或移除先前頁面的內容、模板或其他資料

您無故刪除卻義正嚴詞，而我是在做更改卻被您冠以  破壞性編輯，請問您的標準是什麼?您退回先前的編輯?卻不將他人的編輯當一回事?

而且我明明新增了韓國瑜、曾博恩、統神比我改掉那四位，還更具出名不少的人物 （Verbty2987（留言） 2020年12月16日 (二) 6:55 (UTC)

  • 我的理由我有打給您看了啊「維護清理--缺乏關注度 刪除網路不紅人」、「新增了韓國瑜、曾博恩、統神比我改掉那四位，還更具出名不少的人物」
  • 編輯是不一樣，因為我是做更改，既然是做更改，你為什麼執意說我 破壞性編輯呢?就因為沒有記述完整一再造成你的誤會遭到封禁來恫嚇別人?這就是閣下的態度?
  • 至於黃明志的頁面很亂，一開始前面都有講

，他那些爭議也需要好好整理，而不是只是拿你所謂的如閣下的理由來源那些而讓頁面持續呈現不良的狀態 ， 至於我刪除的也是有原創研究爭議性內容的部分啊?創作遊走腥羶色邊緣[原創研究？] 還有2019冠狀病毒病疫情期間那段當中，出現兩次[與來源不符]、一次[不中立]

  • 您是把維基百科當成了白色恐怖嗎?
     
    為何你要用 這是對您的最後警告！
    這麼強烈性，這是怎麼一回事?
  • 編修爭議性內容不代表可以無理由直接刪除清空，不是解釋給敝人看，有適當理由請不吝寫個編輯摘要吧。至於網紅的部分亦然，刪掉有來源內容可不是不紅人的問題。敬請閣下了解相關規範，針對警醒了解規範即可，避免其他非針對焦點的評論或討論。閣下亦非新手，言盡於此，打擾了。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:57 (UTC)
  • 最後一次留言

你同樣也無理由刪除他人的編輯 總之你不能以自己的判斷來說別人是「破壞」 然後說自己編輯跟我不同 留個條目連結又如何 就算有來源也不是不可以做更改刪除 請避免到我這來留言非相關的評論或討論 來讓一個前輩去了解規範 亂針對並非焦點的警醒 你那些回退我暫時也不動了，你也不必要再留言，我也不會看了，雙方言盡於此

嗯嗯，好滴～～感謝閣下允諾放棄破壞。--Kriz Ju（留言） 2020年12月21日 (一) 20:31 (UTC)

一頭山羊送給您！

最新留言：3 年前5則留言2個人參與討論
 

感謝提供張安樂條目："During his 10 years in prison, Chang received two more bachelor’s degrees, in sociology and psychology. "但是中華統一促進黨總裁，為何是林正傑繼任？看了你提供的網頁，只提到主席林正杰，目前還是不了…

資訊呆呆Talk 2020年12月16日 (三) 02:45 (UTC)

  • 除了張安樂，敝人稍加查證後就只有林緊隨在後冠以該黨黨主席之名，如果閣下有更好的來源，歡迎推翻原內容；惟這都是可以先行查證的內容，閣下可以撥冗動手查一下，而非因為不明原因不看資料就放模板，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:46 (UTC)
  • 由於其人現已非任該黨要職，且經閣下提醒和張的頭銜不同，頗有模糊困惑，現已直接刪去可能謬誤內容，感謝。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 04:51 (UTC)
OK，資訊P閣下客氣了。--Kriz Ju（留言） 2020年12月16日 (三) 20:41 (UTC)

有同理心是維基少見的美德

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

但現在看到有勝過我的地方就會支持了。—Outlookxp（留言） 2020年12月21日 (一) 22:01 (UTC)

美麗的誤會XD～敢問Outlook閣下是否認錯人啦？就敝人所知有另一位卓越的站友名字和敝人相似，您所說的應該是他吧？（笑）在下實在沒啥太多同理心  囧rz……，講來羞赧啊....  捂臉XDD。感謝您的溢美之詞和關照，而近日令您煩心的紛擾，也望早日雲淡風輕，祝您一切安好順遂。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 00:27 (UTC)

是看你的討論頁，你願意和IP用戶溝通並協助，讓我很窩心。—Outlookxp（留言） 今天, 08:28 am (UTC+8)

您客氣了，在下僅適性隨喜爾（笑）。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 11:30 (UTC)
竊以為社群中本有各種不同性格特質和行事風格的編者用戶，揉雜而成社群風貌，其顯現調性某種程度反映出社群現況，也確實需要不同人做不同事，這或也是維基世界很多面向接近真實世界的趣味性所在吧。IP未必可疑，但可疑IP確實很多；錯置誤傷，時而有之，人人皆有犯蠢手滑、搞錯口誤或筆誤時，吃燒餅誰不掉芝麻呢？僅存在單一面向也未必是好事。閣下著實用心，來者可追，社群也需要如您良善的熱心編者和管理幹部持續貢獻呢。--Kriz Ju（留言） 2020年12月22日 (二) 14:31 (UTC)

刑偵日記

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

您好，我有一個疑問。TVB Weekly說"《刑偵日記》並不是《鐵探》延續作，亦不是之前有報導所指的《刑事偵緝檔案》系列劇集，而是一套懸疑驚慄的原創故事。"[16]，另一方面說"開拍前已經由無綫親口證實，但與前作故事不同，請某X家鏟不要多鮫魚"（IP疑似睜眼說瞎話）[17]。IP對IP之間的編輯戰。可否請閣下協助判斷？謝謝。115.164.177.117（留言） 2020年12月24日 (四) 15:47 (UTC)

  • 您好。先聲明，這部戲敝人一無所知，所以只講自己的想法。看起來這部戲才剛開拍，所以可能有些訊息的釋出不盡完整，甚至有所爭議，最簡單的方法就是：1.多找幾個資料來源比對。2.如果有該戲的電視台、製作公司或製作單位的官方來源最好，這總不會錯了吧？總不會連自己在拍啥都說不清楚。3.先不要急著寫，等訊息釋出更完整明確再登載；若已完整釋出，回到前兩點查證。另請避免編者個人的原創研究。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2020年12月24日 (四) 17:49 (UTC)

有關天下女人心、炮仔聲條目的維護清理模板

最新留言：3 年前7則留言2個人參與討論

您好：請問您期望的清理方向為何？--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 15:51 (UTC)

您好，如模板所述，竊以為相關角色列表常為不明IP編者加入原創研究或各種換句話說的人物關係，真偽摻混、難辨真假，有待熱心編者精簡或以完整段落敘事。敢問閣下有這意願嗎？--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 15:55 (UTC)
看了您的回覆，才發覺標題寫錯了，現已更正。本人長期認養清理模板相關條目，而且時間、心力有限，因此除非問題明確又容易改善，否則不會去處理其他維護模板。感覺上您所提的問題使用 Fanpov、Trivia 兩個專用模板即已足夠，頂多再加上 More footnotes needed 模板，並不需要掛上 Cleanup 這種通用型模板。因此，若您不反對，稍後將移除該模板。
有關這類問題的發掘與改善，若非熟悉該等劇集者，實難以勝任。本人未曾看過該等劇集，並不適合從事此一任務。
再者，這類條目知識價值不高，而且依本人的狀況要達到能夠發掘與改善問題卻又得耗費很多很多的時間。權衡之下，寧可將有限的時間投入在更有價值的地方。因此，沒有意願執行此事。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 16:59 (UTC)--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:13 (UTC)
是的，了解～敝人也沒看這些戲，對相關條目的評價也差不多（笑），只是就是在維護條目以及和某些長期破壞者或擾亂編者對戰的過程中發現這類條目特別容易藏污納垢或成為偽造或宣傳訊息之集散地。敝人沒特別意見，以您豐富的經驗處理當然沒問題，也感謝閣下熱心篩選貢獻。--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 17:05 (UTC)
謝謝您的諒解。印象中我曾經在某個劇集條目大幅刪改這種疊床架屋的角色介紹方式（也是因為被掛 Cleanup 模板），過一陣子再去看，還是被粉絲們給補回去了。比較成功的是日本特攝條目角色表格的文字顏色與底色移除，不過那種問題一看即知，而且改善也不難，再加上有多位維基人通力合作。相形之下，您所提的這個問題真的是不容易。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:27 (UTC)
反正這種條目也只有粉絲在看，對於追求知識者影響微乎其微。--Kolyma2（留言） 2020年12月27日 (日) 17:30 (UTC)
OK，感謝Kolyma閣下的分享。--Kriz Ju（留言） 2020年12月27日 (日) 17:48 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:Unifi TV

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「Unifi TV」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2020年12月28日 (一) 00:02 (UTC)

抱歉打擾了

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

您好，麻煩您保管林憶蓮條目。確保"代表作"欄位最多別超過五個。183.171.121.173（留言） 2020年12月28日 (一) 17:16 (UTC)

嗯嗯，也可，我姑且試試，瞧瞧先。--Kriz Ju（留言） 2020年12月28日 (一) 18:03 (UTC)

打擾一下

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

你好，本人看的閣下對馬來西亞相關條目的維護表示謝意。本人打算把馬哈迪在國際事務的中華人民共和國斷章取義的內容刪除。這是原文：

第一個有問題的內容是「南海問題不在東盟，問題是和中國交惡的西方國家，想拿這事情挑撥東盟國家和中國對抗，就因為他們與中國交惡，也要東盟和中方敵對，而萬一有戰爭時又是東盟受苦，西方國家在旁邊得利。」，而來源引述星州日報的報導中，馬哈迪是不點名批評，並沒有提及到西方國家一詞。那怕是引用來源的觀察者和北京日報本身也是如此描述，存有誤導成分。

第二個問題是「馬來西亞自身與中國為鄰國兩千年卻無戰爭，有充足的相處經驗不需要誰來當教師，馬國甚至有數百年作為中國朝貢國存在，這已經表明我們的外交是靈活務實主義的。」更是斷章取義的描述。因為內容是馬哈迪在當年9月份時發表，不是在11月3日，排列上也有誤導成分。而這段文字更像是胡扯，因為9月份馬哈迪在benarnews的採訪（觀察者網引用的來源）原文是：

「pt the fact that China is a big power. You know, the Malay states have existed near China for the past 2,000 years. We have survived because we know how to conduct ourselves.

We don’t go around trying to be aggressive when we don’t have the capacity, so we use other means. In the past we use to send to China gold and silver flowers every year as a symbol of our being practically, well, subservient to them.」。

所以打算通知下閣下一聲。看你意見如何。Bagida520（留言） 2020年12月30日 (三) 07:38 (UTC)

大馬相關條目

您好，您客氣了。是這樣，其實個人原先沒在關注貴國相關條目，最近是剛好由於追擊某位長期破壞者，托他的福才一路編修整護下去（笑）。竊以為只要就事論事，就來源陳述即可。在這維護編修的過程中，個人發現老馬條目中，原本的撰寫者（不知是誰）有原創研究或不當擴用資料來源的嫌疑，也就是會自己偷渡一些資料來源根本沒提到的內容，這部分敝人先前已略作修正（在與中華人民共和國相關章節，您有興趣可回頭檢視），所以您若又有類似發現，個人其實不太意外。竊以為依來源陳述，若在可能具爭議的地方直接引用當事人原話即可，若無原話，也不宜過度擴寫。

稍微看了一下，第一個段落，來源的確未明確提及「西方國家」，不過事實上主要應該也是指西方國家（笑），所以竊以為也不能說是誤導。但是由於老馬未指明，所以就讓聽者自由聯想、對號入座，過度擴寫有原創研究之嫌，所以當初加這段的編者可能處理不夠謹慎。

第二個段落，敝人未深究貴國歷史，不過就原文來看，似乎大意上和目前載述差不多，除了老馬未自己提及務實外交以及本意是否專指朝貢之外，不知閣下指的胡扯是何意？有些許部分也是原編者過度擴寫和原創作結。

順帶一提，如果可以的話，也請您考慮是否能撥冗監察維護貴國相關條目，敝人已追擊該破壞者兩個半月左右；Bagida閣下您對本土條目更為熟悉，若能一同維護想必事半功倍，故誠摯邀請您（在地鄉親反破壞應該會輕鬆不少）。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2020年12月30日 (三) 09:48 (UTC)

稍晚敝人可能再編修關注您提及的段落，或是您覺得如何更能反映其原文本意，亦可編寫。--Kriz Ju（留言） 2020年12月30日 (三)

某IP

最新留言：3 年前2則留言1個人參與討論

請立即停止對本人合理編輯的無端破壞！—以上未簽名的留言由138.199.56.133（對話｜貢獻）於2021年1月1日 (五) 20:11‎加入。

好的，幫您排版一下，請勿置頂，也承諾不會讓閣下的編輯無端破壞。--Kriz Ju（留言） 2021年1月1日 (五) 21:10 (UTC)

存查備考

提報關注度不足過期提醒:馬哈迪科學獎

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「馬哈迪科學獎」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2021年1月2日 (六) 00:02 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:江燦騰

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「江燦騰」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2021年1月4日 (一) 00:02 (UTC)

LC99

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

警告對其無意義，請直接WP:RBI。-Mys_721tx（留言） 2021年1月5日 (二) 21:21 (UTC)

了解，之前看過那篇論述，感謝Mys 721tx閣下分享提示。敝人並非期待對方受到警醒，是一方面想說做記號，也可標記其活動軌跡，另一方面讓其他編者有機會注意到，若持續破壞再查報，之後看能否段封或歸納統整其活動IP範圍軌跡。--Kriz Ju（留言） 2021年1月5日 (二) 21:32 (UTC)

致新回退員

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
 

您好，Kriz Ju。根據您在權限申請頁的申請，現授予您回退員權限。 這將允許您：

  • 快速回退最後一名用戶對特定頁面的編輯 (rollback)；
  • 查看標記為不公開的過濾器的過濾日誌 (abusefilter-log-private)。
  • 查看被標記為私有的防濫用過濾器 (abusefilter-view-private)。
  • 移動頁面時不創建來源頁面的重定向 (suppressredirect)。
  • 檢視未監視的頁面 (unwatchedpages)。

您可以在自己的用戶頁放置{{User Rollbacker}}，一個標識閣下擁有回退權的用戶框。

當您確定某位用戶的編輯是不具有建設性的（通常是破壞），您可以點擊[­還原 X 次編輯]鏈接，使頁面自動回退到這個破壞者編輯之前的最後一個版本。同時，系統會自動生成類似於這樣的編輯摘要： 小 取消用戶甲（對話）的編輯；更改回用戶乙的最後一個版本 。

同時，您還可以查閱過濾器日誌中不公開的過濾器的日誌，來更有效地反破壞。歡迎您加入反破壞工作小組。

請您注意以下幾點：

另外，推薦您閱讀：

如果您超過6個月沒有任何編輯活動，權限會被解除。若您希望自己辭去職務，請至Wikipedia:申請解除權限申請，或是自行移除。如果有任何問題，歡迎在我的討論頁、互助客棧或是#wikipedia-zh IRC://中提出。

祝您編輯愉快！--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年1月8日 (五) 15:32 (UTC)

打擾了

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

在下剛剛看到閣下做的反破壞如此出色，在下已為閣下提名回退權，請閣下至維基百科:權限申請/申請回退權進行確認，感謝您。sid(留言)~~ 2021年1月8日 (五) 15:50 (UTC)

Sid閣下過獎了，感謝。--Kriz Ju（留言） 2021年1月12日 (二) 22:40 (UTC)

Re:來源清單排版

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

的字體有大有小。現換上

，請先生見諒。Arthur011hk（留言） 2021年1月13日 (三) 01:49 (UTC)

也沒，Arthur011hk閣下客氣了，只是真的太長，長到瀏覽要卷軸滾半天，太長的頁面也會妨礙讀者查閱和使用體驗。感謝理解。--Kriz Ju（留言） 2021年1月13日 (三) 09:31 (UTC)

Special:Contributions/Allearssayhi

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

您好。本用戶疑似User:離心力青蛙傀儡。請您過目並且處理。2402:1980:2D1:A641:C163:18DD:4D27:C377（留言） 2021年1月15日 (五) 09:54 (UTC)

您好，敝人未曾與青蛙君交手，對其編輯傾向不了解，亦無意深入探討研究，且您所指涉之編者A君的編輯也並非全無建設性。閣下如果認為該編者是LTA，可逕行查報，或諮詢較熟悉的編者；若見無建設甚至破壞性編輯，可自行撤銷或回退，同時加以警醒勸阻或嚇阻。祝編安。--Kriz Ju（留言） 2021年1月15日 (五) 10:46 (UTC)

編輯原因，打擾了

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

您好，謝謝閣下近日對於王育敏及蔡衍明條目的更新，然，本人認為以下內容需要修正，原因如下

王育敏條目，關於爭議之收錄

第一項修改

既為爭議，應重點收錄當時造成社會輿論矚目討論的項目，而非對於個別政策適當性之一般討論，否則每個立委條目會過於冗長，故此段刪除

第二項修改

竊以為該爭議應重點列出正反兩方意見及資料來源，正面敘述應僅列出正面之外部連結[6]，而非負面之外部連結[7]，因此將此連結剔除。至於負面敘述已於後方詳細表明：而在第一班返台包機於2月3日抵達後，台灣表示原以老弱婦孺以及短期出差的人為優先撤離對象，但飛機著陸時發現大多數的人不在名單上，甚至是有非台灣籍的人混入，而在徐正文的身分及該7人小組的正當性遭受質疑抨擊[8]。


蔡衍明條目，本人認為其他政治言行之標題內容，應予修正

其他政治言行，應僅收錄蔡衍明個人之言行，而非他人對其之評價。該標題其他內容，如六四事件天安門事件報導失真、國籍認同、主張台灣人應親中，不反共、一國兩制、中共資金等等內容皆屬其個人言行，予以保留。然而郭台銘斥蔡衍明黑郭只為跟國台辦邀功，該段為郭台銘對於蔡衍明之批評，並非蔡衍明之言行，應刪除。

以上為個人淺見。Oasp653（留言） 2021年1月17日 (日) 02:04 (UTC)

  • 您好，敝人無意過度干涉或參與那些條目的編輯爭議，不過閣下既然有這麼多想法，敢問當初為何不寫編輯摘要呢？那些想法未經討論或闡述，試問誰知道呢？另外，無適當理由刪掉清空整段具來源內容，本屬破壞行為，而您認為什麼內容一定要對應什麼來源，因此又要刪掉該資料來源，那是您個人的想法，而且把合格來源刪掉也很可能是破壞行為。
如果某些段落您覺得文不對題，要做更動甚至整段清空，請在編輯摘要知會註記。您認為如何改寫較恰當，請在合規的前提下逕行改寫即可；若有編輯思維或爭議需要討論，請在條目討論頁發起討論。祝編安。--Kriz Ju（留言） 2021年1月17日 (日) 10:31 (UTC)

參考資料

  1. ^ 憂豬瘟警報成「狼來了」 藍委遭嗆翻. [2018-12-14]. （原始內容存檔於2018-12-14）. 
  2. ^ 藍委聯署檢討豬瘟簡訊. [2018-12-14]. （原始內容存檔於2018-12-14）. 
  3. ^ 國民黨馬後炮？！稱7人小組促成滯武漢台商返國　王育敏：因蔡政府無法與對岸有效溝通. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-03-26）. 
  4. ^ 化解蔡英文窘境！國民黨7人小組出手　促成武漢包機返台. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-02-05）. 
  5. ^ 武漢肺炎》徐正文協調撤僑名單出包 林志潔︰嚴重刑事犯罪. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-02-07）. 
  6. ^ 化解蔡英文窘境！國民黨7人小組出手　促成武漢包機返台. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-02-05）. 
  7. ^ 國民黨馬後炮？！稱7人小組促成滯武漢台商返國　王育敏：因蔡政府無法與對岸有效溝通. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-03-26）. 
  8. ^ 武漢肺炎》徐正文協調撤僑名單出包 林志潔︰嚴重刑事犯罪. [2020-02-09]. （原始內容存檔於2020-02-07）. 
  9. ^ 黃若芝. 批蔡衍明「黑郭」向國台辦邀功　郭台銘：他不甘心把首富讓給我！. 風傳媒. 2019-06-10 [2019-06-25]. （原始內容存檔於2019-06-25）. 
  10. ^ 孫承武. 佛光山禮佛 郭台銘嗆蔡衍明當國台辦狗腿. 中央社 CNA. 2019-06-26 [2019-06-30]. （原始內容存檔於2019-06-27）. 

詢問

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

請問有用戶一直在紅色女人花加入無來源編輯，清除他編輯並寫出原因但還是執意編輯，請問他拒絕溝通怎麼辦?2404:0:803C:9D1F:0:1D:8211:CB01（留言） 2021年1月18日 (一) 23:46 (UTC)

那是你自己的講法，我可不是這個意思，您要神理解請自便。這幾齣戲敝人剛好看過不少。閣下不用在那邊酸言酸語的，要討論事情就好好講話，要這樣的話我沒必要浪費時間回答您。另請高明吧。還有，一直藏頭藏尾的也不是個好辦法，註冊個帳號不難，做很多事也更方便，除非您要做的事情怕人發現。就這樣。--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 09:22 (UTC)

抱歉，又來打擾

最新留言：3 年前5則留言2個人參與討論

不好意思又來打擾你，台灣奇案掛此條目序言章節沒有充分總結其內容要點。 閣下覺得序言有改善嗎?因為本人文筆不太好覺得有，覺得可以撤模板換別的模板。Csiou（留言） 2021年1月19日 (二) 09:45 (UTC)

看了一下並編修後應無甚問題，OK。--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 11:39 (UTC)
請問序言有沒有範例，看有些戲劇條目都掛此條目序言章節沒有充分總結其內容要點這類模板，想改文筆不好不知怎麼改，想請閣下提供你覺得可以的條目作為參考。Csiou（留言） 2021年1月22日 (五) 03:07 (UTC)
不清楚，敝人平時也沒有太編寫這類條目。其實只要能概要總結簡介條目主題就差不多了，閣下可以嘗試改寫或補充看看。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 05:48 (UTC)

晚安

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Kriz大您好，想告知您疑似LeonChow99的分身IP在今天有出沒，雖然沒有做出破壞行為，但還是想請您持續追蹤他的足跡，以防政治狂粉入侵大學條目。另外也感謝您長期的反破壞，辛苦了！ KingsCounsel（留言） 2021年1月19日 (二) 19:00 (UTC)

Kings大您好，唉呀，您太客氣了。傷腦筋，敝人不太熟悉您說的LO99君，也不清楚他今日是否破壞或擾亂什麼的，誰用了什麼傀儡或躲在哪個IP裡不敢見人，敝人亦無心無力置喙啊；畢竟維基世界的破壞者每個都差不多，真的太多了，敝人不過有時緣分到了才偶遇爾，亦並非99君等破壞者的狂粉（笑）。只要有心，人人都能反破壞。有緣自會再見。感謝您這段時間的反破壞，辛苦了！--Kriz Ju（留言） 2021年1月19日 (二) 23:16 (UTC)

關於MV不該放入內文表格或清單

最新留言：3 年前6則留言2個人參與討論

請問有沒有相關討論可以參考？不然即使移除也會被添加回來。 --無心*插柳*柳橙汁 2021年1月20日 (三) 08:23 (UTC)

維基百科不是內容農場，內部連結不應連結至外部網站，閣下應該也知道才是。或是您要加回去請自便。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 09:09 (UTC)
也不是，您既會關注，想必平時也多少致力編修此領域，且敝人不時見您關注站務議題，再加上是巡查豁免者，竊以為您知道吧。敝人前陣子清除掉積累甚久的MV大全，多是這幾年才加進去，2013年以前建立的專輯條目通常不會如此。沒有相關討論，敝人也不知道先前社群有無討論，但個人認為不甚需要。先不論內容，內部連結通常本不該連結至外部網站，而且還是影音作品網站；外部網站如果要補充加入，應於「外部連結」章節加入。不是嗎？--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 09:26 (UTC)
以敝人的個人經驗而言，真正的熱心粉絲編輯即便您拿出相關規範或共識什麼的，也會完全視若無睹，甚至之後又自己再硬加回去。這跟是否討論過無甚相關，討論過的共識甚至規範，還是要有編者執行維護才有用，不然討論完一樣會碰到這些問題，所有規範或共識也是形同虛設。就如最近敝人在執行的人物傳記資訊框內非公眾人物子女的個人資訊清除維護，也是始終有各種IP用戶硬要加進去；很多時候，會執意這樣做的用戶甚至往往是IP用戶，這種情況又要找誰討論呢？若無人搭理條目現況、執行相關規範或共識，此時相關規範是否徒具行文呢？對於您說的實務情況，如果是違反規範，敝人會選擇以破壞論之；若僅為編輯爭議且討論未果，亦可請管理員嘗試介入協調裁處。個人意見爾。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 10:18 (UTC)
花了點時間找了一找，閣下可參閱《維基百科:維基百科不是什麼》、《維基百科:外部連結》、《維基百科:格式手冊#因特網及地址的格式》，供參。--Kriz Ju（留言） 2021年1月20日 (三) 20:16 (UTC)

奧斯卡獎各年提名獲獎列表

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

想問能否將奧斯卡獎獎項和其他的提名獲獎清單列入

標題
及

，能夠像節目列表那樣，較好讓訪問者去查詢各年代或打開不會讓列表過長 Applechen200415（留言） 2021年1月22日 (五) 08:24 (UTC)

通常不太建議用隱藏資訊的折疊模板這樣做，雖然此種編排方式實務上在相關條目中不時可見到，但理想和格式上來講不是好方法。而且由於不甚符合編輯規則，甚至有可能被其他熱心編者清除。如果有各屆專門的頒獎典禮條目，入圍得獎名單常為內容主體，以金鐘獎之類條目而言似乎未見明顯問題；如果建成獎項列表，如金鐘獎綜藝節目主持人獎得獎列表，版面也似乎難免會隨時間累積內容而拉長。敝人暫不清楚閣下的實際需求及具體應用方式為何。個人意見，供參。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 14:20 (UTC)

我想澄清一下

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

您好，我想澄清一下，我的代理IP 183.171.120.16並非LeonChow99本人，因為被濫用過濾器誤封禁。183.171.123.10（留言） 2021年1月22日 (五) 17:07 (UTC)

好，已先行刪除。假定閣下善意。--Kriz Ju（留言） 2021年1月22日 (五) 17:09 (UTC)

有關模板

最新留言：3 年前7則留言2個人參與討論

Kriz大您好，我又來打擾了。如果您有時間的話，想麻煩您把模板:美國大學排名國內排名的「《泰晤士》主排名」調整顯示為「泰晤士/華爾街」（請參考加州大學洛杉磯分校的排行榜部分），因為泰晤士跟華爾街聯合推出的美國本地排名跟泰晤士自家推出的世界排名的準則不太一樣。

舉例來說，加州大學洛杉磯分校的全球排名是15，全國排名是26。但是可能會有編者直接看泰晤士高等教育世界大學排名，說加州大學洛杉磯分校的全國排名數下來明明就是11而造成混淆，認為美國大學在維基上的排名資訊有誤。

詳細請參閱以下連結：
泰晤士高等教育世界大學排名
泰晤士/華爾街美國大學排名


謝謝！ KingsCounsel（留言） 2021年1月23日 (六) 08:35 (UTC)

您好，敝人對相關條目不熟悉，也沒什麼太大興趣，更未必有時間，閣下可以自己動手，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 09:49 (UTC)
另外，建議您，不要也不應直接叫別人做什麼，自己先動手做看看。尤其敝人對閣下的身分頗好奇就是了。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 09:56 (UTC)
  • 註記：看了一下，模板之類的東西敝人毫無涉獵，敝人資質駑鈍，太複雜的東西搞不太懂，智力水平吃力提升中   捂臉～～如果閣下有空也可以撥冗回退一下LTA造成的大量破壞。請見諒（笑）。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 13:38 (UTC)

第一：因為從來沒編輯和碰過模板相關的條目，擔心會弄亂搞砸，所以想說編輯上萬次的您是專家等級，絕對不會出問題。 第二：我沒有命令您，請您所以不要誤會，本來想打「請您教我」，但是「教」聽起來像是強迫您一樣。不過您對我感覺有敵意，用什麼口氣看來都一樣了。 第三：以前都在潛水，但是後來編輯倫敦國王學院時發現有用戶到處貼議員的圖，所以決定自行辦帳號回退且比較好追蹤，之所以能找到他的足跡只需要查閱您去年12月到現在的貢獻即可。 第四：身份是學生、熱心公民，您從哪裡認為我不光明磊落，畢竟我也只是更新一些大學的排名而已，沒有什麼好光明不光明的。 KingsCounsel（留言） 2021年1月23日 (六) 14:03 (UTC)

不好意思

OK，閣下這樣說，敝人推定善意，也行；是我不好意思，不過我的確沒見過有用戶一註冊完第一筆編輯就開始對付LTA，也不太可能有用戶一開始就參與反破壞就能掌握長期破壞者的特徵。雖然這件事的確啟人疑竇，但就當作敝人想太多。其次，自從我開始關注Lo99之後，就怪事頻生。先是一堆IP用戶和傀儡出現，再來遭對方發動報復性編輯戰，最後開始出現善意用戶的搶救99編輯大作戰，也遭出身大馬的資深站務人員不友善對待（不過敝人也已表達意見）....看來以後要碰LTA還得小心謹慎，不然誰還敢反破壞呢。

敝人一向不願參與無謂的社群鬥爭，也厭惡各種無聊的意識形態政爭。不過自從碰了這個意識形態強烈的LTA，尤其在收集情資之後，嗯...。不知是怎，難道我也被扣帽子啦？看來以後像這種「信仰強烈」的破壞者，少碰為妙。最後，敝人在此向閣下聲明，敝人經驗尚淺，不解技術，也沒興趣，請您另請高明，另若有冒犯得罪，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年1月23日 (六) 16:50 (UTC)

LC99

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

2402:1980:82D2:F9F9:C1FA:5A41:2B95:CF4A是WP:LC99，但我不想碰它。--寒吉 2021年1月26日 (二) 12:37 (UTC)

2402:1980:8337:61F0:418F:BD4C:C5EB:ADA6也是。--寒吉 2021年1月26日 (二) 16:24 (UTC)
OK，是LO的形狀沒錯，敝人來就行。感謝寒吉君熱心關注，您也自個兒當心。--Kriz Ju（留言） 2021年1月26日 (二) 20:21 (UTC)

LC99和天天用IPv6的

最新留言：3 年前4則留言3個人參與討論

Special:Diff/64001484：您能確定他們是一個嗎？我印象里，LC99隻用繁體，另一個用簡體。具體有什麼特徵讓您認為他們實際上是同一個人？如果要是認定屬於同一個人的話，那反倒好辦了。--Techyan（留言） 2021年1月29日 (五) 17:15 (UTC)

關於這段時間的監察，每天用2402:1980:XXXX 和有時上面列出用115.XXX 的那幾筆IP似乎是同個人沒錯，可是當中有某些IP如45.XX、141.XXX那些和前者可能不同；換言之，有可能一開始出現99，後來又出現另一個破壞者。雖然大方向上，兩者由於意識形態和編輯傾向造成的條目破壞或擾亂差不多，不過2402:1980目前似乎不怎麼發動編輯戰。還是敢問Techyan閣下有其他發現？整體而言，有可能是至少兩個人。
2402:1980那位算是願意依自己的意思寫不少內容，只是要一直監修維護或回退；至於另一位偏好編輯戰，之前出現時以及依目前所載資料而言具備更強烈之惡意行徑。所以近來敝人在追查過程中，開始考慮兩者是否如何分別載述看待，否則按原先記載之代理IP 2402:1980:XXXX而言，不知是否有可能和45.XX、141.XXX那些為不同破壞者。--Kriz Ju（留言） 2021年1月29日 (五) 17:38 (UTC)
經閣下提起，敝人再稍作翻閱，其實LO也是會用簡體字[19]，若其後續出沒或可發現更多資訊。--Kriz Ju（留言） 2021年1月30日 (六) 05:22 (UTC)
大馬的部分華人是簡體繁體混寫的（甚至於在一個詞、一個句子裡面簡體繁體混寫），你在部分大馬華人的YouTube、Facebook賬號就能夠發現到。--Txkk（留言） 2021年3月8日 (一) 01:04 (UTC)

有關鄭秀文頁面

最新留言：3 年前6則留言3個人參與討論

你好，請問我在鄭秀文的頁面添加了什麼原創研究？請你細心重新閱讀我的文字，我只是把本來擁有的文字作出移動位置，兼且參考藝人容祖兒這清晰簡潔頁面，把在鄭秀文概述的IFPI的資料搬上簡介位置，以及更詳細補充演唱會資料，如舉辦了10次個人演唱會，以及世界巡迴演唱會達到150場（在大型世界演唱會一欄也有數字詳細記錄）只求令頁面做得更通順。麻煩再次細閱我的編輯，謝謝。 HelennnnAbm（留言） 2021年1月31日 (日) 10:58 (UTC)

您好，請問並獲得九次亦是所有女歌手當中獲得最多次IFPI香港唱片銷量大獎「全年最高銷量本地女歌手」大獎的女歌手來源在哪？還有可能請您務須先了解何謂「中立的觀點和語調」，請不要對條目維護模板視若無睹，而容祖兒條目本身問題也不少；此條目問題不少、沉痾頗深，若閣下願意投入改善此條目的巨大工程，敝人樂見其成、歡迎之至，若閣下的編輯僅持續加深或加重其問題存在，那還是得請您先仔細閱讀相關規範了。感謝配合。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 11:08 (UTC)
如果下方段落裡已有相關文句，由於該條目內容已夠冗雜，竊以為請不要再疊床架屋、一語多敘了（很少有藝人條目會內容冗雜繁複到需要獨立出「概述」章節的）。可以的話請您考量是否撥冗作該條目全盤檢視（尤其太多無來源內容）。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 11:19 (UTC)
呃這是否之前在有關頁面出現過的用戶傀儡？怎麼這些內容這麼熟悉…--LuciferianThomas．留言 2021年2月9日 (二) 00:28 (UTC)
哈，敝人沒想太多，僅熱心用戶正常討論爾。--Kriz Ju（留言） 2021年2月9日 (二) 05:43 (UTC)

通知

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Twinkle已經加入單層級模板{{uw-owntalk}}，可先以此提醒用戶，再使用破壞警告。--LuciferianThomas．留言 2021年1月31日 (日) 22:16 (UTC)

喔喔，這樣，感謝路西法君告知。--Kriz Ju（留言） 2021年1月31日 (日) 22:19 (UTC)

有關於張震緝魂代表作是引用

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

有關於張震緝魂代表作是引用貢獻新聞報導 [20][21][22][23][24] 並不是毫無依據的原始研究，請你搞清楚狀況好嗎? 謝謝。（留言） 2021年1月31日 (日) 11:04 (UTC)

您好，敢問這部片是票房亮眼還是已經得了什麼獎項？上映不到五天的電影閣下直接說是一堆人的代表作喔？貼一堆來源又不講明白哪裡有什麼代表性，敢問閣下是來宣傳的嗎？敝人沒時間和意願一個一個看，也不想「被宣傳」，請閣下直接表達清楚並把相關原文段落貼出來就好了。感謝。--Kriz Ju（留言） 2021年2月1日 (一) 18:45 (UTC)

回覆

最新留言：3 年前4則留言2個人參與討論

過嚴，只會為自己徒增困擾，若要回退，我沒意見。而118.200.11.168直接LTA:42.61舉報，不須跟他廢話。--寒吉 2021年2月5日 (五) 15:40 (UTC)

好，既然您都這麼說了也可。哈，敝人揣想反正對方之後很可能再出現，除非持續出沒造成損害，不然僅鎖住特定IP實質效益太小；而且馬上回報會讓對方知道它彷彿已經是個人物了，「不然怎麼大家都認得我？」，個人認為這是對付他們的大忌，所以就姑且不急著回報了。--Kriz Ju（留言） 2021年2月5日 (五) 15:47 (UTC)
？他已經破壞維基快3年了，都已經有專屬頁面紀錄，且Wikipedia:當前的破壞#持續出沒的破壞者早就列出來了，認真不提報？--寒吉 2021年2月5日 (五) 15:54 (UTC)

淺見隨想

敝人的想法可能比較詭異一點，其實關於LTA頁面我有思考過一些實質效益和哲學性的問題。簡單來講，我為什麼要認識那些搞破壞的傢伙？他們只是搞破壞又找不到正經事做的無聊邊緣人而已（有些傢伙甚至可能以「被封禁」為樂，只要搞破壞，被發現以後就很快活地像個屁孩一樣哈哈笑跑開，或是看到貢獻紀錄有一條紅標頭就高潮（「哎呀～～～不小心被認出來了，真沒辦法，哈哈」），說不定這就是他們要的，類似有些犯罪者之所以犯罪就是一心求死或是求得某種非常態樂趣一樣的道理）。仔細想想，那些頁面當初主要是因為LTA反覆出現，為了方便加快處理效率、辨識，以及眾熱心反破壞站友參與投入相關站務才建立的；可是問題在於一旦把那些LTA高高舉起，是否反而變維基世界的超級反派或超級惡棍名人榜呢？這是否反而刺激他們越搞越大、越破壞越了不起、越嚴重越有趣呢（類似海賊王的懸賞金之類概念）？而且他們始終陰魂不散，根本無法杜絕，最後反而變成知名度綿延幾代的超級紅人。邊緣人的破壞最後反而變成一番衝等級或維基成名的「偉業」，豈不諷刺（有的LTA甚至具備跨國知名度）？

於是這形成一個悖論：如果只是越反破壞，他們還是破壞；但不反破壞，他們當然破壞，也不能放著不管。而那些頁面只是助長他們的氣焰而已，我們為什麼要研究他們呢？就現行實務來講，他們只是破壞者而已，我們甚至不該認識他們。但想來想去，由於他們長期存在和擾亂，也不能完全放著不管，那些頁面是不得已才寫的（不過也似乎提供眾熱心用戶站務上的各種投入和樂趣），所以非不得已，個人不太傾向或認同大量建立那些頁面（反正只要碰到破壞以後，回退就好了，竊以為理想上大家根本不該提到他們，當然實務上有難度），即便建立也不該賦予它們榮譽或成就感。個人認為實際面對不同破壞者時，可能還是要有一些拿捏的權宜作法，依其破壞傾向應對。個人淺見隨想，供參。--Kriz Ju（留言） 2021年2月5日 (五) 16:20 (UTC)

東京人壽 條目

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

你好，想詢問一下 東京人壽 條目 Chill Club 推介榜走勢中標示「為該榜史上最多上榜周的歌曲」是具有不中立的語調嗎？遇到這個情況是否可以刪改而不被當作破壞？ HelennnnAbm（留言） 2021年2月7日 (日) 18:20 (UTC)

您好，其實是還好，但是這種句子是所謂的「非中立特殊斷言或事實」，至少陳述了一個帶有評比性質的事實，所以需要來源證明；若無，該句子被刪也理所當然。附帶一提，MV應置於外部連結，敝人先動手改改。--Kriz Ju（留言） 2021年2月7日 (日) 20:07 (UTC)
若僅指該句倒不是破壞，沒到那種程度。--Kriz Ju（留言） 2021年2月7日 (日) 20:08 (UTC)

有關人物條目維護

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

Kriz君好。想邀請您按照戲劇角色定位（第X男主角之類）的有關社群共識，在U:LXFRNT/PAM/E協助補充編寫有關此共識的論述，方便日後各位維護時直接引用/連結到有關段落，可以嗎？感謝！--LuciferianThomas．留言 2021年2月9日 (二) 00:26 (UTC)

路西法君客氣了。敝人過往寫過一段個人看法，如果有幫助的話就直接供您使用即可，我先直接貼在您的個人計畫頁面，看您後續如何安排規劃。--Kriz Ju（留言） 2021年2月9日 (二) 05:45 (UTC)

來送春福啦～

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  新春快樂！  
感謝您對維基百科做的貢獻！祝您身體健康、財源廣進、新春快樂！
感謝思淇敏君閣下的祝福，願您也是。--Kriz Ju（留言） 2021年2月12日 (五) 09:54 (UTC)

戶口所在地不等於出生地

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

LTA:HBN戶籍是柳州市不代表她就是出生在柳州市--210.61.46.155（留言） 2021年2月13日 (六) 19:45 (UTC)

不是敝人寫的，而且對您說的HDN那個帳號敝人既沒研究也沒興趣，到底誰的戶口或出生地在哪啥的之類的事。還是閣下有進一步資訊？敢問您是該帳號朋友或親人嗎？敝人這樣問您會否困擾呢？其實您可以自己動手改看看，只要不破壞應該還行。--Kriz Ju（留言） 2021年2月13日 (六) 21:21 (UTC)

Andythongchong

最新留言：3 年前5則留言3個人參與討論

您好，請多留意該用戶。"持續出沒"的草稿已經創建了，再來補充一下，謝謝。183.171.112.48（留言） 2021年2月14日 (日) 15:32 (UTC)

您好，敢問閣下是....？那種頁面竊以為沒必要就不用建，而且既然已經創建了，您可以自己動手補充一下。再說那位又是誰？什麼ongong的，敝人英文不太好（orzorz的），沒興趣。不客氣。--Kriz Ju（留言） 2021年2月14日 (日) 20:20 (UTC)
熊熊看到，不太知道發生啥事，感謝告知。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:38 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:陳文杰

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「陳文杰」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2021年2月20日 (六) 00:02 (UTC)

擾亂性編輯:合成大麻素

最新留言：3 年前3則留言2個人參與討論

維基百科:五大支柱寫到"所有文章與編輯必須遵循非原創研究且力求準確的原則。維基百科不是一個讓您發表個人意見、經驗、或討論的地方。同時，維基百科亦不是未經整理、雜亂無章資訊的存放處。維基百科既不是紀錄瑣事的地方，也不是您個人的臨時演說臺、宣傳工具和出版社" 以平等的態度對待各個觀點——不可將其中一些觀點演繹為「真理」或「最佳觀點」。因此，我們也應盡量引用可供查證、權威性的資料，以使"條目的內容（尤其是有爭議的話題）的中立性和可靠性達到一定程度。"

該篇內容提到"據稱強大麻四倍及更快上腦，剛開始會有時間延遲感，感覺時間變長數倍，增加五感體驗，吃東西變得更有味道，玩遊戲更好玩，聽音樂更好聽，思考更敏智，效果奇快無比，但也很快效用就沒了，約大麻的效果四倍縮短，因此會使用更多，使用過層毒性發作會產生上癮一天數次加重劑量，個性會丕變，對任何事情都不在乎，產生絕對極度倦怠、失眠、日夜顛倒、不斷腹瀉、嘔吐、噁心、腦筋不清楚、對各種事物產生絕對失去興趣或基本責任感。例如出國完全不準備行李，甚至不去任由機票 住宿折損，工作任由曠職，完全不理會家庭責任，完全不想接電話、打電話，完全隔絕對外聯繫數月數年都毫不在乎，一個禮拜甚至數禮拜不洗澡、數月不刷牙繼而產生人生崩壞；持續使用會有空間與時間幻覺，意識不清與混亂，百分百會造成肺功能堵塞，心血管疾病，以及過度的暴飲暴食，吃東西開始無節制，長期使用肯定會造成心肺功能 ，肝功能 脾臟功能衰竭，以及腦部病變，造成記憶力衰退，思考混亂，頭暈目眩，暴飲暴食是使用該毒品的特性，因持續使用會造成無意識狀態，不斷的增加劑量，之後開始變成所謂的殭屍狀態，站著都能睡著打呼，而且瞬間會造成睡眠昏迷狀態，中斷後 ，會產生焦慮，喪失自信 ，而且會有拼命想要吸食的衝動，大約2周可以戒除，戒除的期間會產生，厭食，疲倦無力，腦部功能低下，無法言語，言語相當吃力，重度使用無法做出一般人的生活與工作，重度使用後甚至連玩遊戲都無法操控，在台灣是高價販售，每3克售新台幣約1500-3000"

其中並未引用任何公查證、權威性的資料，如"強大麻四倍及更快上腦"、"約大麻的效果四倍縮短"、"百分百會造成肺功能堵塞" ，許多用字遣詞也是語意不清、瑣碎且缺乏中立性，如"，個性會丕變，對任何事情都不在乎，產生絕對極度倦怠"、"變成所謂的殭屍狀態，站著都能睡著打呼"、"絕對失去興趣或基本責任感。例如出國完全不準備行李，甚至不去任由機票 住宿折損，工作任由曠職，完全不理會家庭責任，完全不想接電話、打電話，完全隔絕對外聯繫數月數年都毫不在乎，一個禮拜甚至數禮拜不洗澡、數月不刷牙繼而產生人生崩壞；"

因此我認為將這些語帶恐嚇、內容偏頗瑣碎且無法查證的內容刪除是十分合理的，我反對濫用藥物，但我更厭惡洗腦恐嚇式的宣傳。

以上──以上未簽名的留言由123.192.91.197（討論｜貢獻）加入。

理解閣下的用心。確定有誤或違反維基方針指引的部分可以先刪除，並在WP:編輯摘要述明原因。缺乏參考來源的部分可先添加這類模板提醒主編或其他編者，若一段時間（比如兩星期）仍未補上來源，便可清理。原有可用的參考來源若無特殊理由請勿隨意移除，謝謝您。--Hjh474（留言） 2021年2月20日 (六) 14:34 (UTC)
超多字的，敝人不太懂IP君想表達什麼，也沒興趣討論什麼大麻恐嚇。感謝Hjh474閣下熱心協覆，真心感謝。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:07 (UTC)
原來IP閣下當初曾刪除相關內容啊.....由於過多IP用戶或破壞者不時現身擾亂，敝人一時誤解，不好意思。在下如今才理解，惟無理由大量刪除煩請略附理由或較妥適，感謝。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 22:19 (UTC)

煙花紀 條目

最新留言：3 年前7則留言4個人參與討論

不好意思，又打擾了。有一位使用者在這首歌曲的發行背景添加主唱歌手容祖兒參加內地節目，以及歌曲東京人壽的音樂成績，但這些資訊與新歌曲的推出毫無關連，但他堅持這些背景應保留，請問該如何處理呢？ HelennnnAbm（留言） 2021年2月21日 (日) 14:16 (UTC)

  • 附帶一提，容祖兒相關條目敝人亦毫無興趣參與，不像閣下張口就來指控LTA，還一望而知咧，有趣。既然您那麼熱愛容祖兒，請用心維護，省下替他人無的放矢扣帽子的心力吧。謝謝你喔。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:18 (UTC)
若您是指HelennnnAbm君，眼殘看錯，十分抱歉。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 19:25 (UTC)

過年ing

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

閣下似乎還在過年ing，不知道什麼時候回來? 183.171.122.226（留言） 2021年2月22日 (一) 16:48 (UTC)

雖不知閣下何人，但感謝您的關心。鄙人基於種種現實考量，經思索後目前暫無甚心力投入參與，一切隨緣隨喜，哈。再次感謝關心！--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:21 (UTC)

回復通告

最新留言：3 年前3則留言3個人參與討論
  您好，Kriz Ju。您在Wikipedia:當前的破壞#2402:1980::/32是不是LC99有新的留言或與您有關的訊息。
此回覆通告添加於2021年3月7日 (日) 16:05 (UTC)，您可以透過移除{{Talkback}}隨時移除本通知。

Techyan（留言） 2021年3月7日 (日) 16:05 (UTC)

敝人許久未關注該破壞者，尚無定論，不好意思。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:21 (UTC)

提報關注度不足過期提醒:湯媛媛

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論
  閣下曾提報不符合關注度指引之條目「湯媛媛」已過限期，如閣下認為該條目現時尚未合乎關注度標準，可作提刪。 --Cewbot（留言） 2021年3月8日 (一) 00:02 (UTC)

清理台灣戲劇主題條目

最新留言：3 年前8則留言4個人參與討論

或許你可能收到本人回覆部分閣下二月在各台灣戲劇主題條目的留言（或沒有？），我正在着手清理有關內容並遷移至Fandom。閣下若有意幫忙清理可參考金家好媳婦的處理，把瑣碎內容都直接移除，好心的也可以遷移至Fandom 台娛百科，但絕對不強制。--LuciferianThomas．留言 2021年3月20日 (六) 14:12 (UTC)

@LuciferianThomas：K君有段時間沒上線了，希望他在真實世界中安好。--Hjh474（留言） 2021年3月20日 (六) 16:08 (UTC)
噢好的，祝君安好。--LuciferianThomas．留言 2021年3月20日 (六) 20:32 (UTC)

敝人還真沒收到路西法閣下的任何訊息（囧），信箱真收不到信，現也暫無甚餘力參與相關編輯計畫。感謝關注，久未行經此地，久違！願一切安好～久未回覆，請見諒（笑）。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 18:22 (UTC)

歡迎回來XD（？--路西法人 • 留言 2021年7月25日 (日) 00:21 (UTC)
其實不知，隨緣～～可能偶爾手癢或有事來逛逛寫寫亂打個卡，難有大心力，將隨心所欲隨時消失，感謝閣下關照 XDDD。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 00:30 (UTC)
歡迎回來。命中注定你我他（留言） 2021年7月25日 (日) 17:34 (UTC)
難有續航力，往後偶一逛之。哈，感謝關心。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 17:58 (UTC)

請問一下要怎麼改名字？

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

有人說這個名字有誤導性，請問一下用戶要怎麼改名？──以上未簽名的留言由吳安昌（討論｜貢獻）加入。

請洽管理員，久未回覆，請見諒。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 17:58 (UTC)

賬戶封鎖

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

請問賬戶封鎖左 我怎樣做才可以回復正常？ 謝謝 史諾比（留言） 2021年4月17日 (六) 05:19 (UTC)

請自行申訴，久未回覆，請見諒。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 17:57 (UTC)

居住地不等於出生地

最新留言：3 年前2則留言2個人參與討論

黃冰楠只是地理位置在柳州，不等於她出生地也是柳州，比如香港歌手鄧紫棋出生於上海。4歲移居香港--154.17.5.184（留言） 2021年7月24日 (六) 22:31 (UTC)

。--Kriz Ju（留言） 2021年7月24日 (六) 22:33 (UTC)

你已經半年沒用維基百科了

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

2021年2月17日，本人發現你已經沒有編輯任何一個維基百科了。一開始，我以為你的維基百科停用了。昨天才發現你有回覆人家的話題，但辛苦你了！

敢問閣下是....？雖萍水相逢，仍感謝關心。--Kriz Ju（留言） 2021年7月25日 (日) 17:55 (UTC)
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kriz_Ju/存檔3&oldid=66768182」
返回到 "Kriz Ju/存檔3" 的使用者頁面。