討論:大雁塔

優良條目評選

大雁塔（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-文物古蹟，提名人：門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)

投票期：2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC) 至 2015年6月22日 (一) 15:00 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。該條目內容短小精悍，參考資料完備，故參選優良條目。歡迎各位提出寶貴而有建設性的意見和建議，多謝。—門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年6月15日 (一) 15:00 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實，文字流暢。10層的說法太可疑，主編可據足立喜六著，王雙懷等譯：《長安史跡研究》（西安：三秦出版社，2003）一書擴充內容。Banyangarden（留言） 2015年6月15日 (一) 15:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：作者堅持一貫的高品質，如果能在配圖方面更合理運用會使條目更出彩--Fayhoo（留言） 2015年6月16日 (二) 08:28 (UTC)。
• 符合優良條目標準：內容全面豐富，已符合要求。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月16日 (二) 12:37 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年6月17日 (三) 13:38 (UTC)
• 符合優良條目標準：同ArikamaI的理據。金牌雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2015年6月18日 (四) 04:56 (UTC)
• 符合優良條目標準：完整詳盡，格式規範，優良。--蘓言竹者（留言） 2015年6月18日 (四) 15:31 (UTC)
• 符合優良條目標準：有此作者，維基王矣。--V (1984) 2015年6月19日 (五) 14:34 (UTC)
• 符合優良條目標準，內容完整，格式規範，可增加一個外部連結。--Huandy618（留言）2015年6月20日(六) 02:22 (UTC)
• 符合優良條目標準：已符合優良條目的標準。周子儀※浪漫謊言 2015年6月20日 (六) 04:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：西安的高質量條目還是支持一下，內容充足，語句通順。--Nbfreeh（留言） 2015年6月21日 (日) 10:46 (UTC)

---

11支持，0反對，入選。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年6月22日 (一) 15:31 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座佛塔位於大慈恩寺內，是中國陝西省西安市的地標性建築？

  大雁塔條目由霧島聖（討論 | 貢獻）提名，其作者為霧島聖（討論 | 貢獻），屬於「Pagoda」類型，提名於2015年6月15日 14:43 (UTC)。

  • 說明，該條目為陝西境內的全國重點文物保護單位第三彈，真的寫到吐血，接下來準備寫點歷史條目……歡迎各位提出寶貴而富有建設性的意見和建議。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年6月15日 (一) 14:43 (UTC)
  • (＋)支持，來源充足，擴寫字節符合DYK要求--Fayhoo（留言） 2015年6月16日 (二) 01:35 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實。Banyangarden（留言） 2015年6月16日 (二) 09:51 (UTC)
  • (＋)支持：擴寫字節符合要求，內容完整。--蘓言竹者（留言） 2015年6月16日 (二) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實。--Walter Grassroot (♬) 2015年6月17日 (三) 00:12 (UTC)
  • (＋)支持：擴寫了一倍有餘，符合標準。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2015年6月17日 (三) 03:50 (UTC)
  • (＋)支持：條目本身可以了，而且支持下西安的條目（喜歡西安，除了亂七八糟的交通）--Nbfreeh（留言） 2015年6月17日 (三) 04:47 (UTC)
  • (＋)支持已符合DYK標準。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2015年6月17日 (三) 14:50 (UTC)
  • (＋)支持，內容充足。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月18日 (四) 08:42 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2015年6月18日 (四) 11:03 (UTC)
  • (＋)支持：條目寫的非常好，符合標準。中印兩國文化的交流地啊！Shwangtianyuan（留言） 2015年6月19日 (五) 02:38 (UTC)

關於編輯爭議問題

@白布飘扬：相關事情我已經在閣下的討論頁說過很多次，在這裏我再次強調為何要回退閣下的編輯：

1. 文章的名字雖然帶有「大雁塔」，但實際上說的內容都是大慈恩寺，一座佛塔是不會有方丈的，文中也沒有明確說明「大慈恩寺的藏經處在大雁塔內」之類的信息。
2. 閣下對目錄的整理實質上破壞了原有條目的結構。保護部分或許需要目錄整理，但閣下所寫的「立法保護」下面大量的內容都和立法保護沒有什麼關係。

綜上，閣下的編輯恕我無法接受。我謹在此歡迎所有建設性的編輯，但無法同意閣下這次所做的編輯。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 14:13 (UTC)

@霧島聖：，百科的要求是可供查證，在編輯中已經列出。此外，大雁塔本來就是大慈恩寺的最大標誌，雁塔內也有佛經佛像，若大慈恩寺「所有經書被燒」，大雁塔又何獨不受影響？況且當中本來就提到了文化局官員勸阻紅衛兵毀壞塔、寺的內容，何謂無關？歷史一節中就有許多大慈恩寺的歷史，偏偏提到文革衝擊，閣下就堅持要將大雁塔與大慈恩寺切割、徹底抹淨，對於閣下的舉動，在下實在百思不得其解。——♠白布¤飄揚§§ 2016年6月2日 (四) 14:36 (UTC)

@白布飘扬：內容的關鍵和是否處於文革階段沒關係，而是這個文章當中本身提到了多少大雁塔的內容。的確，大雁塔的建造和大慈恩寺分不開，所以會涉及到很多大慈恩寺的相關內容；但閣下所找到的參考資料當中提到的「餓死方丈」和「焚毀經書」的內容怎麼看都和大雁塔沒關係。而且閣下應該也看到了，在上面的歷史部分我從來沒有介紹過除了建塔者和護塔者之外的其他任何大雁塔僧人。如果閣下可以找到一個參考資料，能夠直接寫出大雁塔在文革中收到了損壞，那我親手加上去，回退閣下的編輯和其所處的歷史時間段一點關係都沒有，僅僅是資料相關度和目錄相關度的問題。這一點在閣下的討論頁、在我自己的討論頁、在上面均強調了很多次。而不是像閣下所引用的內容一樣，並沒有直接指出，而是需要靠猜測才能得知大雁塔是否被損壞。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 14:45 (UTC)

在閣下所添加的內容當中，寫的是「紅衛兵原打算破壞大慈恩寺內佛像，但受到文化局官員以「國寶」為由勸阻，雖然寺內建築及佛像倖免於難，但寺中珍藏的佛經、經幡、古書等文物還是被紅衛兵扔出來付之一炬」，這部分出自這個頁面，還想請問其中有明確說過大雁塔有被打砸？幾乎所有的內容都僅僅指向大慈恩寺，卻並沒有多少關於大雁塔的資料。再次重申，如果閣下可以找到一個參考資料，能夠直接寫出大雁塔在文革中收到了損壞，那我親手加上去。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 14:52 (UTC)

毀壞？文中說了，在文化局官員的勸阻下，塔、寺、佛像未受損毀，但寺中的經藏被搜劃焚毀。在政府接手前，寺中方丈、僧人本來就是佛塔的當然看護者，何來無關？無論有無損毀，這些內容都大雁塔脫離不了關係。——♠白布¤飄揚§§ 2016年6月2日 (四) 14:57 (UTC)

在頁面中抓取關鍵詞「塔」，並沒有找到閣下所提到的句子。參考資料不可以佐證靠二次推斷的出的結果。大雁塔確實是大慈恩寺當中的內容沒錯，但請不要強行將與大雁塔本身無關的部分加到大雁塔上來。和大慈恩寺相關與和大雁塔相關極有可能沒關係，就像我在一個蘋果上咬了一口，不代表蘋果核已經被我吃掉了一樣。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 15:03 (UTC)

哦，你要原文？「屋外，紅衛兵們正在張貼毛主席像和大字報，還有一些人在大殿裏往佛和菩薩像上套繩索，準備拉倒它們。那幾個文化局的幹部趕來制止，說這些東西是國寶，不是封建殘餘，他們有國務院的文件。這番話真把紅衛兵唬住了，他們站在那兒不知幹什麼好。突然一個紅衛兵開始扯屋頂上掛着的經幡。「這些總該不是國寶了吧？」他厲聲說道。不一會兒，所有的經幡，連同廟裏收藏的珍貴的佛經以及古書，都被扔到外面，堆成一大堆。紅衛兵命令僧人和幹部出來，圍成一圈站着，作為他們革命行動的見證人。然後，在瘋狂的喊叫和鼓掌聲中，他們放火點燃了這堆寶物。火燒了一夜。大雁塔保存下來了，……」

我寫「寺內建築及佛像倖免於難」（意下就包括了大雁塔），不知有何不妥？——♠白布¤飄揚§§ 2016年6月2日 (四) 15:20 (UTC)

請問您有文獻證實那些佛像是在塔中而非寺內他處嗎？佛經以及古書呢？以前作為藏經閣並不表示在當時一定還是，這需要文獻來證實之，以免落入原創研究。-和平、奮鬥、救地球！^{留言・DC14討論}於 2016年6月2日 (四) 15:26 (UTC)

這次衝突原文是「紅衛兵原打算破壞大慈恩寺內佛像，但受到文化局官員以「國寶」為由勸阻，雖然寺內建築及佛像倖免於難，但寺中珍藏的佛經、經幡、古書等文物還是被紅衛兵扔出來付之一炬」，這句話原本的主體也只是大慈恩寺，而且原文說的是「文化局官員不讓拆佛像」類似的話，根本沒有提到大雁塔，紅衛兵是不是衝着大雁塔去的這個完全無從得知，相對應的保護也就無從談起了。另外，雖然最早的大雁塔中有佛經，但是其所屬的大慈恩寺被毀多次，大雁塔內是否還有佛經完全沒有資料記載，條目之前也根本沒有交代過下落，我也完全沒有查到任何佛經去向的相關資料，包括閣下所提供的資料在內，這裏是不能默認佛經還在塔中的，所以對塔的損毀，塔中佛經的損毀更無從談起。如果有新資料，我很歡迎，但是僅就現有的這些資料而言，恕我無法同意。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 15:27 (UTC)

大雁塔本來就是「重點文物保護」的核心，大慈恩寺的保護也是圍繞着大雁塔這個中心而成立，換句話為，大慈恩寺其他建築都是大雁塔的陪襯文物，紅衛兵衝擊大慈恩寺，自然就被視為威脅了大雁塔（文獻原文就不下三次慶幸大雁塔在文革中保存下來了），而且，原著本名《大雁塔下三僧人的悲歡浮沉》，都是圍繞在大雁塔下僧人的文革經歷。如果大家能證明保護大慈恩寺與保護大雁塔毫無關係，那我就不寫進去。——♠白布¤飄揚§§ 2016年6月2日 (四) 15:53 (UTC)

不要亂下推斷，大慈恩寺除了大雁塔都不是文物保護單位，至於裏面有沒有文物那就另說了，而且那是大慈恩寺的內容。大雁塔的緩衝帶都是作為大雁塔的保護措施的，但其公佈時間遠在文革之後，參見原條目，是2013年。而且大慈恩寺作為一座「保護塔的寺廟」原本也是本末倒置，這裏原來就是寺廟，如果算寺廟的始建年代遠比塔早，充其量說是「恢復宗教功能」。另外，大雁塔的保護機構從一開始就是大雁塔文物保管所，這是隸屬於西安市人民政府的單位，保護單位在文革期間從來都不是這座寺廟，原條目都有寫。這個保管所涉及到大慈恩寺的部分只有旅遊管理，即「監督管理在大雁塔及大慈恩寺內舉行宗教活動或開展旅遊接待活動等的日常使用狀況，根據遺產狀況適當控制遊客容量」。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月2日 (四) 16:07 (UTC)

很好，既然大慈恩寺並非保護範圍，「只有大雁塔是」，是否可以斷定文中文化部所說的「國寶」、「都有國務院文件」指的正是大雁塔中文物？——♠白布¤飄揚§§ 2016年6月3日 (五) 10:20 (UTC)

最後一次提醒，不要強行從資料當中猜內容，國保和國寶是兩回事，大慈恩寺裏面有沒有其他的可移動文物查無實據，同時所謂的國務院文件到底指的是什麼也沒有明說。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2016年6月3日 (五) 13:35 (UTC)