討論:木蘭 (程式語言)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 中國科學院計算技術研究所旗下一公司推出的哪種程式語言被質疑誇大宣傳？

  木蘭 (程式語言)條目由Rowingbohe（討論 | 貢獻）提名，其作者為Alfredo ougaowen（討論 | 貢獻），屬於「news」類型，提名於2020年1月19日 00:24 (UTC)。

  • 說明：近期時事熱點，巡查時看到的，(＋)支持：提名人票。—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 00:24 (UTC)
  • (＋)支持（原來Mulan=Python）。大家也可以看看#豐滿萬人坑。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:29 (UTC)
  • 問題本身讀不懂。「一個程式語言被發現是套件」？這種事是不可能的。已經掛expert模板。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 07:31 (UTC)
    • 「套件」這裏是名詞。換成了「套殼產品」。—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 07:54 (UTC)
      • 套件（軟體套件、軟體套裝）是名詞沒錯，這種程度的軟件知識我還是有的，多少我也算是專業的。但是套件和套殼產品毫無關係。expert模板確實不需要，我是看了問題感覺概念太混亂，產生了不信任感，但概念混亂不是條目作者的問題。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 08:10 (UTC)

離題討論，不予存檔—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月23日 (四) 04:54 (UTC)

請勿濫權。您發起的離題討論，請從正確的地方開始「不予存檔」。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月24日 (五) 01:42 (UTC)

• • • • • 感謝你的意見。但既然您自認是專業的，您為什麼非要掛{{expert}}讓別人修改呢？—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 09:15 (UTC)
          • 為什麼不行呢？為什麼什麼事都要我親力親為？維基百科不強迫人參與，只要我做的事都是好事就行了，難道所有的好事都要我來做？你給錢？顯然你對維基人應該做什麼有誤解。坦率地說，你這一年多來的成長很奇怪，學了很多不對的東西，還自己為懂了。 -—ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月19日 (日) 12:09 (UTC)
            • 沒說不行，我只是覺得你這樣做麻煩了一步。大家都是來為維基做貢獻的，你也沒人給錢，我也沒人給錢，與其在這裏大費周章地浪費口水，我覺得務實一點直接動手去改，然後編輯摘要ping一下主編是最務實的選擇。我沒成長，您倒是成長了，您互煮的水平可比我牛逼多了。—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 15:27 (UTC)
              • 您呢總是這樣，前面說完錯話，後面又裝作自己沒說過，如果別人不指出來，就讓你混過去了；指出你的具體問題，你就非要曲解為人身攻擊。這倒是頗有WG的風範。你做人身攻擊是你的事，你不談論具體問題也是你的事，我教過你了，你不學是你的問題。另，如果您真的關心我的成長，我最大的成長就是搞清楚了有些看起來很自信的維基人水平到底有多差。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 01:32 (UTC)
              • Rowingbohe說的挺有道理，希望某用戶還是認真聽取意見或建議。--風雲北洋※Talk 全面脫貧倒計時 2020年1月20日 (一) 03:33 (UTC)
                • 你現在在做的也是對達成共識沒有任何具體貢獻，單純在做黨爭。如果人人都像你這樣，DYK就完了。請你自重，不要侵犯別人的言論權利。你覺得某人說得對，卻說不出為什麼對，有可能是因為你的水平更低。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 04:23 (UTC)
                • 你說得挺對。我是一個寫條目的平民，你是一個在站內互煮的皇帝。平民跟皇帝相比，確實相差甚遠。--風雲北洋※Talk 全面脫貧倒計時 2020年1月20日 (一) 05:10 (UTC)
                  • 你這麼說話還是在抒情。你自己不懂方針指南，搞不懂很多事情對錯，也說不清楚自己想法，別人不採納你的意見，結果你就說別人不好。你維新人如果都這樣，也就不用做了。另：你和另外幾個人都有仗着搞不清楚狀況就要為別人強出頭的壞習慣。不要黨爭。有能力說明白事情就儘量去說明白，如果沒能力說明白，至少不要出來抒情來阻礙別人把事情說清楚。你如果就是這種思維習慣，不可能寫出好條目來。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 05:44 (UTC)

• • (＋)支持。--風雲北洋※Talk 全面脫貧倒計時 2020年1月19日 (日) 08:04 (UTC)
  • (！)意見：沒有做地區詞轉換。另外做個科普，其實基於一種語言的VM實現另一種語言例子是很多的，比如基於JVM實現的Scala以及Kotlin，以及C++早期的標準都是可以在語言上直接翻譯為C的。只是木蘭在Python上所做的改進實在乏善可陳。當然如果真的如其所言，還存在另一個arch下的後端，那麼這個條目就有意思了，在這方面的信息披露之前個人無法判斷該項目真正的性質（從語言本身的水平和作者道歉來看，我認為這樣一個後端很可能根本不存在，或者搞不好就是MicroPython）。至於其是否涉及騙取科研經費，這就是另一個story了。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2020年1月19日 (日) 13:16 (UTC)
    • @Siyuwj：已經加了NoteTA-IT轉換組，並加入了劉雷聲稱沒騙經費的報道。—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 16:00 (UTC)
  • (！)意見：「套殼」是有失真實性的、非客觀的說法。且是否確為「中國科學院計算技術研究所」推出而非該所內、外個人之行為有待進一步核實。四個來源為不可靠來源。--虹易（留言） 2020年1月19日 (日) 14:04 (UTC)
    • 已修改問題，並調整了條目中不合質量要求的來源。@虹易：—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 16:00 (UTC)
      • @Rowingbohe：我以為，「用Python 3.7套件打包執行」不能說明什麼問題。或可修改為「誇大宣傳」、「宣傳失實」等，並在條目中做詳細說明。--虹易（留言） 2020年1月19日 (日) 16:04 (UTC)
        • @虹易：問題改成了「被質疑誇大宣傳」，您覺得後面再加一個「套包Python」好嗎？—Rowingbohe♬ （台州專題） 2020年1月19日 (日) 16:13 (UTC)
          • 我覺得改成「基於Python二次開發」比較中立，「程式語言」->「程式語言「、「8/32位元」->「8/32位」仍需要轉換。另外儘管提問是質疑，但是條目中過半的篇幅仍是開發者的自述，而真正質疑的篇幅和深度仍然不夠。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2020年1月20日 (一) 01:16 (UTC)
      • @Rowingbohe：我仍然以為這件事和「Python」「打包」沒有什麼聯繫。暫且置「打包」不談，我也未見基於Python「二次開發」與基於「LLVM」二次開發或與基於「ASM」二次開發有本質區別。我大致閱讀了文內引用的「……等開發者發現，其開發工具是直接用Python 3.7套件打包執行，與其宣稱完全自主開發不同」所來源之文章，我認為其論斷之邏輯是站不住腳的，甚至可以推測該來源文章撰寫者可能是缺乏有關領域基本知識的。——虹易（留言） 2020年1月20日 (一) 11:22 (UTC)
  • (＆)建議：再等一兩天，把後續報道和評論加上會比較好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 01:35 (UTC)
    • (＆)建議：BTW，昨天中科智芯科技的網站還打得開，今天打不開了。該存檔的網頁內容請儘量存檔。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月21日 (二) 01:36 (UTC)
  • (！)意見：來源連結有錯誤。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年1月20日 (一) 13:03 (UTC)
  • (＋)支持：基本符合標準。--クオン·千の海を越えて·夢か……現なのか？ 2020年1月22日 (三) 14:13 (UTC)

• • (※)注意：請管理員注意，該條目尚存有來源維護模版，且條目有重大更新的需要（見[1]），故請考慮此條目是否具備入選資格。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2020年1月24日 (五) 09:11 (UTC)