討論:林連玉

關於尊孔學校

當時吉隆坡尊孔學校並不止是中學，它還包括了小學。在1935年，「獨立中學」這個名稱還沒有出現。尊孔中學是在1962年（林連玉的公民權遭取消之後）才一分為二，成為尊孔國民型中學與尊孔獨立中學。

現在源自當年尊孔學校的學校有三所，即尊孔國民型華文小學、尊孔國民型中學以及尊孔獨立中學。直接把1935年的尊孔學校標誌為「獨立中學」並不正確，也有給人時空錯亂的感覺。——白布 (留言) 2008年4月27日 (日) 14:16 (UTC)

林連玉罵扁兩個人

今年是林連玉逝世廿周年，使我想起他生前曾公開罵過兩個人，而且一罵就把他們「罵扁」了，以致他們在華教的「地位」的「消失」無從翻案。這一段的歷史又是與林連玉一生的鬥爭分不開的。

被譽為「華教第一鬥士」的林連玉（1901-1985）是集美學校師範組的高材生，有很好的國學根基。1927年南來馬來亞教書，而後又回中國省親兩次，再回到馬來亞。從1935年開始就在尊孔中學執教到1961年「出事」為止。所謂「出事」是指他在那一年公民權被吊銷及教師執照被撤銷。從此他就離開教席，也辭卸教總主席。過着「一生傲骨，兩袖清風」的簡樸生活，一直到1985年12月18日逝世，終年84歲。

為什麼一介書生的林連玉會罵人？那又是關係到華教的大事。他在1951年申請成為馬來亞公民，也在這一年發動成立教總（在1949年時已成功組織吉隆坡華教教師會），且在1953年起出任教總主席。

教總的第一任主席是鍾靈中學校長陳充恩，他在1952年被暗殺後，身為教務主任的汪永年成為代校長，而在林連玉於1953年杪成為教總主席後，汪永年是副主席。本來他們兩人是在教總一起工作的，但在1955年林連玉突聽聞鍾靈中學準備接受津貼而改制，乃力促華文中學保持原狀，以一致的步驟應對之。可是他卻發現汪永年「背着他」讓鍾靈中學接受改制。因而認為汪永年「破壞大局」。

結果鍾靈中學在汪永年的走動下，接受政府的津貼，並訂在1956年成為全國首間改制的華文中學。這個時候馬來亞尚未獨立，也就由汪永年與英殖民政府教育部官員達成協議。這一下子，引爆鍾中的大規模學潮。汪永年身為檳城華校教師會的主席，他在一次會議上說：「為着鍾靈的發展，我必須這麼做，說我是出賣華文教育的人也好。那教總主席林連玉，要人家肚着肚子來維護華文教育，我沒有他的傻勁。」

林連玉的回敬也是十分夠力的，因為他不能忍受汪永年「開創先例」改制華校。他指責汪永年「甘心出賣，翻過臉來，做華文教育的罪人。」（參閱林連玉《風雨十八年》）。

鍾靈中學的改制成為事實之後，也在日後（1961年之後）影響其它華文中學也接受改制成國民型中學。而汪永年擔任鍾中校長一直到1970年退休為止。後來再轉任鍾靈獨中校長到1982年退休，年前已經逝世，但經過林連玉這一罵，汪永年不論在華校服務多久，他在華教史上留下的是一個「罵名」。也是給林連玉罵出來的一個「反面教材」。

第二個被林連玉罵的人是梁宇皐。兩人的一來一往文告戰和口水戰更是精彩連連，針鋒相對不在話下，遣詞用句也十分激烈，林連玉基金委員會在後來轉錄成書《林梁公案》出版，是華教鬥爭的外一章，但意義又是深遠的。

梁宇皐（1888-1963）學貫中西，在1957年馬來亞獨立時，曾出任馬六甲州元首兩年。1959年積極從政，出任司法部長，又擔任馬華總秘書。本來有機會與陳修信爭馬華總會長職（陳修信是在1962年才正式成為馬華總會長），但因與林連玉罵戰，也間接地「毀了」他的政治生命。 事緣1960年政府推出「拉曼達立教育報告書」，除了將華文小學納為國民型華文小學外，也要華文中學作出選擇，或接受政府津貼成為國民型中學，或則保留華文獨立中學地位（1962年實施）。

梁宇皐事先已與林連玉對華文教育課題有齟齬，又因報告書的問題再次「唇槍舌劍」。梁宇皐在國會否認政府有意壓制華文教育，他說：「我們堅持學習英文，其目的是打開大門，使學生有求深造的機會，此事決不是消滅華人文化。」他並指責林連玉不是華文教育的權威，他談華文教育不過是「走江湖，吹牛皮，為了保留自己的飯碗」。（1960年）

林連玉針對梁宇皐的指責，有如下的書面談話：「梁宇皐以官委議員的資格，居然在立法會上，對平民發出人身攻擊，罵我林連玉是吹牛皮，走江湖，他已經不自重自己的人格。現在我回敬他；梁宇皐是華人利益的出賣者。」（1960年）接着雙方的罵戰再次升級，林連玉更在較後時形容梁宇皐是「民族的敗類」。（1961年5月18日書面談話）（見《風雨十八年》下集及《林梁公案》）。3個月後（即1961年8月12日），林連玉公民權被吊銷，他也不得不辭去公職，也丟了教師的飯碗。不過梁宇皐被林連玉一罵，也失去在馬華爭取領導的地位，且在華社失去影響力。1963年他在任職上逝世。結束了他備受爭議的一生，也在華社逐漸被人淡忘。

汪永年及梁宇皐先後被林連玉罵扁，從此在華社留下污點，而無法抹去。大概這就是林連玉的威力吧！如今三個人都已作古，但如果翻閱歷史，倒不失是最好的教材，不論是正面的或反面的，總教人深思其中。 -- 謝詩堅

—以上未簽名的留言由118.100.40.215（對話｜貢獻）於2008年4月28日 (一) 07:07加入。

行規：我們的文化是怎樣的？

李華龍 （我們的小學竟有「行規」？這是什麼話？）

...行規這個「文化」，始自何時，不見有人做過考證。但自從這蠻荒地方開了礦場，就有了這東西；繼後擴而大之，先後有「甲比丹」、買辦（某些而已），以致現代的「Mr Ten Percent」之流。當今商業發達，卻蔓延到「斯文」的行業去了，「學而優則商」也，那自然是進步，也可以算是「Malaysia Boleh」吧。

行文至此，不期然地想起被林連玉批判的「出賣華文教育的罪魁」汪永年。

1952年，英政府正策劃改變華校體制，檳城鍾靈中學副校長汪永年與政府官員密謀，將鍾靈中學改制為英校，條件是汪永年享受英校校長的特殊待遇，每月薪金1200元（後加爵至1800元）。雖經林連玉多方阻攔挽救，汪永年決心一賣到底，簽訂協議，買賣終在1956年成交，鍾靈中學從此變成英校，並且成為政府摧殘華小的「開路先鋒」（詳見林連玉著《風雨十八年》上冊，179頁）。

舊事重提，用意只有一個——警惕啊，華教人士，別滑向汪永年千古罪人的深淵！

有人說，「我們的文化不是這樣的」！對，確切無疑地不是這樣的。我贊成。很好，現在一些正派文化人在罵某些腦滿腸肥的另類「文化人」——斯文掃地！罵得好。那麼，我們的文化究竟是怎樣的呢？那就是林連玉精神。

林連玉不但把「僑民文化」締造為「公民文化」，而且更刷新了公民文化——「更無暮夜苞苴羞」，把孔老夫子「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」當作畢生身體力行的座右銘，繼承了我們老祖宗的優秀傳統。不但如此，更令人肅然起敬的是發為「不受壓迫，反抗壓迫」硬骨頭精神，把馬華文化提升到新文化的高度。

林連玉不愧為馬華文化人的第一楷模。若有人問，我們的文化是什麼？我毫不遲疑地回答：我們的文化就是林連玉精神，就是林連玉締造的馬華新文化。

但時下的答案似乎另有所指，既不是某些「兩面性」的校長，也不是老闆或官爺，揣摩之下，好像是意指「亂民」，即那些被他們視為好喊口號，高舉布條抗議、「行為不正」的人們。林連玉因為逃避神州大地軍閥指使混入校園的流氓而南來的。但林連玉生當「五四運動」新文化蜂起之時，那種喊口號、拉布條的文化行為，在當時是司空見慣的，是時代的正義行為。林連玉就是在那種時代大浪潮薰陶下，形成「嶙峋傲骨」的，這又另當別論，切切不要一遇盜「不受壓迫，反抗壓迫」的正義行動，就定性為「亂」，如果混為一談是要犯大錯誤的。

難道把林連玉歸類為「亂民」？這是天大的誤解。蓋林連玉提倡「三有主義」——即「有理、有利、有節」，凡事適可而止，不要過與不及。過了頭，有損無益，壞了自己；不及，不到火候，又不能成事。可見林連玉是中規中距的。說來也不奇怪，現在國家太平盛世幾十年了，也許有人一見布條、口號，心都慌了起來的緣故吧。

董校風波最大的收穫，我看是發聾振聵，提醒華社有必要發起一個「心理建設」，或「精神革命」，出大力洗刷洗刷還相當濃重的、存在在我們某些人腦海中的半殖民地、半封建的文化殘餘；否則，華教無法進步，華社無法進步。[1]

—以上未簽名的留言由118.100.40.215（對話｜貢獻）於2008年4月28日 (一) 07:13加入。

內容需要擴充

文章只有早期和晚年兩段歷史，沒有主要事跡。引用參考資料只取枝末，不取主幹，有斷章取義之嫌。—白布 (留言) 2008年7月15日 (二) 17:45 (UTC)

巴生而欖隱居

巴生而欖隱居是什麼地方？ 我懷疑有錯字。—以上未簽名的留言由丘德發（對話｜貢獻）於2018年7月8日 (日) 13:59 (UTC)加入。