討論:蕭家淇
本條目頁屬於下列維基專題範疇: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
太陽餅事件
蕭家淇的太陽餅事件應放在爭議條目裏: http://www.ettoday.net/news/20140324/338488.htm?from=fb_et_news 太陽餅事件報導, 輔助資料用—以上未簽名的留言由Bikelover1130(對話|貢獻)於2014年3月24日 (一) 13:36(UTC)加入。
求餅得餅 輔助資料用 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20140324/366317/—以上未簽名的留言由111.251.216.43(對話|貢獻)於2014年3月24日 (一) 14:15 (UTC)加入。
- 前者已參照加入,後者不採用。請各位點到為止即可--Andy80237(留言) 2014年3月25日 (二) 17:55 (UTC)
是否可以加以引用「擅取財物方式,不是大家可以接受。」
http://tw.news.yahoo.com/%E8%95%AD%E5%AE%B6%E6%B7%87%E4%B8%8D%E6%8E%A5%E5%8F%97%E5%A4%AA%E9%99%BD%E9%A4%85-%E7%B1%B2%E5%AF%84%E5%BC%B1%E5%8B%A2-081439565.html
這篇報導,以導正民眾不會有錯誤的想法:「認為違法的行為只要符合大眾民意即無妨」之情. —以上未簽名的留言由渾然天成(對話|貢獻)於2014年3月26日 (三) 13:14(UTC)加入。
- 此應交由觀者行評判,且個人認為此思想與「人物」條目無關,報導已有人加入。請各位來到維基討論頁記得在留言之後簽名。--Andy80237(留言) 2014年3月26日 (三) 18:20 (UTC)
段落標題
Fcuk1203在 2014年3月27日將本人於該條目的編輯回退,回退理由為:「目前只有一則 請不要此法編輯。」個人認為不合理。
1.按照維基百科的格式,按照章節標題的級數慢慢往下合乎規定,另外原先的標題顯示效果等同於四級章節標題,有混淆疑慮。
2.既然為段落標題,在級數尚未使用完畢前,應當可以進行特定段落編輯。
3.只有一則為何不可用?若以後有新的章節,先行分段有何錯誤?
4.閣下未看兩者間的差距,敝人除了修改標題外,亦刪除了重複性過高的一個新聞連結,如此全部回退未免過當。
兩日後未得回應,未合乎規定並重新刪除本人提供的重複性過高新聞連結,本人再次進行修改。而Fcuk1203於 2014年3月30日 (日)再次將本人所做修改中部分回溯,本人再次向Fcuk1203請教問題何在而仍數日未獲回應,煩請各位編者能否告訴本人到底是誰的編輯有問題?
--Andy80237(留言) 2014年4月3日 (四) 15:30 (UTC)
- 已說明過,「相關事件」章節目前就只有一項事件內容,請問有何必要性重要性 需要到您務必要分出小章節?許多人物條目的事件章節同樣是以「;」作出事件分段,未來若累積到許多不同的"重要"事件,要分出小章節當然沒有問題。--福克大叔(留言) 2014年4月3日 (四) 15:37 (UTC)
- 不能因為「很多人都這樣做所以就沿用此形式」做為主要理由,且做成段落標題並非重要性緣故,參看WP:MOSHEAD提到「這樣做的主要好處」:
- 各章節可以單獨編輯。
- 標題里的詞語在搜索結果中居優先地位。
- 視力障礙者在使用軟件閱讀時,可通過標題先得到該條目的提要。--Andy80237(留言) 2014年4月3日 (四) 15:49 (UTC)
- 您提了方便視力障礙者閱讀,為了她們閱讀方便性,我也就不堅持了。--福克大叔(留言) 2014年4月3日 (四) 15:51 (UTC)
- 新的方式本人可接受,如果您是對本人下的標題有意見,您只要提出適當的標題本人是一定能接受的。坦白講當初若非您持續忽視本人願意先擱筆與你討論的聲音,否則事情不致如此。--Andy80237(留言) 2014年4月3日 (四) 15:56 (UTC)
- 另外請問是否可將該標題中「後」這個字去掉?另外本人想將連結改至內文中「衝入行政院」一句另做連結,已合乎維基建議格式WP:MOSHEAD:「盡量避免在標題中使用連結,否則某些設置的用戶可能無法正常閱讀。最好在標題下的第一句話再用連結。」
--Andy80237(留言) 2014年4月3日 (四) 16:02 (UTC) - 只要符合維基在世人物條目以及中立性,那就沒理由反對修飾語詞的編輯。--福克大叔(留言) 2014年4月3日 (四) 16:09 (UTC)
- 瞭解,那個人表示願意尊重您的編輯,感謝您參與討論。--Andy80237(留言) 2014年4月3日 (四) 16:21 (UTC)
- 不能因為「很多人都這樣做所以就沿用此形式」做為主要理由,且做成段落標題並非重要性緣故,參看WP:MOSHEAD提到「這樣做的主要好處」:
新增了818拆政府被潑水相關事件,又順便改了一下條列方式,才發現這裏有發生編輯戰,我個人對怎麼條列沒意見,如認為要改回章節方式,請以適當方式改回--Alane(留言) 2014年4月21日 (一) 04:29 (UTC)