討論:諫逐客書
由Jarodalien在話題新條目推薦討論上作出的最新留言:10 年前
諫逐客書曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
綜合性學術網站搜索:
關鍵詞:諫逐客書
新條目推薦討論
- 李斯撰寫了哪一篇文章使秦始皇把他留在秦國?
- 諫逐客書條目由Hkjacksonhk(討論 | 貢獻)提名,其作者為Hkjacksonhk(討論 | 貢獻),屬於「history」類型,提名於2013年8月26日 06:51 (UTC)。
- (+)支持:守望者愛孟(留言) 2013年8月26日 (一) 08:01 (UTC)
- (!)意見:如果要說「做了什麼」,按道理對應的動作應該是撰寫〈諫逐客書〉吧,動詞和名詞怎樣對應?已代為修改。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) DC11 2013年8月26日 (一) 08:53 (UTC)
- thx--‥JC.hk☎‥ 2013年8月26日 (一) 10:05 (UTC)
- (+)支持:Lijianqu(留言) 2013年8月27日 (二) 01:11 (UTC)
- (+)支持:戰國歷史重要條目。 AndyHe829(留言) 2013年8月27日 (二) 01:17 (UTC)
- (+)支持--凡(留言) 2013年8月27日 (二) 02:43 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年8月27日 (二) 14:40 (UTC)
- (?)疑問請問「內容」一節的連結為什麼會定向到維基英文版?有特殊意義?--Alexchen4836(留言) 2013年8月28日 (三) 03:47 (UTC)
- 作者可能是直接從文庫複製過來的,那邊使用「[[w:李斯]]」可能是一個鏈向百科的用法,但是默認是英文的(我猜的)。已修改。 AndyHe829(留言) 2013年8月28日 (三) 09:01 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年8月28日 (三) 12:56 (UTC)
- (+)支持--鏡海水手(留言) 2013年8月29日 (四) 03:27 (UTC)
優良條目候選
諫逐客書(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:人文學科--文學,提名人:‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC)
- 投票期:2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC) 至 2013年12月10日 (二) 11:13 (UTC)
- (+)支持:提名人票。敘述完備,條理清楚,觀點中立。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 11:13 (UTC)
- (!)意見:圖片漢化。--Liaon98 我是廢物 2013年12月3日 (二) 11:23 (UTC)
- (:)回應:好的,已完成。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月3日 (二) 12:51 (UTC)
- (!)意見:還有章節無來源。--劉嘉(留言) 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)
- (+)支持,WIKI中文此方面優良條目比較稀缺,內容完整,「評價」一章需增加幾個參考。--Huandy618(留言) 2013年12月04日 (三) 03:58 (UTC)
- (:)回應:已增加參考。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月4日 (三) 09:20 (UTC)
- (!)意見:鄭國一事宜略微說明--水仲(留言) 2013年12月4日 (三) 13:50 (UTC)
- (:)回應:已增加說明。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月5日 (四) 12:04 (UTC)
- (+)支持&(&)建議,評價的第二自然段無參考。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年12月8日 (日) 07:23 (UTC)
- (-)反對:已經等提出意見過了幾天後再來看,但事件背景來源仍然不足,還有,最後這一句話:最最重要的一點,是李斯站在秦王這一邊,而秦王可以挺他,也挺了他。是不是只有我一個人認為不妥?--劉嘉(留言) 2013年12月8日 (日) 07:38 (UTC)
- (:)回應:對不起,我完全不明白你想表達什麼,看來我的理解能力出問題了。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月8日 (日) 10:30 (UTC)
- (:)回應:我說的是:「事情背景」這個章節來源不足。最後一段那句話我也認為不合適。--劉嘉(留言) 2013年12月8日 (日) 13:38 (UTC)
- (:)回應:對不起,我完全不明白你想表達什麼,看來我的理解能力出問題了。--‥HkjacksonhkJC.hk☎‥ 2013年12月8日 (日) 10:30 (UTC)
- (-)反對,太多無關內容。背景部分對作者和鄭國渠的大段介紹完全沒有必要,只要介紹與諫逐客書相關的背景就可以了。原文的註釋和翻譯似乎沒有必要全部放上來吧?另外,評價過於簡單了,查了一下cnki,3000多篇對它分析的文章呢--百無一用是書生 (☎) 2013年12月10日 (二) 02:45 (UTC)
未能入選:3支持,2反對。--劉嘉(留言) 2013年12月10日 (二) 12:47 (UTC)