討論:2012年連江縣博弈公民投票

由InternetArchiveBot在話題外部連結已修改上作出的最新留言:5 年前
          本條目頁依照頁面評級標準評為丙級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
福建專題 (獲評丙級高重要度
本條目頁屬於福建專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科福建類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
(:)回應:許多媒體均全文照引,本條目略有刪節,並已與其本人聯絡,經過目同意。基於該文引發關注之效果、可能影響投票結果、及條目全文之篇幅(仍將持續增補至公投結束),其所佔比例亦應屬合理。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 09:47 (UTC)回覆
(:)回應:哈哈,可能有些牽強...第二張是和本次公投直接相關、用來反賭場的logo, 並已獲得授權,現屬Wikimedia Commons的圖案。可我覺得圖片太少,所以加了第一張馬祖之劍以配合「戰地政務」的背景說明,第三張本來想擺在前面說明交通不便,為了上中下平衡而拿來輔助說明投開票所。其實還有些更適合的新聞照片,只是覺得重製有點麻煩...-- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 12:47 (UTC)回覆
(:)回應:主要在等7月7日的投票結果。至於後續發展,則看通過與否,並如2009年澎湖縣博弈公民投票般需長期增補。提名也算公告周知中華民國國民動員投票的一部分,希望可於馬祖居民投票前登上首頁。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 15:27 (UTC)回覆
    • (-)反對。支持意見只有寥寥數筆,還都帶有相關批評;反對意見卻長篇大論,還引用「一封信」的全文,傾向過於明顯。考慮到本文可能在投票前登上首頁,影響投票結果,而維基百科不是宣傳工具,處理這種傾向應更為謹慎。
另外,本文行文有百度百科化之嫌。比如「博奕」出現多次,應為「博弈」(不知道算不算地區用詞?)或「博彩」。又比如一些語句即使不通順仍照搬新聞原文:
  • 本文中是「又常因天候不佳停飛,天氣好轉也派不出班次飛行,或是沒有客滿不飛的狀況頻生」
  • 新聞中是「經常因天候不佳停飛,天氣好轉也派不出班次飛行,或是沒有客滿不飛的狀況頻出」
--哪位維基人能夠一下打死五個2012年6月29日 (五) 16:14 (UTC)回覆
(:)回應:賭博或賭場畢竟帶有負面色彩,就算支持者也很少公開表態,遑論上新聞。而且這只是一個人口最少縣份的公投,多數人可能覺得離島事不關己,所以,馬祖之外更不太可能有具知名度者站出來支持(划不來)。真正帶頭推動的就是掌縣政的縣長,廠商則因被檢舉控告,不宜在維基上打廣告。網絡上確實也有些正反意見,但論壇討論自不在維基引用之列。這幾天如有電視公辦公聽會的新聞,會再補充。也會再順順語句。那封信確實是引發討論的關鍵,但我會再節刪。然而,反對者目前雖較具聲勢,卻不必然代表馬祖居民最後的投票結果。臺灣的用詞就是「博奕」,因為你沒有強制顯示原字體,我這裏看不出你列的兩個詞有何不同?也不瞭解為何會跟百度扯上邊? -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 17:09 (UTC)回覆
(:)回應:我切換到台灣正體看「奕」和「弈」仍然是有區別的,「博弈」是下棋,可以理解,「博奕」就無法理解了。
百度百科的特點是不在乎版權,從網上東拼西湊。本文雖然幾乎句句有來源,但是仍感覺像是從一條新聞里摘幾句,另一條新聞里摘幾句,材料(尤其是負面意見)類似堆砌,缺乏組織。下面是一例:
  • 本文中是「玟嵐的爸媽說「我們也是從網絡上看到!」,驚訝女兒的超齡文字與勇氣展現對社會議題的關心,卻也難免憂心女兒捲入「大人的遊戲」,因正反激辯言論而受傷,不希望她參與太深。」
  • 來源中是「「我們也是從網絡上看到!」玟嵐爸媽說,驚訝女兒超齡文字與勇氣,雖覺得她小小年紀,但能展現對社會議題關心是很好的學習機會,爸媽難免也憂心女兒捲入「大人的遊戲」,因正反激辯言論而受傷,不希望她參與太深。 」
除了分句順序顛倒一下,去掉了一句「雖覺得她小小年紀」,二者幾乎完全相同。即使不討論這樣做是否有侵犯版權的嫌疑,不知在這裏放這樣一句,除了博取同情心以外,對闡述反對意見有何幫助?
再舉一例,有的地方改動稍大,但是完全沒有邏輯:「馬祖現有的生態及海洋資源,更可能因設立賭場而遭到破壞,反而衝擊觀光產業,是裹着糖衣的毒藥。」且不說幾個分句都是新聞中的原話,就說新聞中是「xx論點……是裹着糖衣的毒藥」,而本文中這一句變成了「xx資源……是裹着糖衣的毒藥」,顯得像是為了改動而改動,仍然是新聞的堆砌。
這僅是隨便找的兩例,全文中類似的地方比比皆是。很抱歉我站在這裏指手畫腳而不是勇於更新頁面,因為我認為反對意見下面的每個小標題完全可以用一兩句話概括,而出於對您的勞動的尊重並不方便做這件事。希望您能考慮我的意見。--哪位維基人能夠一下打死五個2012年6月29日 (五) 19:56 (UTC)回覆
(:)回應:多謝指正!我雖然知道「對弈」的跟「奕訢」的完全不同,可我還真沒從你以上留言看出那腳邊的差異。文中有14處誤植,幾乎都在同一段落,出自同樣的報導,我確實只顧著剪貼而未注意到錯字,已先替換。這條目較缺乏個人發揮的空間,所以主要是蒐錄編輯觀點與事件。您所提精簡、摘要、重述、順句的意見,我今日稍後就會處理。 -- WildCursive留言2012年6月29日 (五) 20:34 (UTC)回覆
(!)意見:本文的名稱是公投,但是條目中大部分內容卻在敘述各方觀點,感覺有些跑題。本條目的敘述重點應該是公投本身,如背景、起因、發起人、經過、結果、影響等內容,各方觀點占條目總的比重不宜過大。且條目中通篇引用了一封書信,可能不是很合適。此外,"全國"的提法可能有違維基百科:避免地域中心的相關規定,也許需要做出修改。-Aronlee90留言2012年6月30日 (六) 09:58 (UTC)回覆
(:)回應:已增補剛公佈之公投公報與選票。剛找了昨晚公聽會的資料,周日前會依各位意見增刪。和狹義的公職選舉幾可無所不包相較,公投只針對特定議題,正反立場就是核心,卻不宜另立條目,只好擠在本條目,更廣泛背景或通案程序有相關條目可參見,結果與影響等尚未出爐,目前只能談各方觀點。至於Aronlee90兄對全國一詞的關切,我已加上「國民」二字,題目已有中華民國字樣,而中華民國國民是有具體法律資格限制的,應可避免誤會。 -- WildCursive留言2012年6月30日 (六) 11:51 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了2012年連江縣博弈公民投票中的5個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月3日 (日) 20:56 (UTC)回覆

外部連結已修改

各位維基人:

我剛剛修改了2012年連江縣博弈公民投票中的2個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2019年2月12日 (二) 19:45 (UTC)回覆

返回 "2012年連江縣博弈公民投票" 頁面。