維基百科

維基百科:互助客棧/其他/存檔/2011年9月

< Wikipedia:互助客栈 | 其他 | 存档
由Edouardlicn在話題諮詢一個關於順序的問題上作出的最新留言：13 年前

維基百科的存在是為條目而努力才存在

最新留言：13 年前2則留言1個人參與討論

本主題或討論段落，已被移動至User talk:Yiken。

由於討論脫離原議題本意，交談的內容純屬Yiken個人問題，故移動存檔。後續討論，煩請各位移駕至User talk:Yiken。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

若欲見原議題，請移駕至條目的存在不是靠選票建立起來，謝謝。—yiken (留言) 2011年9月1日 (四) 12:16 (UTC)

英文Wiki

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

在英文維基百科上正在有討論關於把中華人民共和國(en:People's Republic of China)的文章挪到中國(en:China)，然後把中國挪到中華文明(en:Chinese civilization)；將來有可能還會有中華民國(en:Republic of China)改名到中華民國（台灣）(en:Republic of China (Taiwan))。現在這個討論需要有中國大陸，台灣和其他海外華人用戶的觀點。如果有人願意把觀點說出來，你可以參加這個討論在en:Talk:China#Requested move August 2011。請記住這是一個討論，不是一個投票；現在只是討論英文Wiki是否需要挪動這些文章。 120.21.56.5 (留言) 2011年9月1日 (四) 12:57 (UTC)

條目的存在不是靠選票建立起來

最新留言：13 年前24則留言6個人參與討論

(※)注意：本議題因有失客觀之成份存在，為避免擾亂維基百科在社群交流上和諧發展，故提議人（yiken）已將全數自己發言刪除，但各位仍可以對此議題繼發言，感謝各位的參與。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:13 (UTC)

我上次提出的討論被人給失焦了，所以另發一則討論在此。有鑑於有人寫條目迷失於選票，而我因為了能擴大接收評審的聲音，才會才到特優候選接受審閱，不料我被人誤解我是為支持票而來，為此我才呼籲，能否廢除DYK、優良條目、特色條目。同行評審因效果不如前三者佳，在同行評審當中有很多條目都沒有人評審，我個人推斷，很可能是被特優候選給取代，因為那邊評審與投票的人很多，若大家來寫條目是為求知、為學習成長、為能學術交流，那麼請將選票給趕出維基百科，當前的情況早已非為學知而來，似乎被選票取代了寫條目用意，所謂鼓勵是令學習而讓編者成長，如此過程雖然艱辛漫長，但可以讓編者自我學習，才不讓使讀者誤以為「維基百科真的是什麼都查得到」如此迷思。喜歡寫就寫，覺得不想寫就不要靠選票來勉強去寫。—yiken (留言) 2011年8月30日 (二) 14:20 (UTC)

(＊)提醒我在這裏提醒各位，假如看不懂我說什麼，請你先到DYK候選、Wikipedia:優良條目候選、Wikipedia:特色條目候選看看有什麼發現，若有時間就勞煩就隨機挑選優良條目候選存檔、特色條目候選存檔幾個條目。看完，你才回來討論，這樣你就能很快明白為何我會這麼說了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:43 (UTC)

本來大多數的人就不是因為選票而編寫的吧，不懂為什麼要這麼在乎自己的條目有沒有得獎，反倒是要求廢除特色或優良條目的鼓勵頭銜像是因噎廢食。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月30日 (二) 19:37 (UTC)
就他的留言來看，我覺得yiken是想要讓自己寫的條目能受到更多人的檢閱，以免因為一己的盲點造成條目的缺失，所以到優特投票提名來讓更多人審閱。不過優特投票與DYK投票的性質本來就不是審閱用的，比較像是投稿期刊報紙之類的性質，而我想yiken也知道「同行評審」的作用才是較偏向評審評鑑這一邊的。但我覺得現在yiken就好像是在說「寫文章是為了抒發自己的感受而寫的，所以把文學獎與報章徵稿給廢掉吧，不要讓人為了獎金而勉強寫作，只要有志寫作的人聚成詩社等文學性團體互相交流改進就好了」，感覺有點不妥。要提升「同行評審」的效能以達到yiken所說的學術交流功效與廢掉優特投票及DYK之間沒有必然性，就算廢掉也不代表社群的重心就會流向「同行評審」，也有可能變成大家各寫各的條目也說不定。--祥龍 (留言) 2011年8月30日 (二) 23:40 (UTC)
別自我解讀，我可沒說：「為了抒發自己的感受而寫」，這純粹是你個人感受罷了，但其它你倒是講對了。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:45 (UTC)
麻煩你再看一次這段話：
所謂鼓勵是令學習而讓編者成長，如此過程雖然艱辛漫長，但可以讓編者自我學習……。

—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)

我那句話是在將你的行為做一個比喻，所謂的寫文章是指像寫散文、小說的文學作品，你沒有看到那段話整個是放在括號裏嗎？而「為了抒發自己的感受而寫」只是用在這個譬喻裏的理由罷了，根本就不是在說你對寫作的看法。--祥龍 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
祥龍，你只有覺得不妥，卻提不出方案來供參考，這算什麼？假如你是想來打擊士氣的話，那麼就不必了，我會感謝你熱心關注本次的議題。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:51 (UTC)
無法提出具體方案真是很抱歉，原來閣下是只想要立刻獲得方案而不想要意見。那麼今後如有類似的事件請不用再到我的討論頁留言了，因為目前我大多時候只能夠提出意見而無法提出具體方案，無法滿足閣下的要求。--祥龍 (留言) 2011年8月31日 (三) 13:31 (UTC)
有一個問題是，參加候選可以投票，這樣不需要花時間，瞄一下條目就可以直接給一個支持或是反對。同行評審的話，要對相關領域有所了解，還得花時間仔細看條目的內容，而且沒有成就感啊，如果是投票的話，當被投票的條目能成功當選優良或特色時，或是因為自己的一張反對票就令條目無法如願達成目標時，都會有不同的感受吧。
然而，很多情況下，很多人並沒有在其力所能及的範圍內修改條目的不足之處。說到底，這部分修改對整個條目而言，是微不足道的。如果條目能夠進行質量評選，功勞簿上也不會有他的名字。

個人認為這是現行制度對部分維基用戶編輯積極性的一種抑制。久而久之……--玖巧仔●□留言 2011年8月31日 (三) 00:13 (UTC)

出現問題，應該是強化同行評審，而非因噎廢食。其實就算對相關領域沒有了解，一樣可以參與同行評審。最基本的：參考連結是否有效？半形全形符號等格式問題？排版？行文？有些放上優特評選的條目，連這基本的功夫也沒有做好。至於成就感...唉，大家善用新的工具，多派點星章曲奇吧...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 05:03 (UTC)
所以我有個提議，既然廢除選制度難以推行，那麼我就退而求其之。至少維基百科要有強制作為，在送至特優條目候選之前，得要明定規則要提名人將條目送至同行評審，違者撤銷提名。當條目送至同行評審，評審結束後，無論編者有無依照評審意見改善條目，至少可以供特優特選的投票人參考之用，以便快速審閱，這是第一道手續，第二道手續是繼續擴大及深入發現，看看有沒有同行評審忽略掉沒有提出來的意見（我發現有人沒有做，每次都看他一來就是只會投支持票），為能避免這種人拿支持票鼓勵，所以我提出第三道手續，特優候選評審結束後，才開始開放大家投票（當前情況是投票與評審為並行制）。總的來說，特優候選至少完成這三道手續，以強化同行評審功能，專設出屬於特優候選的審閱制度，但兩者間審查制度互不重疊（功能不同）。但別誤解，我沒說非得要強制任何條目都得要送到同行評審才算是條目，完全屬於個人意願的自由，並非強制送審。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:38 (UTC)

我相信應該會有人會發現到為何我會刻意想要廢除特優吧，同行評審很多條目都少掉被審閱，到Wikipedia:同行評審瀏覽一下，常常有條目沒有意見出來，但不代表不需要改進，因為條目不可能完美，但也不會完全沒有改進之處。再來是，希望能透過廢除選票制度，把特優候選那邊的人（無論是投票、審閱、提意見的種種人），全給趕到同行評審，才不會因為選票而「變相鼓勵」編者為支持票來寫條目，卻扭曲了價值觀，更是對學知而言是種侮辱，真正的鼓勵在於自己，永遠只靠支持票來寫條目，難道編者的視野如此窄小？就好像你不想一輩子當窮人，就拼命往「錢」衝，那麼你的人生還有什麼值得能讓你自己繼續活下去的價值？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:18 (UTC)

你的建議某些部分，其實與上回的優特改制內容暗合（交優特評選前必須經同行評審），不過最後因為社群無意參與而不了了之。優特的價值在於對外展示較完整突出的條目，對內則作編輯範例；至於有些人以此換取個人的成功感，我覺得就算怎樣改制，也改變不了人心的了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月31日 (三) 08:49 (UTC)
所以我才會被人罵呀，所謂的價值就是不要讓制度偏向於選票上，不然像我都被人罵說我貪圖虛榮，計較所謂的成就感，我氣到都想把他人給揪出來痛打一頓，好像好人永遠只能當壞人，世上就是沒有一個好人般的樣子。不然，我又何必大費周章跑來互助客棧呼籲廢除選票呢？—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 08:55 (UTC)
言歸正傳，我提出來的方案是屬於「可通行的篩選制度」，所謂的可通行的篩選制度，就是無論同行評審結果如何，只要符合特優候選的提名標準，條目都可以具有提名之權利，最終決定權在於特優候選投票者身上，要不要給提名條目通過，全靠着他們手上的選票，至於特優後選的審查，我是提議將投票分開，不要並行制，審查結束後，投票人就可以開門見山，馬上就知道什麼該投支持票，什麼該投反對票，而不是盲目安於現狀，只符合候選標準或是符合自己的標準就可以當選特優條目，難道我這方案也不可行嗎？－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:02 (UTC)
我反倒是認為您將無償貢獻知識的心態放錯重心了，就像是為了鞭策每個學生都能高尚地發自內心去學習，卻反將獎學金取消，要他們自己去體會「學習的價值」。直接預設「其他人寫條目都是為了特優選票」挺怪的，講的好像大家皆如此。其實對優良和特色條目等頭銜不屑一顧的大有人在，就像這世界上還是有很多寧願安分度日的普通人，不會特別地想去賺錢求名當有錢人。說實在的，有了一個優良條目的頭銜又如何？對真實生活有任何收入上的幫助嗎？集滿五次是可以上時代雜誌的封面嗎？如果不行，那何必將它視為一種不正當的誘惑？－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:00 (UTC)
我知道世上什麼人都有，但重點是，有人會存在着：「好像好人永遠只能當壞人，世上就是沒有一個好人般的樣子。」我光看他樣子，講的好像每個人都是為支持票而來，所以TW-mmm333k不要只憑我片面之詞，也就斷定我心態如何。那麼我請問你，我不為支持票而來也被他講，我把話題拿來這裏呼籲也被你講我的心態，什麼跟什麼，我心態放這裏也不對，放那裏也不對，TW-mmm333k為何不能體恤對方立場，只看動機就矯正我等之心態，那麼好呀，我也可以不要管，每每把話題焦點轉移到我身上，我也不是第一次遇到，好像我做什麼事都被人看不爽樣子。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:09 (UTC)
我已經向TW-mmm333k發出致歉函。—yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 09:22 (UTC)
(：)回應：噗，我笑了，說得好像是我惡言傷人一樣。－TW-mmm333k (Talk) 2011年8月31日 (三) 09:28 (UTC)
(：)回應：TW-mmm333k，你沒錯，錯的人是我，是我惡言傷人，是我個人心態問題，實在很對不起你。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:03 (UTC)
(：)回應：TW-mmm333k，基於我個人心態問題的考量之下，我接收你的話，所以我已經刪除我的留話，我也停止參與此話題，以表達我對你誠意的致歉。－yiken (留言) 2011年8月31日 (三) 11:06 (UTC)

雖然我也不贊成因噎廢食,但這種事情又何必激動...不過的確現在參與同行評審的人確實偏少,提意見的人還是集中在評選和條目探討+求助區吧,畢竟評選是通往特優條目的最後一道關卡,注意的人會比較多. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 05:17 (UTC)

日本投降圖片

最新留言：13 年前2則留言1個人參與討論

http://dl.zhishi.sina.com.cn/upload/69/09/45/1135690945.1866556.JPG 。請問這張著名照片的版權誰屬？原圖可以上載到維基嗎？

我記得這不是照片，而是一幅現代創作的油畫吧？--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 08:54 (UTC)

是油畫嗎？！那麼這是哪位大神的傑作呢？

參考[1]，[2], 作者陳堅,2003年創作完成--百無一用是書生 (☎) 2011年9月2日 (五) 09:01 (UTC)

請問用戶頁可以使用重定向嗎？

最新留言：13 年前7則留言5個人參與討論

如果將自己在中文維基上的用戶頁重定向至自己在英文維基或其他維基上的用戶頁，這個做法是否違反規定？--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:07 (UTC)

這屬於跨語言的重定向吧，應該是不可以的。烏拉跨氪 2011年8月30日 (二) 05:53 (UTC)
那麼像本人現在這樣的簽名連結也是不被允許的嗎？如果違反了規定我需要立刻修改我的簽名。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 05:56 (UTC)
你的簽名並沒有用重定向啊..--CHEM.is.TRY 2011年8月30日 (二) 06:56 (UTC)
我的簽名連結的是我在英文維基上的用戶頁，但不知道這樣是否合乎規定。--藤藤蛇控 2011年8月30日 (二) 12:03 (UTC)
簽名的話倒是沒問題,討論頁能走就夠了...請參見Wikipedia:在討論頁上簽名 - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年8月30日 (二) 12:42 (UTC)
不論是用戶頁還是其他任何頁面，都不能跨計劃跨語言進行重定向的。最多是使用{{softredirect}}建立一個長得像一點的連結而已。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:52 (UTC)

兩個雜感

最新留言：13 年前4則留言3個人參與討論

1，不日前上西方音樂史，授課老師明確提出，維基百科內之相關條目是最好的預習資料。我將相關條目與某百科對比後發現，雖然條目（他們成為詞條）長度後者更長，但是專業性而言維基百科完勝。儘管可能看起來比較簡練，但同時亦有精練之處。 2，「長春市」這個條目被牆攔截了，我在外地住賓館，且是mac作業系統，用不了自曲門，麻煩有人幫忙看一下，是有人故意破壞還是本來就這樣。 Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 16:07 (UTC)

百度百科是堆文字積木。
長春市的被牆顯然與長春圍城有關，原因你懂的。
用不了目田門也可以用在線的代理--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:57 (UTC)
西方音樂史這個條目是很好的預習資料？:)-蒼白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:47 (UTC)
是與西方音樂史相關的條目好不好。Xiehechaotian (留言) 2011年9月2日 (五) 12:06 (UTC)

問：維基百科:字詞轉換錯誤修復請求/2011年8月&字詞轉換

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

如題。有關維基百科:字詞轉換錯誤修復請求/2011年8月。想請問大家，字詞轉換要等多久才能解決？——Simon951434 (留言) 2011年9月3日 (六) 06:14 (UTC)

重定向頁的提刪

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

有人在提刪重定向頁時，把重定向的提刪模板都掛在主條目（即重定向的目標）上，恐怕會令人誤會提刪對象是主條目。另外在提刪討論時，有些人也誤會提刪對象是主條目。我有以下兩點建議：

  1. 提刪重定向頁時，提刪模板必須掛在重定向頁上 （可能現時已有此規定，那麼便應該加強宣傳讓更多人知道）
  2. 提刪重定向頁時，在存廢討論中提刪理由中註明提刪頁面的性質是重定向頁，確保其他人瞭解被提刪的對象只是重定向頁而不是重定向的目標

--Hargau (留言) 2011年9月3日 (六) 01:38 (UTC)

關於用戶框

最新留言：13 年前9則留言5個人參與討論

近期在下提刪部分無人或只有原創建者使用的無百科性用戶框模板，建議移至原創建者之子用戶頁，雖然做法不太恰當，但原意為希望藉此逐步將此類模板從模板名字空間移出。
在Wikipedia:用戶框遷移中希望能將有爭議性及無百科性用戶框模板移至用戶頁，檢視歷史也發現早在2007年就有此建議，然而此類模板依舊繼續被創建。另外在去年的討論中，也有部分用戶表示願意收回此類模板。
我的想法是將此類模板置於相關專題或User:UBX之下，或詢問原創建者的意向置於其子用戶頁。希望大家提供意見。--瑪玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 08:25 (UTC)


  • (！)意見：爭議性及無百科性這個說法似乎不成立，我並沒有發現哪個用戶框存在爭議性，而無百科性似乎更是說不通。所謂07年及10年兩次討論，我並沒有收到任何通知。包括本人在創建模板的時候，亦沒有被任何人通知或告知任何相關信息。
  • 至於是否轉移及轉移到哪裏，可以再慢慢討論，這並不是火燒眉毛的事情吧？只要確認不半途而廢不了了之就好了。
  • 但是首先，有兩點要明確，既然這邊開始討論了，提刪那邊整個程序應該暫停。要處理，結果也是移動而不是刪除。第二，請提案者本人先以本尊主號出現。我不和馬甲小號討論事宜，這根本有失尊重。我是絕對不會相信有人註冊之後，啥都不干直撲提刪這種行為的。—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月2日 (五) 13:43 (UTC)
    • 先稍微回覆（之後可能會過很久才回覆請見諒），我原本是以IP編輯，因諸多不便才申請此一帳號，也是取馬甲之義，並不是故意不尊重他人。至於提刪，我選擇的都是創建超過一年以上而現今無人或只有創建者使用的，基本上可以視為個人使用的模板，認為移至原創建者之子用戶頁或許是個不錯的選擇。--瑪玾 (留言) 2011年9月2日 (五) 16:05 (UTC)
別打岔，從沒禁止客棧等處IP用戶不得進入(於是根本沒必要 N人習慣以IP模式來編輯，大家都認識)—我是火星の石榴 (留言) 2011年9月3日 (六) 11:51 (UTC)
閣下可能誤會我的意思了，我說那句話也沒有打岔的意思，只是做個澄清，雖說之前使用IP時期編輯量很少，而且IP又會變動，固定一個ID也是有好處啦……現下看來似乎是無其他用戶提供看法，針對之前的意見我之後再回覆。--瑪玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:58 (UTC)
用戶框也要玩什麼關注度嗎。目前沒有人用不代表以後沒人用。現在刪了，今天有人用還是得重新建立。並且，提刪的用戶框並沒有宣傳什麼色情暴力。如果這樣都要被刪除，本人今後專門提刪人氣不夠的古老條目。實在是打擊參與維基活動的積極性。--玖巧仔●□留言 2011年9月2日 (五) 18:06 (UTC)
先稍微回覆（之後可能會過很久才回覆請見諒），我不懂這與關注度有什麼關係，無人使用的模板都可以被提刪了，為何用戶框就有特權？再說用戶框遷移的作法實質上並不會使模板消失，仍舊可以放在相應頁面或分類裏供其他用戶取用。至於與古老條目相比，在下不解。--瑪玾 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:57 (UTC)

管理員AT的封禁行為很有問題

最新留言：13 年前38則留言11個人參與討論

最近看到管理員AT繼續以用戶名不當為理由大量封禁用戶。比如AT剛封了Spotlight，請看User talk:Spotlight。不理解這樣的用戶名有什麼問題？這樣的封禁是否合理？AT在封禁模版里說的是：「您也可以於您自己的討論頁頁頂加入封禁申訴並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。如果您希望更改用戶名，請在封禁申訴里寫明新用戶名。」但同時，看一下AT的封禁記錄：「Spotlight (討論 | 貢獻)被AT (討論 | 貢獻)封禁（無限、自動封禁已關閉、禁止編輯自己的用戶討論頁） (宣傳性用戶名︰uw-ublock)」請問管理員AT為什麼要禁止用戶編輯自己的用戶討論頁？這樣的封禁是否合理？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:28 (UTC)

請先看看這個。然後看看這個。—AT 2011年9月4日 (日) 08:32 (UTC)

請問管理員AT為什麼要禁止用戶編輯自己的用戶討論頁？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:34 (UTC)

請參見Wikipedia:更改用戶名中的「如果你只有很少（不到100次）的編輯次數，創建一個新的帳號會更為快捷。」這帳號編輯次數並不足100次，因此沒有需要開放討論頁讓用戶來請求改名。—AT 2011年9月4日 (日) 08:37 (UTC)

你用的封禁模版里說的是：「您也可以於您自己的討論頁頁頂加入封禁申訴並寫下您要求覆審的理由或您的疑問。如果您希望更改用戶名，請在封禁申訴里寫明新用戶名。」--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:38 (UTC)

規則是死的，人是活的。如果封禁受制於模板文字，那就是本末倒置了。—AT 2011年9月4日 (日) 08:42 (UTC)
AT君第二條連結僅限管理員開啟。建議直接修改模板，防止再次出現問題。－HW論 獻 DC9 2011年9月4日 (日) 08:43 (UTC)
那看看這個。如果非要修改，我建議另行創建一個針對編輯次數不足100次的用戶名封禁模板，畢竟不能排除部分用戶名有問題的用戶的編輯次數是超過100次的。—AT 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

首先很奇怪你作為管理員不遵循已有的方針，是不是學了wing的做法了？其次很奇怪你的行為和你用的模版自相矛盾。最後，你有什麼權力剝奪其他用戶要求更改用戶名的權利？僅僅因為你自己覺得「創建一個新的帳號會更為快捷」？所以你就可以將你的主觀意志強加給其他用戶？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:48 (UTC)

「創建一個新的帳號會更為快捷」這不是我說的，而是Wikipedia:更改用戶名如是說。—AT 2011年9月4日 (日) 08:52 (UTC)

封禁模版里說的話你為什麼不聽？更快捷就等同於允許你完全剝奪別人選擇「不那麼快捷」的其它方案嗎？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 08:55 (UTC)

他可以選擇通過郵件要求改名。在不同情況下，做法也應該有所不同，不應盲從封禁模板，封禁模板只是用作通知，而不是規定。還有Wikipedia:忽略所有規則。—AT 2011年9月4日 (日) 09:00 (UTC)

我已經說了你是在學wing，反正你們這些管理員手裏有權力，想怎麼來就怎麼來，沒有道理的時候只要說和wing的先例一樣做就可以了。你憑什麼只允許別人通過不方便的郵件而不允許通過方便的討論頁去申訴？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:04 (UTC)

應該是這樣說，就算讓用戶通過討論頁或郵件去要求更改用戶名，行政員也很有可能因為Wikipedia:更改用戶名中的指引，而拒絕受理。—AT 2011年9月4日 (日) 09:15 (UTC)

你不是行政員，為什麼要從行政員的角度代入你自己的主觀意願並強加給其他用戶？符合你自己的主觀想法的方針你就照辦，甚至越俎代庖也要強行執行，不符合你想法的方針你就學wing的前科？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:25 (UTC)

請看AT近期的封禁記錄，全是不允許用戶在討論頁申訴的，非常野蠻粗暴無禮：

--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:18 (UTC)

你總說wingwing的，想說什麼意思？申訴應用郵件的規則已經告訴你了，你怪個別管理員幹什麼？嫌麻煩去改規則，別在這裏。再者，你之前罵人連個道歉都沒有，就想在這裏繼續糾纏嗎？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:22 (UTC)
不要激動。如果TalkTalk兄對於我的處理有異議有疑問的話，其實可以先在我的討論頁留言，無必要第一時間直接搬上客棧討論，如果我的回應，您不同意的話，到時您再這樣做也不遲。(＊)提醒，上述的例子給個連結就好，這樣列出來在排板方面不好，就算列出來uw-ublock等也應該先非維基化。—AT 2011年9月4日 (日) 09:27 (UTC)
對罵人者的縱容，是討論氣氛惡化的根本原因。這點不能根治是很可怕的。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

wing有前科，無理封禁，難道還怕別人說？這些管理員以wing的前科為榜樣，魚肉百姓，還不許別人批評？這裏討論管理員的問題。如果你要說我之前罵人了，請另開話題，不要轉移視線。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:30 (UTC)

還在這裏罵人，就不會乾乾淨淨說話？罵人不是批評，搞不清楚？--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:32 (UTC)

我說了，你想要討論我的問題，請另開話題，不要在這裏搞烏賊戰術，轉移對管理員的批評的視線。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:35 (UTC)

我任何處理均沒有受到Wing兄的影響，他是他，我是我，我們是各自獨立的個體。至於，您說魚肉百姓會不會太過誇張？禁止編輯用戶討論頁=魚肉百姓？—AT 2011年9月4日 (日) 09:33 (UTC)
你已經連話都不能好好說了，就證明你已經沒有能力延續你開的討論了。就在上面，還在拿「烏賊戰術」說別人。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:39 (UTC)

你的無視方針的行為是和wing一樣的錯誤。看來需要讓你自己體會一下被無理封禁後又被無理禁止申訴的感覺了，你才會知道什麼是魚肉百姓。你們這些當權者已經被權力腐蝕了，失去了基本的人性了。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:43 (UTC)

這幾天除了AT。。真沒幾個管理員幹活了。。-治癒 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:46 (UTC)
這幾天，其實我在忙條目...。—AT 2011年9月4日 (日) 09:48 (UTC)
已經通報talktalk為人身攻擊破壞行為，鑒於此前已經屢次警告，今後如果無改觀便可對此用戶直接提封。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月4日 (日) 09:49 (UTC)

是啊，對某些被異化的人來說，維基的條目比人性更重要。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

想封就封，隨便。--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 09:53 (UTC)

(：)回應:不知道你是選擇性忽視還是怎麼回事,我就直說吧.從AT給出的連結大概也可以明白了,,你舉的User:Spotlight是個廣告販子,廣告對象是"思樂特國際英語學校",其校名即為Spotlight.為個廣告販子奔走呼號,也的確難為你了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:24 (UTC)

剛才再仔細一看你所給的"AT近期封禁用戶的記錄",明眼人都看得出來清一色的廣告販子.我笑了,原來放縱廣告販子就是你要的人性,也罷,以前的潮流是隨便給別人扣五毛網特的帽子,現在的潮流倒轉型成人性的楷模正義的化身了麼...雖然這口中的人性已經不知道被異化成什麼樣了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月4日 (日) 11:48 (UTC)

算啦，和某些來玩政治的人說這麼多廢話幹嘛。這種什麼貢獻都沒有的人就是來維基百科秀下限的。--CHEM.is.TRY 2011年9月4日 (日) 12:58 (UTC)

樓上這位不玩政治？你是來秀什麼了？上限？--Talktalk (留言) 2011年9月4日 (日) 13:04 (UTC)

怎麼最近這麼多這類討論的，能否管一管？—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:13 (UTC)
有些事情不能溝通解決麼，非要來客棧刷大字報幹什麼？Merphisto (留言) 2011年9月5日 (一) 07:44 (UTC)

關於台灣的用家

最新留言：13 年前6則留言6個人參與討論

想問問台灣的用家，您們是否常常認為，或者真的覺得，香港跟中國是一樣的？ 還是不（願）去承認香港跟中國是兩個不同的地方這事實？

像118.160.24.198此人的編輯，每每在香港前加上中國二字，而所涉及的條目內容又與國際體育事務或國際機構無關，這種行為其實很惹香港人討厭。58.153.152.13 (留言) 2011年9月4日 (日) 17:43 (UTC)

半個月前我已經說過了，請不要使用「某地」來強調某類用戶。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 01:09 (UTC)
我是香港人, 我只覺得有點多此一舉（正如不用在每一個紐約前加美國, 倫敦前加英國）, 但不覺得討厭。「香港跟中國是兩個不同的地方」? 那紐約和美國算不算兩個不同的地方?--Nivekin※請留言 2011年9月5日 (一) 04:34 (UTC)
個人行為無法代表一地立場。--Reke (留言) 2011年9月5日 (一) 09:33 (UTC)
只是那個IP用戶的個人偏激想法，並不是所有人都和他一樣。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月5日 (一) 15:00 (UTC)

小小建議

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

本人偶而也會上英文維基看看，只見那處很多的條目下方都設有一個小小的問卷調查，訪問用戶對英文維基意見及回饋。本人認為中文維基也可設類似這樣的調查，以收集更廣意見，令中文維基更進一步，做得更好。謝謝！Will629 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:20 (UTC)

這個功能是否要引進已經在互助客棧/技術那邊討論了，你可以去那邊看看或討論。--祥龍 (留言) 2011年9月8日 (四) 14:28 (UTC)

要求封禁USER:cobrachen

最新留言：13 年前14則留言11個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。

理由：維基百科:封禁方針

  1. 持續人身攻擊；
  2. 持續擾亂維基百科的行為；
  3. 持續嚴重的不文明行為；
  4. 持續的騷擾行為；每次必定反對我的條目，吹毛求疵，對我所寫的條目投支持票的人皆駁斥，不們侮辱部份維基人為投票的橡皮圖章，然而這此人貢獻甚大，正由有他們的投票，才使維基人用心編寫，不然恐怕不少特色及優良條目因支持不足而浪費人們一番心血。企圖分化維基，以保持條目質素為由，不斷反對我的條目或支持我的維基人，然而他本人才是一部反對機器，在編輯上貢獻甚少，無資格批評人。他亦不斷提出"增加個人分數的地方"，用心不良，先入為主，維基並沒有個人分數計算，並叫本人"若要人不知，除非己莫為"，暗示要求本人退出維基。他犯了多項行為，理應封禁處理。--Dragoon16c (留言) 2011年9月3日 (六) 07:04 (UTC)
(＋)支持，User:Dragoon16c說得很對。--Symplectopedia (留言) 2011年9月3日 (六) 11:35 (UTC)
Dragoon16c啊，既然你認為你寫的條目品質有多好，那就把你寫的條目的狀況攤開來給大家看看，你是不是有資格說自己的條目沒問題，可以誇稱是我對航空條目貢獻最大，敢認第二，無人敢認第一（這是你的原話，沒有改變）。
就先從目前還在進行的特色條目競選來說吧，我提出四個問題，你的回應是甚麼呢？要比較就比較一年前的英文版，現今的英文版已面目全非，不能作準。這就是你對一個提出特色條目參選但是有問題出現的時候的辯解。
我將你在條目中列出的註解，隨機抽取23個鏈結（21條，其中3個都來自第3項），其中10個鏈結都是錯誤，另外6個鏈結都只是打開這個機場的首頁，而非註解當中指向的特定頁面，或 者是一個需要登入的頁面。這些註解包含第1到第8，33到39以及58到63。將近一半的頁面打不開，隨機抽取的頁面高於一半都無法提供參考資料。單就這個結果，很明顯的看出你在提出參選之前都沒有去看一下你提出的註解是不是有效。你沒有做到應該做的基本事項，又不敢負責，請問你是在指責甚麼呢？
接下來，有位用戶提出反對，你的回應又是甚麼呢？胡說八道，一年半前還是優良條目--Dragoon16c (留言) 2011年8月27日 (六) 12:40 (UTC)。你對於其他用戶的反對聲音是用這種態度，而且不是第一次（你要不要我把你過去罵其他用戶是精神病的部分再提供你回顧？），你對於你編寫條目的內容都不注意，甚至還辱罵其他用戶，請問你文明了嗎？注意禮儀了嗎？
每次必定反對你的條目！你的條目沒有甚麼問題的話，自然沒有反對的空間。先問問你自己在DYK提過多少條目，我有每一條都去反對？DYK要求不高，但是也總不能有問題也放到首頁，除非剛好看到，而且你寫得又是問題很明顯，才會提出，而且多半還不是反對，你分數照樣拿到，這樣還不滿意？
其他協助你的就不敢講了嗎？你翻譯一個A.24轟炸機條目，內容有很多問題，被其他用戶提出要刪除，我看到之後就把你翻譯的問題修改並且加上少許內容。你要不要看看你的版本和我的之間，以及對應到英文版，你的翻譯問題有多大？這裏是比較的歷史。發動機出力不夠可以被你翻譯成無法驅動起飛。這個條目稍後被保留下來，我一句話也沒說，也沒有說應該要刪除。你還好意思說我每次針對你？而不是去檢討自己的條目撰寫和翻譯是不是問題多多。
如果你覺得這些歷史無法說明你過去的態度，你的表現，以及你在撰寫上的問題，歡迎在此提出，我還可以將你過去那些回應和條目的問題一一提出說明。-cobrachen (留言) 2011年9月3日 (六) 15:40 (UTC)

Dragoon16c，現在cobrachen已經拿出反證回應你了，而你要能拿得出反證才行，若是拿不出來，那麼就會像我這則留言一樣的情況。正所謂「事實勝於雄辯」，只要是事實，相信「無聲勝有聲」這句話，大家會有目共睹，都會知道事實何在。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)

至於先前我騷擾cobrachen，已經在這則留言有表示道歉，相信有他的鞭策，對任何人而言都是一種助力。至於Dragoon16c所提之事，只不過旁人是怎麼看待他的鞭策罷了，像是同一件藝術品，每個人審美觀不同，所得出評價也就不同。—yiken (留言) 2011年9月3日 (六) 16:28 (UTC)
  • 未免太容不得反對意見了吧，都已經惱羞成怒到要直接要求封禁了？Cobrachen兄或許在語氣上不客氣，但是其指出的問題都是確實存在的。還是那句話，有空先自己照照鏡子，再去指責別人。--Kuailongwikibreak 2011年9月4日 (日) 12:42 (UTC)
    • 原來我一直賺分數，不知夠分換獎品嗎？自己的條目撰寫和翻譯是不是問題多多，那最好大家都不要寫，不要管，多一事如少一事，原來維基一直有分數統計，我真的很想知自己得到多少分數。又或者，我翻別的語言，你就無從針對--Dragoon16c (留言) 2011年9月8日 (四) 16:01 (UTC)
沒有人不要你寫，你安安靜靜寫條目，沒人管你。但是，寫不好還想要拿出來參選，被挑出問題就怪東怪西，那就是你自找的。你愛炫耀，那就把條目寫好。為什麼其他人寫的沒問題，你拿出來的翻譯錯一堆，鍊結有問題，還要嗆別人為什麼不看一年前的版本。講白了，你在航空上的底子，就不用一直搬出來了吧。你可以按照你講的退出，也可以給你自己留點後路，全看你自己的選擇。-cobrachen (留言) 2011年9月9日 (五) 01:57 (UTC)
咳咳。—TBG TBG Best and Greatest 2011年9月10日 (六) 15:49 (UTC)

台灣維基百科？

最新留言：13 年前30則留言13個人參與討論

中文維基百科上的大陸用戶是不是太不活躍了啊，難道被百毒百科迷了心竅麼。看來看去總是台灣港澳用戶的百科似的，甚至有時一進首頁就是全繁體；難道不能識別來自大陸的IP麼。還有諸如Wikipedia:台灣主題公告欄的，也沒見到大陸相關的。這是說台灣是特別地區才特別設立麼。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月1日 (四) 18:12 (UTC)

可以在參數設置中設置你想要文字的。有大陸主題公告欄。要有人才會活躍。由於方興濱，原因你懂的。--玖巧仔●□留言 2011年9月1日 (四) 18:54 (UTC)

這就要靠你努力了。話說回來，時至今日還有很多人認為維基百科已經被牆，尤其是百度搜不到維基百科結果的局面下。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 01:33 (UTC)
算是不錯了，維基百科在中國的流量排名已衝進前100了。但是對中國用戶還是不夠友好，很多時候它標榜的「不要地域中心」其實是英美中心。Meta基本用英文，讓英文差的用戶根本無法參與，就是聯合國還有6種官方語言呢。模板大部分是英文，不是所有用戶看得懂。像Wikilove這種工具完全是西式，甚至編輯工具也是的，比如說斜體那個按鈕，實際上中文中幾乎不用斜體（不過百度互動也某種程度上受了wiki的這種影響）。Mediawiki可實現非常強大的複雜編輯功能，但是有幾個人能看懂那些參數？很多模板根本被浪費掉。百度收錄了部分維基的結果，只是排得很後而已。最奇怪的是DYK里填類型居然要用英文，繁簡轉換並未根本解決不相容的問題，關鍵時刻還得求助外語。-蒼白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:04 (UTC)
話說模版跟編輯工具都是要實際上參與編輯的人才遇得到的，一般的入門讀者根本不會注意到，所以說因為這些緣故使得來自中國大陸的流量降低，有點牽強。若要說不夠有好，那些把原文（英文、日文）內容不加翻譯或隱藏就直接貼上，或是直接把連結連往其他語版的作法，才是真的要大加撻伐的事情吧？—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月2日 (五) 06:52 (UTC)
DYK填類型什麼時候說過一定要英文？繁簡轉換有什麼問題？—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:23 (UTC)
你去看DYKentry模板，上面寫明「以免類型相同的條目同時登上首頁，為避免繁簡問題請使用英文」。繁簡轉換轉不了原始碼。如果一個習慣簡體的中國用戶編輯時看到條目的代碼全是繁體，他會高興麼？再說還老有些人喜歡用繁體覆蓋原本是簡體的原始碼-蒼白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:29 (UTC)
不好意思，我基本上沒用過英文。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:05 (UTC)
那個地方不需要那麼認真地填類型的，看到有一堆同類的條目就在它們的類型都寫個a，有另一堆同類的（和前面的不一樣的）就都寫個b就行了。Liangent (留言) 2011年9月2日 (五) 10:49 (UTC)
字體可以自己設置，也不能說大陸現在就沒人編輯。不過在大陸編輯維基百科確實存在一些困難，有些條目查看都有問題，就更不用說編輯了。--歷史研究 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:07 (UTC)
自己設置和默認給人的感覺是不同的。對於GFW，推廣代理技術就是了。-蒼白的火 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:10 (UTC)
真是好笑，有大陸人覺得中文維基百科像台灣港澳百科，但有香港人都覺得中文維基百科像大陸百科：例如在未登入時即使是選擇「港澳繁體」，部份介面文字仍是簡體字。--Orangemoon (留言) 2011年9月2日 (五) 03:38 (UTC)
我只能說就算未登錄的時候選擇大陸簡體，部分介紹文字仍是繁體字。-治癒 (留言) 2011年9月2日 (五) 03:41 (UTC)
這種繁簡交叉出現的情況挺讓我哭笑不得。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 04:55 (UTC)
哎⋯⋯究竟是讓誰哭笑不得呢[3]，怎樣都被罵，我覺得還是confirmation bias在作怪⋯⋯照上面的連結檢查一下瀏覽器設置吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 05:00 (UTC)
何必沒事提這種分裂社群的話題？我也常常在介紹中文維基給周邊朋友時聽到『為何會有簡體字，這是大陸網站嗎？』的抱怨，可見中文維基本身沒啥問題，有問題的是看的人自己的觀點。就是因為自己看繁體字不順眼，反而打開頁面時全都只看到繁體字了！（所謂『眼中釘』大概就是這個意思）—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月2日 (五) 05:44 (UTC)
怎麼又分裂社群呢？你想多了。倒是我覺得很多人對簡繁轉換有點誤會。不過事實上我也經常進入繁體系統，也沒什麼不方便之處，可能是自小看三色台看多了的緣故吧。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 07:07 (UTC)
哪裏有分裂社群啊，有時候如果沒登陸就會進繁體版本，還要手動切換到簡體版，覺得很麻煩，畢竟有些繁體字不認識；非登錄用戶可以利用cookies來避免不？或者IP。☞Honey~Wiki (留言) 2011年9月2日 (五) 08:51 (UTC)
請按照我前面給的那個連結里的工具檢查下瀏覽器設定。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 09:40 (UTC)
估計是直接進入了繁體的連結吧。估計是當初你是用google找到維基百科，剛好繁體版本排到前頭了，你就進入並收藏了。所以你一直進入的都是ZHTW的維基。但是你的用戶語言設置還是默認簡體的，所以你登陸就正常了。建議你應該改一下收藏夾的地址。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 11:48 (UTC)
想當初維基剛開始推廣，本應該簡繁分家，就沒這個問題了。現在也只能怪簡繁轉換有那麼一點小瑕疵吧。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 13:19 (UTC)

還是廢問題.

  1. 大陸相關的公告欄多了,好幾個省市的都有.
  2. 簡繁默認不轉換,想要默認轉換可以自設.
  3. 就我所見維基百科中立性做得還是不錯的,除了輪子相關條目有幾個人專業保駕護航外(輪子網絡營銷還是挺有名的),不過跟這個主題無關.
  4. 維基百科從哪裏看出有偏袒?中文維基百科偏向大陸,台灣,香港都有人說過,都沒梗了?地域攻擊自重.還是改名叫智人維基百科,又或韓國人維基百科算了,反正本質來說所有人都是韓國人.

也罷,廢話不談,我倒是想說,沒有調查就沒有發言權,不要隨便就下定論,基於既定立場的發言看起來是很莫名其妙的.順帶一提,黃家信徒自重. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 15:12 (UTC)

當初，中文維基初創時期這問題的討論斷斷續續有兩三年之久，以上每個人的問題，大部分都有提到，也有大略的解決方案，只是最終決議因為某一方用戶人數的關係，想當然耳不了了之。以上所講是歷史，當然也不是重點。 反倒是乍看之下原本還不曉得某人最後那六個字是針對誰，後來才恍然大悟，也只能說不要自認了解就能隨意指摘、放大他人言論，本人純粹只是對過去歷史的感嘆而已，也沒啥立場、當然也沒想去做結論，然後不要拿一些事似而非的論點來斷定誰有沒有發言權，還拿某國人民來當酸點，這並不會顯得比較高尚。Varian (留言) 2011年9月2日 (五) 19:23 (UTC)

你沒明白我說的"沒有調查就沒有發言權"說的是誰,我說的就是話題發起者.個人覺得現在的繁簡轉換機製做得不錯了,選好默認字體後基本暢通無阻(就我而言至今沒發現錯誤),如果這個也能成為繁簡分家的理由也太扯了.至於什麼某一方用戶人數的問題,凡是投票不都是因為勝利的一方人數多麼?而且我還得提,如果你說的是初創的兩三年,那段時間維基在大陸恐怕是經常被牆的.也罷,說到底,我也對我的最後一句話的先行立場表示抱歉. - Dr. Cravix ♨SLEEPY HEAD! 2011年9月2日 (五) 23:29 (UTC)
維基初創時在中國根本就沒被牆，甚至還被《環球時報》這樣的媒體報導，不少最初的參與者來自中國大陸。可是奇怪的是在沒被牆的那麼長時間裏，中文維基一直沒有衝到一個階躍的階段。俄語版最初比中文版還落後，可是到06年突然超越了N個版本，到現在還在繼續往前衝。沒有階躍，中文維基百科永遠不可能有更高的位置。
中文維基百科的落後很可能有文化原因。中國的傳統是個人主義的，好像那些民族樂器，一把琵琶能彈出十面埋伏，N種樂器混在一起卻只能奏出四不像。協作與個人、統一與分裂只是不同的手段，沒有優劣之分。片面推行協作的理念，還把這作為招牌，不一定有正面的效果-蒼白的火 (留言) 2011年9月3日 (六) 00:06 (UTC)
對,一開始沒被牆,這我清楚,我說的被牆針對兩句"這問題的討論斷斷續續有兩三年之久"與"最終決議因為某一方用戶人數的關係",我得說,維基百科中文化是User:Mountain做的,所以我以他的第一次編輯時間(2002年10月27日,參考)為準.再參見這裏及之後,也就是說,如果這位說的前一句話沒錯,那決策時很多大陸人是處於缺席狀態的,某方人數之論自難自圓其說.
至於所謂階躍,我不同意你的觀點.單以數目而論的話,利用機械人大量抓取信息也是可以批量製造條目的,短時間的井噴多出於此,比如之前客棧就有討論用機械人抓取物種資料創建條目的話題.這種事情只要想要的話,並不是什麼難題,誠然數量也的確是最直觀的,其他語言版本的人許多也根本看不懂中文維基的內容更遑論品頭論足了,不過...嗯.
最後也得說,我們是不是離題萬里了...雖然我仍覺得這話題本身就莫名其妙. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月3日 (六) 10:13 (UTC)

蒼白的火說的是事實，可是如果對協作計劃完全失去信心的話，我相信蒼白的火今天也不會有機會在這裏說話了。所以，就是這麼回事了。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月3日 (六) 14:35 (UTC)

要講古的話我好像還有點資格出來說說，我必須說中文維基一開始時主要的活躍成員大部分是來自中國大陸的朋友們，尤其是人在海外的大陸朋友，香港與台灣的參與者反而是稍微晚一點才開始涉入。這些過往歷史不用靠感覺，去翻翻編輯次數排行統計大概就可以看出端倪。所以回歸正題，其實目前的中文維基並沒有真的偏頗何方，但通常當一個用戶自覺得屬於某一個族群時，往往反而會特別去專注那些看不習慣的事物，管他是用戶發言還是編輯內容。但我認為想辦法突破既有的領域限制去多接觸背景不同的人，反而是參與維基百科這些年來獲得的意外收穫之一。大家要珍惜這點呀！—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月7日 (三) 15:29 (UTC)
本人之前就提出過，有些小問題如果自己不能改變，那就要懂得適應。對於繁簡的問題，總不會比中英、中日、中阿之間的差異大吧？就像玩遊戲一樣，由於版鼠和蚊化部的存在，很多單機遊戲木有簡體中文版，而網絡遊戲的版本更新也往往要落後地球時間數年。然而，大量的玩家不是一樣在沒有簡體中文版的情況下玩繁體版、英文版、俄文版甚至是波斯語版單機遊戲？不是一樣進入網遊中的台服、曰服、美服、歐服甚至是棒服？
相較而言，維基百科現在的條件真是不錯，不但有出色的繁簡顯示，甚至還細分出不同的地域詞的轉換。而記得在二零零八年以前，維基的繁簡轉換還不完美，諸如着作之類的錯誤不勝枚舉，為了解決這個問題，我都是直接用繁體版顯示的，因為那樣不會有這種看着很像小學生的作文。
真的，我一直認為維基在繁簡處理方面是地球上做得最完美的。如果有用戶會覺得不是自己想要的界面，那需要劃下鼠標選擇適合的。
要和百毒比人氣，那真是維基的軟肋。百毒百科可以說是集抄襲、惡搞和新聞於一身。維基能第一時間有某某娛樂事件嗎？不可能，就算存在了，也會有一大批的人來提刪。偽基則分流了惡搞的東西，減少了圍觀群眾的流量，而惡搞算得上是編輯門檻最低的題材了。
本人最近又認為活躍的維基人的興趣多數是集中新條目的編輯。維基的協同編輯活動主要體現於時事條目上。而這部分內容又多數是從英文條目翻譯而來。

--玖巧仔●□留言 2011年9月11日 (日) 00:03 (UTC)

百度

最新留言：13 年前6則留言5個人參與討論

怎麼不把百度百科那套系統拿來給自己用了……Liangent (留言) 2011年9月1日 (四) 12:47 (UTC)

他們只能永遠做別人的影子。事實上，現在已經至少有40%以上的80後及90後的大陸人使用中文維基百科（而不是百度百科）了。原因很簡單，人們對信息處理的要求更高了。所以可以斷定，他們很難成功。Xiehechaotian (留言) 2011年9月1日 (四) 15:52 (UTC)
什麼叫拿來用？mediaWIKI本來就是維基基金會的。烏拉跨氪 2011年9月1日 (四) 19:12 (UTC)

Mediawiki不「是」基金會的。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 02:17 (UTC)

那是？烏拉跨氪 2011年9月2日 (五) 05:49 (UTC)
開源。--達師 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:07 (UTC)

共識討論：將維基百科:「正在進行的事件」條目處理方法作為一項指引

最新留言：13 年前9則留言4個人參與討論

議題

維基百科:「正在進行的事件」條目處理方法作為針對時事條目的處理方法，之前已獲得一定共識，現本人整理後交全體維基人公開討論。

組織者

魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月28日 (日) 02:41 (UTC)

共識合併記錄

提示：本段內容由主持人負責，請其他維基人尊重禮儀，不要隨意編輯。

討論

提示：請在每個提議內容段前使用「*」號，跟進意見使用「:」號，並根據回應數累計加入相應的「:」號。注意，使用(！)意見模板的細節性意見將會成為共識合併的一部分，與他人意見衝突的意見由於並非共識，將不會加入議案。

  • (！)意見，簡而言之，(＝)中立。維基百科不應該保護頁面以防止善意的編輯，而這些不是破壞。不過，我們應該定立一個指引，並廣為宣傳，建議維基人盡量改往維基新聞編輯新聞稿，並於條目顯眼的位置顯示維基新聞相關新聞稿/分類的連結，以求增加前往參與編輯的人數。利益聲明: 中文維基新聞管理員。－HW論 獻 DC9 2011年8月29日 (一) 08:34 (UTC)
你要搞清楚，現在不是防止破壞，而是讓條目不要寫成新聞報道。類似事情你可以在巴士被劫案中的早期版本上看到，至於其它例子我不想多說。此外，我在上面已經強調了，衝突的編輯很容易會產生更大的紛爭，到時候善意編輯無端端成為惡意，得不償失。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年8月30日 (二) 02:52 (UTC)

如果沒有更多意見，可被視為獲得共識了吧。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月2日 (五) 12:54 (UTC)

完全沒人發表意見也不行⋯⋯掛公告板吧。--Ben.MQ 2011年9月2日 (五) 16:55 (UTC)
補充「針對此內容的爭議處理」段。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 15:17 (UTC)
支持也好反對也好，大家請給點意見吧。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月8日 (四) 03:40 (UTC)
反對。
  1. （詞窮了）對於事件A，假設有2個方面，分別為A1和A2。由於輿論導向，在A1問題上報道甚少，多為正面報道（A1+）；而A2問題由於媒體拜金主義驅使，出現了大量負面報道（A2-）。於是我們需要可靠來源的維基新聞無法完全中立，某用戶做出1篇A1+的文章和若干A2-的報道，隨後被管理員全保護並發表——根本不能再改。於是讀者的觀感是：1A1+ & nA2-。
  2. 而我們書寫百科內容的時候，顯然是會把A1和A2的比例控制住，而且會竭力尋找和主流輿論相反的聲音。讀者的觀感是1A1= & 1A2=。
  3. 提案未能考慮維基新聞的一個特殊性：由於時間限制，在社群不夠大的時候，任何一篇報道都不可能達到百科條目的質量和中立性，便必須全保護並發表。
  4. 最後，個人認為這個提案是因噎廢食。--達師 － 198 － 336 2011年9月12日 (一) 09:06 (UTC)
這個並非強制性的要求而只是一項指引。所以不存在因噎廢食的問題。尤其要注意的是，你說的N個來源不會帶來N×字數的條目內容，即使你舉出100個來源來描述「卡扎菲已經被捕」，那卡扎菲已經被捕的信息也只是一句話。加上7天以後條目還是會開放，最終還是會回到最初的維基條目編輯模式。所以中立性方面根本不會受到影響。反而在7天時間內，大家可以在討論頁討論信息之間應該怎樣分配，更有利於信息之間的磨合，減少維基人因信息衝突帶來的編輯衝突（尤其是之前與之後的數據衝突，例如死亡人數）。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月13日 (二) 09:27 (UTC)

AdvancedSiteNotices

最新留言：13 年前11則留言4個人參與討論

{{AdvancedSiteNotices}}上說「請只放置對中文社群有重要意義的通告」，但重要意義恐怕因人而異，因此我提議只有以下列出的幾個項目才需要添加進模板：

  1. 各地維基人聚會。
  2. 各地維基媒體協會舉辦的活動。
  3. 管理員和行政員任免投票。
  4. 中文維基社群內的投票。
  5. Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票。
  6. 動員令。
  7. 優特條目、特色圖片和特色列表候選和重審。

希望能夠取得共識，歡迎提出建議。—AT 2011年9月4日 (日) 14:49 (UTC)

我不認為條目評選、Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票、管理員和行政員任免投票有必要放入--百無一用是書生 (☎) 2011年9月5日 (一) 01:30 (UTC)
哦，不好意思看漏了。我也不覺得條目評選、Wikipedia:維基獎勵/授獎提名投票應該放上去，但管理員和行政員任免投票應該放。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:03 (UTC)
我認為您說的三樣東西都應該受到社群關注，其中部分，例如特色圖片候選等等，一般投票率不高，不時出現不夠票當選的情況，而部分編者因而決定拉票，但普遍都沒有遵從Wikipedia:拉票的指引，所以我認為通過公告可以有效防止有意向拉票，同時引起社群關注，並且提高相關頁面的參與度，這樣產生出來的結果，認受性也高一些。—AT 2011年9月5日 (一) 03:04 (UTC)
我已經在你的討論頁回覆你了。在這邊說說：一般來說，評選優特條目應該有3條左右，重審又有幾條，佔據的位置相當的多。如果再加上管理員選舉公告，我相信沒有人會有時間看到排到後面的公告。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 03:17 (UTC)
我也抄錄一下：「不用全部候選條目都列出，比如兩篇條目正在進行XX條目候選，歡迎提出意見和投票，這樣基本上就足夠了。如果同時有多項條目評選進行中，甚至可概括成一項來表達，聚會、管理員選舉那些也不是經常都有，應該不會太佔位。」—AT 2011年9月5日 (一) 03:38 (UTC)
我非常(－)反對將管理員和行政員任免投票放在Template:AdvancedSiteNotices。理由在Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2011年2月#為何管理員選舉沒有全站公告？已經解釋得很清楚了。--Symplectopedia (留言) 2011年9月5日 (一) 11:40 (UTC)
ASN應該是放重要的且數量不多的東西。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月5日 (一) 11:42 (UTC)
話說不是剛制定了投票限制嗎？那麼S君的憂慮就不成立啊。—AT 2011年9月5日 (一) 13:47 (UTC)
似乎討論未完成就已經開始上了。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月14日 (三) 06:37 (UTC)

版權釋出

最新留言：13 年前7則留言4個人參與討論

某出版社要用維基共享資源上的一張圖，除了註明作者，出處，及註明「本圖片依照CC3.0開放版權協議，由原作者指定的方式進行署名並以相同方式分享」外，請問還需要補充什麼？--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 08:34 (UTC)

無需補充其他事項，照cc 3.0規範即可。—Ellery (留言) 2011年9月13日 (二) 09:13 (UTC)
謝謝，已經告知對方。--Winertai (留言) 2011年9月13日 (二) 09:35 (UTC)
我記得還得附上連結到CC-by-sa 3.0版權條款的連結，這點不是很確定。。 --Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:31 (UTC)
參見Section 4 - You may Distribute or Publicly Perform the Work only under the terms of this License. You must include a copy of, or the Uniform Resource Identifier (URI) for, this License with every copy of the Work You Distribute or Publicly Perform. Ben.MQ 2011年9月15日 (四) 02:52 (UTC)
謝謝告知，該出版社要使用在實體出版品，應無法鏈接至該版權頁。--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 05:45 (UTC)
應該包含一個地址就行了，不需要印刷「連結」吧。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:16 (UTC)

DYK機械人出了大錯！！！！！！！！！！！！！！！

最新留言：13 年前14則留言8個人參與討論

Talk:五月天追夢3DNA#新條目推薦討論明明有5人支持，兩人反對，但這個條目還是登上首頁了！Liangent的機械人出了大錯！！--Symplectopedia (留言) 2011年9月14日 (三) 09:10 (UTC)

 
你知道嗎？
你知道嗎？欄目已經更新

恭喜您！您最近創建或大幅改進的條目五月天3DNA經推薦後，獲選於首頁新條目展示。如果您想推薦其他您感興趣的新穎條目，請到Wikipedia:新條目推薦/候選進行推選。在您創建或大幅改進的所有條目中，總計有2個條目獲推薦作首頁新條目展示。

2

改回原來的

 
你知道嗎？
你知道嗎？欄目已經更新

恭喜您！您最近創建或大幅改進的條目劉詠堯經推薦後，獲選於首頁新條目展示。如果您想推薦其他您感興趣的新穎條目，請到Wikipedia:新條目推薦/候選進行推選。在您創建或大幅改進的所有條目中，總計有1個條目獲推薦作首頁新條目展示。

1

？--Symplectopedia (留言) 2011年9月15日 (四) 10:25 (UTC)

傾向無需收回，畢竟作者作出了貢獻，是否一定落選還不好說，只是程序上出了岔子。-Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 10:33 (UTC)

「您好，見這裏，我記得以往是確認結果後若有人編輯，須再確認，但現時似乎為免積壓而改變了，我覺得原先的安排比較穩妥，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年9月15日 (四) 09:49 (UTC)」（我的對話頁上）這沒有改變，一直是模板外的任何內容不影響機械人處理，有人編輯後再確認只針對模板內的內容被編輯，主要目的是為了避免首頁被破壞。確認後出現的投票使結果發生變化的情況，候選頁上有清空result的說明。Liangent (留言) 2011年9月15日 (四) 12:14 (UTC)
DYK也應設立投票時間，避免各條目之間的投票時間不一致造成的不公平。-治癒 (留言) 2011年9月15日 (四) 13:52 (UTC)

個人認為沒必要收回，因為其中一位反對者本來就打算撤銷反對票（後來忘了）。--CHEM.is.TRY 2011年9月15日 (四) 13:57 (UTC)

既然上首頁已成事實，現在撤回別人的榮譽實在太小器了。另外，我與得以上固定投票時間的建議值得考慮，因為優特條目以至其他所有在維基百科的投票都是固定投票時間。我初步建議為提名後的3天（72小時），截止投票後不能再加入新票。--Hargau (留言) 2011年9月15日 (四) 14:05 (UTC)
咆哮體都佔領維基了？--Kuailongwikibreak 2011年9月15日 (四) 15:47 (UTC)
必須立即收回。算錯票上了首頁其實也不是第一次發生的了，以往都要收回，今次也不應例外（那些都是n年前的事，是哪個條目不記得了）。DYK的最終結果一直都是以從候選頁移除的一刻為準，如果這個案例要保留，則變相是以確認的一刻為準；縱使原反對者有撤銷反對的意向，但「保留」這做法已然在程序上構成不公。按照前例做法，我現先撤回其薦數；而又基於情況有點特別（因為原反對者事後表示來不及取消反對），故敝人也特向他授予星章，以在程序和人情間作出平衡。另外也(＋)贊成治癒兄所提出的限時建議。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月15日 (四) 17:03 (UTC)
若相關內容繼續留在候選頁，是當選抑或落選仍未可知。撒回固然程序正確，但不收回也不見得違反情理。既然閣下已收回，若當事人沒有意見，我也不反對。投票時限方面，參考優良和特色分別為1周和2周，3天似乎太短，5天應較為適合。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 03:39 (UTC)
啊，「若相關內容繼續留在候選頁，是當選抑或落選仍未可知」，我漏了考慮這一點……；這讓我想到一個做法，就是把它放回候選頁讓人繼續投票，不知大家怎麼認為？--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 03:54 (UTC)
(＋)支持。--Gakmo (留言) 2011年9月16日 (五) 09:01 (UTC)

對於是否對DYK設立時限，這由於涉及修改規則，故相關討論移步到方針區作進一步探討。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2011年9月16日 (五) 04:39 (UTC)

蘋果派對封禁事件的進一步聲明

最新留言：13 年前34則留言17個人參與討論

基於一眾管理員對我的無理封禁行為，我決定根據忽略所有規則所賦予的權利，自行繞過封禁繼續為維基百科作貢獻。蘋果派.留言 —以上未簽名的留言是於2011年9月15日 (四) 00:00 (UTC)之前加入的。
我將會用大量代理以及註冊大量傀儡做貢獻，這個只是其中一個。還有很多，沒有開始貢獻。如果誰再妨礙我編輯的權利，我一定有一些報復行動。我也不想走到這一步，都是被你們書生黨所迫。大家有什麼問題可以到我的主帳號留言 --蘋果派.留言 Asfsagewgaw (留言) 2011年9月14日 (三) 22:38 (UTC)

「用大量代理以及註冊大量傀儡做貢獻」，嗯，你是這樣貢獻的。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 02:53 (UTC)
你可不可以停止你無休止的刻薄攻擊與折騰？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:18 (UTC)
我沒有也無需折騰蘋果派。「用大量代理以及註冊大量傀儡做貢獻」是他的原話，「嗯，你是這樣貢獻的。」是對他的原話的重新描述。何況，在蘋果派的話有點新意前，我也無意再回復他的話。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:26 (UTC)
在我印象當中，你曾經無數次表示無意回覆，實際上卻一直把這裏當做你的專有舞台。我不知道你對欺負人enjoy到何種程度。要你愛護維基百科和這裏的用戶恐怕很難，但可不可以保留做為人對他人最起碼的一點尊重？203.152.196.50 (留言) 2011年9月15日 (四) 03:40 (UTC)
私下認為，這裏有很多很值得尊重的人，也有很多很不值得尊重的人，而那些很不值得尊重的，我私下覺得他們自己應該問問自己為什麼不值得我尊重，同時為什麼另外一些人又值得我尊重。人要獲得點別人對自己最起碼的尊重，先要看看自己做事情是否有底線（我將會用大量代理以及註冊大量傀儡做貢獻，如果誰再妨礙我編輯的權利，我一定有一些報復行動。）。就這樣吧。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:41 (UTC)
此外，我認為我對你的回應已經是對你的尊重。也請你自尊自愛，謝謝。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 04:45 (UTC)
哦。善意推斷是好的。我們可以假設「報復行動」是寫一大堆天津條目，嗯，好。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月15日 (四) 06:56 (UTC)
他的前提不是說「如果誰再妨礙我編輯的權利」嗎？不要妨礙他，報復的前提也就沒有了。--百楽兎 2011年9月15日 (四) 07:50 (UTC)

(！)意見：我將會用大量代理以及註冊大量傀儡做貢獻違反現有方針，建議這位自稱蘋果派用戶不要把「制止這些違反方針」的行為當成妨礙編輯。若因此引起「報復前提」，執行職能者實屬十分無辜--Winertai (留言) 2011年9月15日 (四) 08:04 (UTC)

無論誰才是蘋果派，蘋果派這個名字已經.......—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 02:48 (UTC)
  • 周公恐懼流言日，王莽謙恭未篡時。向使當時身便死，一生真偽復誰知。--Walter Grassroot 2011年9月16日 (五) 03:01 (UTC)
    • 蘋果派本人已經出來證實那個SB不是他，所以這個討論完全是個鬧劇，收了吧。另外勸一下那位喪心病狂的借刀的人，你這樣做是害了蘋果派，要不是蘋果派親自上來證明，其他用戶還以為蘋果派要成為下一個影武者了。在此也向蘋果派本人對我在「持續出沒的破壞者」裏面的未經證實的推測表示道歉。--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 03:09 (UTC)
換句話說，即使是你用自己的郵箱發信確認，誰知道你的郵箱有沒有被黑。誰知道誰才是真的蘋果派。蘋果派已死，只有用蘋果派的那個帳戶的人活着。維基百科就是如此虛擬，日後誰都可以貼上蘋果派標籤，說「我是蘋果派」，然後怒髮一衝為XXX。這真讓我想起機動戰士高達 UC那個「夏亞再生」的弗爾·伏朗托。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 04:12 (UTC)

早上來看的時候就覺得是反串廚,本想說"世上最蠢的反串廚終於姍姍來遲了!",看來還真的是.反串廚的智力還真是不長進,角色扮演很有意思麼?那我就RPG全開算了. - Dr. Cravix 蘋果派 馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 神的維基娘 百楽兎 2011年9月16日 (五) 04:52 (UTC)

看到這個假蘋果派的用字遣詞就知道是誰了，不就是那個中二生Luke先生嘛～－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月16日 (五) 05:14 (UTC)

蘋果派兄還是換個賬號默默的重新來過吧。。10個DKY後又是一條好漢- -。。-治癒 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:12 (UTC)

此人做了兩件事，就是在抹黑蘋果派的同時抹黑LU。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 07:40 (UTC)
  • (！)意見：現在誰是真正的蘋果派， 大家仍是撲朔迷離，應該讓蘋果派他自己親自說清楚最妥當，CHEM.is.TRY相信蘋果派作為一個曾經不錯的，有挺多貢獻的老編輯，S君也承認蘋果派對維基有不少貢獻，很多維基人都支持蘋果派與承認他的貢獻，事實很多維基人私下都相當欣佩蘋果派，蘋果派沒有違反方針與破壞條目，不應該被封禁，他的封禁完全不講道理，這個封禁的起使原因是他挑戰主流管理員派系權力的秋後算帳，有些人更造謠蘋果派的陰謀論，完全是沒有根據的子虛烏有的事情，若要抹黑蘋果派的人身攻擊，請拿出證據，若拿不出證據，請不要含沙射影的抹黑別人，否則請閣下支持解禁蘋果派。菲蘇德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:47 (UTC)
  • 哎呀，幕後指使者現身了啊，還真會裝⋯⋯哎，蘋果派真可憐，被某些垃圾拿來當工具用，要不是他本人前來澄清，大家還以為他已經淪落到和某位精神病人一樣的水平了。某小朋友，不要再玩了，這是中二病，得治！--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:17 (UTC)
@Phisodread:看了你的貢獻,我實在是感動得...笑了.把自己偽裝成狂熱的愛國主義者打算兩邊一起婊(寫得那麼蠢智商正常的人都看得出是假的,呃...抱歉,我忘了,你或許智商超常),這種低級的反串手法還自鳴得意?反串廚真的是下限全無.你自己的智商我倒不想管,倒是別侮辱大家的智商了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月16日 (五) 13:10 (UTC)
「私下都相當欣佩蘋果派」的人，估計是Luke以及他的幾十個傀儡吧～XDD--CHEM.is.TRY 2011年9月16日 (五) 13:22 (UTC)

維基百科:每周笑話。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月16日 (五) 13:42 (UTC)

(！)意見：建議解禁蘋果派，讓他能有出面說明的空間，否則每個IP用戶都自稱是蘋果派，誰也無法證實。我和CHEM.is.TRY、S君等人都同意蘋果派在維基的貢獻，爭論是彰顯言論自由的價值，表面的和諧只是不斷的暗示一言堂的本質，我們應該讓蘋果派有為中文維基出更多貢獻的機會，在下的理念是反對封禁任何維基用戶，即使是CHEM.is.TRY、馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言)等人若日後受到不當封禁或是被無禮對待和被圍剿欺負，在下仍是願意為他們進行聲援，並為解禁而奔走，不問個人恩怨情仇，這是一個維基人對中文為基百科的一份微薄的理想和使命感，最後以這段話送給各位。「昔日寒山問拾得曰：世間謗我、欺我、辱我、笑我、輕我、賤我、惡我、騙我、如何處治乎？ 拾得云：只是忍他、讓他、由他、避他、耐他、敬他、不要理他、再待幾年你且看他。」--菲蘇德美 (留言) 2011年9月16日 (五) 16:26 (UTC)

可笑，你知道在維基百科裏當初第一個引用這句話的人是誰嗎？是信佛教的Walter Grassroot。當初他被蘋果派在特色條目覆審裏面不斷無理取鬧（甚至還拉票），所以一氣之下離開了中文維基百科，臨走之前在用戶頁留下了兩句話：你引用的「寒山問拾得」和「So far, the zh-wiki has more politician than editors.」。如今你竟然用這句話來「聲援」蘋果派，真是無語。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 04:16 (UTC)
(！)意見：依我的觀察，在下的認知與樓上所言不同，蘋果派是一位善意推定的熱心編輯者，不是像您說的那樣的無理取鬧，請閣下拿出證據來證實指控，否則我們無法確認事實如何，只能將之視為對蘋果派君的一種抹黑。--119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:18 (UTC)
你在維基百科待了多久，對他的認識能比得上一個資深編輯？如果你不相信我的話，你自己去問當事人，看看我說的是不是真的。證據你自己去看徐向前的特色條目覆審以及蘋果派的RFA。當然，如果你是Luke的話，那就當我沒說吧。--CHEM.is.TRY 2011年9月17日 (六) 07:11 (UTC)

據說蘋果派已經與luke成爲同盟

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

據稱蘋果派已經與luke成爲同盟，近期將會對維基進行最大限度的破壞。luke已經將如何長期饒過封禁的方法同蘋果派分享。--93.174.93.145 (留言) 2011年9月16日 (五) 23:09 (UTC)


請大家勸我回到維基百科

最新留言：13 年前7則留言6個人參與討論

我和User:Mosesofmason認識幾年了，他從不告訴我他是誰，他的名字，他的性別，他的國籍，他的工作...

最近，我意識到，他就是我，穿越時空隧道回到過去，為了不擾亂時間一直匿名。未來的我又犯固執了，離開了中文維基百科。請大家勸未來的我回到維基百科。--王小朋友 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:32 (UTC)

維基百科不是幼兒園。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:48 (UTC)
傻孩子，想回來就回來吧，有什麼好顧忌的，維基永遠歡迎熱心和理性的編輯者。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月17日 (六) 08:01 (UTC)

(！)意見歡迎回來，在中文維基可以磨練我們的意志，瞭解人性的真實，學習如何與維基管理權貴共存，發揚以德報怨的精神，最重要的是享受編輯樂趣，與一些真正做到善意推定的維基人為友是人生一大樂事。菲蘇德美 (留言) 2011年9月17日 (六) 09:40 (UTC)

泰格與奔尼—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月17日 (六) 15:31 (UTC)

"我與User:Mosesofmason不見已有數日,最不能忘記的是他的背影."Mosesofmason的離去應該說是一個遺憾吧.說過來我還想起了User:Philphy... - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 03:57 (UTC)

國民黨退守台灣／中華民國政府退守台灣？

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

請問哪一句正確？哪一句應該寫進條目裏呢？Silvermetals (留言) 2011年9月7日 (三) 16:19 (UTC)

一個是政黨，一個是政府，兩句都算正確。可以具體描述為：「國民黨領導的中華民國政府」--玖巧仔●□留言 2011年9月8日 (四) 02:21 (UTC)

條目平均字節

最新留言：13 年前3則留言3個人參與討論

請問中文維基百科條目平均字節是多少？有這樣的記錄麼？最近要大量建立小條目，不想拖後腿。-治癒留言 2011年9月18日 (日) 13:21 (UTC)

這幾天的笑話暫做個人總結與推斷吧

最新留言：13 年前2則留言2個人參與討論

正好今天有點時間,這兩天的猜想又一些搞笑的行為給證實了,我就來說說我的推斷吧.

第一場戲:RPG.開場就是兩個"蘋果派對封禁事件的進一步聲明".是的,我尊敬早期的蘋果派,不過他後面(尤其是Codename Protector大鬧互助客棧那段時間)的作為真的令我非常失望.但就我個人覺得,這明顯是某個人頂着蘋果派之名來引戰的.目的有兩種可能,

  • 直接用某個破壞者自己的名字太難聽了,所以借用蘋果派的名號拉大旗做虎皮.
  • 把蘋果派徹底拖入萬劫不復的深淵,想藉此逼他和某人聯合(不過蘋果派不可能傻到會跟某人這麼蠢的傢伙聯合的,而且他也有自己的底線).

然後蘋果派本人的出面澄清證明了我的猜測,搞笑的某人則進一步證明了"反串廚發帖"之說:先是把自己的用戶頁寫得很腦殘,然後胡刪CPC相關的負面評價,把自己偽裝成狂熱的愛國主義者,之後就來這兒回復了.我直接說穿了之後,他做了一件蠢事:立馬把自己的用戶頁給改了,而且改得很徹底[4],真是個不打自招的身份告白.不過這傢伙似乎完全不知自己做的事情有多麼搞笑,而是繼續在這兒當諧星了,嗯,下面我就叫他諧星吧.

哦,對了,說來還有個亂入進來的某IP用戶[5](什麼?你說他是誰?看這兒[6]),我也就懶得說什麼了.

第二場戲:人格分裂對戰,"據說蘋果派已經與luke成為同盟"(對,還連發了兩次).其實這個一看就知道是假的,蘋果派之前的作為雖然讓我失望,但我相信他的智商,難道還輪得到某人教他怎麼用代理?某人真的太高看自己了.當時我看到這裏覺得不大對勁,之前在上面已經被批得這麼慘了怎麼還會來說這種蠢話?結果下面的事情證明了我的感覺:大家都懶得理他對他冷處理的時候,某IP迫不及待地出來唱對台戲了,就和當初L某在客棧的某次大鬧手法如出一轍-這傢伙後面還會大放異彩,再看下文.

第三場戲:二度反串."蘋果派居然膽敢反對Bencmq做監管員",這應該算是第一場的encore.當時看到這個我就一個感覺:X的,你是沒梗了嗎?沒梗的事情還連連發生-IP對台戲又出現了,不過這次是更奇怪的"此地無銀三百兩",然後是某諧星用戶和某IP唱和了.老梗啊老梗,不多說了.

第四場戲:終極自曝.我上面提到的某諧星引了一篇意味不明的文章,然後寫下了L某風十足的批註,而後一個IP用戶繼續唱和,甚至變相回退戰,不一而足,而他們的發言也更加像L某的風格了,嗯也不過就那樣了.

那麼,某堆人的正身到底是誰呢?某活躍破壞者?或是第一場戲裏半個月沒來了,卻恰到好處地亂入進來的某IP用戶?或是都有?或者他們乾脆就是一個人?這我可就不知道了,請君自辨  - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 14:04 (UTC)

這事情無視之就好了，越陪他玩他越high，我們不需要更多客棧上癮症患者了。--Kuailongwikibreak 2011年9月18日 (日) 15:31 (UTC)

巡察員工作壓力似乎太大

最新留言：13 年前20則留言8個人參與討論

我常覺得巡察員工作壓力似乎太大，所以他們很怕工作積壓起來，現在新條目出現不到一天，可能才幾個鐘頭，只要沒掛{{inuse}}，馬上就被掛一些「限時改善，否則要刪」的模板。今天台北寫作聚上，我們悉心指導新手創了帳號，着手翻譯Open Data條目，也小心地建議掛上{{Translating}}宣示工作正在進行中，但是熱心的巡查員還是急切地掛上了{{notmandarin}}，只給了兩週的工作時間。

現在我沒有要怪誰的意思，因為這個巡查員在收到我的留言後很快地移除了這樣的模板，他完全是出於善意。所以以下請對事不對人：我觀察到現在每天可能新修改太多，巡察員會有「萬一不現在掛上模板，可能會忘記」的壓力，以致沒有辦法耐心地等待個幾日觀察這個編修是暫時的存檔，還有後續編修動作，還是真正的不合格條目。換句話說，巡察系統的貧弱逼巡察員在「怠職導致工作積壓」或是「過度積極導致不友善」之間抉擇。

有沒有一個好的解決方針？透過系統改善或是巡察技巧的改進都可以。如果決定前者，後續就送技術板討論；若是後者，希望能整理出SOP來讓巡察員有所學習。--Reke (留言) 2011年9月10日 (六) 16:40 (UTC)

其實解決方法有很多。從新手的角度，可以教曉他們使用inuse、利用用戶子頁面或線下編寫；從巡查員的角度，其實掛Translating也可以巡查掉，沒有問題的，只需要確認這個版本沒有問題，以後版本的變更就與巡查員無關，當然如果能持續關注那更好，不過由於新頁面太多，這點就不強求了。—AT 2011年9月10日 (六) 16:53 (UTC)
我倒是有個突發奇想，如果能建議巡察的flag加上一個「追蹤」，標記待觀察的條目，只要標記得一週內沒有編修動作就自動把這個條目重新送到最近更改的最上端，這樣或許就可以讓巡察員先標記，但不用擔心忘記。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 00:21 (UTC)
我認為最簡便方法是在出自善意情況下1.在豁免巡查頁面討論提出「臨時豁免」說明2.授與新手用戶「免於豁免」。若還是覺得太麻煩，就利用「編輯摘要」，每次編輯都填寫相關消息來提醒巡察員。--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 01:30 (UTC)
enja 英文和日文那邊巡查會比較慢，因為自動確認用戶也可以參與巡查。中文維基因為廣告和侵權特別多，不得不經常盯着新建頁面。 神的維基娘（留言） 2011年9月11日 (日) 03:21 (UTC)
很好奇「中文維基廣告和侵權特多」是真的嗎？我對「臨時豁免」的想法滿感興趣，能否再多描述一點怎麼運作？--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 06:48 (UTC)
如果無人反對，可以準用已施行「教學傀儡」做法，就是在豁免頁討論頁面講一下(誰，哪時間...等5W1H敘述)，然後由Reke直接授與學員巡察權豁免；當然之前的{{Translating}}跟第一次的編輯摘要都需簡述一下。另外，也建議社群朋友於教學時，也可在告知情況下，善意使用傀儡來建置個新用戶，或使用多人傀儡來協作。個人以為這樣的效果會增加--Winertai (留言) 2011年9月11日 (日) 10:46 (UTC)
目前似乎不能由一般用戶施與巡察豁免，不過似乎可以考慮把這個方法改成監護制。也就是說，由一個有巡察豁免的用戶申報另一個新手帳號之後，該新手帳號練習期間的巡察工作由申請者負責。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 13:35 (UTC)
我個人以為，在需要時同時向幾個線上的活躍管理員申請這幾個新手的巡察豁免，我想誠如AT所說「可由管理員單方面授予可信用戶」，他們應該會樂於協助的。況且這樣也可以同時知會其他可能必須的協作部份--Winertai (留言) 2011年9月12日 (一) 02:46 (UTC)
和其它語言版本相比有沒有特多不知道，但每天巡到的廣告、侵權條目都是以十位數在計算的。巡查員有個專屬的小工具，可以在左側導航欄即時列出新條目，省去重整最新頁面的麻煩。發現有還沒被巡查的條目後，就會依情況處置，快刪、提報侵權、交付存廢討論、提合併案、掛模板，或動手改善，等等。燈火闌珊處 (留言) 2011年9月11日 (日) 10:39 (UTC)
其中一個間接的解決辦法，是對巡查豁免權作更多宣傳，並推薦更多較資深的編者申請此權限，藉此減少巡察員的工作量。以前我也不知道巡查豁免權，全因為有人向我提議，所以才會申請。我認為現時只有203位巡查豁免者是偏少，應該有更多人可以申請此權限。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 07:32 (UTC)
203位算很多了，巡查豁免者的建議門檻是創建75篇條目，這一點不是一般維基人可以做得到。—AT 2011年9月11日 (日) 08:48 (UTC)
是說創建75篇應該在下也沒有，但不知道怎麼達成巡查豁免的（另外我也沒去申請，有一天一上線突然就被掛了）。現在百科的條目基礎的都建置差不多了，能做的也只有增添而不是創建，這門檻好像有點高。--Reke (留言) 2011年9月11日 (日) 10:41 (UTC)
其實巡查豁免權是可以由管理員單方面授予可信用戶的，因此看似門檻高，但是其實，基本上是活躍用戶都可獲得此權限。—AT 2011年9月11日 (日) 13:36 (UTC)
2011年至今只處理過30個自薦或推薦申請，當中真正於今年提出的只有20個。我建議巡察員如果有時間，當巡察一個完全合格的新條目後，順道看看建立者的貢獻是否有一定資歷，從而判斷是否有潛質推薦對方成為巡查豁免者。--沙田友 (留言) 2011年9月11日 (日) 15:16 (UTC)
過去認為即便創建再多條目，累積再多次的編輯次數，只要新創不久的條目必有疏錯之處，也因此從未想過申請巡查豁免權，但看到AT說：「...巡查豁免者的建議門檻是創建75篇條目，這一點不是一般維基人可以做得到」，我也想申請了！ XD --安可（與我對話 ） 2011年9月13日 (二) 05:45 (UTC)
您已經是巡查員了，會自動巡查。因此，就算申請巡查豁免權也不會獲批准。—AT 2011年9月13日 (二) 08:39 (UTC)
相對於巡查豁免權（75個條目）的要求，巡查員（250次編輯）的要求似乎更容易達到。 神的維基娘（留言） 2011年9月13日 (二) 13:40 (UTC)
我覺得可以理解為因為巡查員有巡查的義務，所以便可享有豁免巡查的福利。假如兩者門檻一樣的低，恐怕大部份人只會直接申請巡查豁免權而未必願意當巡查員。--沙田友 (留言) 2011年9月13日 (二) 15:08 (UTC)
豁免巡查不是福利, 而是對巡查員的信任。如果自已創的條目也不及格, 那巡查員如何判斷別人的條目問題? 另一方面, 巡查豁免的條目有問題的也不是沒有. --Nivekin※請留言 2011年9月19日 (一) 11:44 (UTC)

Wikidaily,Coming Soon...

最新留言：13 年前4則留言3個人參與討論

因為維基娘（臨時新號點這裏）被渣浪微博封殺，我從明天開始，在渣浪微博的@mraandtux試刊發Wikidaily。Wikidaily主要以圖片刊發推特@zhwp的推文或首頁的內容。之前談到的飯否版，她也為你想好了，搜狐版在這裏，沒有被我談及的騰訊版在這裏。

下面評論的如想發和諧評論的話就用Template:Breakchar防和諧吧。

如果想知道我還在哪裏出現，歡迎大家來到我的用戶頁，按4鍵。

Wikidaily，需要大家的支持！

——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 更改於 2011年9月20日 (二) 09:18 (UTC+8)

所以維基娘三世也掛了是麼。-治癒留言 2011年9月19日 (一) 14:38 (UTC)
對，有可能是渣浪封號了，因為有可能是維基這兩個詞被封的，又或者是被人投訴。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年9月19日 (一) 15:15 (UTC)
***。 -神的維基娘（留言） 2011年9月20日 (二) 09:07 (UTC)

梯子斷了

最新留言：13 年前8則留言4個人參與討論

各位梯子最近還能用嗎？烏拉跨氪 2011年9月17日 (六) 13:53 (UTC)

能具體點麼？烏拉跨氪 2011年9月18日 (日) 04:30 (UTC)
呃，又未被封的下載地址麼。烏拉跨氪 2011年9月18日 (日) 09:32 (UTC)
其實SSH不是更好麼...也不用攤上輪子的那堆腦殘廣告,就是一年花個幾十元,嗯. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 09:45 (UTC)


蘋果派居然膽敢反對Bencmq做監管員

最新留言：13 年前16則留言10個人參與討論

蘋果派在封禁期間居然膽敢反對Bencmq做監管員。大逆不道，建議對他全域封禁。--98.158.188.104 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:31 (UTC)

樓上IP概與本人無關，特予聲明，監管員可以看見更多的用戶私隱，請大家留意用戶私隱。119.77.248.220 (留言) 2011年9月17日 (六) 22:58 (UTC)
蘋果派是在維基百科被封禁，當然可以到META維基投票，況且監管員的權責又不只局限於維基百科，蘋果派理應具有投票資格，還有，每個人皆有表達自己意見或立場的權利，你使用「膽敢」、「大逆不道」這種詞句實在不妥當，你當現在是帝制時代嗎？－Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:10 (UTC)
(！)意見如果沒有這麼多皇帝，就不需要這麼多的烈士，這也是維基人身處大時代的無奈。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:15 (UTC)
你老了,連個反串廚的話也當真了...也罷. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:16 (UTC)
Cravix我沒有當真，因為我很清楚蘋果派不會因此受到全域封禁。Jack Tao(留言) 2011年9月18日 (日) 04:26 (UTC)
  囧rz...你沒明白我的意思...我是說他是故意這麼說的,他真正指向的對象恰是BenCMQ.這種傢伙K島上也見過不少了. - Dr. Cravix ★Daydream Nation 2011年9月18日 (日) 04:37 (UTC)
「樹大有枯枝，人多有ＯＯ。」聰明人懂我在說甚麼，嘖嘖。其實不知道為什麼，每次看到Luke先生發表的這些激動言論，我的嘴角都會不爭氣地笑一下。－TW-mmm333k (Talk) 2011年9月18日 (日) 07:31 (UTC)

(！)意見：監管員掌握了更多的維基用戶私隱，期盼Bencmq成為監管員後能夠愛惜自己的羽毛，不要使這份維基榮譽蒙羞了，也提醒維基用戶們在編輯維基條目的同時，特別是一些編輯敏感條目和內容，也能考慮到如果不幸的發生編輯時的個資身分外洩，對自己真實世界的影響，斟酌再三才下筆，再次呼籲所有維基用戶在網絡上之個人私隱與身分資料保護的重要性。菲蘇德美 (留言) 2011年9月18日 (日) 00:31 (UTC)

(！)意見一想到|墨西哥的網絡批特權被謀殺可怕事件被消音，還剩下多少熱血維基人願意因為堅持理念，為了捍衛自由編輯的百科全書、客棧的言論自由而捨身取義，最後犧牲自我而壯烈成仁成為維基烈士？我們應該更珍惜前人播種，後人乘涼的大樹，享受現在客棧和諧且會被消音的言論自由餘蔭。119.77.248.220 (留言) 2011年9月18日 (日) 07:46 (UTC)

12號留在家過中秋節了？連出門都不敢，可見你根本就是到這裏來逞嘴炮。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月18日 (日) 08:43 (UTC)
看來某人在中秋節也烤肉也沒嚐過了。--Flame 歡迎泡茶 2011年9月18日 (日) 08:45 (UTC)
台灣有中秋吃烤肉的習慣的嗎？-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:17 (UTC)
台灣的中秋烤肉節與東亞地區的中秋是不同的，源於三十多年前。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 13:19 (UTC)
希望能看到有條目描述。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 13:45 (UTC)
相關條目見此。—Snorri (留言) 2011年9月18日 (日) 14:17 (UTC)

有些人實在造謠的太厲害，澄清被扭曲的事實

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論
嗯。-馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月18日 (日) 14:24 (UTC)

中國政府是否解禁了維基百科的圖片

最新留言：13 年前8則留言4個人參與討論

我原先是在hosts里加入了91.198.174.234 upload.wikimedia.org才能看到圖片的，最近我把它給刪了，之後竟然能正常瀏覽了。最近又看到大多新註冊用戶都來自大陸，我想知道中國政府是否對此解禁了？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 03:14 (UTC)

如果解禁了，那真是太好了！--Symplectopedia (留言) 2011年9月22日 (四) 10:09 (UTC)
我也希望就此解禁，但解禁有好也有不好。比如現在貌似解禁後，大陸用戶大量湧入維基百科，我在巡查時，看到很多新註冊進來的大多都是大陸用戶，然而新建的侵權頁、廣告頁也增多了起來。更可笑的是有些新來的大陸用戶剛來後不僅建立侵權條目，還在自己的用戶頁上複製些無關緊要的侵權廣告，竟然還自己給自己貼星章。或許他們還不知道怎樣正確使用維基百科吧，或許時間一長可能就會有所了解了，這段時間還真辛苦了巡查員與管理員。--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 11:41 (UTC)
我在廣州，ISP為電信，無論是在Windows 7加了樓主給的Hosts，還是在Linux里沒有加任何Hosts，都能輕鬆瀏覽除被和諧或者被GFW誤判的詞條！——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年9月22日 (四) 12:12 (UTC)
意思是現在加Hosts或沒加Hosts，都看不到被和諧的圖片？？--Anilro (留言) 2011年9月22日 (四) 12:19 (UTC)
其實可以看到被和諧的圖片，如趙某和現今總理在某廣場上做什麼事，或者當時對着Tanks喊"F♂ck You"的人。——百穀虎山寨人 (留言) (編輯歷史) 2011年9月23日 (五) 00:18 (UTC)
陝西電信，可以直接看圖。 神的維基娘（留言） 2011年9月23日 (五) 03:31 (UTC)
看來現在是解禁了。圖片被封的時候，進個維基百科都會很慢很卡，現在貌似沒問題了。當然被和諧的部分條目目前是沒辦法解決的。--Anilro (留言) 2011年9月23日 (五) 04:04 (UTC)

坐標顯示

最新留言：13 年前1則留言1個人參與討論

有些條目的坐標可以顯示在條目標題最右邊，條目道裏區的信息框裏代碼里能否讓坐標也顯示到條目標題右邊？像條目依蘭縣一樣？-治癒留言 2011年9月23日 (五) 05:56 (UTC)

維基百科填字遊戲

最新留言：13 年前7則留言4個人參與討論

好吧……我果然很無聊……自己竟然製作了一個跟WP有關的填字遊戲出來……大家看看吧……拿Word做的……

目前為止就做了這個簡單的版本，如果有人樂意幫忙擴充下也好，最好能搞成weekly形式的，偶爾娛樂下也不錯 -- Park 進站 入閘 乘車 2011年9月21日 (三) 13:35 (UTC)

 

提示（以下內容全部為WP方針簡稱或WP出現過的英文名稱，全部英文）：、

我就不用自動列表了……免得亂掉……

橫：

1.一種多人共同協作網絡百科全書

2.在WP中用來限制用戶回退的方針，用來防止編輯爭議惡化或其他問題。

3.一種用來確定WP的書寫背景的方針，是1的五大支柱之一

4.一種在WP中用來對優秀新條目進行評選的制度


5.對在WP中低於一定字節的條目的總稱

縱：

一、一種工具，可以很方便的在WP上進行管理工作

二、影武者曾經出沒的地方，現在仍是破壞的集中地

三、另一種很方便的管理工具，現在有被廣泛使用

我很好奇你的5在哪裏--Ben.MQ 2011年9月21日 (三) 13:39 (UTC)
  囧rz...底稿看錯了…親…明天我傳新版吧…大家先無視5… -- Park 進站 入閘 乘車 2011年9月21日 (三) 13:49 (UTC)
  囧rz...……底圖找不到了……算了……不重畫了…… -- Park 進站 入閘 乘車 2011年9月23日 (五) 12:23 (UTC)

AT將會打破Shizhao的條目編輯次數最多紀錄

最新留言：13 年前17則留言16個人參與討論

AT正在逐個條目逐次刪去某單一月份、日期的內部連結，我覺得沒有需要這樣做，一是「一次過」把過多的日期內連刪去，或是等到日後修改內文時順手去除連結即可。--Mewaqua 2011年9月6日 (二) 11:58 (UTC)

其實有沒有特別的原因去這樣做？即是之前有否討論過這個問題而達成了共識？Silvermetals (留言) 2011年9月6日 (二) 12:04 (UTC)
互助客棧/技術#Special:Watchlist內都是TW的訊息。--章·安德魯 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:19 (UTC)
以前是有過這樣的討論。不過就我所知AT好像是開機械人去做這個事情的，所以準確地說編輯數應該算在機械人身上。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月6日 (二) 12:33 (UTC)
已經暫時停止。發現利用TW作這類編輯會產生這種漏洞...—AT 2011年9月6日 (二) 12:39 (UTC)
異步的Ajax行為真有趣。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年9月15日 (四) 14:26 (UTC)

遺憾地，改腳本解除不了問題。如果需要處理，請考慮flood flag－HW論 獻 DC9 2011年9月6日 (二) 12:44 (UTC)

我記得上次討論之後，是否能加入日期內連的標準是根據前後文語意來決定的，甚至有部分標準模糊、授權由原作者先到先得，在機械人能讀懂自然語言之前，請不要想由機械人來處理這些東西。--Reke (留言) 2011年9月6日 (二) 12:46 (UTC)
個人覺得這種事情很無聊，做法很粗暴。--Kuailongwikibreak 2011年9月6日 (二) 13:30 (UTC)
這些自動化的大量修改應該事先徵求社群同意，並應該由bot戶口來做。--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:14 (UTC)
現在輪到LL1j1z2大量取消內部連結了。是否需要訂立方針規管這類行為呢？--Hargau (留言) 2011年9月6日 (二) 15:54 (UTC)
我解釋一下，本人並非和AT君一樣在批量刪除日期的連結，我是在刪除錯誤連結到數字的連結（即把[[2000年]] 寫成[[2000]]年 或[[2000]]），這種連結本身就是錯誤的內部連結，我想刪除這樣的連結是沒有異議的。—唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2011年9月6日 (二) 16:13 (UTC)
大量快速的編輯還是儘量用bot吧--百無一用是書生 (☎) 2011年9月7日 (三) 01:09 (UTC)
可以理解諸君的編輯必要性，不過我也建議大量快速編輯要用機械人，要不然整個監控頁面全都被這類的編輯給佔滿了，反而無法看清楚其他的編輯修改。—泅水大象 訐譙☎ 2011年9月7日 (三) 06:10 (UTC)
也不是所有條目都不能有日期連結。如果條目本身就是年份或日期條目，就應該允許含有年份和日期的連結。像這個編輯就是不恰當的。en:1990、de:1990、fr:1990等其他語言版本也是都含有日期連結。--Symplectopedia (留言) 2011年9月7日 (三) 12:21 (UTC)
我都會在有人修整監視條目時來重新省視相關內文，無法除去BOT條目，讓我這項工作添加困難度。--Winertai (留言) 2011年9月9日 (五) 00:59 (UTC)

[7]. Liangent (留言) 2011年9月25日 (日) 01:17 (UTC)

Jnlin和Zy26

最新留言：13 年前3則留言2個人參與討論

最後編輯為2011年2月4日 (五) 12:00及2011年4月4日 (一) 08:35，請這2個管理員回來--UAL55 (留言) 2011年9月24日 (六) 05:58 (UTC)

發電郵通知看看。--安可（與我對話 ） 2011年9月25日 (日) 16:05 (UTC)

諮詢一個關於順序的問題

最新留言：13 年前33則留言5個人參與討論

比如在一個人物條目中，關於他的一個爭議問題，有不同的說法，這些說法在條目中的排列順序請問維基有沒有這方面的規定可以參考？或者是誰先編輯就按照誰的順序呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 06:57 (UTC)

傾向以可能性進行排序。把不太可能的、不太公認的放在後面。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 09:32 (UTC)
謝謝，但這會引發一個問題，幾個說法都有來源，但可能一些用戶認為這種可能性大，另一些用戶認為另一種可能性大，這樣可能會吵來吵去沒有結果。如果出現這種情況，應該依據什麼進行處理呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:14 (UTC)
個人認為則應看來源的權威性。例如學術論文大於普通書籍大於報紙大於網頁大於論壇大於博客。。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 11:17 (UTC)
那我舉個例子請你鑑別一下，當事人的回憶錄和後人寫的傳記哪個的權威性更高呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 11:27 (UTC)
維基應該沒有相關方針，不過為了表示對條目主人的尊重，若我寫此條目，則將其個人回憶錄放前，後人傳記放後。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 11:38 (UTC)
謝謝，我們就條目論一下條目吧，我感到不好處理的是張靈甫條目中的死因爭議那一段，我當初寫那段，將擊斃說寫在自殺說前面。有用戶認為應該反過來。所以才出現的這個問題。擊斃說主要依據當事人粟裕的回憶錄和戰後的報告，自殺說主要根據後人寫的關於張靈甫的兩部傳記。不知你認為這些資料的權威性高下如何，如何處理為好？--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 12:01 (UTC)
若我來寫這個條目，我會保持現時這個順序，即被殺、自殺、俘虜。-治癒留言 2011年9月16日 (五) 13:25 (UTC)
謝謝你啦。--歷史研究 (留言) 2011年9月16日 (五) 14:07 (UTC)
補充問一下，在處理這種問題的時候，有沒有什麼依據可以用呢？--歷史研究 (留言) 2011年9月17日 (六) 08:49 (UTC)
根據甚麼資料或者是理由，認為張靈府的死亡是被殺的可信度高過自殺？為什麼整74師逃出來的人一致的說法可信度低過粟裕的回憶錄？為什麼你反而不提1989年何鳳山撰文提出的說法都顯示出他並未親眼看到或者是親手擊斃張？而黃政的回憶錄還指出共軍高層有人知道張是自殺的，請問你怎麼也不提呢？過去說親手擊斃，現在又說是被俘後擊斃，同樣的官方，不同的說法，然後就這樣認為中共的說法可信度一定高過其他說法。從你在這個條目中暴露出你在撰寫這些歷史的時候還是帶着偏見，而不是以尋求各家說法平衡的態度出發。讓你繼續編輯相關條目對維基和歷史都不是好事。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 03:59 (UTC)
人身攻擊嗎？這樣不好吧。維基沒有判斷的義務吧，我只是描述沒個說法，又何來偏向性？而且維基不是那個人一家的吧。你在條目中的編輯也顯得你有時候不按照原則來，不過你的編輯也是有可取的，對你的編輯我也是尊重的，你的編輯也沒有你在討論中的這麼極端。--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 15:22 (UTC)
很抱歉，要講中立，你是沒有太多立場的。不要忘記你在諸如共軍這一類討論中極端性的不與他人妥協的態度。此外，張靈甫條目中，你說他自殺是後人寫的傳記，卻不提在你提出的資料當中也提到整74師逃回去的人的說法，要說當事人，這些也是當事人，為什麼不以同樣的標準視之，而要特別突顯又被翻案的所謂當事人的回憶錄？更何況，粟裕根本不是當事人，何鳳人才是，而他的說法很明顯和你的官方說法有差距，這樣引用資料只是帶來更多的偏見。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

這個討論標題本身其實並不是很嚴重的問題，排序有很多方式，按照事件發生順序，按照出版文獻的先後順序，或者是從大到小或者是反過來，怎麼排都不會讓重要的是情消失。但是，這個討論顯示出一個更嚴重的問題，而這個問題是早該要面對的，那就是對於類似領域的資料引用與解讀。

不只一次發生過的爭議來自，某些有出處的資料被一方認為不可以放進來，因為該資料的可靠度不夠。但是，以相似的標準來看待那一方提出的資料也有類似的狀況時，說法就會不同。我們寫維基，是在陳述資料，不是在評斷爭議，也不是給歷史下斷語，我們更沒有立場去認定一份具有良好參考來源或者是撰寫標準的資料不具備可引用的資格。更何況，維基的中立是在尋求對各方說法的平衡報導，而不是讓者根據各人的價值觀或者是政治立場來取捨。

不是只有中文維基會面臨這樣的狀況，也不是只有中文維基必須要處理這類的問題，而且，也不是拿着官方資料就具有否定其他來源的立場與資格。一份資料的良莠與否，要看該資料本身以及是否有其他可供查證的來源。這樣才有可能作到接近中立的路線。很遺憾的是，現在的情況是愈來愈偏。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 15:53 (UTC)

「共軍」這種不中立的詞彙，我肯定是不會妥協的，這是個原則問題。就這個條目來說，問題就不是這麼嚴重，如果就張靈甫是國軍將領，國軍方面說法放前面進行調整，我也不會說什麼。但扯什麼來源哪個更可信，這就不是編寫維基條目應該有的態度了。憑藉這種理由，自然不會相讓。我引用的確實是後人寫的傳記，你要補充什麼後來放回去的人的說法，可以補充，又沒誰會反對。以此亂猜度別人，也不符合「善意推定」的原則。--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:02 (UTC)
很抱歉，我上面就寫得很清楚，排序根本不是問題，怎麼排，不會把重要的事情埋掉。請你先看清楚再評論。共軍的討論，只有你一個人堅持，卻要其他人跟着你的堅持走，這是甚麼意思呢？不言自明。無須贅述，你要強調善意推定還打的真響，而這並不是唯一出現的狀況。對於資料可信度的判斷，看看你自己過去的編輯紀錄就好，不必在一個條目上作文章。但是看你在張這個條目部分引用的資料的說法和問題，真的是會笑出來的。-cobrachen (留言) 2011年9月18日 (日) 16:13 (UTC)
你笑不笑我實在管不着，不過既然排序不會影響，那尊重原作者就行了，改什麼呢？我對自己的編輯是有信心的，至於你怎麼看，我也是在管不着。至於「善意推定」，不是我打得響，而是本來就需要這樣。--歷史研究 (留言) 2011年9月18日 (日) 16:29 (UTC)

我很奇怪共軍什麼時候變成不中立了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月19日 (一) 06:56 (UTC)

這個問題在相關條目扯過，另外菲菇也對此提出了看法，你有興趣可以去看。--歷史研究 (留言) 2011年9月19日 (一) 08:48 (UTC)
每個人都有原則，維基的運作也有基本原則，你只管堅持你的原則，拒絕與他人妥協，光這一點就與維基的原則背道而馳。你且不時將他人有引用出處的資料壓抑或者是貶低，然後突顯你所引用的才是應該具有權威，這兩點加起來，你口口聲聲的善意推定怎麼絲毫不在你身上出現呢？也正是因為這樣，你引發的爭議只會愈來愈多，讓維基的中立原則愈來愈被忽視。你計然肯定不妥協，那麼，你也沒有抱怨其他用戶的立場，更沒有隨意否定其他用戶引用的資料的資格。真正對於歷史研究關心的人，是不會像你這樣還把某些立場當作編輯的最高標準。你沒有善意推定之心，也就別掛在嘴上，那僅僅是凸顯你有口無心罷了。等你能尊重其他用戶的編輯和資料之後，再來談善意推定才有用。-cobrachen (留言) 2011年9月20日 (二) 00:28 (UTC)
我看到歷史研究一方面不用共軍，自己卻在上面不反對國軍，我對這種態度就難以恭維了。--Zhxy 519 (留言) 2011年9月20日 (二) 16:31 (UTC)
我什麼時候反對使用「國軍」這個詞了？我是反對使用「蔣軍」和「共軍」這兩個詞。至於使用「國民黨軍」的失誤，是剛進入維基百科的時候出的，和菲菇交流之後，早就沒用了。--歷史研究 (留言) 2011年9月23日 (五) 15:43 (UTC)
愈反愈多，你這種堅持的態度就已經違反維基的基本精神，也違反文明和禮儀上的要求，在你編輯之下，衝突是避免不了了。為什麼整個社群要適應你一個人的意見，而不是你和多數人來協調？你要這樣搞，只是在破壞。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 12:23 (UTC)
你說話有點根據好不？你沖我人身攻擊一頓，我可說你了？是你違反「文明」和「禮儀」還是我違反？編輯過程中，出現分歧是正常的，解決就好。我什麼時候要求「社群適應我一個人的意見了」？諮詢個問題，有什麼錯嗎？我什麼時候又沒有和多數人協調了？是你在這裏無根無據的罵人是破壞還是我是破壞？--歷史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:06 (UTC)

要根據，請往上看你自己寫的，關於你在共軍相關討論的用詞和態度。不會連你自己寫過和表示過的都忘了吧？這只是其中一例，至於你在引用資料和所謂的權威性判定上就更多了。人身攻擊？引用你說過的話是攻擊你嗎？請考慮一下你在撰寫條目時，究竟是在提供一個多元化與中立的知識，還是在特別宣揚某種立場呢。很多時候，你的編輯歷史比你的辯解更清晰。-cobrachen (留言) 2011年9月25日 (日) 14:14 (UTC)

誰主張誰舉證，怎麼？你罵我一頓我問你原因，還要我舉證了？扯了吧！「共軍」這個詞語的討論，如果我不協調，我幹嘛認同討論結果？至於你說的引用資料，什麼條目的什麼資料？不說清楚我怎麼回答？你又引用了我說的什麼話呢？你整個說話毫無條理，漫無目的，不知所云。因此，你的「請你考慮」（難得的禮貌啊，應該誇獎一下），就更可以無視了，至於編輯歷史，哪一條的什麼問題？照樣不清不楚。--歷史研究 (留言) 2011年9月25日 (日) 14:19 (UTC)
你自己已經舉證過了，如果還是要忽視的話，這裏把你的話再引用一次：「共軍」這種不中立的詞彙，我肯定是不會妥協的。講到你編輯的狀況，二次世界大戰的條目就是一個例子。這是一個官於好幾大洲，數十個國家，上千萬人在參與的事情，這麼大的條目按照現在的共識，是不需要將過於細節的內容添加進去，而是以鏈結到其他條目的方式呈現，以避免條目長度過大，影響閱讀和處理。你不斷的強調一個國家某一支游擊隊的那一些細節是為了甚麼？在強調戰果的過程中，希望你把細節加入相關條目時，你的態度又是甚麼？不是不讓你寫，也沒有不讓你寫你想要強調的內容，你卻不斷的我行我素。這些都可以在2010年2月以後的編輯歷史當中看到。
你要強調戰果，非得在這種大範圍的條目中加入過於細節的地方，那是不是蘇聯，法國，芬蘭，捷克，波蘭等等國家的游擊隊都可以比照辦理？那這個條目會膨脹到一個難以協作，編輯和閱讀的狀況下。此外，你提到戰果，卻特意刪除關於殲頑打頑的描述，這個是連你們大人歷史都有提到的，請問，你在怕甚麼？接下來，有關國家列表的部分，你也是不能接受以時間作為一個排列的來源，（一下子說是原作者理念，一下子又說反應現實，你到底要用哪一個當原則？)那麼，對照你在這個標題下提出的說法，在張靈甫條目中在計較甚麼？而且，你在上面的說法中，認為整74師的官兵說法比一個沒有在現場的指揮官還不具信力，你在編輯的時候真的是以多元化和中立性為優先考量？
2010年9月底，你對一位用戶說了這樣的話：我不反對加資料，但應該客觀，請理性添加，那麼，你在堅持添加那些細節的時候，有沒有以你對這位用戶同樣的標準來看待呢？
2010年9月28日，你提出這一段：資料無所謂最權威，這種說法本身就帶有個人判斷。，那麼，你在這個標題下提出的權威性和你這裏的比較，又該如何看待你在編輯時是不是秉持中立的態度呢？
需要由你的編輯歷史當中往前推多久才算有舉證呢。-2011年9月25日 (日) 15:42 (UTC)

你東拉西扯的本事確實不小，不過一句「你自己舉證過了」還是暴露了你，這種「太極拳」只能說明你理虧。「共軍」這個用詞我認為其不中立，不會妥協，這是我的個人觀點，但我認同了討論結果，這之間好不矛盾，莫非你沒看懂？二戰條目那一段一直都存在，而且中共作為抗戰的一支力量，並不能忽視其存在，又沒有長篇大論，給予其篇幅，是合適的，何況從你的「某隻游擊隊」就能看出你不夠中立，沒有客觀地討論問題。因此，你之後的「游擊隊」論，就無從談起了，八路軍和新四軍雖然倡導遊擊作戰，但編制是正規軍。

我就添加資料說的話有什麼問題嗎？你又不是我的心理醫生，如何知道我沒有這樣要求自己？這樣揣度別人，既不符合「善意推定」，也可以說是「原創研究」了吧？而且我可以明確地告訴你，我是這樣要求自己對待資料的。

資料本就無所謂「最權威」，研究是向前發展的，何況這個問題也並沒有被糾纏不休，不過閣下的理解會得出如此出人意料的結果，我倒是一點都不感到奇怪。至於編輯歷史，何年何月的何條你都列不出來，還大言不慚什麼呢？你問我，我還要問你呢！何年何月的何條？另外，留言請簽名，這是基本禮節。--歷史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 11:50 (UTC)

日期和摘要都給出來了，只要到你自己的編輯歷史頁面查一下就有，很難嗎？這樣就不叫作證據啊，那最好你的所有條目對外鏈結都直接連接到你用的那一頁，那一段，那一句喔。這種雙重標準你也用了很久了，不妨想想，換一個比較好喔。
某支游擊隊，請問一下喔，中國抗日戰爭，只有共產黨的游擊隊和日本人作戰？在共產黨的游擊隊並非唯一存在的隊伍或者是武裝組織下，我提其中一支不可以嗎？而且，我講得很明白，不是不讓你寫，是過於細節的可以寫到相關的條目，這是編輯百科條目的基本原則。請問一下你的作法尊重這個原則了嗎？那麼，是不是其他國家的游擊隊都可以照你這個邏輯在該條目中大肆編寫相關內容呢？然後每個條目當中都可以按照你的邏輯去編寫很細節的部分，請問一下啊，你開了這個門，這個先例，你打算有人援引，導致長條目的閱讀和編輯上的問題，主與相關條目之間的內容重複或者是其他可能產生爭議性的狀況時，你有能力解決嗎？請你在編輯的時候考慮一下其他用戶，考慮整個社群，而不是堅持你的原則。
第二次世界大戰這個條目中就有很幾個相關子條目的鏈結，這代表其他參予的用戶不儘會住意到，也會尊重這個狀況並且在編輯上加以考慮。你呢？勸你幾次，你聽了嗎？為什麼非要把一堆只和中國共產黨有關的細節寫到一個那麼大範圍的條目中？請注意，是細節，沒有不讓你寫。不要斷章取義。
善意推定掛在你的嘴上，寫在你的文字中的時候，你作了多少呢？要客觀討論問題，先問問你自己對上面舉出的編輯歷史，你有幾次客觀的看待了？你要求其他用戶客觀的添加資料，那麼，你自己有作到嗎？
現在會說要簽名，那表示你會查編輯歷史嘛！哪就請你不要裝了。別人不和你計較，不想和你引發編輯衝突，不代表你的編輯態度是受到廣泛接受的。不要把別人的沉默當作你站優勢的藉口。一個多元化，中立描述的條目在你這種編輯態度下是很難產生的。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 16:14 (UTC)
還是那句話，誰主張誰舉證，該你查你舉證，我可不知道你在說什麼東西。這裏可以分成若干個討論在相關條目進行了，你有興趣可以陪你慢慢扯。不過如果你還是這樣憑自己揣度別人而毫無根據的話，也沒意義跟你扯了，毫無意義。不過你老兄信口開河本事也夠大的，編輯歷史是哪條還半天沒舉出來又冒出來個「你勸了我多次」，佩服佩服，你就慢慢繞吧，反正我只記得你一出現就不分青紅皂白搞人身攻擊，證據也很好找，就在本討論中，抬眼就可以看見。你根本就沒根據，實在不值得再回覆你了。--歷史研究 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:34 (UTC)

兩位請冷靜。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月26日 (一) 16:45 (UTC)

裝傻就以為可以躲掉嗎？嘴巴掛着善意推定，有些事情愈來愈明顯了。
第二次世界大戰的編輯歷史打開就可以看到我請你把過於細節的內容寫的相關條目去：2010年8月5日，2010年8月9日，你屢勸不聽，接下來就來個警告，請問你這樣編輯，有甚麼警告立場？編輯歷史這麼明顯，你也會查的資料，裝傻只是顯示你這句話就是你的最佳寫照：不過一句「你自己舉證過了」還是暴露了你，這種「太極拳」只能說明你理虧。。
照你這個邏輯，也就表示以後有這些編輯，整個社群就無法取得共識和修改，每個人都可以說因為歷史研究不必尊重這個原則，他們也不需要：
  1. 在戰鬥機條目中加上殲-20的發展細節。
  2. 在核武器條目中加上中國核子武器從頭到尾的細節。
  3. 在航空母艦條目中加上中國現在試航中的航空母艦的購買，修改和操作的種種細節。
  4. 在U-2偵察機條目中加上解放軍歷次擊落U-2的部隊編制，移防，操作和作戰的過程。
要其他例子還可以舉出更多。這算是社群過去累積下來，對於條目內容區分的一個基本共識。甚至在第二次世界大戰條目中就有類似的編輯段落，你不僅僅不加以參考，還堅持非要按照你的原則，否則就要警告，視為破壞。你不承認整個社群要適應你堅持的原則，這裏就是最佳的證據，不是裝傻就算了。
至於你的編輯歷史當中，把日期都給出來了，相信要找的人很容易找。裝傻的請繼續，很多事情在你的解釋下愈來愈明顯，日後和你有編輯衝突的用戶也知道你是甚麼樣的態度了。-cobrachen (留言) 2011年9月26日 (一) 18:14 (UTC)

請上面兩位集中討論主題，或者回到自己的討論頁研究問題。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月27日 (二) 19:59 (UTC) 主題可以改，但是一個受到社群普遍尊重的編輯共識是不是可以隨意被打破？如果可以這樣輕意打破，誰會想要取得共識？誰會去尊重共識？這麼多人都願意尊重這個共識的時候，為什麼一個不尊重的用戶還可以跳出來說他違反共識的行為是應該要被接受的？很多人說多編輯，少討論，那麼，遇到這種狀況的時候，有誰能夠在編輯領域中求得一片淨土？這樣的問題甚至不需要如此反覆的討論。-cobrachen (留言) 2011年9月27日 (二) 22:50 (UTC)

兩位都是我的朋友，也曾一起協作過歷史方面的條目，兩位的紛爭我也不是第一次在這裏看到。除了內容的真偽，我相信維基百科更重要的是中立和容忍。希望大家就問題的中心集中討論，避免涉及個人方面的爭議內容。—馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年9月28日 (三) 12:02 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2011年9月&oldid=60978735"