維基百科:投票/汶川大地震一周年紀念標誌

發起投票的理由

汶川大地震一周年即將來臨，鑑於對更換標誌的爭議，根據社群的討論，現發起該投票。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 02:28 (UTC)

討論區

過去的討論

5·12紀念

Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月7日 (二) 00:43 (UTC)

那個……有人要做512的紀念標誌麼？--達師—信訪—工作報告 2009年4月6日 (一) 10:31 (UTC)

萬一如果二十五萬跟512同一日的話怎麼辦— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年4月6日 (一) 10:34 (UTC)

該不會這樣巧吧…或者當天標誌改灰階如何?─域奇^(UTC) @ 2009年4月6日 (一) 18時40分 (UTC+8)

現在看來只要不開機械人（大約是User:WebBot），512就肯定在25萬前面。--達師—信訪—工作報告 2009年4月6日 (一) 15:15 (UTC)

我建議是更改CSS直接把首頁設置成灰色好了。也不會遇上衝突的問題，當然若有人想設計logo，在下也贊同—Ben.MQ 2009年4月6日 (一) 15:49 (UTC)

強烈支持這個建議，無論改為灰色或用單獨的標誌都可以。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年4月7日 (二) 05:35 (UTC)

如果要用這個圖標的話，把蠟燭改成白色比較好。//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 07:21 (UTC)

CSS順便也改一下吧。沒有標誌別人不懂CSS的原因。。。--達師—信訪—工作報告 2009年4月7日 (二) 08:07 (UTC)

(－)反對改成全灰。即使要改最好也是只應用於主頁。因為很多詞條附圖有需要用不同顏色區分的內容。//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 08:39 (UTC)

自然是針對首頁。是在下沒有說清楚—Ben.MQ 2009年4月7日 (二) 08:54 (UTC)

我反對對首頁進行修改。七二八（唐山大地震）也從來沒有做過任何特殊處理，九一（關東大地震）也從來沒有做過特殊處理。為什麼現在突然要特殊處理？--Wing (留言) 2009年4月7日 (二) 19:49 (UTC)

要知道要特殊處理512的原因，還請看回12月時互助客棧（方針）的討論（現已移動至File_talk:Wiki.png#聖誕快到了）：

老實說，你在說什麼？改圖標這樣事，有人發動自然有人會跟進，不存在什麼厚此薄彼的問題。請不要再無限上綱，謝謝。—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月7日 (二) 21:55 (UTC)

我不評論這位小姐所言是否有理，但，昨日意大利也發生地震，是不是也應該也要悼念一下呢？世界上多種災難，是否也應該要悼念一下呢？說到這，只有兩個結論：第一，請放眼世界，有同胞傷亡我是很悲痛，但是不是也應該關心一下世界上景況更悲慘的人士呢？第二，與其花時間去弄標誌，是不是應該花時間去寫條目比較妥當？—Altt311 (留言) 2009年4月7日 (二) 20:09 (UTC)

既然有人製造出來了，到時換上一下也不會礙事多少。在說，這裏是中文維基，是最大的一個以華人為本位的維基；四川大地震是中國人的事，悼念不在這進行，難不成叫英文版去做嗎？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月7日 (二) 21:45 (UTC)

其實改不改真的無所謂，不過考慮到連愚人節時首頁標題都會變掉，所以512時改一下也並非犯大忌吧？畢竟是中文維基百科哦//Rafo[m] 2009年4月7日 (二) 22:51 (UTC)

連愚人節都有人改，我覺得既然有人提出，有人設計，改改為何不可呢？也就一天而已。如果有人提出7、28，9、1沒有處理，如果有人提出來還是可以改的啊？但畢竟華人都有整數情節，一般只有一年、五年、十年、20年……才會紀念一下。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年4月8日 (三) 03:13 (UTC)

我覺得如果真係有「512」的logo，我覺得會構成中華人民共和國地域化問題，如此開例，是否中華民國228事件、921大地震週年也要弄個呢？--AG0ST1NH0 (留言) 2009年4月8日 (三) 17:33 (UTC)

在下認為921如果有人要改logo的話也並無不可，至少本人不會投票反對。但228則不同，顯然它是人為的災難，而且摻入了政治因素。至於非華人圈的事件，則顯然亦不適合。我認為你有點擴大WP:BIAS解釋的意思。//Rafo[m] 2009年4月9日 (四) 00:52 (UTC)

有人設計提出，就有人會處理申請。不要做出無謂的比較，按圖論圖就行了。難道因為未建立某宗教條目，就不可建另一個宗教的條目？因為某一個新建的國家條目很短，就把另一條已成特色的國家條目刪短？難道因為您的某一條條目被人不合理提刪，您就要不合理的提刪一百條條目？這不是有點無理嗎？最重要還是各位覺得圖標所紀念的事情或節日值不值得我們去換圖標紀念慶祝，當然還有圖標質素的考慮。—J.Wong 2009年4月9日 (四) 03:11 (UTC)

我認為，中文維基百科並不是只有中國人在使用，需要為了發生在中國的512大地震哀悼而更改首頁嗎？說難聽點，出了中國根本沒有人會記住這一天。且若依社群同意而更改首頁，那未來發生其他重大災難是否也依尋前例更改呢？此為中文維基，非『中國』維基也。真的有必要更改首頁嗎？此為個人淺見，望各位指教。Frank5308000 (留言) 2009年4月9日 (四) 10:52 (UTC)

我認為，如果技術上允許的話，可以在成立某個特定的頁面，在該頁置換圖示，或是相關的主題首頁內置換亦可，就不會讓某部分不願紀念的人覺得「有礙觀瞻」。還有，（如果技術上允許）也可以在參數設置增加可自行勾選是否開啟紀念圖示之類的選項。有人希望有紀念圖示這也是很好的，大凡災難、名人生卒、宗教與信仰的節慶、新年、其他性質的節日都可，只要有人自願提供圖示都可以。—章·安德魯 (留言) 2009年4月9日 (四) 13:21 (UTC)

在下認為要哀悼512的話在Portal:中華人民共和國裏面進行好了，再加上當日的歷史上的今天提一提這件事也就夠了，免得令人以為中文維基變成「中華人民共和國維基」。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月10日 (五) 22:48 (UTC)

如果你認為四川大地震只是屬於中國人的事的話，這是不是太過份了點？任何災難也好，只要你留意，就是你的事。不能說發生在中國就只能給中國人悼念，如果維基發起悼念就等同維基投靠中國這樣，這樣對於維基的獨立自主性是莫大的侮辱。只要是災難，只要是有人命財產損失，都是全人類的不幸。只是現在我們依地區輕重來看是不是需要換一個LOGO這樣而已……這會很阻礙到大家嗎？ —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月11日 (六) 21:02 (UTC)

想紀念就紀念，哪有這麼多好討論的。上面說這麼多，還不如512的時候自己花點時間好好回想一下一年前的情況。在我看來降半旗這種形式上的東西，遠不如默哀三分鐘。另外如果我家有長輩去世，你們回來紀念嗎？同樣道理，512我們不紀念誰來紀念？我們首先作為一個人，一個中國人，愛自己的民族同胞，在這裏談政治，談地域，讓我覺得噁心。--loihsin (留言) 2009年4月11日 (六) 04:51 (UTC)

容我提醒Loihsin，中文維基的參與者除了中國大陸的用戶以外，還有港澳、台灣、馬新、海外的華人與他語的維基人，這裏可不只有「我們中國人」而已。而且網絡也有真的有人認為四川地震的受災戶是「活該」之類的，我不贊成這類的想法，只是告訴你真的有這樣會引起大眾撻伐的人，不過，基本上這仍在「言論自由」的保障範圍內（中國大陸現在有這個東東嗎？）。「想紀念就紀念」，那好，他日換成聖誕節、佛誕節之類的慶祝圖案時，就請閣下不要有任何意見，但這可能嗎？—章·安德魯 (留言) 2009年4月11日 (六) 12:01 (UTC)

之前曾經有人提議要在「普世歡騰」的節日換LOGO來慶祝一番，引起激烈討論，結果未能成功換LOGO。很明顯沒有一套所有人都同意的定義去界定何謂「全人類」的事。 —Quest for Truth (留言) 2009年4月12日 (日) 15:20 (UTC)

我最記得的例子是今年農曆新年。就因為有些人用「我不過農曆新年」這些理由來阻撓，結果LOGO年初二之後才能換上，實在有點令人哭笑不得。總之，我的標準：有人做、重大、跟華語圈相關，就可以紀念。就像現在雅虎香港的首頁一樣。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月12日 (日) 18:57 (UTC)

愚人節這非正式節日時連字都改了，現在竟然不能改一天圖標!窗簾布(議會廳) 2009年4月13日 (一) 02:57 (UTC)

@章·安德魯, 很抱歉，我所指的中國人，是包括所有華人，我從來不認為"中國人"就是"大陸人"，更沒有以大陸為中心的意思。另外對於聖誕節、佛誕節這種宗教信仰，我更不會去反對。我可能不會去紀念這些宗教節日，但是我不會阻止別人去紀念。而wiki上換不換圖標我也沒意見，這其實只是作為這個社區對外表示的態度。請不要用狹隘的思想來推測別人。--loihsin (留言) 2009年4月13日 (一) 08:59 (UTC)

嗯...我想說的是維基百科:避免地域中心這樣吧... 不過要換Logo 我倒是贊成的...—62號柴頭。車廠。出車紀錄

(：)回應Loihsin：請你先去瀏覽一下中文維基：「中國人」條目內的定義，閣下的「定義」別人可不一定也認同，你認為理所當然的事別人卻不一定這麼想，這正是複雜之處。另外，「這其實只是作為這個社區對外表示的態度」，真不好意思，你能代表哪個社群？最後，請留意維基百科:善意推定，在下其實正是支持5·12紀念的，但閣下卻妄指我「用狹隘的思想來推測別人」，閣下的言行頗令人不悅，敬請注意遣詞；(：)回應窗簾布：聖誕節也是改一天都沒辦法呀......；(：)回應Ryusakura：「有人做、重大、跟華語圈相關，就可以紀念」這其實還是很難定義，我認為由前面的討論看得出來，關於中文維基的紀念圖示的確是需要一個更明確的指引。—章·安德魯 (留言) 2009年4月13日 (一) 09:59 (UTC)

• 不如開個投票，讓大家能提出認為在『中文維基』中，不論是中、港、澳、台、馬、新或其他地方所值得眾維基人『廣泛紀念』的『重要』節日，大家覺得如何？
• 或是以後一律禁止為所有節日(例：農曆春節、耶佛誕節、重大災難日)更換Logo，僅於維基達到一定條目數(如最近250000)才更換Logo？Frank5308000 (留言) 2009年4月13日 (一) 10:49 (UTC)
• 問三個問題：
  • 一、如果今年要悼念512換圖標，下一年512又要不要換？如果下一年要換，那麼多少年後才不需要換？
  • 二、如果512要換，請問728要不要換？
  • 三、25萬和512同一天怎麼辦是甚麼意思？25萬有比512重要？還是相反？--122.100.138.188 (留言) 2009年4月13日 (一) 12:03 (UTC)
    • 有關一，我認為一周年是可以的因為傷害還滿深刻的，但兩周年開始應該不用了。有關二，只要有人造，大家又認同其有重要性的話（就這個例子來說就重要性已經降低不少）應該就可以。有關三，應該是512那天暫時換上然後過了就立即換回。—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年4月13日 (一) 18:25 (UTC)
      • (：)回應♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂：請說清楚，「有關三，應該是512那天暫時換上然後過了就立即換回。」，到底暫時換上甚麼？又立即換回甚麼？ —Quest for Truth (留言) 2009年4月14日 (二) 08:15 (UTC)
      • 個人雖然不敢誇下海口說這一定沒可能，但仍認為這個可能性比較少。至於，如果此情況真的發生了，應該如何處置。小弟愚見認為應於當天換上紀念五一二地震的圖標，誠此非由於五一二重大於維基事，而小弟亦認為二事乃性質大異無可比之處，即無分大小矣。實由乃在於本人相信一天的時間不足以令到文章數飆升為廿六萬，既如此即仍在廿五萬範圍內，相反於五一三才說換圖標紀念似有點於理不合。所以個人以為慶祝廿五萬的圖標可遲一天更換，乃在於實情上此可移褪而五一二紀念則未有此空間。至於是否要於五一二更換圖標，仍有待大家討論並達成共識。－J.Wong 2009年4月15日 (三) 13:46 (UTC)
      • 這次不可能。#徵求意見：何時突破25萬，想躲開很容易。--達師—信訪—工作報告 2009年4月16日 (四) 14:32 (UTC)
  • 我覺得，川震是場人道災難，而人道是沒有國界之分的，所以不會有「地域中心」的問題。無論是哪裏的災難，只要有人做，而大部分人都贊成，換個logo紀念哀悼是無妨的；如果沒人做，不特別紀念也是無妨。至於要紀念多少次，也是看維基人自己；傷痛總會撫平，所以應該不會成為一個強制的慣例。像以前有人做情人節logo，後來沒做了也沒關係。我想，這些舉動的意義，僅僅是反映維基社群對社會的關注罷了。——白布 (留言) 2009年4月17日 (五) 21:01 (UTC)
• (＋)支持，在下覺得512應該不僅僅是中華人民共和國的事，誰敢說當時有港澳台和海外的華人不關注此事？至於那些覺得「地震是活該」的人，因政治立場而丟棄人道主義，那在下也沒什麼話可說了。另外，在下並不覺得換標誌是件特別重大的事情，現在Google等各大網站遇到各節日及紀念日都有換標誌的習慣，而維基只是缺做標誌的人，現今既然有標誌可用，但用無妨。—Chief.Wei 2009年4月19日 (日) 02:46 (UTC)

(：)回應:Chiefwei，我相信當時不單單華人關注，全世界都在關注。另外閣下說的標誌之事，可先前往檔案討論:Wiki.png看看，並不是所有做出來的的標誌都會更換(請參考聖誕節及情人節討論串)。Frank5308000 (留言) 2009年4月19日 (日) 06:22 (UTC)

(！)意見：我完全(＋)支持改圖標，Yyyyyzzzzzz的那段話對我觸動很大，去年地震發生後我正忙於適應新的工作，除了捐款未能為災區人民做出實質性幫助，希望這次能略微彌補一下。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省2009年4月19日 (日) 17:03 (UTC)

現在已經過25萬了，不會構成什麼衝突了。但是在提議換聖誕節logo的討論我看到上面我引Yyyyyzzzzzz的那段，我只能感受到一股野蠻的想法。這已經不是是否人道的問題了，512是否換logo跟聖誕節是否換logo不是沒關係的嗎？怎麼聖誕節換logo就是只懂慶祝和維護基督教？這是不是顛倒是非黑白？除非大家都認同釐定節日重要性的方法是釐定該節日本身的重要性，而不是和上面那位「小女子」的話一樣，以一堆似有理實無理的話來堆砌出所謂的反對理由，否則這樣的討論一定會再出現。—Altt311 (留言) 2009年4月19日 (日) 17:36 (UTC)

在下認為轉換中文維基標誌必須取決於兩個方向：

1. 該節日（例，春節）或事件（例，六四事件）對華人社會影響的情度多少（並不單指中國，亦包括新加坡、港澳和台灣等以漢語為主的華人地區）
2. 國際上普遍關注或重視的節日（例，聖誕節）

另外我們亦應從兩個角度出發：

1. 感性
2. 理性

從感性出發的話，例如512地震是一件悲慘的事情，不過若從理性出發的話，維基並不是一種表達本身對事情取態的地方，紀念512地震便變成違反規則了。由於人人看事情的角度和方向都略有不同，要解決目前維基人之間各執己見的問題，理應從投票選出中文維基需要更換標示的節日和事件（可以說是中文維基正式節日或事件），不然這種爭拗只會無日無知。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月23日 (四) 11:14 (UTC)

其實我們爲什麽要那麼麻煩討論這個問題呢？其實要解決還不容易，要麼像Google、百度那樣對特定的日子固定徵集Logo放上去，要麼乾脆否決這個提案，如果非要紀念汶川大地震，CSS一下首頁就好了，畢竟搞了半天這些東西還不是形式上的，有必要爲了形式的東西左爭持右爭持嗎？這只能說明我們已經把對512的紀念膚淺掉了，我們不是在紀念過去，而是注重「看」維基百科。紀念是一種內心行為，有心remember就好，何必搞得那麼繁雜？--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月23日 (四) 16:29 (UTC)

(！)意見：如果這次不改圖標，那我堅持以後除了條目里程碑之外全部都不要改圖標了，不管是愚人節還是春節抑或聖誕節，這樣倒省心了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月24日 (五) 03:01 (UTC)

(＋)支持：這個意見我支持，乾脆誰弄個表決看看決議下未來維基Logo的發展方向好了。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月24日 (五) 05:59 (UTC)

(＋)支持在沒有共識時以投票解決問題，但當結論是要掛的時候，也要有另一個討論或表決來釐訂更換logo的評審標準（不過我想這裏會去參與討論的人不會多就是了），上面LUFC提出的即可成為一個方案。總之，我以後不想再看到上面那種野蠻的不准別人慶祝的言論了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)

921大地震十週年紀念

那要是真的512換圖成功，那我也要求921比照辦理，921大地震（國際）影響深遠（全球科技產業零組件供應也因此遭受到波及）--Honmingjun (留言) 2009年4月22日 (三) 15:04 (UTC)

屆時就請閣下提出請求了，或閣下可大筆一揮為此創製一個圖標，上載上來，就像這般開一個新話題讓大家討論討論。現在提未免早了點。—J.Wong 2009年4月22日 (三) 15:18 (UTC)

這不是早不早的問題，有1就有2，要是開了先例，以後那還得了--Honmingjun (留言) 2009年4月22日 (三) 15:27 (UTC)

顯然閣下並非真的想為紀念912而作出申請，而只是想看看大家對此看法如何？然後，以此反對上面的申請。上面的申請最終能不能夠被社群接受是一回事，912的申請能不能通過也是另一回事。我想您不會想維基中所有申請也混為一談吧（把刪討全部一起討論？還是要把保護請求中一的申請一起審核？），混亂的程度如何，可想而知。我相信閣下應該會同意上列中的申請是應該被分開處理，避免混亂，正如此申請也應該與512的申請分開，而非糾纏在一起，非兩者獲得「同等待遇」不可。所謂先例，只應用於參考，而不是規則，一旦建立，就要必遵必從。我之所以不認為一定應該獲得同等待遇，是因為除了要考慮圖標所紀念的事情是否值得我們為此更換圖標之外，還有圖標的質素等因素影響社群的決定。兩圖標不可能一式一樣，兩事性質可以相近，但亦非一模一樣，豈可要求獲得所謂的「同等待遇」。而且現在圖標也沒有，請問有什麼可談呢？談出結論來才發現沒圖可用，豈不是白費功夫？－J.Wong 2009年4月22日 (三) 17:59 (UTC)

(！)意見：大家注意，921已經過去十年了，但512才過去一年不到啊！哪個影響深遠，不言自明。況且上邊的討論已經提出了只在一周年予以紀念，因為創傷未平，從第二年起就不再紀念了，所以與921十周年沒有可比性。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月23日 (四) 00:45 (UTC)

(：)回應，蘇州宇文宙武，『哪個影響深遠，不言自明』，閣下並非身處於台灣，何之影響不深遠？請閣下在發言時注意自身發言是否有地域觀點，謝謝。Frank5308000 (留言) 2009年4月24日 (五) 12:15 (UTC)

(：)回應：如果今年是921一周年紀念，我手腳並舉贊成。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月24日 (五) 13:53 (UTC)

(！)意見：還是要比較嗎？您們認為兩件事情應該怎樣才能比較？死亡人數嗎？破壞經濟值嗎？怎麼還是要把兩件事拉在一起討論？—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:09 (UTC)

(：)回應：非本人首先把兩件事放在一起比較，但既然有人一定要在紀念921的基礎上再紀念512，我只好拿過去十年和一年作比較，因為上面有人提出只紀念一周年，以後不紀念。我也覺得這樣討論挺無趣，拿傷亡人數作比較簡直毫無人性，到此為止吧。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月24日 (五) 14:42 (UTC)

六四事件二十週年紀念

如果五一二汶川大地震要做紀念圖標，那麼六四事件二十週年要嗎？六四事件的（國際）影響更加深遠—Tlrmq (留言) 2009年4月22日 (三) 03:36 (UTC)

• 如果各位來自中國大陸以外的朋友們普遍認為512與64一樣具有政治內涵，那麼在下回同樣反對為512修改圖標。因為為涉及政治問題的事件修改圖標顯然違反中立原則。//Rafo[m] 2009年4月22日 (三) 05:25 (UTC)

別鬧了，好不容易GFW開放了維基百科，要是把六四搬上首頁，我看過兩天又要被封鎖了--Morrigan (留言) 2009年4月22日 (三) 05:48 (UTC)

我同意，如果通過512地震可以「紀念」，那我覺得應該就可以因國際的日子而創建，倒如元旦、聖誕等都如以列為考慮條件。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年4月22日 (三) 16:00 (UTC)

六月四日只係八九民運之不肖結局；更重要的是六月四日之前為期兩個月的一系列請願、示威、遊行、集會、研討、絶食、會見李鵬等。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零九年四月二十二號（星期三）格林尼治 17時49分50秒。

我覺得對紀念性日子或者維基發展上用特別Logo還說的過去，可是你說在六四上用是不是太牽強了？要知道維基之所以能夠有限度的被GFW開放那是託了北京奧運的福。你這樣弄一個上去豈不公然挑釁中國政府？YouTube也被封被解好幾次，現在被封了，還不是因為無法做到有效過濾他們認為反動的視頻麼？你不可能把一個紀念六四的Logo弄得連網警也看不出來吧？有福知福享，我都在想政府開放維基可能是中文維基長期被非大陸這邊的人編輯而喪失大陸人在維基說話的分量才肯到現在還開放的，和諧社會能把知識傳播就好，鬧得我們這些大陸人到時又要和代理伺服器打交道那不是很無聊嗎？--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月23日 (四) 16:41 (UTC)

紀念六月四日死難者，良心所為，天經地義。* : -) ---Hillgentleman | 書 | 二零零九年四月二十三號（星期四）格林尼治 23時47分40秒。

紀念六四我也想啊！要不是港澳通行證被家長保管我六四也去維園了。問題是紀念不能太張揚，香港無所謂，大陸就很有所謂了，難道你想再次讓13億人連維基百科長什麼樣子都不知道嗎？不要小看大陸網警。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年4月24日 (五) 05:59 (UTC)

wiki作為一個社團組織，要考慮政治影響的。如果是為了紀念可以考慮到時候去香港購物散步。 而且512並不是一個政治事件。--loihsin (留言) 2009年4月24日 (五) 08:30 (UTC)

請反思維基百科中立的精神。基金會反對進行任何政治宣傳或者紀念。--Wing (留言) 2009年4月27日 (一) 10:38 (UTC)

投票期限

投票分兩階段：第一階段，方案一投票是否更改標誌，期限4月30日至5月6日，方案二投票是否在以首頁專欄形式展示，期限5月1日至5月11日，方案一若通過則進入第二階段，投票選出更換的標誌，期限5月7日至5月11日（以上時間均為國際標準時間）。

投票規則與計票方式

• 須為自動確認用戶，即在中文維基百科註冊滿7天，並至少有50次編輯次數或以上。
• IP用戶及傀儡不可投票。
• 每個方案（現共兩方案）每人可投也至多只可投1票。
• 計票採取絕對多數制，任一方案獲該方案投票總票數（不包括中立票，按Wikipedia:投票：「(＝)中立」票一般不視作有效票，只在出現臨界的情況時被列入考慮。）的三分之二及以上且即獲得通過，允許在投票結束前改票。

投票區

現在的日期與時間是2024年5月12日 10時36分（UTC）。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

第一階段

該階段投票決定是否在汶川大地震一周年之日（2009年5月12日）更換圖標或以首頁專欄的方式紀念。

方案二：以首頁專欄的方式紀念

該投票現在已經結束。請不要對這個存檔做任何編輯。

支持

1. (＋)支持，首先我不知道我的票應該投在哪裏，我是支持紀念汶川大地震的，但反對以更換logo的方式紀念汶川大地震，所以我自己設立了這個投票項。但如果有人認為我的投票項是無效的，那麼請忽視吧，就當我是在發表意見了，反正參與討論比投票更重要吧。我支持紀念汶川大地震的理由在反對投票區裏有提到，很核心的一點就是，既然當初維基百科可以為九一一事件專門做一個維基網站來紀念它，也沒有說這是政治宣傳、或當維基是紀念堂、或有美國中心之嫌，那麼中文維基百科紀念汶川大地震就是有先例可以參照的，是合理的。而我反對以更換logo的方式紀念汶川大地震的理由是中文維基上沒有很專業的圖片設計師，以往選出來的節日或里程碑慶祝logo大部分都顯得業餘和難看。而且，我同時認為如果用一個小型專題放在首頁，比如將和汶川大地震相關的一些條目放在首頁的「季節話題」欄目（臨時更名為「紀念汶川大地震」欄目），比更換logo更有意義。其理由如下：1、更換logo只具有象徵性，而更換首頁專欄含有實質相關內容，在汶川大地震一周年期間，肯定會有中文的讀者非常關心汶川大地震的專題內容，首頁汶川大地震專欄正好提供這種方便。2、「季節話題」欄目是一個可有可無的欄目，在2008年奧運會舉行期間就曾替換成奧運會專欄，這次替換成汶川大地震紀念專題有先例可遁，並且將來如果某個天災、沒爭議事件或人物的紀念日大家討論同意上首頁專欄，也可以比照辦理。—長夜無風(風過耳) 2009年5月1日 (五) 21:35 (UTC)

   做了一個測試頁面：User:長夜無風/首頁，大家可以看看效果，裏面的相關條目都是我整理的，都和汶川大地震相關，並且條目裏面也出現了和汶川大地震相關的內容，大家可以適當的添加或刪減。—長夜無風(風過耳) 2009年5月2日 (六) 10:43 (UTC)

   還有，一些和汶川大地震相關的條目，如李月、北川中學、北川國家地震遺址博物館現今仍然是紅字，大家有興趣都可以創建啊。—長夜無風(風過耳) 2009年5月2日 (六) 11:04 (UTC)

   (！)意見：長夜兄，我不是說反對，但您辛辛苦苦在首頁做一個小專題，為何不做一個大Portal？在首頁鏈這個大Portal不好麼？其它很多語種的維基都在首頁鏈Portal的。況5月12日不過一日，鏈Portal的話可以很多天，還沒有中立性爭議。再者可以提昇今後所有Portal的知名度，協助完善Portal。理由雖不充分，請三思。—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月8日 (五) 14:07 (UTC)

2. (＋)支持，長夜無風這個建議很好，折中了雙方的意見，且理由很充分！—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月2日 (六) 03:10 (UTC)
3. (＋)支持，這樣有助相關條目的建構，比單單換個圖標更有建設性-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  λολ  ※  2009年5月2日 (六) 04:34 (UTC)

   (＋)支持，--達師—信訪—工作報告 2009年5月2日 (六) 04:45 (UTC)

4. (＋)支持—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:49 (UTC)
5. (＋)支持—澳門歡迎你！ (留言) 2009年5月2日 (六) 04:51 (UTC)
6. (＋)支持：更有建設性的方式。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年5月2日 (六) 09:50 (UTC)
7. (＋)支持—章·安德魯 (留言) 2009年5月2日 (六) 10:23 (UTC)
8. (＋)支持。—瓜皮仔＠Canton 2009年5月2日 (六) 10:55 (UTC)
9. (＋)支持，至少要紀念一下，聊以慰藉生者對於死者的哀思。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 08:54 (UTC)
10. (＋)支持，如果此先例一開，看來以後逢大事就要換Logo了。小的覺得，如果大家堅決要換logo的話，就不如先換把維基百科的Logo戴口罩把。—未來港三丁目 (留言) 2009年5月2日 (六) 15:24 (UTC)
11. (＋)支持。－Peellden (留言) 2009年5月3日 (日) 07:38 (UTC)
12. (＋)支持-Advisory 2009年5月3日 (日) 16:52 (UTC)
13. (＋)支持：此欄目性質類似季節話題，京奧的政治性比汶川大地震更強，既有先例可循，這個表達方式減少了情感上的紀念，只在首頁展示而非每頁看到的圖標容易取得共識。往後發展可以對較多人關注的專題在首頁展示一至四個星期，一方面讀者較容易得到資訊，另一方面鼓勵相關興趣或知識人士改進條目。—Tlrmq (留言) 2009年5月4日 (一) 06:02 (UTC)
14. (＋)支持。對兩個投票都支持。建議在發起投票的介紹里用顯眼的文字說明是在Template:汶川大地震紀念專題進行修改。--Gilgalad 2009年5月4日 (一) 19:43 (UTC)
15. (＋)支持：兩個方案我都支持，最好同時進行。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 02:33 (UTC)
16. (＋)支持：但是請麻煩開另外一個投票，以免不必要的紛爭--Honmingjun (留言) 2009年5月5日 (二) 14:23 (UTC)

    (：)回應：因為時間不夠了，對不起。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 23:55 (UTC)

17. (＋)支持，與蘇州宇文宙武的意見一樣，兩個方案皆贊同。Stewart~惡龍 2009年5月5日 (二) 17:56 (UTC)
18. (＋)支持: --loihsin (留言) 2009年5月6日 (三) 03:35 (UTC)
19. (＋)支持，無關政治。—Chief.Wei 2009年5月6日 (三) 09:52 (UTC)
20. (＋)支持 William915（與我討論） 2009年5月6日 (三) 13:34 (UTC)
21. (＋)支持，這個提議一不違維基之中立性，二提高中文維基條目之水平，一舉兩得。--試後不適症 (留言) 2009年5月7日 (四) 08:12 (UTC)
22. (＋)支持，已去除了有違中立性的字眼。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月7日 (四) 09:32 (UTC)
23. (＋)支持，雖說不折騰，但這個方法還是比較折中的，就像去年的奧運會。--凍僵的河蟹^talk 2009年5月7日 (四) 14:26 (UTC)
24. (＋)支持，就按照北京奧運時候的模式來做吧。—夢魘 (留言) 2009年5月8日 (五) 04:18 (UTC)。
25. (＋)支持。—立足東方 (留言) 2009年5月8日 (五) 08:52 (UTC)
26. (＋)支持，以上全同。我重複一次，該災難是全人類的悲劇，與政治應該無關。—ArikamaI 這個世界沒有神，因此顛倒了名字 2009年5月8日 (四) 16:56 (UTC)

    註：此處原有文字，因為維基百科:不要人身攻擊，已由Tlrmq(留言)於2009年5月10日 (日) 15:04 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

27. (＋)支持。災難是全人類的，不是一個國家的，更不是政治的。Huang Sir (留言) 2009年5月8日 (五) 08:58 (UTC)
28. (＋)支持：如果連這個都不通過（尤其是一些無聊/私人原因的），我只能說某些維基人的人性實在太有商榷的餘地 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月8日 (五) 09:38 (UTC)
29. (＋)支持九零後 (留言) 2009年5月8日 (五) 10:08 (UTC)
30. (＋)支持同夢魘。窗簾布(議會廳) 2009年5月8日 (五) 10:14 (UTC)
31. (＋)支持，應該有所表示。--farm (talk) 2009年5月8日 (五) 11:21 (UTC)
32. (＋)支持，本來不想湊熱鬧的，但看了有些反對理由實在好笑，還有拿六四做比較的，這裏沒人說不可以紀念六四，主張紀念的也搞個投票好了，憑什麼信口說紀念五一二就一定要紀念六四？—迷走SuiDream^{BCS Championship! Go Gators!} 2009年5月8日 (五) 14:30 (UTC)
33. (＋)支持總覺得有一些事是要做的Scgaw2000 (留言) 2009年5月8日 (五) 16:13 (UTC)
34. (＋)支持和奧運獎牌榜有些類似。--維游 (o_o) 2009年5月8日 (五) 17:09 (UTC)
35. (＋)支持總得需要對死去的同胞做點什麼。如果我也有身遭不測的時候，我希望也會有人因為他們與生俱來的憐憫心而懷念我，而不是因為我手持的護照上的政府政策遂對逝者詆毀誹謗。國父孫中山都能原諒曾經在他流亡歐洲時的刺客，我們卻只能站在一個所謂「世界」的高度對死去的同胞指指點點。某些以政治理由持反對者的人們，請卸下你們偽裝正直的面孔吧。 —Walter Grassroot™ |留墨存香 2009年5月9日 (六) 02:01 (UTC)
36. (＋)支持，這是應該紀念的--Wem-12FA8D6 (留言) 2009年5月9日 (六) 05:04 (UTC)
37. (＋)支持，首先我要說的是我不是很同意長夜無風對於Logo與專欄的比較。如果Logo太形式的話網站就沒必要擺個Logo上去直接就「維基百科」四個字打上去就好了，Logo就是用來宣傳的，不然爲什麽Google換Logo的時候會受到關注，這就是包裝嘛！雖說維基百科不能商業化，但包裝總要吧？用Logo更能讓一些隱形讀者加入維基的編輯工作當中，讓他們打開維基第一眼看到的就是汶川大地震。專欄畢竟只是一個「網址導航」，還不是要人家滾動滑鼠滾到下面才能看到，就這樣而言，哪個更直觀？Logo方案被否決我也不想再為其辯解，但我實在不認同因為專欄有奧運會的先例而Logo沒有才會有所偏執。我們對於某種決定不要老是學西方那種有先例參考做判決這樣的思維，那奧運會之前有這樣的先例嗎？那奧運會之前的之前有這樣的先例嗎？這不是扯嘛！
    最後說下這個專欄的態度，對我而言，我還是傾向弄Logo，但專欄也無所謂，紀念事件，讓被人瞭解事實真相，讓事情的發生情況給每個人知道銘記於心就好，所以我是支持的。--❂落花無痕 ^{給我小字報} 2009年5月9日 (六) 10:43 (UTC)
38. (＋)支持-理由基本同User:Suiseiseki---忙碌中的Prinz (留言) 2009年5月9日 (六) 13:45 (UTC)
39. (＋)支持，沒什麼中立問題。--達師—信訪—工作報告 2009年5月9日 (六) 15:02 (UTC)
40. (＋)支持-沒有任何理由反對—5·12※中國愛 2009年5月10日 (日) 01:13 (UTC)
41. (＋)支持很遺憾第一方案沒有通過，那麼希望第二方案能通過吧。-蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月10日 (日) 04:40 (UTC)
42. (＋)支持-這需要理由嗎？「季節話題」欄目在首頁的意義的確不大。 —Linforest（留言） 2009年5月10日 (日) 15:23 (UTC)

反對

1. (－)反對；這根本是另一個表示方式；根本是同一個做法；這個做法有蓋人之眼的含意。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月2日 (六) 08:51 (UTC)
2. (－)反對，意見同上--Withclear (留言) 2009年5月5日 (二) 09:25 (UTC)
3. (－)反對，倒不如去說服中國開放百科吧，有心要紀念，就去完善條目，讓條目上優良或特色，大家就都沒話說—天上的雲彩 พูดคุย 2009年5月5日 (二) 12:56 (UTC)
4. (－)反對，換湯不換藥，真有心為什麼不寫好條目—Begantrue (留言) 2009年5月6日 (三) 01:36 (UTC)
5. (－)反對，看到下方的框架只好反對，對於維基人來說寫好條目就是最好的紀念。長線投資在條目上比直接紀念的「短炒」更有價值。—Flame 歡迎泡茶 2009年5月6日 (三) 08:42 (UTC)

   #(－)反對，基於以下兩個理由。

   1. 如果替換季節話題後的欄目的標題是紀念汶川大地震的話，必然反對。因為這與換標誌來說只是另一種表述方式。
   2. 在下認為基於現實世界的情況而將欄目作相關的調節，是無可厚非的。應當去除「紀念」、「懷念」等字眼，以保持維基之中立性，在下認為以汶川大地震或512地震為該欄目的標題是最佳的做法。

   若果相關人士能作出以上兩項的承諾定必支持。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月6日 (三) 08:47 (UTC)

   (：)回應，欄目名改為「汶川大地震周年專題」。—長夜無風(風過耳) 2009年5月6日 (三) 20:08 (UTC)

6. (－)反對，同天上的雲彩。基於我政治立場，除非這裏有提出支持紀念六四二十週年作專欄報道。－張子房 (煮酒論英雄) 2009年5月6日 (三) 08:51 (UTC)

   的確，六四死的人也不少，如此重大的事件倒是沒人去提紀念。可惜那邊又有人說甚麼不可以紀念政治（難道九一一不是人禍？九一一不涉政治？），我覺得紀念六四二十週年比紀念五一二實在有意義得多。--122.100.236.32 (留言) 2009年5月6日 (三) 11:02 (UTC)

   (－)反對，排版上會有很大問題。--達師—信訪—工作報告 2009年5月6日 (三) 12:13 (UTC)

   (：)回應，排版問題很好解決，只要臨時將「特色內容」欄目進行相應擴充即可，請重新參見User:長夜無風/首頁。—長夜無風(風過耳) 2009年5月6日 (三) 20:08 (UTC)

7. (－)反對。我認為為什麼不把汶川地震的條目寫成特色條目，經過評審，正正式式登上首頁的欄目。—石 (留言) 2009年5月6日 (三) 23:09 (UTC)
   • (！)意見：首頁必須是特色內容嗎？新聞、季節、DYK等欄目怎麼說？--Gilgalad 2009年5月7日 (四) 12:23 (UTC)
8. (－)反對，這和換logo沒啥區別。而且同意石的意見--百無一用是書生 (☎) 2009年5月7日 (四) 03:37 (UTC)
   • 說明一下：這和換logo的性質不同。logo是維基百科項目的標誌，logo本身不是百科內容之一，而是基金會擁有的標誌。首頁本身的排版則是項目的一部分。因此在性質上有很大的區別。--Wing (留言) 2009年5月7日 (四) 18:52 (UTC)
9. (－)反對，意見同上。—沙田友 (留言) 2009年5月7日 (四) 10:28 (UTC)
10. (－)反對，意見同石及書生。另，時間不足並不代表不須按程序，否則全部都刪除好了。—charlie (留言) 2009年5月7日 (四) 16:25 (UTC)
11. (－)反對--維基不適合參與紀念活動。況且「歷史上的今天」勢必會提到，若當天各大新聞媒體有報導，那麼「新聞動態」也應該會出現，這樣也就夠了。如果熱心人士認為還不足，那麼先把條目寫好再說。—Kolyma (留言) 2009年5月8日 (五) 05:03 (UTC)
12. (－)反對--紀念不應當以維基百科的名義進行，希望紀念的朋友可以自己做模板掛在用戶頁上。—啊吧啦咕@維基食用菌協會 2009年5月8日 (五) 06:38 (UTC)
13. (－)反對--意見同前。-cobrachen (留言) 2009年5月8日 (五) 16:58 (UTC)
    • (！)意見：

    給那些堅持不如寫成特色條目而反對的人 ─ 如果你們在N周年之後才成為特色條目這還有沒有意義了？悼念是需要時限性的，你隔幾個月回來才上特色條目就只剩下你們的氣魄，其他人永遠看不到你們悼念的意味，只會覺得有些人在作不必要的堅持，難聽點說就是阻撓。總之有點必須強調，5月12日放上首頁並不代表日後永遠不會成為特色條目。

    給那些因政治原因而反對的（六四沒有所以反對這個），你們果真有認真看過維基的共識？政治類的紀念是不被鼓勵的。現在竟用反對票來抗議，個人實在啞口無言。

    給那些認為「歷史上的今天」或「新聞」上有顯示就等同悼念的人，我只能說這跟正式悼念是兩樣不同的東西，所能帶出訊息的強烈度而都有所不同：放那兩個地方所帶出的訊息也只能到達記錄而非紀念的層次，那這還有什麼悼念的意義了？

    我奢望裏面沒有人是帶着冷血的有色眼鏡去對待這件事，也懇請準備反對的人/已投反對票的人能夠再三考慮。

    本人怒吼。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月8日 (五) 09:58 (UTC)

    • (！)意見：

    給輸打贏要非紀念不可的人：一個條目不管什時候成為特色條目，都對維基百科有意義，對人類全體知識有意義．去年此時就有紀念地震的提議出現，怕通過不了還一案雙提，結果不但被全面反對，而且那些反對的因素到現在都沒有消失．既然悼念是有時限性的，事發當下就被一面倒反對的事項隔一年又回來鬧是什麼意思？只會覺得有些人在作不必要的堅持，難聽點說就是橫柴入灶。

    看看這個項目對維基百科開了多少惡例：夾在25萬條目紀念中闖關，闖不了關就開個投票頁再來，開了投票頁還用留垃圾信的方式拉票，在投票頁威脅管理員引咎辭職，對投反對票的人用車輪戰要人改票，這些手段都失效就中途加一個提案再投，這個要是再不過一定會再加一個，反正不通過決不罷休．各位想過沒有，這些事以前在維基百科發生過嗎？應該發生嗎？這個提案現在已經成為一個指標:假如過了，就等於告訴大家：以後就照這樣硬上，一定可以通過自己想要的提案．如果沒通過，等於是讓大家反思，事前充份溝通勝於過程中的強力操作，到底強扭的瓜不甜．

    我們在現實生活中會到不同的場所滿足自己不同的需求，如果某個場所因屬性而不能滿足自己某項需求，是該換個地方，還是強求對方開辦？在網絡上也一樣，不要強求單一網站又該記錄知識又該滿足自己的熱血．

    怒吼可以，小心不要妨礙鄰居安寧．更不要狡辯怒吼才熱血，沉思就冷血．

    203.151.232.104 (留言) 2009年5月8日 (五) 17:45 (UTC)

    (：)回應：你不認同就夠了，你現在也過不過份了點？無限上綱之餘還開始人身攻擊起來。看來現在在強要的是你比較多，我們投支持票的都是霸王硬上弓就對了。 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月8日 (五) 18:15 (UTC)

    請上面這位匿名用戶不要對其他用戶發出沒有理由的攻擊。特此忠告。--Wing(留言) 2009年5月8日 (五) 20:10 (UTC)

    閱203.151.232.104 (留言) 2009年5月8日 (五) 20:35 (UTC)

    呵呵，這位IP用戶在互助客棧提出了自己的反對意見，可惜無人理睬，現在又跑到投票頁面來了，不管如何，精神可嘉。看來我有必要回擊一下了。首先，身為發起人，我雖然支持提案，但並沒有強行通過的意思（要強行通過也不必靠投票了，直接找管理員得了），我開這一投票正是維基一向奉行的民主原則的體現，不是有很多人反對麼，哪裏可以看出我打算強行通過了？我又沒有用任何手段強迫任何人支持提案，哪裏算強行了？其次，去年提出紀念時我並不在場，也不知道此事，所以去年的事和我無關，再說，去年沒通過，不代表今年通不過，一向自詡民主的西方，包括港台不也有很多議案年年闖關麼？什麼叫「鬧」啊？我們要提案，要開投票是我們的自由，還不讓我們自由了？這就是民主？！第三，夾帶在25萬條目紀念中討論是闖關？闖關不成就開投票？這是什麼話！還不讓人討論了？不讓人有開票自由了？我開投票也是因為討論中看到「(＋)支持在沒有共識時以投票解決問題，但當結論是要掛的時候，也要有另一個討論或表決來釐訂更換logo的評審標準（不過我想這裏會去參與討論的人不會多就是了），上面LUFC提出的即可成為一個方案。總之，我以後不想再看到上面那種野蠻的不准別人慶祝的言論了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)」我才不會發起這次投票，完全是民意啊，港台和西方不是很尊重民意的麼？第四，拉票是不太好，我承認，但沒有逼任何人投票支持或反對，是為了讓更多人知道有這一投票，因為不是每個人都會留意公告欄，後來經勸說我已不再拉票，況且方針也並沒有禁止拉票。第五，「威脅」管理員辭職的事，我事先並不知道管理員已經道歉過了，只知道很多人對愚人節的改動仍舊不滿，以為管理員在漠視，所以才會提出讓管理員引咎辭職之辭，並不算威脅，其實按照方針管理員辭職有正規的程序，也不是我讓他辭職他就辭職的，後來管理員說明了情況，我也不再提了，只是將心比心，既然愚人節改，汶川大地震也能改，現在反而成為某些人的把柄了，如果管理員認為我傷害了他，我願意道歉。第六，第二個方案並不是我提出的，是管理員長夜無風提出的，雖然我也支持，但與我無關，只是供大家有更多選擇，這一方案在5月1日第一個方案還在投票時就已經提出了，所以不是什麼一個不行換另外一個，更沒有什麼再通不過再加一提案的說法，明眼人都可以看出時間已經來不及了，所以請不要混淆視聽。最後，本投票只是一個個案，已經有管理員提出了今後換Logo的方針草案，我也打算在本投票結束後發起或參與相關方針的制定，所以不存在「開先例」的說法，再說，這種「先例」開了都不知道多少回了，沒看見有人提出質疑，卻以不能「開先例」為由反對提案，當真雙重標準，是誰應當「請思量」了？以上回應。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月9日 (六) 02:55 (UTC)

14. (－)反對，在我眼中有點「換湯不換藥」的感覺，未能完全解決反對更換標誌者所提出來的原因。我亦關注假如汶川大地震最後獲得通過，還會有甚麼其他事件的紀念可以使用那個欄位。此外我亦覺得區域性的天災不能與世界性的奧運獎牌榜相提並論。 -- Kevinhksouth (Talk) 2009年5月8日 (五) 17:09 (UTC)
15. (－)反對，同意Kolyma，維基毋需紀念些甚麼，保持中立，首面亦定必有位置提到。請希望悼念的朋友在其他地方進行。SRR（請講） 2009年5月9日 (六) 18:50 (UTC)
16. (－)反對：新瓶舊酒，不見得比改圖標好。若然要「續存」的話不如弄個Portal。要是想悼念的話又不是不可以到用戶頁裏去，再加多個自製Wikipedia:用戶框效果更佳，再來可以改Special:Mypage/monobook.css和Special:Mypage/monobook.js，改到變汶川地震百科也沒有人能阻止。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月9日 (六) 21:49 (UTC)
    • (！)意見，請所有投反對票的維基人注意一下這裏。
    1. 首先，是關於維基應否悼念的問題。的而且確維基並不是紀念堂，其中保持中立性是維基的其中一個法則，不過各位先留意一下長夜無風兄所模擬出來的首頁，該欄目的標題是汶川大地震周年專題，自閣下提出去除紀念等字眼後，該欄目的中立性亦已確立，請以維基不應紀念事情作理據的留意。
    2. 其次，有人指出是次設立512地震欄目有地域中心之嫌。不然，若然以該件事情發生在中國便說是地域中心的話，哪麼北京奧運在北京展開，難道便有北京中心的情況出現？任何事情都有其主要圍繞的對象，我們不可能兼顧到太多方面的需要，請以地域中心作抗辯理由的注意。
    3. 最後，部分人認為將汶川大地震推上特色是比較可取的做法。的確，我們渴望維基任何的條目最終達特色境界，汶川大地震在維基並不是什麼特殊條目，然而她在現實中（尤以在5月12日）的地位舉足輕重，正如在奧運期間亦曾另闢欄目去介紹奧運，那麼汶川大地震依據相似的模式運行，在下想亦是沒有錯誤的。況且，我們支持和反對兩方的爭論點是在於維基的中立性，然而從目前欄目的名稱（汶川大地震周年專題）以至其內容，均看不出一絲具個人情感的字眼，在下希望各位持反對意見的，先認清事實，後仔細考慮，再作決定。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月10日 (日) 10:20 (UTC)
       1. (！)意見我也請支持的人注意。
       2. 首先，不單是字眼的問題，「紀念」二字並非唯一考量，應留意實際的效果，有兩個問題大惑不解：
          1. 為甚麼會有條目能繞過現有機制，在質素未達標的情況下放上頁首？
          2. 已肯定512當天有關條目必在頁首提到，煞有介事的再設立專頁，用意何在？
       3. 結論：只是隱藏「紀念」二字，並不代表「紀念」的本質不存在，而上方不少支持的人，言語間都表達出「紀念」的意思。
       4. 我其實並不反對為某些特定事件設立專頁，但要先解決「設立的準則」，因為此例一開，「專頁」只會變成特色條目的「捷徑」或「第二市場」，不能因為維基友對災難的主觀評價，就特事特辦，這對其他條目不公平。
       5. （補充申明：我也反對六四在沒有準則之下設立專頁，奧運獎牌榜的處理我也不以為然。）SRR（請講） 2009年5月10日 (日) 11:12 (UTC)
       6. (：)回應
          1. 這並不是一個奇怪的情況，正如現在的季節話題中的條目同樣沒有多少達到標準，換上512地震欄目不過是因時制宜的措施。
          2. 一句話提到就足夠了嗎？那奧運時的算什麼？
       7. 是否紀念實屬個人本身的傾向，希望紀念的人支持設立與紀念無關的欄目，這並不代表我們需要堅決反對，因為結果是設立一個與紀念無關的欄目，這比那部分人本身的動機均來得重要。
       8. 同意需要設立相關的準則，不過鑑於日子逼在眉切，在下認為可以容後再作討論。—LUFC~~Marching on Together 2009年5月10日 (日) 11:22 (UTC)
          1. 既然迫切就下年再議，毋須急就章。另回應：上方很多支持者提到「這是災難不涉政治」，其實不然。SRR（請講） 2009年5月10日 (日) 11:27 (UTC)
17. (－)反對：我也說過，一定要做甚麽的話不如用Portal。—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月10日 (日) 13:59 (UTC)
18. (－)反對：應該先建立規則。—sysywjel(聯繫) 2009年5月10日 (日) 14:11 (UTC)

中立

1. (＝)中立。最好另開投票，以免落人口實。及：做的話打算掛幾天？//Rafo[m] 2009年5月2日 (六) 11:18 (UTC)

   (：)回應：我覺得掛一天肯定時間太短，所以建議掛5天，可以從5月10日一直掛到5月14日。新開投票可能來不及，因為又得公示一段時間，又得投票一個星期以上，沒時間了。—長夜無風(風過耳) 2009年5月4日 (一) 18:40 (UTC)

2. (＝)中立，觀望態度。如果是在首頁開個512專題，起碼首先要確保展示的相關條目的質量，而不得不說，現在有關汶川地震的條目的質量實在不能令人恭維。如果是現在的這種質量的話，寧願不展示。如果在未來10天之內，能夠是1個以上條目達到優良條目的標準，3-4個以上達到新條目推薦的標準。我就會(＋)支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月2日 (六) 13:47 (UTC)
   • (！)意見：另外，的確，這個提議不應該混在這個投票里。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月2日 (六) 13:52 (UTC)

   (：)回應：時間來不及了，如果提早一個月準備或許能完成要求，不過當初2008年奧運會的首頁專欄推出時，那些相關條目也都不是推薦新條目或優良條目，一開始甚至還有紅字條目在裏面。—長夜無風(風過耳) 2009年5月4日 (一) 19:30 (UTC)

   • 大致( ✓ )同意：重要條目仍掛上{{更新}}等模版。—Tlrmq (留言) 2009年5月4日 (一) 06:17 (UTC)
3. (＝)中立：理由同User:Rafom。雖然今年來不及，但這個專題應該不會是今年用完明年（或以後）就不用了吧？今年可以例外，但以後的續存，還是希望有正式的投票。投票有可能來不及，也有可能人來不及投票。--五月病中的小琛兒 ^{探病去 病歷表} 2009年5月4日 (一) 19:47 (UTC)

   非常同意續存的想法。如果一年後該專題變得更加豐富, 就可以擺出來show show；其它的事件／日子也可以做成專題，規定完成多大的完善度就可以拿出來擺。不失為維基化的紀念方式，且估計能促進條目發展。Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:52 (UTC)

   每年都掛這個想法抱歉要(－)反對了。這樣做極接近每年換標誌的作法，還是會讓該欄飽和的。—Altt311 (留言) 2009年5月7日 (四) 03:00 (UTC)

   那麼意思是過了五一二之後頁面就會立即被刪除，還是說每年有人想紀念都要投一次票？這方面說明清楚比較好，因為這次的投票沒有足夠時間去讓人投。--五月病中的小琛兒 ^{探病去 病歷表} 2009年5月7日 (四) 11:36 (UTC)

   同樣地，也沒有足夠時間去完善規則……我的想法是讓這個列表像上面掛圖標的制度一樣，第一年掛上，其後不掛。老實說，正如其他維基人的意見一樣，多花點時間去完善這些條目還比較有意義。我不知道事件可不可以成立一個專題，不可以的話，以子頁連結方式放在時間所發生的國家的專題頁面也可以。至於詳細，則要在討論規定的時候才能確定了—Altt311 (留言) 2009年5月8日 (五) 09:06 (UTC)

   我的意思正是超出了紀念不紀念的問題了; 紀念畢竟只是一個旗號。發動有心人維護一些專題子頁面是好事－－這些子頁面不是正式的維基內容，而是放置系列資源的地方，因此從規模上還是內容上說都不能成為主題首頁，但足以提供給有心人編輯該系列的內容帶來幫助。各條目獨立的討論頁是不能達到這個目的的。Lightest (留言) 2009年5月8日 (五) 17:35 (UTC)

4. (！)意見 建議大家在這個周末 每個人花一點點時間，把汶川系列做好一點，然後把相關的優良或特色條目放在那個專題框裏；要是有相當數量的人這樣做的話，我就很支持這個框框在首頁浮現！相反如果優良條目和特色條目不超過四條，我認為沒有必要做這件事。Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:44 (UTC)

#(＝)中立：新瓶舊酒，不見得比改圖標好。若然要「續存」的話不如弄個Portal。要是想悼念的話又不是不可以到用戶頁裏去，再加多個自製Wikipedia:用戶框效果更佳，再來可以改Special:Mypage/monobook.css和Special:Mypage/monobook.js，改到變汶川地震百科也沒有人能阻止。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月7日 (四) 17:45 (UTC)

意見

#(！)意見 我是贊同修改Logo的，但我也支持首頁專欄的修改，我認為這兩者結合起來效果是最好的。理由寫在我上面的贊同理由中了。—夢魘 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:57 (UTC)

由於方案一已經被否決，遂決定直接支持方案二—夢魘 (留言) 2009年5月8日 (五) 04:23 (UTC)

1. (！)意見，我仍然認為先把意見及原則闡述好，而不應強求折衷，快刀斬亂麻。另外此項提議的真實開始投票日為 5月1日，應該重新給予 14 日給人知道。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 01:55 (UTC)
2. (！)意見－一個問題：如果說換圖標不行的話，為甚麼首頁專欄就行了？這兩者的主要區別是甚麼呢？我不明白　Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:08 (UTC)

   另外，如果改用首頁專欄只是因為可以「避其鋒芒」，躲開了激烈的爭論，我認為問題還是存在的。Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:18 (UTC)

   (：)回應，維基百科是一個媒體，那麼適時推出讀者感興趣的熱點專題是適合的，比如今天的BBC中文網的首頁就已經開始出現了「地震周年的感嘆」的專題報道，更不用說中國大陸的媒體了。其實說白了，換標誌只是為了表達編輯者們的情緒，而設立首頁專題更多的是為了方便讀者閱讀熱點內容，這就是兩者的區別了。—長夜無風(風過耳) 2009年5月4日 (一) 19:21 (UTC)

   (：)回應不覺得有這麼斬釘截鐵的區別。不若雙管齊下？Lightest (留言) 2009年5月7日 (四) 02:34 (UTC)

   (：)回應圖標投票、首頁專欄投票，下一步就到維基新聞專題投票了，向BBC學習—Begantrue (留言) 2009年5月7日 (四) 06:59 (UTC)

3. 這樣怎麼樣：

中國四川汶川地震一周年 汶川大地震發生示例文本示例文本示例文本示例文本 汶川大地震 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例連結 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例連結 例文本示例文本示例文本示例文本示例文 示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本示例文本 示例文本示例連結

—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:43 (UTC)

• (－)反對；我覺得現時有部分人士因為玻璃瓶被反對而用不了，就改用木造的瓶；同時也怕木造的瓶也不成功就用膠瓶來取而代之。另外，要悼念的也不能悼念，因你們的中華人民共和國政府沒有定每年的5月12月為全國悼念日！私下悼念沒有人說你的o--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月7日 (四) 06:16 (UTC)
• 長夜兄，我不是說反對，但您辛辛苦苦在首頁做一個小專題，為何不做一個大Portal？在首頁鏈這個大Portal不好麼？其它很多語種的維基都在首頁鏈Portal的。況5月12日不過一日，鏈Portal的話可以很多天，還沒有中立性爭議。再者可以提昇今後所有Portal的知名度，協助完善Portal。理由雖不充分，請三思。—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月9日 (六) 06:36 (UTC)

---

投票已於 2009年5月11日 00:00 (UTC) 結束。

投票結果：共收到64張票，其中(＝)中立4票不計入有效票，有效票60張，(＋)支持42票(70%)，(－)反對18票(30%)，方案獲2/3以上支持，通過。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 00:25 (UTC)

意見

• 在下覺得要更改標誌的話，最好是一些里程碑和中國傳統節日，如果是其他的一些紀念事件，最好是已經滿10年，20年，30年..這樣的時間段。其實我個人心裏是非常想在5.12這天掛上紀念標誌，不過正如Ben.MQ所說，一旦開了這個先例（好像也不算先例），以後會比較難收場，參見『愚人節』那次的討論。所以個人認為了紀念亡靈，應在5.12那天，首頁的「特色條目」就是汶川大地震，如果可能，「新聞動態」也可以配合一條新聞。這是在下的意見，僅供參考。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 06:07 (UTC)

  我反而更贊同是LOGO上的更改。因為特色條目應該有特色條目的標準，不能因為某些紀念日而去更改維基既有的標準。如果維基沒有明確反對這樣的行為的話，我們不妨將這一次的投票視為對這個制度的探索。不能因為我們不知道什麼而不去做什麼。先走第一步，以後的事情以後再說。—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 06:12 (UTC)

  特色條目是要評選出來的，現在社群無法指定某個條目是特色條目，新聞最多會報道中國政府的紀念大會，不如改圖標來得直觀。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 06:38 (UTC)

  這樣的，抱歉，我還在學習中，這才了解到特色條目有標準。出去走時想了一下，一般而言，紀念性的事件，往往在第一周年的時候，紀念情節是最重的，所以我現在把建議改為：最好是滿1周年，10周年，20周年...這樣的時間段。—奔流沙 (留言) 2009年4月30日 (四) 07:51 (UTC)

  你的意思是之後就逐漸減退了？那類似的唐山地震呢？印尼海嘯呢，版神地震，Sars，龐貝古城……這些都是自然災害。中國的網媒肯定有發起紀念的，維基百科沒有必要與他們看齊，因為目的不一樣。—qquchn (留言) 2009年4月30日 (四) 08:39 (UTC)

  正是如此，今年正是一周年，才需要紀念啊！不過您到底是支持更改還是反對呢？有點看不懂了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 07:54 (UTC)

  說以上的話也就是已經默認改為支持換標誌了。奔流沙 (留言)

  哦，那就改票吧！——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 08:00 (UTC)

• 這個標誌是日本人設計的吧，是什麼意思？還有其他候選圖案嗎？Fxqf (留言)

  512不太明顯，有點像日本布娃娃。還有就是只有繁體字版本啊？—Fxqf (留言) 2009年4月30日 (四) 06:59 (UTC)

  現在只有這一個候選，要等通過決定更換後再投票決定用哪個，具體寓意只有作者知道，他現在不在，不過還有一個星期，時間足夠讓大家設計出更好的。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 07:12 (UTC)

• 既然有這次投票，同時我可不可以要求以這次事件做停損點，同時納入維基方針不得更改圖標--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 07:08 (UTC)
• 在下投了支持票。作為管理員，我有以下建議：無論這次投票成功與否，在投票過後，應該推動制定一個更換logo的方針或指引，可以討論出一般大家都可以接受的更換logo的時間。至於其他特殊情況，則給出相應的申請以及票選的辦法。這樣才是標本兼治的方法。單單靠否決這一個提議試圖不開這個先例，是解決不了問題的，而且恐怕還會有更多的爭吵，因為先例總是有人想開的。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年4月30日 (四) 07:09 (UTC)

  我也是這個想法。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 07:48 (UTC)

  放心，當展開那個議題的討論的時候，這裏一票人不會回來的了—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 08:13 (UTC)

  於是這是對維基管理員的威脅嗎？如果這樣威脅有效的話，是不是也需要我們這邊也發起退出維基中文的連署呢？—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 08:54 (UTC)

  我沒興趣威脅管理員，更甚者，為了這而退出維基更屬幼稚的行為。因此，我把話說清楚一點：當投票完成後如果能有這麼多的維基人參與討論更換圖標的標準的話，也就是說如果我上面那句話被推翻了的話，這樣我會更高興。—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:33 (UTC)

  無謂，只是我把（Altt311），當作是腦袋內裝着豆腐渣的豆渣人，說的話是豆渣話--Honmingjun (留言) 2009年4月30日 (四) 12:40 (UTC)

  先生您的槍口方向錯了吧……當然我語意不詳也是不對，所以我把話弄清楚一點了。另外，完全禁止在節日更換圖標我某程度上也是支持的，就這樣。—Altt311 (留言) 2009年4月30日 (四) 15:59 (UTC)

• 維基換logo，都是條目里程碑，或者節日，從來沒有看到過為了某種紀念性換logo。（愚人節也只是一個世界性的民間節日，而不是紀念）--百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:05 (UTC)

  首先，我不認同愚人節是世界性的民間節日，我一直將這個認為西方文化對中國文化的侵蝕，如果說愚人節是可以成為先例的話，那麼農曆春節、重陽節、中秋節、端午節是不是應該等比對照？起碼在不少人心目當中，這四個節日應該比愚人節更重要吧？有人說想阻擋維基淪為中共的統戰工具，那麼讓維基成為西方文化侵略的工具才是我們編撰中文維基的最終目的嗎？—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 10:02 (UTC)

  讓維基成為西方文化侵略的工具才是我們編撰中文維基的最終目的嗎？--用不着這麼上綱上線吧？--瘋行天下 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:26 (UTC)

  難道不是嗎？中文維基的管理員跟編輯們，請你們去面對這個事實吧。我今天特意看了幾個基督教相關的詞條，一切都是站在西方的立場來抨擊中國對基督教的立場。中國人從元朝開始為什麼數度查封基督教傳教？你可以說是信仰自由，但是為什麼有那麼多的基督徒打着信仰自由的旗號來文化歧視？為什麼只能基督教的那些什麼人叫聖，中國的為什麼不可以？你當孔子孟子兩個人是擺設？為什麼只有基督教叫殉道，其他宗教就不可以？自欺欺人就算了，還要在基督教的詞條上來詆毀其他宗教。說句難聽點，這樣的中文維基不如封了算了。維基百科？維護基督教百科吧！說了，所謂的中立政策不過就是中文維基拿來自娛的玩具罷了，還整當自己高貴麼？—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年5月1日 (五) 06:05 (UTC)

  我強烈反對愚人節時世界性的民間節日。在美國那天你可以拿老師惡作劇，在中國可能麼？就算被侵蝕了這麼多年，這都還是不可能的，和談世界性的節日呢？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年4月30日 (四) 16:40 (UTC)

• 參看m:logo:

There have been a few instances of logos temporarily changed for holidays on some wikis. This practice is discouraged. The problem is: it is hard to do it well, in a way that doesn't conflict with our neutrality policies. To illustrate what this means: is a Christmas logo neutral towards religion? If the en.wikipedians voted for a US Flag logo on the 4th of July, would this be neutral? Obviously not. But this sort of consideration will come into play for almost every holiday, and for now, unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided.

關於基金會反對的原文還要查查看，年代久遠，不知道能否找的到--百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:21 (UTC)

• PS: 即使更換logo，也應該考慮到logo之於網站的重要性，根據上面的引文，應該有至少70－80％的社群最低共識才可以，簡單的多數在這種比較重要的投票上很難體現出社群的整體意志。投票只是一種工具。同時可以參看Polls are evil—百無一用是書生 (☎) 2009年4月30日 (四) 09:31 (UTC)

  這段引文上，我看到的是維基基金會反對將宗教和政治紀念日納入維基的紀念範疇，但是沒有排斥將其他內容納入維基的紀念範疇吧？我不認為對汶川大地震的紀念行為會讓人覺得是懸掛國旗那樣的政治行為，也不是「祝你聖誕快樂」那樣的宗教行為。一場死難七萬人的地震最後居然成為維基上關於是否是中共統戰的行為大討論。我真覺得我們對那些死難者太不敬了！這樣討論真讓我覺得噁心！—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 10:07 (UTC)

  惡心的是借死者進行統戰活動，不敬的是阻止死難者家人調查真相的國家，維基不中國化—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 10:34 (UTC)

  成天到晚把大陸政府的任何舉動往統戰上靠，上綱上線才是噁心；整天說着漢語，寫着漢字卻不忘去中國化才是自欺欺人；把天災歸咎於大陸政府，阻止紀念死難者才是不敬。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 12:03 (UTC)

  我幹嘛要對您進行統戰？說句不好聽的，您這樣的人我從來沒有認同過是我的同胞。我難過的是死去的四川同胞和他們的家人，我們悼念和安慰的對象是他們，而不是你一廂情願以為的是政府。沒有來過大陸，沒有接觸過大陸的人就別以為人人都是你心目中的那樣。我希望的是更多的人來知道我們曾經發生過這樣的事情，而不是讓某些人來同情。說句實話，您這樣的態度又何曾是真心關心生活在中國大陸上的人？口口聲聲叫着不要中文維基中國化，卻時時刻刻在想辦法挑撥族群矛盾。這點您真要跟你的師傅陳水扁先生好好學下。話說，他的貪污案怎麼樣了？—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 12:37 (UTC)

  噁心的是把紀念512這樣沉痛悲哀的事件與愚人節這樣無聊惡作劇的事件聯繫到一起相提並論的，然後到這裏來裝腔作勢噁心的人。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:51 (UTC)

  (！)意見：原來當年愚人節換LOGO只是閣下的惡作劇而已啊？原來維基很多管理員是抱着KUSO的心情為這個百科出力？乾脆我們改名跟偽基百科合併算了。—蘑菇＠關於我 告訴我 加入我 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)

• 建議掛反對豆腐渣工程和三峽大壩的logo，因為汶川大地震是因為建水庫造成，死如此多的人是因為建豆腐渣工程學校造成。之所以進行了「有力的」救援，是因為他們怕運會舉辦不成。—Wmrwiki (留言) 2009年4月30日 (四) 10:12 (UTC)

  三峽大壩造成汶川大地震是你的原創研究還是目前學術界的主流認知？我們現在討論的是要不要在當天換LOGO，至於換什麼LOGO那是第二階段的投票。—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 10:16 (UTC)

  呵呵，把毫無政治含義的天災歸咎於大陸政府製造的人禍，我簡直佩服得五體投地，你真是比莎朗·斯通還要強。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 13:32 (UTC)

  本來就是，假如能把房子建牢固，死的人會少；假如能夠言論自由，也許早就能避免這次地震。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:49 (UTC)

• 很氣憤，有些維基人不論地震死傷多少，損失多少，影響多大，硬是把原本毫無政治含義的天災往政治上扯，什麼統戰，什麼地域中心都出來了，還搬出威脅的話，說什麼要連帶紀念64、921等等，維基就應該這樣麼？真讓我心寒。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 12:41 (UTC)

  因為維基百科就是維護基督教的百科。口口聲聲說着民主卻把個原本應該嚴肅的悼念話題弄得烏煙瘴氣，還真的不愧是台灣的政治亂相的網絡版！這項議案是針對應不應該悼念汶川大地震，為什麼就是沒有人學會就事論事呢？要紀念其他活動為什麼不能另外開個投票議題呢？不管怎麼說，謝謝你們讓我知道的維基中立的本質，不過就是高高在上，維護西方價值觀的工具罷了。中文維基，我還真是高看了你。—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年4月30日 (四) 12:46 (UTC)

  閣下不必灰心，不是還有許多朋友贊成更換麼？而且目前票數大大超過反對者，說明還是有維基人懂得人文關懷的，所以絕對不要氣餒。至於維基的西方化，也不是一兩天時間了，很多條目都是從外語直接翻譯過來，難免不粘上西方的氣息，想要扭轉這一局面，就要我等倍加努力了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 13:16 (UTC)

分隔線

• 為什麼海嘯、六四不見跳出來的，單單借汶川說事，因為這是一件政治任務，中國網站要政治正確，維基又要政治正確，不然就被扣上東東西西的帽子—Begantrue (留言) 2009年4月30日 (四) 13:29 (UTC)

  呵呵，又一個把天災往政治上靠的，以後什麼都能往政治上靠了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年4月30日 (四) 13:43 (UTC)

• 看看英文維基吧，別人有在折騰換圖標這回事麼？有什麼好吵的，還不如好好寫幾篇條目來得實在……--菲菇＠維基食用菌協會 2009年4月30日 (四) 13:38 (UTC)

  同意菲菇的意見。--石 (留言) 2009年5月1日 (五) 03:29 (UTC)

• 是的，沒有必要吵的，如果有人硬要將其往政治上上綱上線，再吵也是沒有辦法改變的，中文維基對兩岸四地的內容中立性本來就有問題，大陸的聲音由於多次的封禁本來就處於弱勢。我僅在這裏，以個人的名義呼籲所有投支持票的維基人，若投票沒有通過，5月12日那天我們可以在自己的用戶頁表達自己的哀悼，也可以用我們的簽名表示哀悼。同時大家至少編輯一篇和地震有關的條目，來祭奠那些逝去的人們！謝謝大家了！—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年4月30日 (四) 16:30 (UTC)

  (＋)支持　不過我聲明一下……本人不代表「大陸的聲音」。大家都只是能讀寫中文的維基人啊~ Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:28 (UTC)

• (！)意見：我投了支持票，但我也很留心地看了反對票的內容。除了個別沒有邏輯的指責之外，我注意到幾個基本的矛盾：

  一、先例不好開。

  二、維基百科的確不是紀念堂。

  這裏我沒有提到備受爭議的NPOV問題，因為我覺得掉念自然災害中的死者並沒有違反NPOV（除非中文維基裏有相當數量的、世上極罕有的反人道主義者）。關於第一點開不開先例的問題，我贊成如下觀點：換logo是單獨事件；一周年紀不紀念和以後的兩周年、十三周年紀不紀念無關。第二點：維基百科的確不是紀念堂。我認為換logo只是一種副產品和激勵手段，其真正對中文維基有益的結果是讓大家編輯更多的好條目。至於甚麼條目應該被激勵，當然要由用戶決定。如果這個投票是純粹為了紀念而不鼓勵編輯條目，我的贊成票將會變得無效。

  我的想法是，如果有相當人數覺得應該做而又沒有損害NPOV，那就可以做。這和編輯條目一樣：有一些人願意編輯維護M1911手槍，而且它還登上了首頁－－我對手槍不感興趣也不喜歡，放在首頁我也覺得礙眼，但不代表它不能上首頁。因此，我覺得是次投票，並不是個人喜好的問題（正如我不喜歡手槍），而是它有沒有觸犯任何使它不能成為首頁logo的禁忌，比如NPOV、不良先例、過於地方化等等。我自己認為是沒有的。如果想使這個投票有公正的結果，請在反對票裏找出換logo犯了哪些毛病；上面頗有一些無效的反對票。不過，順帶一提，請不要在毛病裏包含「借死者進行統戰活動」之類的偷換概念－－我不是反對偷換概念（這有時是好的修辭技巧），但這一種近乎噁心了。

  容我重申，第一階段投票的中心問題是：是否不應該在五一二以換圖標的方式悼念死難者？（在維基百科舉行的任何活動都必需默認對維基的發展有幫助，即是次悼念必需鼓勵編輯條目）至於存不存在合適的、能達到這一目的的圖標，那是第二階段的問題。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:35 (UTC)

• (！)意見：這次爭論還帶出一個問題－－怎樣處理投票，甚麼是有效的贊成票、甚麼是有效的反對票，投票發起人怎樣處理提出過的觀點等等，在是次投票結束後應該思考一下，寫出更好的方針來。Lightest (留言) 2009年4月30日 (四) 18:49 (UTC)
• 我質疑這次投票的意圖。在中國大陸的眼中，什麼「愛國」、「和平」、「發展」就是真理，人人愛國而你不站出來，就表示你「不愛國」。這個問題很簡單，紀念人人都支持，但不支持以維基百科的名義來搞。正如有人走上大街上撒錢，沒有人會不支持；有人高呼和平，沒有人會不支持。這是感性和理性的問題，請發起人想清楚，究竟維基百科是幹什麼的。若然這個投票通過的話，很難想像，以後六四、七一、豬流感也要紀念一番。—時勢造英雄 2009年5月1日 (五) 01:35 (UTC)

  還有，請Lightest不要繼續拉票 —時勢造英雄 2009年5月1日 (五) 01:41 (UTC)

  究竟維基百科是幹什麼的？為甚麼要有特色條目？為甚麼要有新聞動態？這都只是不同條目的不同表現方式而已。用不同的表現方式來讓人有不同的途徑來獲得編輯／閱讀條目的積極性，從而讓維基質量更好，不正是特色條目等的存在理由麼？換條目也包含同樣的意義，而且還有加上了紀念意義。所以這裏的主要問題已經變成：維基百科能不能紀念任何維基以外的事件？Well, why not? 只要正面影響遠大於負面影響。當然，如果有相當的人數表示五一二那天掛上圖標的話會情緒不安、過度敏感、心脈大亂的話，那麼負面影響就大了，屆時我願意撤銷支持票。記住這裏不是拉票的場所，我也不是在拉票。就事論事。請重新考慮換圖標的意圖，以及非wikipedia事件的換圖標行為是不是真的需要禁絕。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

• 我再次跪地祈求各位維基人不要再有事沒事那六四說事了！每次提到人權、政治就拎六四，真的很讓人討厭——就像祥林嫂一樣！然後還放上內聯，我總撞牆，大家能不能體諒一下，不為政治，就算為所有受牆管制的維基人想想行不行？——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 02:32 (UTC)

  與其繼續爭辯512是否要更換logo，不如先討論什麼情況值得更換，如果512是符合有關條件，則自動通過，不然每次512,921,911,沙士,或是什麼節日都要大吵一番，損害維基的和諧。某生 (留言)

  我不認為可以自動通過這種事情。如果說維基條目達到250000是個特殊數字，是個里程碑，就「符合有關條件」可以自動通過換圖標的話，252525是不是也可以換？333333呢？我覺得紀念意義不是完全客觀的，取決於當時的主觀共識；當時不知道有沒有人說250000是個「不好」的數字？而logo能不能被換則是維基應有的一個客觀標準，但現在還沒有，所以還需要討論投票。後續的方針討論不應該是什麼情況值得更換而自動通過，而應該是什麼情況不值得更換而自動否決。換言之，這次討論是要大家表態：2009年5.12換圖標是不是應該自動否決？Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  強烈反對你的無理祈求。六四都是人的事件，不只是個別政治意見，你根本沒有原則說512比64更為「人權」或更為「人本」！—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 04:29 (UTC)

  我沒說512和64怎麼怎麼樣，只是多大點事都把64拎出來當靶子，當擋箭牌，中共干的好的地方不說，就挑不好的地方一直說一直說，叨咕叨咕和祥林嫂又有什麼兩樣呢？本來紀念應該是為了不讓大家遺忘，可是如果沒事就說會讓人噁心。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

• 2008年5月的特強氣旋風暴納爾吉斯造成的傷亡比汶川地震更大，死亡及失蹤者合計超過10萬人，明日就是該風暴登陸緬甸一周年，卻好像被遺忘了，為「汶川地震一周年」更換logo就算再有更多理由，也難以掩蓋因為國界而產生的厚此薄彼。--Mewaqua 2009年5月1日 (五) 02:48 (UTC)

  我的確遺忘過特強氣旋風暴納爾吉斯－－我甚至沒有記住過這個名字。這不完全是由於國界產生的，這是因為沒有人紀念、我身邊（除了在這版面裏）也沒有人提這事。有容乃大！甚麼都不要，維基才會越來越小器。請紀念風暴登陸緬甸一周年，請關心此事的人用好的方式宣傳此條目；不排除換圖標的可能。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

• 我留意有些人針對反對提及六四論據的意見都是極度無理的。為什麼紀念 512 就是重大人類核心價值，平反 64 就不是重大人類核心價值？這根本是嚴重與無理的抵毀。要反對我的說法，就請說出一套本社群有共識的（不僅是支持過多反對一票的）重大人類核心價值的標準出來。如果說紀念 512 就是重大人類核心價值，而平反 64 卻不是，這樣的人的標準不是太低嗎？還不過是惡意消費吧，不要高舉什麼「維基人也是人」的偽善口號—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 04:33 (UTC)

  512是天災，64是人禍，這就是本質區別。也就是自然律與法律，道德律之間的差別。你自己本身思想觀點就自相矛盾，一方面不斷說去中國化，要中立，另一方面卻不斷把事情往政治法律道德那邊靠。—奔流沙 (留言) 2009年5月1日 (五) 05:04 (UTC)

  難道「人」只是自然上的人（動物），人權、人本與道德就不是人類核心價值之一，就是不中立？將人權、人本與道德（不是法律，我沒說法律，但法律是人類重要的工具，證明人類與其他動物不同）為人的人類重要核心，就是與中立法則「自相矛盾」？「自相矛盾」是這樣用麼？這樣「維基人也是人」與「維基豬也是豬」有什麼分別？這樣的人的論述要求太低了！—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 05:16 (UTC)

  抱歉上面的話，如果是被理解為『人身攻擊』的話，在下只是善意推定。不過以上閣下的話已經偷換了概念，本人不做評論。奔流沙 (留言)

  你根本沒有一個好的理由，把天災與人禍區分出來紀念，說紀念天災就是人本，紀念人禍就不是人本。偽善就是偽善，所謂「不斷把事情往政治法律道德那邊靠」根本是上綱上線的指摘吧。要紀念天災便應同樣紀念人禍，那管他政治不政治，否則這豈不是河蟹式不中立？—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 05:41 (UTC)

  512是天災，也是人禍，不然汶川異見者就不會被捕了，借天災淡化人禍隱瞞政治真相—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 05:24 (UTC)

  抱歉，這個版面好像沒有人打算紀念汶川異見者被捕事件。隱瞞政治真相？維基好像沒有責任公開政治真相！請自重！Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  是啊，我也相信台灣大地震等等事情是你們那個神奇的上帝對台灣之子的警告吧！—蘑菇＠反對維基管理員濫用職權團 2009年5月1日 (五) 06:00 (UTC)

  就是啊。凡是中國、中華人民共和國國內發生啥事都是人禍，外面其他國家（和地區）發生啥事全是天災。現在就是有人持這種觀點而不自知。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

  某些人士請不要再挑撥族群矛盾跟政治衝突了，這樣只會讓你們的被越來越多的人所反感。既然你們抱着拯救中國的立場，那就請你們先從同情中國人開始做起。—蘑菇＠維基≠維護基督 2009年5月1日 (五) 06:15 (UTC)

  挑撥種族矛盾的人是你吧，蘑菇。Begantrue 論據雖然殘缺，可是在說的地方都有事實基礎，說明汶川異見者被捕並非挑撥矛盾，只是舉例說明天災人禍都不可能是單純的天災與單純的人禍，不可能二分化！反之，台灣地震怎麼是對台灣之子（影射陳水扁）的警告？如果你說是對是國民黨的執政者警告，這個還算你有一點道理（可是天譴論是很極主觀的判斷，不能說無理，但決不客觀），但是陳水扁當時並無官職，不是總統亦不是市長，豈可以千錯萬錯都是陳水扁的錯？根本連天譴也說不通，如果善意推定也是惡意吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月2日 (六) 20:20 (UTC)

  於是，512就是人禍，921就是天災。同樣的事情，確實雙重的表述。我的話只是順着Begantrue的善意推定再次善意推定而已。按照閣下的邏輯，只要是發生在中國大陸里的任何天災都是人禍麼？僅僅因為執政的是共產黨嗎？這還真是非常有趣。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 00:53 (UTC)

  這不是善意推定再次善意推定，而是完全幻想。Begantrue 這一段有外國例子麼？你怎樣可以推定他們中國／外國二分法？這個推定根本不是善意的，你只是在幻想這個世界真的有反華分子而已。這個推定根本只旨在貶損對手的名聲，而不是為了有關的論據而作貢獻。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)

  (：)回應：按照閣下的說法，Begantrue先生在說中國大陸的汶川大地震是人禍的時候就是善意推定麼？既然假設了Begantrue先生的觀點是正確的而且是善意的，為什麼我不能就此推論台灣九二一大地震是上天對台灣之子的警告呢（抱歉，我不想用這個做比較的。）？為什麼Begantrue的就是善意推定，而我就是完全幻想呢？難道就跟中文維基的某位管理員一樣，為西方的愚人節鼓掌，就因為他認為愚人節是世界性的民間節日？我看這個所謂中立原則在很多維基編輯眼裏不過就是個工具罷了，需要的時候拿出來用用，不需要的時候就當不存在一般。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 04:40 (UTC)

  Begantrue，發表意見應與對方論述相接，就算汶川地震是人禍，那繼續如何，你要說下去。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 08:09 (UTC)

• 另外有個本頁常見的說法，說涉及政治與爭議的，與沒有的涉及政治與爭議，兩者區分。這個論述根本是政治論述上的強盜，把平民的政治論述盜去，留給有權力的人去決定了什麼是有政治爭議，決定什麼沒有政治爭議，決定什麼是大爭議，決定什麼是小爭議？只有與人無關的事才沒有政治爭議，那些都完全沒有紀念的價值。天災與人禍都是紀念值價的，不管是東京屠殺，南京屠殺，西京屠殺還是北京屠殺。如果說紀念是本質上主觀的，那不管天災與人禍的紀念都是也是主觀，根本沒差別。我嘗試善意推定，可是，那些把政治與天災區分出來紀念的（而不是看紀念本質有沒有內容），其潛台詞都是「政治不能碰」，根本是上綱上線的，而且把紀念的意義貶低了。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 08:21 (UTC)

  政治不能碰沒錯是維基發展上的一大障礙。但又有甚麼辦法呢？不能因噎廢食吧。512和64的紀念在本質上可能是沒有差別－－前者是悲天憫人的思想，後者是民主信仰－－但在表像上64存在太多爭議，孰是孰非尚無定論，而512（我認為）不涉及這種是非表像。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 09:24 (UTC)

  為什麼前者是悲天憫人的思想，而後者只是民主信仰？為什麼 512 的是非不比 64 多？為什麼 512 又不屬於「政治不能碰」而 64 卻屬於？這個不能視為「因噎廢食」吧。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 16:19 (UTC)

• 我個人覺得一些投支持票的用戶在他們表示投票的原因有相當民族主義的傾向。我想在此再次聲明一下中文維基百科不是中國維基百科，也不是中國人維基百科，也不是漢字文化圈維基百科。不管是哪裏的天災人禍都是很悲慘的。不因為發生在中國就比發生在其它地方更加悲慘。我想特別強調一下尤其在關於首頁的表達方面任何種族主義或者民族主義不成理由。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 08:36 (UTC)

  ( ✓ )同意 承認是因為民族主義而投支持票的人應撤回其無效投票。Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 10:13 (UTC)

  老實說，您這話是無謂的。多少人會認為自己是因民族主義而投票？怎麼就不能選擇尊重每一張票呢？—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)

  為甚麼自己清楚自己的立場卻不承認呢？而且我覺得我尊重每一個人所投的票，並不如你所想的那樣。可能我表達得不好，但是由於民族主義而換圖標的確和投票的主題不符啊。請理解「評論」與「不尊重」的區別。從小時候開始我就知道這兩者很容易被長輩混淆了，想不到今天我在這裏的評論也一樣被認為是不尊重。Lightest (留言) 2009年5月3日 (日) 18:13 (UTC)

  上面的話我收回一半，那句話算是我惡意假定您的想法好了，請見諒。或者我這樣說吧，閣下的那句話是常理，可是在這個情況下，還有多少人會承認這事呢？尤其是在這個時候，民族主義算是一個相對負面的字眼，沒有人會願意跳進這趟渾水中。所以叫那些因為民族主義而投支持票的人撤回其票是不切實際的，畢竟沒有人會承認這點。不只有支持的一方，就算是類似的情況發生在不支持更換的一方，也將會是同樣的情況。我想說的其實就是這。—Altt311 (留言) 2009年5月3日 (日) 19:23 (UTC)

  (！)意見我個人認為當中文維基掛上愚人節LOGO的時候就已經冒犯了很多人，如果維基管理員們不希望這成為一個先例。那麼請不要再迴避當初那個問題，無論是有心還是無意，維基管理層都應該出面道歉，而且當時操作的管理員也應該引咎辭職以示負責。不要一方面掛愚人節LOGO宣稱這是國際性節日，而另一方面卻不許我們紀念汶川大地震。雙重標準也不要弄得這麼明顯吧？—蘑菇＠(☎)(♨)(BLOG) 2009年5月1日 (五) 08:45 (UTC)

  我想，在請別人要「一碼歸一碼」前，閣下請先要做到這點。按道理愚人節那個問題應另開議題討論。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:01 (UTC)

  問題是愚人節已成既定事實，我們認為既然愚人節可以慶祝，那麼汶川大地震也可以紀念。當然，美國風災跟唐山大地震自然也可以在愚人節先例下進行投票。但針對美國風災等紀念不應該在這個議題被提及和成為反對的理由。請注意，我沒有在這裏啟動罷免管理員的提案。

  我只是想提醒管理员注意不要双重标准罢了。
  

  —蘑菇＠(☎)(♨)(BLOG) 2009年5月1日 (五) 09:19 (UTC)

  至少，閣下搬出愚人節的事已經不是「一碼歸一碼」了。如果您想所有人只就512這個事件進行討論的話，就不應該搬其他事情出來。別人搬其他事出來不代表您也需要。至於管理員的問題，到現在，那個管理員有雙重標準？請指明。如果沒有的話，您又是不是已經沒有假定善意呢？—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 09:59 (UTC)

  (：)回應：那或許我們的立場出現了一點問題。我的假定善意是認為管理層覺得愚人節可以更換LOGO的意圖是想推動一個關於LOGO更換的常例討論，我認為管理員並沒有真的意圖用西方文化來殖民東方文化，所以，我也想就此來推動中文維基對汶川大地震的幾年。—蘑菇＠（關於我 告訴我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)

  維基百科沒有管理層。假如你要管理層出面道歉的話我作為維基媒體理事會理事沒有參與那次的討論失職，特此向你道歉，別人沒有特殊職務，均是社群一員，不必道歉。--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 09:21 (UTC)

  (！)意見：當然，別的管理員沒有義務道歉，但是我想知道為什麼這個明顯違背中立原則的換LOGO行為沒有被其他管理員阻止呢？是不是代表管理員都默許在某些時候更換LOGO來紀念一些特別的日子呢？既然如此，為什麼要阻攔這個投票呢？莫非因為汶川大地震死的是中國人，你們管理員對此不在乎？你們在乎的是維護基督呢？—蘑菇＠（關於我 告訴我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:32 (UTC)

  重申兩點，第一，管理員在愚人節沒有更換Logo，更換的是網頁標準標題。第二，還是那句，請問哪位管理員阻止這個投票？如果有的，請指明。如果沒有的，閣下就是誹謗了。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:42 (UTC)

  (：)回應：修正措辭，應該是既然默許了愚人節行為，為什麼要以中立原則來反對汶川大地震紀念行為？—蘑菇＠（關於我 告訴我 加入我） 2009年5月1日 (五) 11:48 (UTC)

  我覺得維基百科是世界的，中文維基百科只是維基計劃、維基百科計劃的一部分。哪裏的災難自然要讓當地語言的維基百科去紀念。或許粵語維基百科不會紀念，但我覺得至少中文維基和維基大典應該紀念。汶川不是世界性的災難，是中華的災難（不論天災人禍）。難道我們不紀念讓英文維基紀念？日文維基紀念？另外，所有的方針都是針對條目而非其他。除非理事會或者誰同意將條目方針擴大到整個社群的運作。P.S：光意見一欄已長達40KB。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 11:07 (UTC)

  一點意見：我倒覺得是世界的災難，但它發生在汶川，中國境內。不過我同意你說的，此事應在中文圈裏紀念（如果有川話維基也可以在該處紀念）Lightest (留言) 2009年5月1日 (五) 11:24 (UTC)

• 看到樓上有幾位的支持意見和他們邏輯很有趣，例如體現人文(民)關懷、對全世界影響很大、有些就有政治上綱上線，還有最令人反感的是把地震和愚人節相提並論的。首先，中文維基百科並不是中國人/香港人/XX人的維基百科，而是用中文寫的維基百科全書。那為什麼慶祝了愚人節之後，就好像理所當然地要「紀念」地震一週年。那麼我們維基百科每年三百多天，每天都要換一個標誌哦。什麼的邏輯呀?! 真的不明白大家為什麼要為那一個小小的標誌折騰一番，要紀念的就在自己的用戶頁紀念和大攪特攪。何必又要爭吵一輪。--石 (留言) 2009年5月2日 (六) 00:08 (UTC)
• 什麼樣的字眼也出來了。什麼統戰、上綱上線，什麼無差別化、政治氣息濃厚，甚至連中立的言論都被指為掩飾。這是怎麼了？還是有人說維基百科維護基督這些荒謬的論據，不是說以事論事嗎？明明連聖誕節的圖標也換不成，怎麼也能說成是維護基督？互助客棧還在討論的問題，怎麼不在那邊發表意見，反而把其他事情都搬過來？弄到劍拔弩張，請問問自己，您們的目的是什麼？這裏不是經討論達成共識嗎？怎麼一定要打倒對方才能算是勝利？這是誰的責任？這裏所有人均有責任，包括我自己。
  對於這個討論，我希望前面的討論應該要折疊收藏，而後續的討論應以更嚴格的標準維持，畢竟現在的「討論」情況實在慘不忍睹，只能讓它成為過去。另外，長夜無風兄發表了一個折衷方案，希望所有投過票的人都能考慮這個方案和投票。至少我從不認為事情只有一個解決方案。最後，我希望各位每次發言前給5分鐘自己冷靜一下，再修正發言使其更中立。遇到不中立的言論，請您能心平氣和的回應，您也可以選擇不回應。能否做到和諧、理性的討論，能否和平地達到共識，全都在閣下自己的手中，而不是在別人的手中。先謝謝閱讀。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 08:36 (UTC)
• 剛剛稍微估計了一下，支持票中大約有1/3的人以自己是中國人為理由投支持票，他們似乎把這裏當成中國維基百科了，這些應該不算有效票吧？--Peterjiang (留言) 2009年5月4日 (一) 05:01 (UTC)

反對原因

• 修改圖標的條件
  • 里程碑和春節的修改都是社群共識，但是對於一個導致七萬人死亡的八級地震一周年紀念就存有極大分歧，甚至有違基金會方針。2008年中國還有雪災、毒奶，但我們沒有選擇去紀念。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 世界性、大中華地區
  • 參考流感大流行警告#戒備級別便有答案，因此情人節、愚人節、聖誕節是世界性，但汶川大地震就像緬甸風災、埃及車禍一樣是地區性。大中華地區人民的關注正是春節能改圖標的原因，但時至今日，港澳台地區相對中國大陸或四川的人民就少了一點深切。我個人來說，沙士殺死299名香港人，加上其帶來對香港、中國、全世界的影響，卻是多麼的深刻。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 政治性
  • 中共政府在災後調查（豆腐渣工程、死亡人數、死者名單、失職官員等）、救災細節、限制採訪、拒絕投訴、阻撓上訪、報喜不報憂、捐款監管、封鎖災區禁止現場拜祭等問題上被受質疑，令事件增添政治因素。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
• 其他形式的紀念
  • 5月12日在維基百科:首頁歷史上的今天附圖陳述、優化汶川大地震條目成為優良條目或特色條目（雖然趕不及今年5月12日）、在用戶頁悼念都是現行方針所容許的，有必要改圖標嗎？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 19:51 (UTC)
  • 如果以特色條目來處裏，我還不置於投反對票--Honmingjun (留言) 2009年5月2日 (六) 18:14 (UTC)
• 支持理據
  • 有人以愚人節維基百科網頁標準標題（Mediawiki:Pagetitle）修改事件的錯誤作為支持理據似乎不太妥當，那只是一名管理員J.Wong的行為，應分開討論。—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 20:22 (UTC)
    • 如果只是某個管理員的個人行為，那麼他的行為是不是違背了維基管理員的行為操守？如果是，那麼該管理員是不是應該辭職以示負責？否則為什麼維基可以因為一個管理員的個人行為做修改，而可以將這麼多人的群體行為視若無物？—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月2日 (六) 12:10 (UTC)
    • 就像我在前面反對裏有說，沒看到當事人相關懲處動作，那維基方針可以丟了，捅這麼大的婁子，只是道歉沒有下臺，以後管理員的操守哪有可信的道理--Honmingjun (留言) 2009年5月2日 (六) 18:09 (UTC)
      • 愚人節行為本質上就是典型符合 WP:IGNORE 的情況吧。原則與共識是十分重要的，尤其是有人祭上「紀念災難是每個人該做的事」這樣的極重話來打壓反對者的時候，原則與共識就變得更為重要；但總不可能連「應否在愚人節開玩笑」都管得到的層次，不然這樣就沒有開玩笑的可能了，不如廢除這個 WP:IGNORE 支拄好了。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月2日 (六) 20:34 (UTC)
        • 如果規則妨礙你提升或維護維基百科，忽略它。恕我愚鈍，愚人節更換LOGO是如何提升或維護維基百科了？—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 00:55 (UTC)
          • 雖然我不知道那麼 logo 是什麼，可是這裏可以涉及的提升可以是十分明顯的，每個當日的使用者都看得見，問題只是在於太過主觀而已（甚至有人主張連愚人節也是帝國主義入侵），每個愚人節表達方式多或多或少冒犯少許人，可是總的來說，愚人節作弄人是社區聯絡感情的一種潛規則，這對維基社區也一樣，而更重要是，這個作弄人玩意是本質上不能以規則去處理的，所以是不用規則（不是完全沒有規範，什麼可以作弄人，什麼不可以作弄人，仍然有一定禁忌）。我甚至認為 en:Wikipedia:What_"Ignore_all_rules"_means 並不應只應用於條目修改上，而應廣義擴大至每一個維基運作上，所有不應以明文規則管的事，都不要以明文規則去管。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 02:26 (UTC)
            • 縱觀全版，閣下的雙重標準最為明顯。//Rafo[m] 2009年5月3日 (日) 02:36 (UTC)
              • 題外話，因為在下之前沒有深刻理解「雙重標準」的定義，所以去完善了一下這個條目。在下對兩位的對話在此持中立立場。—奔流沙 (留言) 2009年5月3日 (日) 08:23 (UTC)
              • 雙重標準這個條目太惡搞了，我也修了少許，但「雙重標準」這個概念涉及兩個標準，而且在提出在不同的情況下使用不同的標準，這個也不是雙重標準，這個條目沒有就此兩點寫好。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:32 (UTC)
            • (：)回應：首先，愚人節是中國傳統節日嗎？它符合中國傳統的價值觀嗎？說到底，愚人節就是一個舶來品，難道就不是西方文化的一個象徵嗎？維基既然選擇為愚人節更改，我難道不能認為是中文維基對西方文化的一種鼓勵麼？我在上面說的是西方文化對東方文化的一種侵蝕，我還沒有上升到什麽帝國主義的高度，是閣下在任意曲解我的話吧？閣下口口聲聲說我在誤解某位編輯的話，那麼您在做什麽呢？請閣下停止雙重標準吧，這樣只會讓閣下的編輯操守受到更多的質疑。—蘑菇＠(☎)(♨) 2009年5月3日 (日) 04:32 (UTC)
              • 中文維基本來就是舶來品，國家主義與民族主義本來就是舶來品，是不是舶來品有什麼相干呢？如果是舶來品就不要，那麼中文維基也不是中國的，也是舶來品，本來就是對西方文化的一種鼓勵，那就不用辦了。後段中，我說的人不是指你，我只說是愚人節有主觀性質，並舉出一個很極端但可行的主觀理解方式。你無故對號入座就算了，但你把這個題目用上個人紛爭的態度，找人亂罵很爽的嗎？就有助解決問題嗎？—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:41 (UTC)
• 偽人道主義。印尼人我們為啥不紀念，緬甸人我們為啥不紀念？就算僅以中國而言，汶川地震也既不會是死人最多的也不會是最後一個天災人禍。如果開了此例維基百科豈不是成了訃聞發表處了？　 Mu©dener  留 言  2009年5月4日 (一) 17:05 (UTC)
  
  • (：)回應：那時沒人做，所以沒有；現在有人做，所以有。請你以事論事不是用這種詭辯來嘗試壓倒我們。另外先例早就很多，這永遠不會是第一個。再說如你所說首頁「訃聞」那連結是否該刪除了……但外面多個版本都有這又該怎解釋？—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月10日 (日) 10:09 (UTC)

投票規則的問題

• (！)意見：列出計票規則的人馬上出來解釋！就憑這計票規則，我完全可以徹底質疑這次投票沒有合法性了。為甚麼是簡單多數制？這種事情起碼得有七八成人的同意才算是共識（具體見書生兄上面的解釋），要是200人贊成，199人反對，都換圖標？想得美！要是沒有人出來解釋並且設定正確的通過標準的話，我覺得應該直接要求行政員終止這次投票。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年4月30日 (四) 17:21 (UTC)

  (：)回應：我和管理員User:人神之間商量過了，他覺得簡單多數可行（具體看我們倆的對話頁面），況且這又不是修改維基方針共識政策，只需要簡單多數，美國選總統也是簡單多數，當初小布殊怎麼擊敗戈爾、克里的？全國有近一半的人反對他，照樣做了總統。換圖標也一樣。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月1日 (五) 01:20 (UTC)

  美國選總統不是簡單多數，採用簡單多數的話維基換上鐮刀標志為時不遠了—Begantrue (留言) 2009年5月1日 (五) 02:02 (UTC)

  真好笑，問了一個管理員就覺得這是理所當然的。現在我就是覺得這有問題怎麼樣，你要是覺得合適的話，我還隨時可以找10多個管理員來說這有問題呢。維基的共識形成從來都不是靠簡單多數的，連最常見的刪除投票必須得有明顯的壓倒多數才可以，簡單多數根本不能夠稱為共識，就憑這一點，這次投票已經可以說沒有存在的理由了，連規則都是你個人自己定出來的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 02:14 (UTC)

  這不是問不問管理員的問題，如果閣下覺得計票方式有問題，敬請可以改票，既然投了票就要接受吧。這也不是我原創的，這是慣例，曾經某人對我還說過要願賭服輸....—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月1日 (五) 02:29 (UTC)

  我的認知是，維基百科的共識不少都是需要2/3支持才能通過，重要事項如選出管理員更需要80%。這點我希望就算最終確認還是簡單多數（也就是多於50%），所有在這裏的管理員也務必先討論一下，並發表您們的共識。還有唐吉訶德的劍請不要恐嚇管理員（笑）。更重要的是，人神之間請您把您這些話一舉不漏的跟書生說明吧，書生在上面也有質疑通過的比例，更何況書生是第一位投票反對更換的維基人。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 04:38 (UTC)

  問題是現在管理員都沒有共識...你可以看見兩邊投票的都有管理員....另外Altt兄不用擔心唐兄恐嚇我，呵呵，大家都是老朋友了。—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月1日 (五) 12:33 (UTC)

  另外，若閣下說如果200：199就換logo，是想得美，那我是不是也可以說199：200就不換也想得美呢？是不是也應該要壓倒多數反對才可以呢？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月1日 (五) 02:35 (UTC)

  這裏說明一下，美國總統選舉和現在這個投票不一樣，若用絕對多數制，那兩位候選人都達不到票數，怎麼辦？總不能沒有總統吧？換logo是重要的事情，書生上面的引文已經說了。unless and until we find a way to come to consensus about it, this sort of temporary change should be avoided. 因此簡單多數不可行。—Ben.MQ 2009年5月1日 (五) 04:32 (UTC)

  怎麼說呢？給我的感覺就是人神君上面短短兩句話就有幾處明顯的邏輯錯誤，實在可怕。第一他認為投了票就代表認同你這個計票制度，老實說，我投票的時候還根本不注意到通過條件是超過半數呢，只不過一登陸維基就看到蘇州君的留言叫我去投票，我就來到這里投票了，後來詳細看了一下，才發現這雷人的規則，這由人神君和蘇州君自己弄出來而且叫我們接受的規則。相信很多人都是如此，我說清楚了，我絕對不會接受由兩個用戶的對話頁討論出來的計票方式。第二，「那我是不是也可以說199：200就不換也想得美呢？是不是也應該要壓倒多數反對才可以呢？」——這句話更加囧，拜託，現在是你們提出的提案，提出提案方需要經過多數甚至絕對多數認同才能通過這是人類的常識了，還扯甚麼絕對多數反對。你不如說提名一個管理員要多數反對才能提名失敗。最後我要說一點，這個規則絕對是不正常、不合理的，如果投票要繼續的話，必須得更改一個合適的通過標準，否則大家應該將呼籲抵制這次投票，並且直接要求行政員關閉這次投票，因為這次投票已經失去合理性。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 06:12 (UTC)

  維基百科:不適合維基百科的文章#維基百科社群不是……

維基百科絕對不是法律體系。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨默認的方針和程序。要避免編寫過分冗長的指示。如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題，這並不等於應該馬上否決這次發表。請尊重維基百科方針與指南的精神，而不是照本宣科運行規條。

——03 - ☭ - ❂ 2009年5月1日 (五) 11:17 (UTC)

• 請問什麼時候決定的User:蘇州宇文廟武和管理員人神之間商量過了就可以決定投票簡單多數可以決定？--Wing (留言) 2009年5月1日 (五) 10:00 (UTC)

  我認為不可以簡單多數決定，見現時的投票已經是嚴重的爭議，如非絕對多數（最少2/3）不可以視為共識，既然沒有共識就應維持現狀。同唐吉訶德的劍，這次投票已經失去合理性。—Fire Jackey 2009年5月1日 (五) 11:52 (UTC)

  我提議經行政員和管理員討論後，修正通過投票的要求。至少我認為現在把投票停擺並不是一個好的做法。—Altt311 (留言) 2009年5月1日 (五) 11:56 (UTC)

• 別的我不用多說了，先給大家看兩個頁面，第一個頁面是近期通過的一個改變--Wikipedia:投票/「首頁」改名，我個人認為改名事比這點事更為重要，因為換個圖標可能還沒有什麼影響，但是改名直接導致很多原先有的外部引用維基百科的連結變成錯誤的連結。而此事就是以50%多數票為準的。第二個頁面是當時我覺得這樣的做法太唐突，在互助客棧提出的意見--詳見Wikipedia talk:首頁/檔案17#什麼叫做共識？，裏面很多人，包括管理員的討論，就能夠幫我解釋你們提出的問題了。當時User:蘇州宇文廟武問我簡單多數如何時，既然沒有方針，我便聯想到此先例，便覺得可以，維基百科很多東西也是遵循先例的，並沒有什麼不妥！最後回答Wing的問題，沒有任何人說過「User:蘇州宇文廟武和管理員人神之間商量過了就可以決定投票簡單多數」，我只能說維基大部分投票的計票政策也是幾個人討論出來的，很罕見有大範圍決定計票政策的。並且沒有任何一條方針或政策決定了用何種程序來決定計票規則，而就連我試圖建立一個關於計票的指引時，大家也是反應平平（詳見我給的第二個頁面），這又能怪到誰的問題呢？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月1日 (五) 12:21 (UTC)
  • 首頁改名投票時的規則明顯不符合要求，只不過在投票期間竟然沒有人提出，而且移動了之後大家也都認了而已。人神你可別想着在這個時候能夠得到這種對待，被我等無聊提出這個問題來折騰也算你倒霉。事前沒有誰跟你商量投票規則你怪不了誰，要是你老老實實地以三分之二或者更高的贊成率為通過標準，誰也不會折騰你，但是你們就想走直徑。更重要的是，沒有人管不代表你可以一言堂，至少你現在可以很清楚地看到，真的沒有誰同意服從你們兩個用戶討論頁幾句話得出的結果。維基百科的決策向來注重共識而不是投票，我不反對為這件事進行投票，但是必須得有社群的共識。而50%在任何情況下都不是共識，很明顯連投票刪除一個頁面都還不行。人神該總不會認為這次鬧出這麼多東西的投票比一個普通的頁面刪除請求還次要吧。反正事情到了這個地步，這投票也算徹底臭了。最後還是那句，這個規則，要是人神兄不讓步的話，行政員必須要出動作，不過是強制更改規則還是關閉投票。（再再最後，本人並不針對於在維基認識已久的人神兄，只不過偶然看到這個投票規則，真的覺得很不合理）—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 13:14 (UTC)
    • 不是我不讓步的問題，那個投票規則放在那裏，人人都能改，問題是無論兩方誰改了必然會招到攻擊，因此才沒有人改，況且投票開始再改規則，無論是哪一方，都有點不是那個味道。如是而已，唐兄應該想得到這點，所以請諒解，若有必要，也請代為改一下。監督投票規則確實也是我在做的一件事，此事完後，希望大家能夠一起推動制定關於如何投票的方針。還有一點意見是，上次我在互助提出討論想試圖解決這個問題時，沒見幾個人發言，現在在爭執中大家又開始質疑這個規則，其實把問題扼殺在搖籃之中不是更好麼？—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月1日 (五) 15:55 (UTC)
      • 的確規則在那人人都可以改，但是你我改的話也沒有甚麼說服力了，所以我才認為應該交由幾位行政員定斷（行政員也就是這種時候發揮作用最大了），問題既然在，我不能忽視，否則的話，即使我或者其他人不去質疑這次投票的合法、合理性，這次投票本身的合法、合理性就已經有問題。看來這次還真引出不少維基本身的問題，LOGO更換的正當性、維基的地域中心問題、以及在哪種投票時採取甚麼通過百分比等，都應該要盡快得到解決。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2009年5月1日 (五) 16:41 (UTC)
        • 我同意唐吉訶德的劍的意見，行政員來糾正問題應該是最妥當的了。並且在此次投票結束後我會儘量推動解決這幾個問題，到時候還期待閣下以及大家的參與！—人神之間_{擺哈龍門陣} 2009年5月2日 (六) 03:14 (UTC)
• 我個人對不對50%有意見，但最低限度，要通過必須含總票數(包含中立票)的50%以上才合理，而不是正反比多少。如正反都沒通過，請繼續討論或者擱置。--治癒系的小琛兒 ^{探病去 病歷表} 2009年5月1日 (五) 14:06 (UTC)
• 我認為要過大半，即2/3才可通過會是合理。--V1VA AG0ST1NH0! (留言) 2009年5月1日 (五) 16:01 (UTC)
• 我認為應該有原則性層面的投票。(1) 不可以只就個別重大事件投票，除非那是與人類重大價值無關的事情（例如開玩笑）；(2) 應該是真正人類重大價值的原則，不是將天災與人禍分開討論的折衷性規則，好像「亂向政治靠」的非理性觀點就不能理解為真正的原則，(3) 以兩個簡單多數決便可，一個是針對原則性，一個是針對事例性的。原則性的應說明這是共識或方針投票，不需要每次紀念也辦一次投票，猶如要應用分針前無需每次都投票一樣。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月1日 (五) 17:51 (UTC)
• 沒見到有行政員有在繼續討論或阻止啊，行政員在裝死嗎？--122.100.152.18 (留言) 2009年5月2日 (六) 11:25 (UTC)
  • (：)回應：請不要人身攻擊，謝謝。行政員已經以沒有權力為由拒絕仲裁。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 02:42 (UTC)

個人以為像一般議會2/3票較妥當。窗簾布(議會廳) 2009年5月3日 (日) 05:22 (UTC)

• 如果發起人能看到Wikipedia:互助客棧/方針#提議為部分投票設置投票公示期大概就沒有這麼多對投票規則爭議。 —Quest for Truth (留言) 2009年5月3日 (日) 06:49 (UTC)
  • (：)回應：我確實看到了，但是由於時間很緊張，也就沒有考慮這麼多，因為投票最少一周時間，而到時候據512隻有五六天了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月4日 (一) 01:46 (UTC)
• 現在已經修改投票規則，改為絕對多數。某些人不必大吵大嚷吧？什麼「想得美」都說出來了，這是正確的態度麼？——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 02:42 (UTC)

行政員之仲裁

關於投票規則，根據以上意見，請行政員予以仲裁，到底簡單多數抑或三分之二以上多數，謝謝。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月4日 (一) 01:46 (UTC)

行政員沒有做這個決定的權力。這樣的決定應該是社群共識產生，從什麼時候開始行政員有做這種決定的權力？--Wing (留言) 2009年5月4日 (一) 18:10 (UTC)

我是根據上面諸位的意見才提出讓行政員仲裁的，行政員不接受就算了。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 02:07 (UTC)

這和接受不接受沒有關係，行政員沒有這個權力。行政員做這個決定是濫用社群對他們的信任。--Wing (留言) 2009年5月7日 (四) 19:26 (UTC)

是濫用社群對你們的信任。不是他們。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月10日 (日) 05:06 (UTC)

覺得先不要要求行政員去仲裁，畢竟他說他的確沒權去這樣做。其實，我們是不是應該去請行政員根據他的認知來給予意見呢？另外個人認為投票規則的決定應在是次投票結束後再詳細討論，因為在投票的指引中似乎沒有對普通投票的計法有什麼訂定，覺得該是時候來討論一下了 —♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月10日 (日) 10:16 (UTC)

其他議論及程序上的問題

• 我認為尋求共識是重要的，可是實踐上好像變成尋求折衷，討價還價，你喊四元我喊兩元的樣子，既不願意觸及一些核心價值，且只是尋求快刀亂麻。所謂「不願意觸及一些核心價值」有多個面向，有時是有重要的根據但不願意說出來，有時是出現過激的根據與價值，有時是在遇上過激價值不願點正其惡意，有時是和浠呢地「大家不要吵了」，這樣真的可是進入問題的核心價值嗎？民主必須建基於投票，可是投票前的辯論（包括必需時用上議會暴力）都是民主的重要構成部分。投票前沒有觸及核心價值的，就應該押後投票。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月3日 (日) 03:01 (UTC)

(：)回應：維基不是民主試驗場—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月4日 (一) 12:14 (UTC)

這個是和議還是回應？「維基不是民主試驗場」這個規則不是正正支持我上段的論調麼？—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:20 (UTC)

• 有人將第一階段下的副標題由「更換」和「不更換」改用「支持更換」和「反對更換」，這些字眼不夠中立，容易引起情緒化，見Wikipedia:投票/「首頁」改名 —Quest for Truth (留言) 2009年5月3日 (日) 06:46 (UTC)

反對不更換，那是什麼？--達師—信訪—工作報告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)

投票議程的選項應是「支持」與「反對」的，如果要求高一點民主程序要求，那該是「支持更換提案」與「反對更換提案」。—Kittyhawk2(談♥) 2009年5月10日 (日) 08:23 (UTC)

這種事情都快要上WP:50了，悲哀。--達師—信訪—工作報告 2009年5月4日 (一) 14:38 (UTC)

寫了一個粗陋的logo規範：User:Shizhao/Logo，希望拋磚引玉，不妨藉此機會定下規則，以免將來在發生更多這種爭吵--百無一用是書生 (☎) 2009年5月4日 (一) 17:09 (UTC)

恭喜，已經上了。其實大家都心知肚明，這是中文維基百科的一個深層問題，而並非投票規範或是logo規範這麼簡單。個人認為要減少這種衝突的話，惟有制定適用範圍更為廣泛的方針，並且減少各自進行不同解讀的可能。//Rafo[m] 2009年5月4日 (一) 18:09 (UTC)

@達師：現在已經可以上了……
@書生：因為讀起來覺得不太對勁，所以整篇重寫了。希望您不介意。
@Rafom：把書生的那頁初稿優化後再慢慢加細節進去吧。反正這次投票之後也是需要另開一個討論的，就在那個討論落實所有相關事項的程序並成為方針吧。—Altt311 (留言) 2009年5月4日 (一) 18:34 (UTC)

(：)回應：我認為這可以先放到方針討論了，的確有需要就明確的指引作出釐定（何時需投票表決，何時可以直接卻下，除了換圖標之外還能有什麼折衷方法的提議如這次的加首頁專欄）—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月9日 (六) 04:40 (UTC)

• 如果還是不行就關閉了投票吧，免得自取其辱還連累着已逝生靈被誣衊。另：投票二的反對票中除user:shizhao外全部是繁體字用戶。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月10日 (日) 05:08 (UTC)
  • 請問投票用戶使用什麼字體和討論的內容有什麼關係？請先生遵守論事不論人的規則。謝謝。--Wing (留言) 2009年5月10日 (日) 11:54 (UTC)
    • 是，什麼關係都沒有，我也沒說有什麼關係。我只是陳述了一個事實：大前提：繁體字使用者多為港澳台地區用戶；小前提：反對票幾乎全是繁體字用戶。結論……自己想吧。——03 - ☭ - ❂ 2009年5月11日 (一) 14:21 (UTC)

第二階段

只有當第一階段通過投票決定更換圖標時，才開始第二階段，現只有右方一個方案。

小朋友作品。

• (！)意見：不是也有這個圖標嗎？—Tlrmq (留言) 2009年5月1日 (五) 15:08 (UTC)
  • (：)回應：由於Jazecorps Nekivary不能利用電腦輸入中文，因此本人在此轉達他的意願（想查証的可參閱本人和他的對話頁）：「基於私人理由，我決定撤回我的圖標設計」，謝謝各位留意。—Altt311 (留言) 2009年5月2日 (六) 04:43 (UTC)
  • (：)回應：其實很簡單的原因，因為Jazecorps Nekivary嘆息痛恨於某些人把這次投票與政治掛鈎，所以撤回了自己的作品，見這裏，他寫的原因是「死政治」，原因顯而易見。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月5日 (二) 02:39 (UTC)
    • 閣下提出這件事並不能推進社群的討論。我希望發言的人能發揮自己的言論自由的最大價值。這個討論的目的是要達成共識，而不是要社群按一個人的意志來做事。我們應該尊重所有意見，而不是互相指責——這對社群的成長沒有益處。閣下身為這次討論的發起人，應有包容的心去面對各種意見。但抱歉，我現在看不到您有做到這點。指責別人永遠是最容易的，但社群（但其實不限於社群）更需要的是負責任的人，除了對自己負責，也要對社群負責、對基金會負責、對世界負責。當然這是有難度的，但我看到部分管理員有在這點上努力。共勉之。—Altt311 (留言) 2009年5月5日 (二) 09:16 (UTC)
      • (：)回應：好笑了，我只是解釋的看法，並沒有闡述我個人的意見，更沒有將個人意志強加於任何一人，您這話是什麼意思，還不讓我說話了？想當初若不是看了您的留言「(＋)支持在沒有共識時以投票解決問題，但當結論是要掛的時候，也要有另一個討論或表決來釐訂更換logo的評審標準（不過我想這裏會去參與討論的人不會多就是了），上面LUFC提出的即可成為一個方案。總之，我以後不想再看到上面那種野蠻的不准別人慶祝的言論了。—Altt311 (留言) 2009年4月24日 (五) 14:01 (UTC)」我才不會發起這次投票，將自己置於風口浪尖，看看現在投票時的吵鬧，我真是後悔，您卻反而指責起我來了。我在此聲明，我發起這次投票的原因絕對不是為了我個人，而是應部分維基人的要求（也包括您），但要達成共識絕不是我個人的事情，是所有人的事情，我尊重所有人的意見，卻不表示我要接受所有人的意見。真不明白我的一段很普通的話竟然引起您的指責，當然我尊重您的指責，卻也不接受這一指責。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月6日 (三) 00:28 (UTC)
        • 您有開投票這個心，我很欣賞，至少我沒有開過投票。但是開投票後，發起人也有責任管理這次投票。我現在也為自己沒有阻止狀況惡化而後悔。算了，再說下去也跑題了。您可以不接受我的意見，這是閣下的選擇，我無權說三道四。—Altt311 (留言) 2009年5月6日 (三) 09:28 (UTC)
• (！)意見：這個圖標不合適，死者長已矣是可以的，但「存者且偷生」我個人認為十分不恰當。我國全力搶救受災人民，人民目前並不是「偷生」中。這樣表達似乎有些對倖存者的不敬。—AvatarQuakeuard (留言) 2009年5月2日 (六) 13:53 (UTC)
  • (：)回應：哇哈哈，您也太當真了。這圖標當然不合適，只是WMR胡鬧的大作。待到若討論結果應換圖標時，自然會改正。—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月2日 (六) 15:09 (UTC)
    • 假如你當管理員，我定天天被封禁。—Wmrwiki (留言) 2009年5月2日 (六) 17:10 (UTC)
      • 兩位不要鬧了—Ben.MQ 2009年5月3日 (日) 05:52 (UTC)
        • Ben，這不算鬧吧。不管投票結果如何，這圖標確實不合適。—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月3日 (日) 06:06 (UTC)
          • 你怎麼不說這是在鬧？—Wmrwiki (留言) 2009年5月3日 (日) 07:01 (UTC)
            • wmr這是你當初自己承認的。--菲菇＠維基食用菌協會 2009年5月3日 (日) 16:24 (UTC)
              • 有嗎？我又不是用那個id發的。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 12:12 (UTC)

你這個豎排是從左還是右開始念？--刻意 2009年5月3日 (日) 08:02 (UTC)

貌似投票通過了，個人感覺這個沒有深度，構思了一下，大概用語言描摹一下，原有logo基本不變，只加兩個圖層，最上面的圖層以灰白色半透明開裂的「五．一二」字樣為主體，字下放一束菊花以示哀悼。在五一二字樣與原logo之間夾有黃絲帶圖層Huang Sir (留言) 2009年5月3日 (日) 16:20 (UTC)

春秋大夢。通過甚麽了？—Zhxy 519(聯繫) 2009年5月3日 (日) 17:01 (UTC)

截至2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC)，第一階段裏，43票支持，46票反對，通過了甚麼？ —Quest for Truth (留言) 2009年5月4日 (一) 06:56 (UTC)

投票支持的時候就知道不可能通過的。--Gilgalad 2009年5月4日 (一) 17:47 (UTC)

我這個是從右往左念。建議在首頁放上一個欄目#方案二：以首頁專欄的方式紀念。這個欄目是扁的，顏色為灰色。—Wmrwiki (留言) 2009年5月5日 (二) 15:13 (UTC)

投票結果

第一階段

方案一

投票已於 2009年5月6日 00:00 (UTC) 結束。

投票結果：共收有效票110張，(＋)支持46票(41.8%)，(－)反對55票(50%)，(＝)中立9票(8.2%)，方案未獲2/3支持，不通過。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年5月6日 (三) 05:51 (UTC)

共收到110張票，其中(＝)中立9票不計入有效票，有效票101張，(＋)支持46票(45.5%)，(－)反對55票(54.5%)，方案未獲2/3以上支持，不通過。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)

一點意見：中立票不應計入，否則在效果上等同於反對票，這不合中立票的本義。--Gilgalad 2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)

(：)回應：贊成Gilgalad的意見，請排除中立票的票數，感謝。—David Jackson(talk) 2009年5月9日 (六) 14:59 (UTC)

(：)回應：中立 = 廢票？ —Quest for Truth (留言) 2009年5月9日 (六) 20:23 (UTC)

(：)回應：MtBell和David Jackson的邏輯？如果不包括中立，支持票也只佔46%。—Wmrwiki (留言) 2009年5月10日 (日) 06:13 (UTC)

如果想投一票以只反映投票程序（認為不正當），而想要反對效果但不予本質上的反對，不是「中立」該是如何？ —以上未簽名的留言由Kittyhawk2（對話｜貢獻）於2009年5月8日 (五) 14:59 (UTC)加入。

(：)回應：根據Wikipedia:投票#點票方法中所述，除非是臨界情況（即支持跟反對票均等或近乎均等）的情況，否則中立票不會被列入考慮。而User:MtBell及User:David Jackson恐怕是有點誤會，是次點票相信沒有將中立票當成支持票計算（但中立票的票數也絕對有必要紀錄下來，因中立票也是有效票），再者這並非臨界情況，根本就沒必要加入考慮。再說，單計或者合計兩者都未達致支持過半數或者管理員認為的2/3票數門檻，根本不可能對否決的結果造成什麼變更。—♀我愛黑澀棒棒堂，開堂啦～♂（點此留言） 2009年5月10日 (日) 10:01 (UTC)

(：)回應，維基百科不是民主試驗場、亦不是以過半數便是結果，只有取得共識才是方針。－張子房 (煮酒論英雄) 2009年5月10日 (日) 18:19 (UTC)

(：)回應大家：已修改計票結果，另外雖說維基不是民主試驗場，但亦是通過投票民主地解決問題，達成共識也需要投票，所以有點自相矛盾。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 01:40 (UTC)

方案二

投票已於 2009年5月11日 00:00 (UTC) 結束。

投票結果：共收到64張票，其中(＝)中立4票不計入有效票，有效票60張，(＋)支持42票(70%)，(－)反對18票(30%)，方案獲2/3以上支持，通過。——蘇州宇文宙武之太陽殿 ♨迎仙宮 ★尚書省 2009年5月11日 (一) 00:26 (UTC)