維基百科

維基百科:管理員解任投票/Jasonzhuocn

< Wikipedia:管理員解任投票

發起投票的目的

本投票目的是取消Jasonzhuocn的管理員權限。


發起投票的理由

Jasonzhuocn濫用權限，非法封鎖他人帳戶並惡意刪除他人對他不當行爲的批評。

兩個星期前，我在有關 刪除王建民 (中國人民解放軍將領) 的討論中舉例指出: 王建民(棒球)不是世界上唯一擁有此名字之人，王建民(解放軍將領)也許不是好人，但僅僅因爲他所擔任的職務，所以關於他的條目有存在的必要，正如陳水扁是個垃圾，但因爲他是中華民國總統，所以就享有刑事豁免權 。
某些人因爲上面這句話誤認爲我是中共支持者並對我展開漫駡，力主刪除王建民(解放軍將領)的Jasonzhuocn遂以此為藉口公報私仇，以對陳水扁「人身攻擊」的名義封鎖了本人的帳號3天。 我本來不打算與他浪費時間計較。我於2007年1月11日在Wikipedia:互助客棧/其他 對此事作出了澄清:

1 有關「陳水扁是個垃圾」的言論雖不恰當，但無惡意，也不是人身攻擊。
2我對由於自己的相關言論給陳水扁的身心造成的可能傷害及名譽上的損失負一切民事及刑事責任。
3我保留對非法封鎖我帳號的人進行投訴的權利。
4 陳水扁不是普通意義上的垃圾，真的不是。


而Jasonzhuocn卻爲了掩蓋他自己的不當行爲，不斷夥同其同黨將我的上述發言刪除並對我進行威脅:「再造謠就停權處分」。 Jasonzhuocn等人的這些以地域為界，濫用權限的行爲已經對維基的公正性構成了破壞。所以我請求大家考慮解除其管理員權限。

祝大家新年快樂!-- --民國九十六年 16:58 2007年1月11日 (UTC)


僅僅因爲我發起了上面的取消Jasonzhuocn管理員權限資格的投票，他便又一次非法封禁了我的用戶名! 中文維基有這樣無恥的管理員，真是讓人遺憾! --民國96年 20:25 2007年1月11日 (UTC)

Jasonzhuocn的幾個同夥也和他一樣無恥。Jasonzhuocn在Wikipedia:互助客棧/其他誣衊我「散步不實謠言」並暗示我沒有「受過一些教育」， 我對他做出了下面的答復，結果卻立刻被他的同夥「Cobrachen」刪除掉了:

我只是對自己被Jasonzhuocn無故封禁一事做出澄清，根本談不上什麽散佈「不實言論」，如果Jasonzhuocn真的受過一些教育，就不應該自己刪除他人對他自己的意見。 鑒於Jasonzhuocn在其他地方對我進行威脅:「再造謠就停權處分」。我認爲他已經和正在濫用管理員的權限。 --民國九十六年 16:50 2007年1月11日 (UTC)

注意：民國96年和民國九十五年是同一個人--百無一用是書生 (☎) 00:50 2007年1月12日 (UTC)

剛才偶然發現，jasonzhoucn及另一個Iflw什麼東西在 Wikipedia:當前的破壞‎ 欄目對我進行惡意誹謗。看來，我還把jasonzhoucn等人看得太好了，想不到他們如此齷齪。jasonzhoucn被人投訴性騷擾，關我屁事？？？？？--民國九十六年 14:40 2007年1月15日 (UTC)

討論時間

如果發起者沒有時間限制，這個投票已經兩個星期了，如果沒有人反對，應該可以做個總結然後關閉。阿仁 02:28 2007年1月25日 (UTC)

討論區

  • (！)意見，的確，一昧的封鎖他人帳號絕對不是一個好而有效的方式，以管理身份惡意清除他人可容許的發言在其品行、人格上確實有瑕疵。不過，如果發表的內容確實有影射或惡意中傷、毀謗或是其他法律上、網站內所規定所不容許的文字、發表方式…等，那又另做別論。當時民國95年的那篇文章我並未曾看見，所以針對封鎖帳號的行為很難判斷，但是如果當時言論中真有如上述影射或是指責某人是個垃圾時，無論其出發點是什麼理由，這已經構成惡意、故意的人身攻擊。所以光以這篇投票的內容而論，Jasonzhuocn他身為管理人員封鎖其帳號並無不妥。隨意發表其他人的人、事、物是垃圾，不但是個嚴重的侮辱他人行為，也同時侮辱發表者自己，我相信Jasonzhuocn身為管理人員，封鎖民國95年的帳號應該屬於責任所在，反而是個負責的行為，不應以這理由對管理人員提出任免的投票，否則這將是對管理人員相當大的不公平。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:36 2007年1月12日 (UTC)
  • (！)意見，另一個理由，惡意刪除對管理員當事人不當的批評，這兩天我確實看見許多民國95年發表的內容被刪除，我不清楚是不是就是指這些部份而已還是尚有其他內容？如果單純是我所看見的，那其刪除的內容大多數是這篇提告的本文內容。如果是這篇文章而論，那當時並非發表於投訴，而是發洩，所以讓人有欲蓋彌彰之嫌，管理人員有理由刪除會讓他人看了產生困擾的文章，所以個人的認為，如以單純著表面文字而論，Jasonzhuocn執行刪除的管理行為並無不妥，同樣是屬於責任所在，所以不應為此理由而對管理者提出任免與否的投票，強烈建議如果事情單純以這兩個論點來看，這個表決根本無法成立，也不能成立，否則將對其他更多的管理人不公平，請求馬上停止這個表決。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:40 2007年1月12日 (UTC)
  • (！)意見，另外，文中說及管理人員曾經以「再造謠就停權處分」的威脅，這方面我認為參予投票者有權利得知管理人員所謂的造謠是指什麼？如果證實確是民國95年到處造謠，而管理人員出自於善意提醒，那就不夠成威脅，所以這方面光是以這字面上的簡單涵義，他人是無法判別合法性的。--by--阿佳真的很囉唆！ 12:40 2007年1月12日 (UTC)



  • (！)意見，我認爲Jasonzhuocn等人應該有話直説，有屁直放，對自己的行爲作出解釋。不要做僞君子，人家提議罷免你的管理員官銜，你就立刻查禁人家並刪除人家的留言，這也太鴨霸了吧？他們對 民國95年的敵意不過是因爲他指出除了臺灣以外世界上還有很多「王建民」，而且更爲重要。請看

Wikipedia:刪除投票和請求/2006年12月27日

你還真是孜孜不倦的在自以為是的猜測啊，然後又毫不厭倦給自己戴高帽，還不停的以吵架為己任，真是精力充沛啊。把維基當作是你們那邊的論壇啊，你們那邊的多得是，何必再這裏浪費時間呢。--cobrachen 19:46 2006年12月27日 (UTC)

那個中國共產黨忠貞黨員民國九十五年是否跑錯地方了？還想教育別人，最該重新教育的終究是他自己。很多這種'共產國際體制失敗下的異類，等到有幸離開中國到了民主國家走一遭才發現自己有多麼怪異 建議民國九十五年老兄去中國共產黨自己創立的維基百科，那裏有比較多和你志同道合的人，那裏凡事以中國為中心，以矮化台灣人事物為已任，那裏比較適合你，記得把中國大陸的全部軍官將領的履歷表全都加上去，讓世人瞻仰--Arcade 20:32 2006年12月27日 (UTC)

那個王建民 (中國人民解放軍將領)條目超過半年來未有任何內容上的增加，如此魚目混珠粗糙鄙陋的內容根本不符合百科的標準。 但是中國共產黨的忠貞擦鞋佬總是本性不改，千方百計瞎吹捧，向皇帝表忠，政廷上下，舐痔彈冠，令人咨嗟不已。 給那個王建民 (中國人民解放軍將領)硬塞偉大二字，卻又說不出個所以然，是才疏之流露！以垃圾二字謾罵一個人，是個人品德修養不夠！還奢談什麼教誨他人，其實是言之無物！此君除了表露共產黨故作大言的惡習之外，更反映中國擦鞋文化之根深蒂固，哀哉！--Arcade 21:01 2006年12月27日 (UTC)

(×)刪除--上將也不過是一個軍人而已，只不過官階大，說什麼「再窩囊似也應保留」簡直是胡鬧，見到高官就拍馬屁，奴性也真重，中國人特愛「槍桿子出政權」這種道理，三不五時就要攻日本攻台灣攻美國，儘是好戰份子，難怪看到軍人就拍馬屁，但要他自己去從軍報國時又沒膽--Fit 05:59 2007年1月2日 (UTC)

某些大陸人的水平低落已是不爭的事實，尤其是那些土生土長沒見過世面的無禮之徒，在大陸這種人看多了，落後國家的教育果真是如此的失敗，難怪歐美民先進國家的一些高級消費場合會明目張胆的張貼禁止中國人與狗進入--Tasoyufeng 03:00 2006年12月28日 (UTC)

上面發言的幾個人明顯是在駡人，充滿地域歧視，連「舐痔」，「禁止中國人與狗進入」這樣的下三濫用語都出來了，Jasonzhuocn卻不封禁他們。 這種做法讓人感覺Jasonzhuocn等人根本就是在狼狽爲奸。--台南共和國 20:05 2007年1月12日 (UTC)

在該日討論中，發言不妥當的部份已在第一時間刪除（無關條目的政治發言[1] [2]），並提醒發言不妥當的用戶遵守方針，其中若屢勸不聽者，再以違反方針停權處分。--Jasonzhuocn....台灣社群 20:38 2007年1月12日 (UTC)
(：)回應台南共和國，那些人確實都是在指責某人，而且其中有影射相當不妥的語句出現！但是看狀況都並非指名道姓在說某個人，但是民國95年的發表中確是表明指罵某位實實在在的人物，甚至還有其姓名。這樣您懂到底哪裏有問題了嗎？而且他人可以接受勸告而終止繼續發表相同的不當言論，但是我卻見民國95年到處張貼相同一篇指名道姓侮辱他人的文字！所以個人依然認為Jasonzhuocn所做的暫時停權處置並非不當。--by--阿佳真的很囉唆！ 05:36 2007年1月13日 (UTC)
(：)回應User:Chia 777阿佳真的很囉唆...:你「卻見民國95年到處張貼相同一篇指名道姓侮辱他人的文字」，在哪裏？你知道「到處」這個詞的涵義麼？

下面是Jasonzhuocn卻爲了掩蓋他自己的不當行爲，不斷夥同其同黨反覆刪除的我的發言:

1 有關「陳水扁是個垃圾」的言論雖不恰當，但無惡意，也不是人身攻擊。
2我對由於自己的相關言論給陳水扁的身心造成的可能傷害及名譽上的損失負一切民事及刑事責任。
3我保留對非法封鎖我帳號的人進行投訴的權利。
4 陳水扁不是普通意義上的垃圾，真的不是。


我只是對自己被Jasonzhuocn無故封禁一事做出澄清，根本談不上什麼散佈「不實言論」，如果Jasonzhuocn真的受過一些教育，就不應該自己刪除他人對他自己的意見。 鑒於Jasonzhuocn在其他地方對我進行威脅:「再造謠就停權處分」。我認爲他已經和正在濫用管理員的權限。 --民國九十六年 16:50 2007年1月11日 (UTC)

我在1月11日發表的上面的言論侮辱了誰？ 我本來不打算與Jasonzhuocn這種滿口仁義道德的人浪費時間計較。但他不斷對我進行威脅:「再造謠就停權處分」，並且隨便夥同cobrachen等同黨隨意刪除我的留言並再次封掉我的帳號。

我請Jasonzhuocn在這裏解釋: 他為什麼要造謠說我造謠？ 他為什麼要不斷刪除我上面的留言？他反覆刪除他人的留言的行為是不是構成破壞？出於報復而封鎖他人的帳號，這是不是濫用管理員權限？ 我這人就是不怕威脅和報復，Jasonzhuocn如果有種的話，就請繼續因為我現在的發言是「散佈謠言」而封掉我的帳號。--民國九十六年 11:03 2007年1月13日 (UTC)

(：)回應民國九十六年，* 第一個框中這個言論被刪之後馬上又貼，導致我的監視列表一再重複出現，所以造成我誤會為『到處』，所以在此向您說聲對不起，可能我使用『到處』這兩個字有欠思考。而您那篇第一項與第四項都是指名道姓的侮辱跟毀謗，而且尤其是第四項根本就是欲蓋彌彰的一個說詞。我相信這樣的一篇內容對某些人肯定會造成不愉快與反感，所以他刪除的也並非沒有原因啊！第二個框中的言論，是曾經有被刪除過，但是也很快的已經恢復，目前也正在討論中。而我上面說過了，您明顯的在公開場合指名道姓說他人是垃圾，這應該不但違反法律，同時應該也違反了維基百科的規定，所以我依然認為暫時停權的處置並無不妥。--by--阿佳真的很囉唆！ 11:26 2007年1月13日 (UTC)
我上面的問題是要請Jasonzhuocn而不是User:Chia 777阿佳真的很囉唆...回答。

有關「陳水扁是個垃圾」的言論雖不恰當，但無惡意，也不是人身攻擊。

，上面這句話，就是「違反法律」的「侮辱跟毀謗」？ 如果我說「Jasonzhuocn和Chia 777阿佳真的很囉唆...是人不是狗」，這是不是也算「違反法律」的「侮辱跟毀謗」？如果是的話，我鄭重道歉並請Chia 777阿佳真的很囉唆...去警局報案。 --民國九十六年 11:40 2007年1月13日 (UTC)

我只做有理性的對話與討論，光是您引號中那些字句就證明您後面的文字根本就是強詞奪理。然而Chia 777阿佳真的很囉唆是不是狗或是不是人？都跟這件事情或是閣下無關，謝謝您的關心。Chia 777阿佳真的很囉唆是隻狗，甚至您說Chia 777阿佳真的很囉唆根本豬狗不如，畜牲不如，我想我不會介意，因為我個人認為一個人在沒有理性之下的狀態，那就可能等於是個瘋子，我沒有理由跟一個精神狀況有問題的人去計較什麼，您說是嗎？所以希望您能繼續保持理性，謝謝您。--by--阿佳真的很囉唆！ 13:07 2007年1月13日 (UTC)
怕您看不懂我說什麼特別再次說明清楚，您那段文字中

有關「ＸＸＸ是個垃圾」的言論雖不恰當，但無惡意，也不是人身攻擊。

基本上這不但是不恰當的言論，同時根本也就是對人的一種污衊，不論您是否出自於善意還是惡意，您不能否認「ＸＸＸ是個垃圾」這一段文字是會讓許多人看了不愉快的文字。（當然並不一定包括我）--by--阿佳真的很囉唆！ 13:13 2007年1月13日 (UTC)

    • 「Chia 777阿佳真的很囉唆根本豬狗不如，畜牲不如」這是您自己說的。這是真是假，是善意還是惡意，我根本無所謂，也不想和您羅嗦。--民國九十六年 14:54 2007年1月15日 (UTC)
      • (：)回應，沒錯，那是我說的，不過就算是您說的，我也不會介意啦！我是個很敬重能我所不能者的人，就像您曾公開說過我是個無知的人，我也很認同！畢竟能得到非常學問淵博的民國九十六年批評，是在下三生有幸。但是，這裏是個自由開放的世界，有知也好，無知也好，甚至於畜牲也好，只要能懂中文，會打字，誰都能夠在這裏出沒對吧？反而我還蠻感謝您上面說的『Chia 777阿佳真的很囉唆...是人不是狗』，畢竟您還是把我當人看待而非是個會打中文字的畜牲，光以這點我就很敬重您。另外，我囉唆是我的事，您絕對可以不必附和，我一定沒有異議，因為那是強求不來的。說到囉唆我還不是普通的囉唆，有時候我自己都嫌自己太過囉唆，所以我絕對同意您可以不必和我囉唆。打了這麼多廢話回應您，還是回歸一下主題，只是我始終還是跟上方的說明一樣，認為這個表決實有點無理，至今尚無法認同。--by--阿佳真的很囉唆！ 17:23 2007年1月15日 (UTC)
  • (！)意見：如果將「某某某是個垃圾」之中的某某某換成民國九十五年您的真實姓名，試問，這不是人身攻擊嗎?--鬼姬 08:35 2007年1月15日 (UTC)
    • 請「鬼姬」去學習小學生閱讀理解，搞清楚上下文。
  • 剛才偶然發現，jasonzhoucn及另一個Iflw什麼東西在 Wikipedia:當前的破壞‎ 欄目對我進行惡意誹謗。看來，我還把jasonzhoucn等人看得太好了，想不到他們如此齷齪。jasonzhoucn被人投訴性騷擾，關我屁事？？？？？--民國九十六年 14:40 2007年1月15日 (UTC)
  • (！)意見：個人以為，意識型態強烈者不適合做管理員。民國96年之言行或有不當處，然而觀管理員之處置亦有失之偏頗處。凡侮蔑他人者不論是否指名道姓都應在第一時間刪除。以上。tukulka 17:14 2007年1月15日 (UTC)User:tukulka
    • 對！這真的說得很有道理，我非常贊同。罵人是很不好的行為，也是違反規則的行為。既然同時間有那麼多人開罵，理應全部都要處置，只單罰某人就是明顯的偏袒，這樣來說確實有失公允。不過有幾點我希望能有其他人能夠澄清一下，我看了上方的回應中，好像有說曾經先警示過不要再逕行不當的行為，而其他人停止了紛爭，但是民國95年卻還是不予理會所以才暫時封鎖，不知道這方面的訊息還有其它可證的說法嗎？還有，人的心本來就是偏一邊的，管理員也只不過就是個人，我相信這裏無論來自何處的所有sysop都是一樣，如果說真的有些偏頗就需要提名上來表決，那豈不是很多人都要中獎了嗎？所以我是這樣認為，即使真有些偏心，那就麻煩管理員檢討一下，看看需要如何改進，應該就足夠了。而上方如果真的証明民國95年真的是因為經過勸告而依然故我不予理會，所以管理員才做出處置的話，那我認為您的說法就真的說不過去了。--by--阿佳真的很囉唆！ 17:47 2007年1月15日 (UTC)
    • Tukulka能具體講講管理員處置偏頗的地方嗎？--的的喀喀湖上的幽靈(talk to Louer) 22:26 2007年1月16日 (UTC)
  • (！)意見請管理員Jasonzhuocn解釋為何刪除此段解釋性文字：

我只是對自己被Jasonzhuocn無故封禁一事做出澄清，根本談不上什麼散佈「不實言論」，如果Jasonzhuocn真的受過一些教育，就不應該自己刪除他人對他自己的意見。 鑑於Jasonzhuocn在其他地方對我進行威脅:「再造謠就停權處分」。我認為他已經和正在濫用管理員的權限。 --民國九十六年 16:50 2007年1月11日 (UTC)

維基的管理員的工作是服務性的，不是簡單粗暴的刪帖、封禁用戶。上面這段對話不違反維基的任何方針和原則。在此案中，Jasonzhuocn有極為不妥的、不符合管理員身份的舉止。--Magnae Virtutis ex Vicipaedia 08:45 2007年1月24日 (UTC)

投票區

請在此投票,提出意見請見討論區（請修改相應票數）。

支持（1）

  1. (＋)支持tukulka 17:12 2007年1月15日 (UTC)User:tukulka
    • 此票無效，要有見習編輯或以上的資格。阿仁 17:14 2007年1月15日 (UTC)
      • 該用戶「參與時間：7天以上及編輯次數：50次以上」已達。Stewart~惡龍 18:39 2007年1月15日 (UTC)
      • 但是請注意，該用戶完全不知道維基的相關方針。我觀察了他的編輯，發現幾乎全是破壞性編輯。--Douglasfrankfort (talk to me) 12:55 2007年2月3日 (UTC)
        • 收回以上發言。已經進行過溝通，證明我的認識是錯誤的。--Douglasfrankfort (talk to me) 13:58 2007年2月3日 (UTC)

反對（17）

  1. (－)反對--Iflwlou 10:42 2007年1月12日 (UTC)
  2. (－)反對--Droxiang 13:01 2007年1月12日 (UTC)
  3. (－)反對--すぐる＠武蔵 13:44 2007年1月12日 (UTC)
  4. (－)反對--Computor 15:18 2007年1月12日 (UTC)
  5. (－)反對--Cmlau 15:26 2007年1月12日 (UTC)
  6. (－)反對--Sunny 04:20 2007年1月14日 (UTC)
  7. (－)反對--指鹿為馬。--鬼姬 08:36 2007年1月15日 (UTC)
  8. (－)反對--Hennessy 11:50 2007年1月15日 (UTC)
  9. (－)反對--理由不充分，且提請罷免者也有部份問題。Stewart~惡龍
  10. (－)反對--三十年河東 19:59 2007年1月15日 (UTC)18:39 2007年1月15日 (UTC)
  11. (－)反對 所謂人必自侮，而後人侮之維基可不是垃圾箱 11:17 2007年1月17日 (UTC)
  12. (－)反對--Wingchi 永志(留言) 20:36 2007年1月17日 (UTC)
  13. (－)反對--肉絲跑蛋(talk) 15:48 2007年1月18日 (UTC)
  14. (－)反對--Alex S.H. Lin 22:40 2007年1月18日 (UTC)
  15. (－)反對--Guests 06:03 2007年1月19日 (UTC)
  16. (－)反對--不中舉的秀才(江南貢院) 03:38 2007年1月23日 (UTC)
  17. (－)反對Frivolous. --A-giâu 05:07 2007年1月24日 (UTC)
  • 這個投票已經結束，結果是「不通過」，請不要再編輯本頁面，謝謝。--Theodoranian|虎兒 =^-^= 05:54 2007年1月25日 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理員解任投票/Jasonzhuocn&oldid=60982893"