蘭陵笑笑生
蘭陵笑笑生，明代文學家，四大奇書中的章回小說《金瓶梅》作者的筆名，蘭陵是古地名，有北蘭陵（在山東省境）南蘭陵（在江蘇省境）之分，且書中大量運用山東口語[來源請求]，作者有可能是山東人，或通曉山東環境。蘭陵笑笑生真實作者之考証，至今猶為中國文學史界的未解之謎。
考證說法
目前的材料要確定作者確切身份還為時過早，不過現在多數的學者認為，從《金瓶梅》本身內容來看，市井人物塑造的最出色，而上層人物則描寫單板，且作品中作者自己寫的詩詞大多不合規範，作者很可能是一位出身寒門的下層文人，而非沈德符說的「大名士」。
五大說
蘭陵笑笑生真實身份至今尚在爭議中，迄今已提出六十多位候選人，其中較有可信度的有：黃霖的「屠隆說」，卜鍵的「李開先說」，魯歌、馬征的「王穉登說」，許建平、霍現俊的「王世貞說」，潘承玉的「徐渭說」等，被稱為五大說。
王世貞說
由於「蘭陵笑笑生」僅為筆名、化名，至今尚未發現其他直接証據，可証明此人本名為誰，明沈德符《萬曆野獲編》則說是「嘉靖間大名士手筆。」以前最普遍的說法是王世貞[1][2]，清代顧公燮[3]、李慈銘、梁章鉅等學者也認為《金瓶梅》作者應是王世貞。魯迅持反對意見，他在《〈中國小說史略〉日本譯本序》中指出：「《金瓶梅詞話》被發見於北平，為通行至今的同書的祖本，文章雖比現行本粗率，對話卻全用山東的方言所寫，確切的證明了這決非江蘇人王世貞所作的書。」吳晗也考證認為作者不可能是王世貞。
傳說，王世貞出任山東承宣布政使司副使期間，其父王忬因不肯交出珍藏的清明上河圖，被嚴嵩子嚴世蕃冤殺，而嚴世蕃好讀奇書，王世貞乃著《金瓶梅》，書裏寫了很多淫穢的內容，看的人愛不釋手，又在書角蘸以砒霜毒液，然後將書賣給嚴世蕃，嚴世蕃嗜讀此書，不停以手在嘴上沾點唾液再翻頁，讀完此書，遂毒發身亡。這個傳言並不可靠[4]，魯迅認為過於牽強附會：「後人之主張此說，並且以苦孝說冠其首，也無非是想減輕社會上的攻擊手段，並不是確有王世貞所作的憑據」[5]。
許建平《金學考論》與霍現俊《〈金瓶梅〉發微》再次認定是王世貞作，許建平認為「21世紀《金瓶梅》研究應從王世貞研究作為新的突破口和起點」。
屠隆說
黃霖首倡。他認為「屠隆從寧波至京師，一生遊歷四方，深知商業內幕和市井風情，又從京官淪為乞丐度日，對人生和人心有着透徹了解，因而才能寫出這樣一部小說。」[6][7]黃霖和魏子云[8]亦指出，《金瓶梅》第五十六回《哀頭巾詩》《祭頭巾文》出自《開卷一笑》[註 1]，屠家最先是從常州遷徙至現在的寧波，常州當時又被稱為蘭陵，在《開卷一笑》中得知屠隆號笑笑先生，[9][10]所以蘭陵笑笑生就是屠隆。鄭閏同樣認同該說法，[11]並考證作序的欣欣子即為屠隆族孫屠本畯。[12]
李開先說
出自中國社會科學院文學研究所《中國文學史》1962年版的一條腳註，[13][註 2]並不是完全肯定。該腳註或為吳曉鈴所加，吳曉鈴亦為李開先說的支持者。[14]徐朔方亦主張李開先是《金瓶梅》的寫定者。[15]日本漢學家日下翠支持此說，並提出四點新見。[16]。卜鍵在南京發現《李氏族譜》，著成《金瓶梅作者李開先考》一書，集此說為大成。[17]
王穉登說
徐渭說
明袁中道《游居柿錄》最先提出，英國翻譯家亞瑟·偉利在英譯本《金瓶梅》的導言中提及，[19]潘承玉對此進行較全面的論證。[20]
「他」說
除五大說之外、還有：賈三近[21]、湯顯祖[22]、馮夢龍[23]、李先芳[24]、沈德符[25]、李漁[26]、趙南星[27]、盧楠[28]、李贄[29]、馮惟敏[30]、謝榛[31]、賈夢龍[32]、薛應旗[33]、臧晉叔、金聖嘆[34]、田藝蘅、王採、唐寅[35]、李攀龍[36]、蕭鳴鳳[37]、胡忠[38]、丁純[39]、丁惟寧、[40]丘坦等人。
註釋
- ^ 清康熙年間，謝頤序《金瓶梅》時說：「《金瓶梅》一書傳為鳳州（王世貞）門人之作也，或云即出鳳州手」。
- ^ 清人宋起鳳《稗說》卷三〈王弇州著作〉：「世知《四部稿》為弇州先生生平著作，而不知《金瓶梅》一書也先生中年筆也。」
- ^ 顧公燮《消夏閒記摘抄》亦云撰者系「（王）忬子鳳洲」。
- ^ 嚴世蕃於嘉靖四十四年（1565年）被斬首，並非死於中毒。
- ^ 魯迅，《中國小說的歷史變遷》
- ^ 黃霖，《〈金瓶梅〉作者屠隆考》，發表在《復旦學報》1983年第3期。
- ^ 黃霖，《金瓶梅考論》，1989年，遼寧教育出版社。
- ^ 魏子云，《論蘭陵笑笑生》。
- ^ 「笑笑先生增訂」，《開卷一笑》卷一。
- ^ 「一衲道人屠隆參閱」，《開卷一笑》卷三。
- ^ 鄭閏，《蘭陵笑笑生屠隆考論》；1992年。
- ^ 鄭閏，《欣欣子屠本畯考釋》；《社會科學戰績》，1992年第一期。
- ^ 《中國文學史》1962年版腳註:李開先的可能性較大。
- ^ 吳曉鈴，《金瓶梅作者新考》演講；1982年6月。
- ^ 徐朔方提出三條證據。
- ^ （日）日下翠，《金瓶梅作者考證》。
- ^ 卜鍵：《金瓶梅作者李開先考》；1962年，中國社會科學院文學研究所出版《中國文學史》
- ^ 魯歌、馬征，《<金瓶梅>作者王穉登考》；《社會科學研究》，1988年。
- ^ 阿瑟·戴維·韋利，英譯本《金瓶梅》，1939年。
- ^ 潘承玉，《金瓶梅新證》，1999年。
- ^ 張遠芬，《金瓶梅新證》，文中提出十條證據。
- ^ 芮效衛（David Tod Roy），《湯顯祖創作〈金瓶梅〉考》，收在《〈金瓶梅〉西方論文集》中，上海古籍出版社1987年出版的。
- ^ 陳昌恆的《華中師范大學學報》，1988年。
- ^ 見於葉桂桐、閻增山的《李先芳與〈金瓶梅〉》，1988年，寧夏人民出版社。
- ^ 魏子云說：「《金瓶梅》的前半部稿本，也可能是沈德符的父親所作」，又說：「參與改寫的作者，看來仍以沈德符為首腦人物」。
- ^ 張竹坡評《金瓶梅》康熙年間原刊本扉頁右上方題「彭城張竹坡批評金瓶梅」，中間：「第一奇書」，左下方：「本衙藏板翻刻必究」。 後來出現多種翻刻本，其中有一種扉頁上端題：「康熙乙亥年」，框內右上方題有：「李笠翁先生著」。
- ^ 明末宮偉鏐在《春雨草堂別集》卷七《續庭聞州世說》「金瓶梅條」云：「《金瓶梅》相傳為薛方山（應旂）先生筆，蓋為楚學政時，以此維風俗、正人心。又云趙儕鶴（南星）公所為，陸錦衣炳住京師西華門，豪奢素著，故以西門為姓。」（據道光抄本）
- ^ 滿文譯本《金瓶梅序》提出「盧楠為斥嚴嵩嚴世蕃父子所著」之說。王汝梅在《脂硯齋之前的〈金瓶梅〉批評》、《談滿文本金瓶梅序》中認為可能是盧楠在王世貞支持與參與下寫成此書。
- ^ 《真本金瓶梅》有王曇《金瓶梅考證》云：「或云李卓吾所作。」魏子云說：「我懷疑，李卓吾也許是《金瓶梅》初稿撰述人吧？」（《金瓶梅的問世與演變》）
- ^ 趙興勤，《也談<金瓶梅>作者及其成書時間》。
- ^ 臨清籍學者王瑩考證提出了「謝榛說」。
- ^ 許志強《《金瓶梅》作者是賈夢龍》，《新華文摘》，1991年3期。
- ^ 清人宮偉鏐的《春雨草堂別集》
- ^ 高明誠《金瓶梅與金聖嘆》
- ^ 朱恆夫的《〈金瓶梅〉作者唐寅初考》，發表在《江蘇教育學院學報》，1994年第3期。
- ^ 姬乃軍提出此說。
- ^ 盛鴻郎，《蕭鳴鳳與金瓶梅》
- ^ 毛德彪提出此說。
- ^ 房文齋《金瓶梅傳奇——蘭陵笑笑生秘史》
- ^ 山東諸城學者張清吉提出《金瓶梅》作者當為明代諸城名士丁惟寧。
註解
參考文獻
- 胡令毅：〈真假「笑笑生」發微——以《儒林外史》為證 （頁面存檔備份，存於互聯網檔案館）〉。
- 劉宏：〈《金瓶梅》的作者是誰？——關於丘長孺的考辨〉，北京：《北京科技大學學報（社會科學版）》，2016年第6期。