政治學史
政治學（political science）一詞作為一個單獨的領域在社會科學方面出現得相當晚，但分析政治權力及其對歷史的影響已經發生了幾個世紀。然而，「政治學」一詞並不總是與政治哲學區分開來，現代學科有一套清晰的前身，包括道德哲學、政治經濟學、政治神學、歷史和其他與規範性決定有關的領域，並推導出理想狀態的特徵和功能。
西方
古代
西方政治學的前身可以追溯到蘇格拉底主義的政治哲學家，如「政治學之父」亞里士多德（公元前384-322年）。亞里士多德是最早給出政治科學工作定義的人之一。他認為它是一個強大的科學分支，並且它對其他分支擁有特殊的權威，例如軍事科學。[1]柏拉圖和亞里士多德等政治哲學家開始以更加重視政治科學的科學方面的方式分析政治思想，這與他們之前的希臘哲學家所描繪的相反。在柏拉圖之前，對政治的主要評論來自當時的詩人、歷史學家和著名劇作家。
在羅馬帝國最繁榮的時期，既有人用自己的觀點記錄歷史，也有執行當時政治並影響歷史的人。一些主要的歷史學家包括波利比烏斯、李維和普魯塔克。這些人不僅關註記錄羅馬帝國的崛起，還關注其他國家的興衰。[2]執行他們認為合適的政治政策的人包括尤利烏斯·凱撒和西塞羅等領導人。雖然凱撒是一個獨裁者，他為了保護自己的權力而緊緊控制人民，但他確實進行了將繼續造福人民的改革。[3]當時，政治學是理解管理機構的影響和統治者如何選擇執行法律，以及特定國家作為一個整體的歷史的過程。[4]從公元前753年羅馬城的建立到西羅馬帝國的滅亡或中世紀的開始，已經過去了近一千年。在此期間，希臘文化明顯地轉入羅馬領域。最終，希臘諸神和希臘哲學都被羅馬人所接受。被稱為斯多葛主義的希臘哲學被作為羅馬法實施。斯多葛派致力於在國家中保留適當的等級角色和職責，以便整個國家保持穩定。最著名的羅馬斯多葛主義者有哲學家塞內卡和皇帝馬爾庫斯·奧列里烏斯。塞內卡是一位富有的羅馬貴族，他經常被一些現代評論家和歷史學家批評為未能充分按照自己的戒律生活。另一方面，馬爾庫斯·奧列里烏斯的《沉思錄》最好被認為是一位皇帝的哲學反思，他的哲學抱負與他通過各種軍事行動保衛羅馬帝國免受外部敵人侵害的責任之間存在分歧。根據波利比烏斯的說法，羅馬制度是帝國的支柱，但羅馬法是核心。[5]
中世紀
隨着西羅馬帝國的衰落，出現了一個更加分散的政治研究領域。一神論的興起，尤其是西方傳統基督教的興起，為政治和政治行動帶來了新的空間。聖奧古斯丁的《上帝之城》等作品將當前的哲學和政治傳統與基督教的哲學和政治傳統相結合，重新定義了宗教與政治之間的界限。在中世紀，政治研究在教堂和王室中很普遍。圍繞政教關係的大部分政治問題在這一時期都得到了澄清和質疑。
文藝復興
在意大利文藝復興時期，尼科洛·馬基雅維利確立了現代政治學的重點，即對政治制度和行動者的直接經驗觀察。 在其《君主論》中，馬基雅維利提出了一個現實主義的觀點，認為即使是邪惡的手段也應該被考慮到，如果它們有助於獲得和維持一個統治者的國家。 因此，馬基雅維利也反對在政治中使用唯心主義模型，並被描述為政治學「政治模型」之父。[6] 馬基雅維利在他鮮為人知的作品《論李維》中採用了不同的語氣，闡述了共和主義的美德以及成為一個好公民的意義。然而，《君主論》中的一些類似主題甚至可以在《論李維》中找到。[7]後來，啟蒙運動時期科學範式的擴展進一步推動了對政治的研究超越了規範的確定性。
啟蒙運動
法國哲學家伏爾泰、盧梭、狄德羅等人的作品是政治分析、社會科學、社會和政治批評家的典範，對法國大革命和全世界現代民主的發展有着巨大的影響。
與馬基雅維利一樣，以其社會契約理論而聞名的托馬斯·霍布斯認為，一個強大的中央權力，如君主制，對於統治個人與生俱來的自私是必要的，但他們都不相信國王的神聖權利。另一方面，洛克的《政府論》也不相信國王的神聖權利，他站在阿奎那一邊，反對馬基雅維利和霍布斯，他接受了亞里士多德的格言，即人在作為社會動物的社會和諧狀態。與阿奎那關於將靈魂從原罪中拯救出來的主流觀點不同，洛克相信人來到這個世界時的心智基本上是一張白紙。在洛克看來，霍布斯提出的絕對統治者是不必要的，因為自然法建立在理性和平等的基礎上，為人類謀求和平與生存。
啟蒙時代追求理性所產生的新的西方哲學基礎為強調政教分離的政策鋪平了道路。類似於主導材料科學的原則可以應用於整個社會，起源於社會科學。政治可以在實驗室中研究，就像在社會環境中一樣。1787年，亞歷山大·漢密爾頓寫道：「……政治學與大多數其他科學一樣，得到了極大的改進。」（《聯邦黨人文集》第9和51篇）。 德阿根森侯爵和查理-伊雷尼·卡斯特·德·聖皮耶都將政治描述為一門科學。德阿根森是一位哲學家，而查理-伊雷尼·卡斯特·德·聖皮耶則是啟蒙運動的盟友。[8]
參與啟蒙運動的其他美國政治重要人物有本傑明·富蘭克林和托馬斯·傑斐遜。
19世紀
達爾文的進化和自然選擇模型在19世紀後期產生了相當大的影響。社會似乎在不斷向上發展，這一信念在第一次世界大戰中被打破。
「歷史是過去的政治，政治是現在的歷史」是1882-1900年美國第一代政治學家的座右銘。這句格言是由牛津大學教授愛德華·奧古斯都·弗里曼（Edward Augustus Freeman）創造的，並被銘刻在約翰斯·霍普金斯大學研討室的牆上，美國和政治科學家的第一次大規模培訓開始於此。[9]美國政治學的創始教授包括約翰斯·霍普金斯大學的韋斯特爾·韋羅貝和赫伯特·巴克斯特·亞當斯、哥倫比亞大學的約翰·伯格斯和威廉·阿奇博爾德·鄧寧（William Dunning）、普林斯頓大學的伍德羅·威爾遜和哈佛大學的阿爾伯特·布什內爾·哈特（Albert Bushnell Hart）。他們的研究生研討會具有濃厚的歷史色彩，這通常反映了他們在德國大學研討會上的經歷。然而，第二代政治學家以物理科學為榜樣。[10]
在美國進步時代（1890-1920年代），政治學不僅成為一門著名的大學專業，而且成為一門應用科學，作為一種將專業知識應用於治理問題的方式而受到歡迎。最著名的應用政治學家包括伍德羅·威爾遜[11] 、查爾斯·A·比爾德和查爾斯·E·梅里亞姆。許多城市和聯邦州成立了政治學研究局來應用最新成果。[12]
1920年以後
美國政治學會成立於1903年，是最大的政治學家專業協會。
行為主義
印度
（編輯中）
中國
（編輯中）
中東
（編輯中）
參考資料
- ^ Miller, Fred, Aristotle's Political Theory, Zalta, Edward N. (編), The Stanford Encyclopedia of Philosophy Winter 2017, Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2017 [2019-10-04], （原始內容存檔於2020-08-12）
- ^ Champion, Craige B. Livy and the Greek Historians from Herodotus to Dionysius: Some Soundings and Reflections. Mineo/A Companion to Livy: 190–204 （英語）.
- ^ BBC - History - Julius Caesar. www.bbc.co.uk. [2019-11-01]. （原始內容存檔於2003-10-07） （英國英語）.
- ^ Lane, Melissa, Ancient Political Philosophy, Zalta, Edward N. (編), The Stanford Encyclopedia of Philosophy Winter 2018, Metaphysics Research Lab, Stanford University, 2018 [2019-11-08], （原始內容存檔於2019-11-08）
- ^ Aabriel Abraham. Ventures in political science. Lynne Rienner Publishers. 2002: 29. ISBN 978-1-58826-055-0.
Polybius attributes the remarkable growth and power of Rome to its political institutions.
- ^ Lane, Ruth. Political science in theory and practice: the 'politics' model. M. E. Sharpe. 1996: 89. ISBN 978-1-56324-939-6.
- ^ Clarke, Michelle T. The Virtues of Republican Citizenship in Machiavelli's Discourses on Livy. The Journal of Politics. 2013, 75 (2): 317–329. JSTOR 10.1017/s0022381613000030. doi:10.1017/s0022381613000030.
- ^ Gay, Peter. The enlightenment 2. W. W. Norton & Co. 1996: 448. ISBN 978-0-393-31366-6.
The men of the Enlightenment sensed that they could realize their social ideals only by political means.
- ^ Herbert Baxter Adams. The Johns Hopkins University Studies in Historical and Political Science. Johns Hopkins University Press. 1883: 12.
- ^ Seymour Martin Lipsett, ed., Politics and the Social Sciences (1969) pp 1-3
- ^ Glenn Hastedt, "Woodrow Wilson and Literature on Political Science," White House Studies (2011) 10#4 pp 451-458
- ^ Richard K. Fleischman and R. Penny Marquette, "Chapters in Ohio Progressivism: The Cincinnati and Dayton Bureaus of Municipal Research and Accounting Reform," Ohio History (1988) 98#1 pp 133-144. online[永久失效連結]