討論:形而上學

形而上學屬於維基百科哲學和宗教主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評丙級、極高重要度）

	哲學主題閱論編本條目頁屬於哲學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科哲學領域類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
	根據標記，本條目頁需要您的關注。

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

想請問雞與蛋的因果問題,是否屬於此哲學類別?

我提議擴充這個條目，並且提議修改其中的一些用語。比如「孤立、片面、靜止的看問題」有失學術的客觀和中立性。Constra 19:56 2007年1月23日 (UTC)

回上條：其實這個用語是對的，不存在主觀性。對於「一個客體不能同時存在又不存在」一句話~~笑~想起「薛定諤的貓」。--我愛鬼鬼！ 02:38 2007年2月20日 (UTC)

回上條,我還不說你是不是哲學出身的,就問你是不是讀過哲學書,從柏拉圖的到亞里士多德,笛卡兒休謨康德黑格爾,請不要用大陸的意識形態思維來說,雖然現代哲學都拒斥形而上學,那是因為形而上學討論的是超驗的東西,如維特根斯坦在《邏輯哲學論》中所說的：「不可說的，只可不說」巫山霏雲 (留言) 2008年5月6日 (二) 02:38 (UTC)回覆

馬列遺毒害人不淺

這句話總覺得不太通順形而上學是指通過理性的推理和邏輯研究不能直接通過感知所得到的問題。 --Zhailingzy (留言) 2009年3月8日 (日) 15:42 (UTC)回覆

在形而上學的爭論一段內

最新留言：14 年前1則留言1個人參與討論

另一部分是因為形而上學家們所使用的詞語時常混淆不清，他們的爭論因而只是各持己見，而又沒有交集的爛帳。

這一段話似乎有價值批判的意味，不應使用於維基百科內。Flamerecca (留言) 2010年8月11日 (三) 20:31 (UTC)回覆

關於形而上學的常見問題一段

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

是不是能加一點基本回答或者是連結呢? --Sunmon(留言) 2011年7月15日

回答不重要，回答太多了。Charlesorium（留言） 2020年2月19日 (三) 11:28 (UTC)回覆

建議改名：「形上學」->「形而上學」

最新留言：4 年前1則留言1個人參與討論

哲學通用「形而上學」譯metaphysics，不正式的場合才會出現「形上學」。Charlesorium（留言） 2020年2月19日 (三) 11:23 (UTC)回覆

刪除形而上學和神學的比較內與比較無關的敘述──以上未簽名的留言由36.235.36.85（討論｜貢獻）於2021-03-22T04:06:16‎加入。

有關形而上學和神學比較

最新留言：3 年前1則留言1個人參與討論

形而上學條目中應該側重其理性、邏輯，和不求助超自然現象的立場，和闡述，並引用相應的資料佐證。比如，《自然》雜誌關於「頂級科學家幾乎都不信上帝」的調查報告文章， Harari《未來簡史》書對不求助超自然現象闡述。
另一個例子，Peter van Inwagen（英語：Peter van Inwagen）， the president of the Society of Christian Philosophers from 2010 to 2013 （基督教哲學家學會會長）, 在其著作《形而上學》（ Peter van Inwagen. metaphysics (4th ed.) Publisher: Taylor and Francis; ISBN 9780429963575. May 2018.）就是這樣闡述哲學界公認的「形而上學」立場，全書引用的資料都不求助超自然現象，且在其書末明確說明這一點。
同理，在基督教等有神論條目中，也可看到同樣是持有側重藉助超自然現象的立場。並不刪去其中佐證藉助超自然現象相應的資料。

--Gluo88（留言） 2021年3月23日 (二) 01:12 (UTC)回覆