討論:恩維爾·霍查

恩維爾·霍查曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

恩維爾·霍查曾屬優良條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年2月25日	同行評審	已評審
2015年4月10日	優良條目評選	入選
2015年4月24日	典範條目評選	入選
2015年4月24日	典範條目重審	撤銷
2015年4月27日	優良條目重審	撤銷
本條目曾於2015年1月30日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：典範條目及優良條目資格皆已撤銷

恩維爾·霍查屬於維基百科人物主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

跨語言維基專題

（獲評乙級）

	閱論編維基百科跨語言維基專題小組確認恩維爾·霍查是挪威語維基百科中的典範條目。您可以參考這些語言的維基條目進而改進本條目的中文版。感謝您的參與合作。
乙	根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。

傳記專題

（獲評乙級、高重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

歐洲專題

（獲評乙級、高重要度）

	歐洲主題閱論編本條目頁屬於歐洲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歐洲類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

歷史專題

（獲評乙級、高重要度）

	歷史主題閱論編本條目頁屬於歷史專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為高重要度。

新條目推薦討論

最新留言：9 年前18則留言14個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

掌權40年，先後和南斯拉夫、蘇聯、中國鬧翻，後於1985年逝世的是哪位阿爾巴尼亞領導人？
恩維爾·霍查條目由AsharaDayne（討論 | 貢獻）提名，其作者為AsharaDayne（討論 | 貢獻），屬於「person」類型，提名於2015年1月25日 11:38 (UTC)。
- (！)意見：文中使用不當粗體。--175.156.214.74（留言） 2015年1月25日 (日) 12:09 (UTC)回覆
  - (：)回應：謝謝指明。但是我不熟悉粗體使用規則，請問粗體使用規則是怎樣的？--AsharaDayne（留言） 2015年1月25日 (日) 13:11 (UTC)回覆
  - 文中粗體的使用可以有很多方面，最常是條目名稱第一次出現時、條目主題別名第一次出現時、用於強調或用於區分某些字句。維基百科對於粗體的使用沒有明確的規定，WP:MOSBOLD有相關說明。條目目前已經改得適當。--175.156.214.74（留言） 2015年1月26日 (一) 12:22 (UTC)回覆
- (＋)支持支持您的DYK。麼麼噠哦。--萌動之心起點所有维基人都在说谎.签名卖萌扔掉最好.以让世界更萌的态度致力于使维基百科更萌.中文维基12年维基百科14年.萌萌哒终点 2015年1月25日 (日) 16:56 (UTC)回覆
- (＋)支持+(！)意見：內容豐富翔實，然而粗體確實使用不當，粗體的使用方式見維基百科:格式手冊/文字格式--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年1月25日 (日) 18:09 (UTC)回覆
- (＋)支持--社會主義明燈照瞎了毛主席的狗眼。--Lijianqu（留言） 2015年1月26日 (一) 03:05 (UTC)回覆
- (＋)支持：阿爾巴尼亞的斯大林。--Y814756748--留言 2015年1月26日 (一) 03:51 (UTC)回覆
  - (＆)建議：插入圖片過多導致有些令人眼花繚亂了，建議用<gallery>的方式將部分不甚重要的圖片集中起來。--Y814756748--留言 2015年1月26日 (一) 03:53 (UTC)回覆
- (＋)支持——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2015年1月26日 (一) 03:59 (UTC)回覆
- (＋)支持：擴充那麼多內容辛苦了，相對冷門的共產國家領袖確實有必要好好介紹。--皇民後裔東田浩，平成27年暨皇紀2675年及乙未年（留言） 2015年1月26日 (一) 05:31 (UTC)回覆
- (＋)支持－--首醫女張德^㊣奏本 2015年1月26日 (一) 07:34 (UTC)回覆
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2015年1月26日 (一) 11:47 (UTC)回覆
- (＋)支持，但圖片真的太多了，看起來非常雜。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年1月26日 (一) 11:58 (UTC)回覆

(：)回應：圖片問題我會解決的，不過現在條目還在改進其他方面。--AsharaDayne（留言） 2015年1月26日 (一) 15:27 (UTC)回覆

- (＋)支持：雖然是圖文並茂，但圖片安放的位置可能需要調整。還有個人檔案中的政黨經歷，補齊前任及繼任可能比較好。加油！--東東※留言 2015年1月26日 (一) 14:03 (UTC)回覆

(：)回應：已部分補充，但我覺得效果不太好，因為全是「他自己」，您覺得怎麼樣，要是覺得好，我明天再補充，要是覺得不好，我就恢復原來的樣子了。--AsharaDayne（留言） 2015年1月26日 (一) 15:27 (UTC)回覆

- (！)意見：@AsharaDayne：建議問句中「中國」宜改為「中華人民共和國」，在這一問句及條目的歷史脈絡來看，「聯合國中國代表權」的轉移也約略是四十年的事；此外，在維基百科，中國的意涵可能包含中華民國、中華人民共和國。提供參考。Wetrace（留言） 2015年1月28日 (三) 01:58 (UTC)回覆
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2015年1月28日 (三) 17:43 (UTC)回覆

同行評審

最新留言：9 年前4則留言3個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:同行評審/提案區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年2月28日 (六) 09:59 (UTC)回覆

恩維爾·霍查（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期︰2015年1月25日 (日) 12:07 (UTC) 至 2015年2月25日 (三) 12:07 (UTC)

說明：第一次打算寫優良條目，由於沒有任何經驗，希望得到各位編者指點。—--AsharaDayne（留言） 2015年1月25日 (日) 12:07 (UTC)回覆
- (！)意見：圖片太多了。參考資料只有連結，如果要GA請用cite系列的模板並填上足夠的參數。榮譽一章沒有來源。「清洗異己」一節會不會太長了？可以拆成幾節。「政治生涯」一節用了列表式寫法，變成一句一段，但是單句不成段，應該整理成段落。導言可以再長一點。--Liaon98 _我是廢物 2015年1月26日 (一) 04:27 (UTC)回覆
(！)意見：圖片影響閱讀。--333 -blue 2015年1月27日 (二) 04:50 (UTC)回覆

優良條目評選

最新留言：9 年前22則留言10個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：Howard61313（留言） 2015年4月10日 (五) 00:48 (UTC)回覆

恩維爾·霍查（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：政治與軍事人物-政治人物，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月2日 (四) 18:10 (UTC)回覆

投票期：2015年4月2日 (四) 18:10 (UTC) 至 2015年4月9日 (四) 18:10 (UTC)

說明：大部分內容取自中文資料，少部分內容譯自英文維基（英文詞條曾參評GA落選）及其它英文資料。--AsharaDayne（留言） 2015年4月2日 (四) 18:13 (UTC)回覆
符合優良條目標準：提名人票。該條目內容充足，參考資料充分，故參評優良條目。第一次參評GA，請各位多多指教。—--AsharaDayne（留言） 2015年4月2日 (四) 18:10 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容鉅細靡遺，腳註充足，但想請問@AsharaDayne君，右側模板中的「他自己」改為「連任」或其他用法，是否比較妥當？—Howard61313（留言） 2015年4月3日 (五) 01:46 (UTC)回覆
- (：)回應：英文維基人物詞條類似情況皆作himself，感覺還是用「他自己」比較妥當。--AsharaDayne（留言） 2015年4月3日 (五) 02:29 (UTC)回覆
  - (！)意見：但那是英語的用法，應該考量到我們中文裏的習慣——很少用「他自己」這種像是英語風格的中文。舉個例子，英美電影的演員、角色表中也有「himself」的用法，但中文一般不會直譯作「他自己」，而是使用「本人飾」或其他用法。
    當然，我所提的「連任」也不一定是最佳的方案，還希望能討論出一個更好的。—Howard61313（留言） 2015年4月3日 (五) 02:56 (UTC)回覆
- (！)意見：用「他自己」不正式，請修改。除此之外 符合優良條目標準。--Francisco（留言） 2015年4月3日 (五) 11:50 (UTC)回覆
- (：)回應：已修改。--AsharaDayne（留言） 2015年4月3日 (五) 13:58 (UTC)回覆
符合優良條目標準：詳實豐富，清晰有理。Banyangarden（留言） 2015年4月3日 (五) 12:35 (UTC)回覆
不符合優良條目標準：

評價流於點列；
大量重複內鏈、大量無用內鏈、大量不當內鏈；
參考文獻網址裸露，語言標籤時有時無；
文段敘述嚴重違背維基百科中立性根本原則：清洗異己、權欲膨脹，獨斷專行；整個政治生涯幾乎完全沒有正面成績（成就就更談不上了），全部都是清洗、衝突、決裂、指責、批判。上文指責霍查嚴厲鎮壓宗教的同時，下文卻將「霍查政權積極消除各種落後習俗和封建迷信，以極其強硬的手段打擊了幾個世紀以來在阿爾巴尼亞盤根錯節的伊斯蘭教保守勢力，還根除了阿爾巴尼亞歷史上根深蒂固的家族械鬥和榮譽謀殺傳統」視為治國成就，為此掛上中立性模板；
參考文獻難以查證：「阿爾巴尼亞勞動黨中央委員會馬克思列寧主義研究所. 阿爾巴尼亞勞動黨歷史」全書共有486頁，條目中先後引用11次，但沒有任何一次給出具體引用章節、頁碼；東方出版社出版的霍查政治傳記共有433頁，條目中先後引用15次，沒有任何一次給出具體引用章節、頁碼；
列出的參考文獻內容與條目中的敘述存在衝突，條目中說，「1945年元旦，時年36歲的霍查與23歲的涅奇米葉·朱格林尼結為伉儷。」但來源中說：「1945年元旦，37歲的霍查與24歲的奈奇米葉結為伉儷。」--7（留言） 2015年4月3日 (五) 13:25 (UTC)回覆

- (：)回應：1、具體人物對於霍查的評價實在很難找。我之前並不知道不能使用點列式寫法。待改善。 已完成 2、此批評在理，我會適當去除一些重複、無用內鏈。 已完成 3、除了腳註28（我實在不知哪裏出問題了，就是改不過來，標題為阿爾巴尼亞語的緣故？已改為中文標題），似乎沒有網址裸露了吧。網址腳註的語言標籤基本都有了吧，英文資料腳註也要標語言標籤嗎？ 已完成。 4、正面成績列在治國成就一段了，清洗僅是政治生涯的一面。霍查嚴厲鎮壓宗教與打擊宗教保守勢力，根除仇殺傳統，客觀上推動社會進步並無矛盾之處，何來不中立之說？另，已經去掉權欲膨脹，獨斷專行字眼。清洗異己是事實，並不違反中立原則。 5、接受批評，有待補充。完成 6、參考來源算的是虛歲，我改成通用算法（實歲）了。--AsharaDayne（留言） 2015年4月3日 (五) 13:49 (UTC)回覆

符合優良條目標準：條目內容充足，參考資料充分。 ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月3日 (五) 14:31 (UTC)回覆

不符合優良條目標準：可挑剔的地方實在太多。分段太多且短，尤其是後半部流於點列式且多引用自別人的說話，講了等於沒講，這部份要重寫。讀多幾本書，學習一下怎樣寫歷史文章--Dragoon17cc（留言） 2015年4月3日 (五) 15:02 (UTC)回覆
- (：)回應：不明白。該條目分段皆屬必要。評價當然是引自別人的話了。--AsharaDayne（留言） 2015年4月3日 (五) 15:11 (UTC)回覆
  - (：)回應：正面評價全是共產主義國家元首的講話，等於廢話。你應認他們會說「失去一位偉人」還是「死得太晚」？赫魯曉夫在史達林死後說他壞話也要偷偷摸摸。人以「一二三四五六七八九十」來形容？還是被央視網來形容--Dragoon17cc（留言） 2015年4月3日 (五) 15:21 (UTC)回覆
    - (：)回應：「正面評價全是共產主義國家元首的講話」，請問您到底看條目了沒有？伊斯梅爾·卡達萊是共產主義國家元首？？另，點列式「一二三四五六七」確實需要修改。 已完成--AsharaDayne（留言） 2015年4月3日 (五) 15:38 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck（留言） 2015年4月5日（日） 11:50 (UTC)
符合優良條目標準：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年4月5日 (日) 14:23 (UTC)回覆
說明：已根據以上意見對該條目作較大改善，參考書籍頁碼皆已補充。--AsharaDayne（留言） 2015年4月6日 (一) 13:29 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容豐富且來源堪足支持。--Iamtrash（留言） 2015年4月7日 (二) 10:52 (UTC)回覆
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2015年4月8日 (三) 12:25 (UTC)回覆

9票支持，2票反對，入選。—Howard61313（留言） 2015年4月10日 (五) 00:48 (UTC)回覆

特色條目評選

最新留言：9 年前50則留言27個人參與討論

以下內容移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 20:10 (UTC)回覆

恩維爾·霍查（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：近代與現代人物傳記，提名人：--AsharaDayne（留言） 2015年4月10日 (五) 12:47 (UTC)回覆

投票期：2015年4月10日 (五) 12:47 (UTC) 至 2015年4月24日 (五) 12:47 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。內容全面，來源充足。第一次參評FA，請各位多多指教。----AsharaDayne（留言） 2015年4月10日 (五) 12:47 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：原本在優良條目評選中就提出的問題仍然沒有解決。條目內容上遠遠沒有做到「客觀中立」和「全面」。以政治人物最重要的「政壇生涯」為例，單看這條目，讀者會以為此人擔任幾十年最高領導人期間內政方面就只是專門在清洗政敵（一節大標題，七節副標題）和搞個人崇拜（一整首歌詞全打上來），外交方面今天和這個站一起，明天就反目成仇，遣辭用句完全是批判小說風格，冷嘲熱諷、肆意批判：「霍查還對各國各黨領導人肆意詆毀、辱罵，攻擊他們是「獨裁者」、「法西斯分子」、「叛徒」、「修正主義分子」、「匪幫」、「瘋子」、「小丑」、「饒舌者」等等」，「自詡「世界上唯一的社會主義國家」的阿爾巴尼亞」，「自居，標榜」「一盞紅綠燈：車少。二牛抬槓：牛車是主要交通工具。三群當道：牛群、羊群和雞群。四處碉堡：以碉堡武裝保衛國家。五警林立：警察和便衣警察多。六親不認：霍查多疑，法律連坐。七竅不通：閉關自守，自絕於世界文明。八面威風：霍查做派。九久不變：體制僵化。十分落後：歐洲最貧窮的國家。」「標榜阿爾巴尼亞為「世界上第一個無神論國家」和「世界上唯一的社會主義國家」」，所謂「近年來相繼解密的美國中央情報局的文件」來源居然是阿爾巴尼亞語文獻。國內政策方面唯一有可能是正面的只有「主持召開了阿爾巴尼亞勞動黨第二次代表大會」，還有在大地震時「頒佈法令，宣佈阿爾巴尼亞進入緊急狀態，並領導阿爾巴尼亞人民開展了重建工作。」阿爾巴尼亞這幾十年的時間裏物價水平、通貨膨脹、外匯儲備有什麼變化？制訂了什麼樣的政策來抓教育，確保「消滅了當時阿爾巴尼亞80%的文盲」不是「肉體消滅」？參考文獻過度翻譯，語言標籤時有時無。明明已經在參考文獻中列出的書目，到擴展閱讀又重新列一遍。大量重複內鏈。參注混雜。日期格式混亂。邏輯問題：「霍查大清洗規模非常龐大，甚至超過了蘇聯的大清洗和中國的文化大革命」，不知道這「規模」兩字要用什麼樣的標準來衡量，才可以得出這樣的結論。--7（留言） 2015年4月10日 (五) 13:37 (UTC)回覆

(：)回應謝謝閣下再一次提出寶貴意見，本人將儘快改善。--AsharaDayne（留言） 2015年4月10日 (五) 15:40 (UTC)回覆

經濟、文教方面的成就將在現有的「治國成就」一段（歸併到政壇生涯大段下面）基礎上進行擴充。完成
清洗政敵（一節大標題，七節副標題），還有「外交方面今天和這個站一起，明天就反目成仇」。打算保留不變，因為歷史事實就是這麼多啊。
個人崇拜（一整首歌詞全打上來）。這段有點難以取捨，想聽聽其它編者的意見。
「肆意詆毀、辱罵、自詡、自居，標榜」等字眼皆已改為更為中性的用詞。完成
「近年來相繼解密的美國中央情報局的文件」在《山鷹之國親歷》一書中也有提及，已補充來源。完成
語言標籤只標上外文的，中文的覺得沒必要標。
內鏈的添加我的原則是一個標題下出現一次。
參注混雜。日期格式混亂。已修訂。完成
「甚至超過了蘇聯的大清洗和中國的文化大革命」，已刪除。完成參考來源就是這麼寫的，很抱歉搬進維基的時候沒有中立化。--AsharaDayne（留言） 2015年4月10日 (五) 16:25 (UTC)回覆

符合典範條目標準，內容完整詳細，格式規範，看這種條目的確長見識，不愧是斯大林和毛澤東的學生。--Huandy618（留言） 2015年4月11日 (六) 03:09 (UTC)回覆
暫時 不符合典範條目標準：主要還是中立性的問題。希望作者早日改正。--Alexander Misel^(T) 2015年4月11日 (六) 04:22 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：同上。-- 萬惡之源－昏君 _論 2015年4月11日 (六) 07:39 (UTC)回覆
說明：@Alexander_Misel：@昏君：已增補「社會經濟建設」一節，彌補了條目在中立性方面的不足，請各位編者重審。感謝各位。--AsharaDayne（留言） 2015年4月15日 (三) 14:10 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：被人以「一二三四五六七八九十」來形容？被誰人以哪種語言以一二三四五六七八九十來形容？翻譯成英文/當地語文同樣是一二三四五六七八九十？九久不變是否譯成nine never change？--Dragoon17cc（留言） 2015年4月16日 (四) 12:50 (UTC)回覆
- (：)回應：樓上純粹是斷章取義，無理取鬧。--AsharaDayne（留言） 2015年4月16日 (四) 13:01 (UTC)回覆
- 說明：根據Ericmetro君的意見，已將「一二三四五六七」一段刪除。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 17:52 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：……看了不知道該從何說起，傳記條目不像傳記，中間這些巨幅資料可能是為了彌補「全面性」而增加吧？偏移到變成國家條目了，而中間又一堆交雜重疊的內容，有些在這種個人條目中可以合併再以主條目帶過的部份取捨不佳，如各個肅清事件，作者應考慮改寫將其併為單一章節處理而不需交待一堆細節，其他章節亦然。當然了，本條目的問題不只如此，但這卻是當前最大問題。--Ai6z83xl3g（留言） 2015年4月16日 (四) 18:11 (UTC)回覆
- (：)回應：感謝閣下提出寶貴意見。但根據閣下的方案作出修改可能還要花費不少時間，所以我將在綜合更多編者的意見後再作出定奪。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 15:30 (UTC)回覆
符合典範條目標準：現版本內容全面，腳註格式規範，可以支撐全文，基本符合FA條件--SnowKylin（Li|Sn|ΔH） 2015年4月17日 (五) 07:42 (UTC)回覆
(！)意見，政治生涯太長了，甚至可以直接搬運到阿爾巴尼亞歷史裏面去了……--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2015年4月17日 (五) 12:39 (UTC)回覆
符合典範條目標準：現版本內容大有改善，腳註格式規範，可以支撐全文，基本符合 FA 條件，另外感覺作者對該條目甚是用心，十分感謝，希望閣下能儘可能多的對這類人物相關的條目給予貢獻。--⚞★⚟ 2015年4月17日 (五) 14:11 (UTC)回覆
符合典範條目標準：已符合要求。之前的問題，可以看到編者已經盡力改善。--Y814756748--留言 2015年4月18日 (六) 10:44 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容很客觀、中立，腳註也很到位。可見作者是非常用心的。--空間的拓荒者（留言） 2015年4月18日 (六) 13:09 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容中立，來源全面，符合標準。--Yangfl（留言） 2015年4月18日 (六) 13:32 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容完整，註釋也很全面。感謝作者的用心，使我增加知識。--蜻蜓（留言） 2015年4月18日 (六) 14:55 (UTC)回覆
符合典範條目標準：內容中立，註釋詳細，感謝作者的用心！另外，部分內容是否有些過於冗長？。--雨宮千夏（留言） 2015年4月18日 (六) 16:00 (UTC)回覆
- (：)回應我也感覺有些內容可以再縮短一點，閣下可具體指明。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 17:38 (UTC)回覆
符合典範條目標準：來源充裕，部分內容須簡潔扼要即可。--►►►ℛiℂkℕατoℜ（♥♥）◁◁◁ 2015年4月19日 (日) 02:39 (UTC)回覆
符合典範條目標準：符合評選要求，來源充足。Leo (。・∀・)ノ · 信箱 · 貢獻 2015年4月19日 (日) 02:59 (UTC)回覆
符合典範條目標準，中立性沒問題，有褒有貶，符合評選要求。--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年4月19日 (日) 03:29 (UTC)回覆
符合典範條目標準，內容相當豐富！擴展閱讀段落的內容是否必要？--老陳（留言） 2015年4月19日 (日) 05:17 (UTC)回覆
- (：)回應：感覺有點雞肋，但留着似乎也沒壞處。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 17:40 (UTC)回覆
不符合典範條目標準：這不是人物傳記，這是國家歷史。--Fxqf（留言） 2015年4月19日 (日) 12:13 (UTC)回覆
- (：)回應如果閣下指的是寫作手法的話。那麼我發現特色條目麥理浩也有類似寫作手法。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 15:39 (UTC)回覆
- (：)回應那麥理浩也需要重審。--Fxqf（留言） 2015年4月24日 (五) 07:08 (UTC)回覆
~~不符合典範條目標準~~，有圖片未漢化。另外，提名人大量拉票，嚴重影響公平性，希望各投票者細讀條目再投票，不灌不濫。—AT 2015年4月19日 (日) 14:15 (UTC)回覆
- (：)回應：您指的是那張地圖吧？維基百科:特色條目標準似乎沒有提到不能有未漢化圖片。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 15:24 (UTC)回覆
  - 久未更新的特色條目標準實在難以作為參考，況且圖片也屬於內容的一部份，內文既然不容許外語，同樣地圖片也一樣。—AT 2015年4月19日 (日) 15:44 (UTC)回覆
    - (：)回應：@AT：圖片已漢化。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 20:51 (UTC)回覆
如此投票，堪稱典範，這樣拉票之下，還怕有什麼條目不會通過？拿不到獎章？--7（留言） 2015年4月19日 (日) 14:41 (UTC)回覆
- (：)回應：請別人來評審就叫拉票了？我也沒叫大家就一定要投贊成票，邀請過來的評審者照樣有投反對票的。ps：同行評審的時候只有兩位編者給出意見，這次我怕冷場，於是邀請了一些比較活躍的編者，這也有錯？--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 15:19 (UTC)回覆
  - 這樣大規模不分領域也不叫拉票？您說邀請活躍於條目主題相類同領域的用戶，這樣還可以說得通。然而，您卻不由分說，大量留言，雖然用詞無誤，但是群發在性質上已經等同拉票，甚至可能構成擾亂，詳情您可以參見一下WP:拉票。個人淺見，建議您只向熟悉相關主題的用戶拉票，這樣對於改善條目比較有效率。換個說法，看到上方一串的支持票，難道您不認為是拉票造成？不少甚至複製他人的留言作為自己的理據，不禁讓人懷疑有多少人是真正看過條目，而您說邀請他人提出意見，最後卻不過是演變成灌票、濫投而已。或許您應該針對他人的意見去解決問題，而不是繞過去群發找更多人，從而在問題未得到完滿解決的情況下，試圖將條目推上特色。我明白閣下極希望條目登上特色，可是這種不分青紅皂白的群發是不會得到的社群的支持，相反更可能引發很多人對此條目投反對票，得不償失。希望閣下明鑑。—AT 2015年4月19日 (日) 15:44 (UTC)回覆
    - (：)回應：難道我沒有針對他人的意見去解決問題嗎？邀請一些編者參評已經是參評一星期後的事了。我在邀請大家來參評的時候，也是先參考過維基百科:拉票，中性、不分黨派、公開，哪條沒做到（我也邀請了幾位寫東歐主題條目的編者）。至於「有限度的張貼」，請閣下給出具體標準。至於其他編者有無仔細閱讀，閣下怎能代替他人作出論斷。一些編者就回復我說，在仔細讀完之前不會輕下結論。--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 17:31 (UTC)回覆
      - 您可以統計一下自己到底發了邀請給多少位用戶，在個人看來完全不是有限度。我想說的是應該要做的是以改善條目來說服投反對票的用戶，而不是試圖吸納新的支持者來淡化反對本身，換言之無定向的拉票行為對於改善條目沒有任何幫助，如果需要拉票的話，對像理應是集中於對主題有所認識或經常編輯相類近條目的用戶。另外，其他人有沒有看條目，我當然不知道，只是從實際情況推測而已，從不同用戶過去的投票習慣、理據，大概可以推斷得到，當然這個不是您的問題。請容許我重申，不是不讓您拉票，而是選擇一些真正熟悉主題的用戶。就算條目真的僥倖當選，問題不解決的話，此後隨時重審也可以輕易地刷下來，與其這樣不如一開始便做穩做妥，盡力完善，不讓人有詬病的機會，不是更好？—A T 2015年4月19日 (日) 18:00 (UTC)回覆
        (：)回應：上面就有某位投反對票的編者，純粹是為反對而反對。另外兩位，投完反對票之後，我也依據要求改善了，給他們發信息，但是他們卻始終不予回復，你讓我怎麼辦？再說，中文維基的活躍用戶也完全不算多吧？--AsharaDayne（留言） 2015年4月19日 (日) 18:45 (UTC)回覆
符合典範條目標準：非常用心的條目，讓我大開眼界。要說規則，WP:拉票根本不是指引更不是方針，沒有強行要人遵守的道理，倒是在這裏只不過有一張圖（而且已經去掉了）沒有中文化就反對的某位，在下面就說失效連結不是大事，豈非雙重標準？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月20日 (一) 08:54 (UTC)回覆
(！)意見：WP:條目的大小，感覺這條目有點太長了，不知是否能拆分？--Liaon98 _我是廢物 2015年4月20日 (一) 08:59 (UTC)回覆
符合典範條目標準：來源內充都很充足，符合特色標準。--飛賊燕子（留言） 2015年4月20日 (一) 12:30 (UTC)回覆
符合典範條目標準:改善了不少，惟須簡潔扼要。-- ~Alexanderlime^talk~ 2015年4月21日 (二) 02:00 (UTC)回覆
(！)意見:導言希望補充來源。另外可以注意一下WP:條目的大小，條目涉及到了一些過細的內容（例如經濟部分列舉了大量與主要內容關係不密的數據，政治部分每次事件都用了不小的篇幅），可能有分拆必要。-Zwd626（留言） 2015年4月23日 (四) 12:28 (UTC)回覆
符合典範條目標準:新人需要支持，條目不錯啊。敢於碰這種題材還不寫岔了更加不易。--SP Railway Guest 2015年4月23日 (四) 16:00 (UTC)回覆

：17 yesFA，7 noFA，入選。--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 20:10 (UTC)回覆

程序正義，雖然該條目侵權，但是6+是在條目評選期結束（8:47 PM）後才提出（互助客棧/其他顯示時間為10:00 PM），所以本條目還是視為入選，只是馬上遭撤銷，簡單來說它只當了短短一個多小時的FA，但還是曾入選不可否認。--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 20:21 (UTC)回覆

推翻此條目的特色條目評選結果

最新留言：9 年前35則留言14個人參與討論

我已強行推翻此條目的特色條目評選結果，有異議者請到Wikipedia:互助客棧/其他#強行推翻特色條目評選結果參與討論。--7（留言） 2015年4月24日 (五) 14:07 (UTC)回覆

依維基百科:特色條目評選中的「參選條目內容問題處理程序」＞「侵犯版權」第二條，直接裁定此次評選結果失效。--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 20:29 (UTC)回覆

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Liaon98 _我是廢物 2015年5月4日 (一) 05:46 (UTC)。回覆

恩維爾·霍查的特色條目評選結果是17支持，6反對，屬於通過。但是，我剛剛強行推翻了這個投票結果，理由如下，如果我的推翻違規，請按照必要且適當的方式進行懲罰：

社會經濟建設>重建國家：

下面的段落請大家自行查看和對照。

到了這裏，我除了噁心、憤怒和羞恥以外，沒有別的感覺，所以決定冒17張支持票之大不韙強行推翻這一投票結果，並願意對這一做法承擔一切責任。如果我的推翻是合理的，那麼請管理員跟進；同時，此條目現在仍然是優良條目。

鑑於這種情況已經不是第一次發生，無論條目中有什麼樣的問題都可以輕易通過評選，為了確保條目通過可以無所不用其極，我再一次提議，在找到相應改善、解決方案以前，無限期中止漢語維基百科的優良和特色條目評選，取消所有的優良、特色條目「資格」，沒有優良、特色條目，所謂的賄選、報恩、報復都沒有了生存土壤，漢語維基百科中包括什麼原創和翻譯、重要和不重要的無數爭議也都是因此而起，繼續保留優良、特色條目評選，對漢語維基百科弊大於利。我也在此再次要求以前會積極在各條目評選中投反對票的管理員、包括Cobrachen在內的資深用戶抽出時間審核條目，如果還是這樣投了反正沒用會被支持票淹沒，不想得罪人，誰誰辛苦了給個獎章，那麼對於漢語維基百科來說：這就是下場。--7（留言） 2015年4月24日 (五) 14:00 (UTC)回覆

以下通知所有在此條目評選過程中投過票的用戶，如有打擾請見諒：

User:AsharaDayne、User:Huandy618、User:Alexander_Misel、User:昏君、User:Dragoon17cc、User:Ai6z83xl3g、User:Snowkylin、User:霧島聖、User:Great_Brightstar、User:Y814756748、User:空間的拓荒者、User:Yangfl、User:蜻蜓、User:Hanzexu990323、User:Ricknator、User:Leoyunyi、User:百戰天蟲、User:老陳、User:Fxqf、User:AT、User:蘇州宇文宙武、User:Liaon98、User:飛賊燕子、User:Alexanderlime、User:Zwd626、User:Legolas1024。--7（留言） 2015年4月24日 (五) 14:13 (UTC)回覆

抄襲的話，應該直接繞過程序除名其優良資格，並且回退至未侵權版本。前陣子，好像也出現過類似的事件，看來以後檢查優特還要看看有沒有侵權...。—A T 2015年4月24日 (五) 14:31 (UTC)回覆

我沒有投票啊為什麼ping我@@ 我在我talk頁都說我沒時間看這個條目所以我不會去投了...--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:35 (UTC)回覆

是不是應該制定一些如上所說「繞過程序」的理由，比如侵權、明顯的不中立等等，得到共識後請管理員來關閉評選，就像DYKC里一些不合要求的條目一樣。此僅為初步設想，大有商榷餘地。 --碸中嘌呤的白磷_{萃取打譜} 2015年4月24日 (五) 14:39 (UTC)回覆

WP:忽略所有規則。除了侵權外，其他比較難判定，那些還是走一下程序比較穩妥。—A T 2015年4月24日 (五) 14:42 (UTC)回覆

維基百科:優良條目標準，GA標準有寫到版權。上次侵權的條目想上FA是紅印花加蓋暫作郵票，也是直接喊停--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 14:47 (UTC)回覆

有什麼好大驚小怪的？去年英文維基百科一個優良評審通過，卻在申請dyk時查出部分抄襲。條目評選出侵權乃常事，何足掛齒。眼下的任務趕緊幫着主編用自己的語言清理改寫條目，不要把時間浪費在無意義的議題上。--Antigng（留言） 2015年4月24日 (五) 15:08 (UTC)回覆

很可惜，WP:特色條目標準並未說到條目內容的版權問題（只提到條目配圖的版權問題），而且維基百科並未賦予任何人（包括管理員）強行中止條目評選的權力，恐怕只能按照程序先當選再後論。作為條目評選支持者，本人承認只看了內容，未注意到來源的版權問題，本相信主編應該會加以改寫，但現在看來改寫幅度是有點少，還好至少都列明了來源，可以讓我們有時間繼續改進。本人建議在此次評選結束後的一個月內由主編User:AsharaDayne君主導做更大幅度的改寫，否則提出重審。另外User:Liaon98君所舉的紅印花加蓋暫作郵票的例子並不恰當，當時這條目雖然侵權，但也是按照程序走完，並沒有強行關閉。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:19 (UTC)回覆

沒有強行關閉啊，這次是以經評選期結束了才發現侵權，6+的意思應該是直接把這個評選結果取消。另外我認為FA標準沒寫，但FA是比GA更高水準的條目，應該要自動也符合GA標準才是，所以GA標準有寫就夠了--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)回覆

WP:優良條目標準似乎也沒有提到關於版權的問題？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:38 (UTC)回覆

「遵守版權法」算吧--Liaon98 _我是廢物 2015年4月24日 (五) 15:59 (UTC)回覆

可另外參閱此{{Wikipedia:優良條目評選/header}}--Ai6z83xl3g（留言） 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)回覆

如果你們十七位用戶一起動手，我相信一天問題就解決了。另外著作權，三大內容方針是dyk就開始的要求。--Antigng（留言） 2015年4月24日 (五) 15:28 (UTC)回覆
有你們這些人噁心，後悔，嘔吐的時間，我已經改完一段了--Antigng（留言） 2015年4月24日 (五) 16:06 (UTC)回覆

我不是強行中止，而是在通過以後推翻結果：

侵犯版權：

在參選時，或獲選後加入侵權內容，不影響評定，但需將侵權內容完全移除。若在投票期結束時，侵權內容仍未完全移除，則無論投票結果如何，均落選。
在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，該條目評定立即失效。不再進行重審，直接移除標記，並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。
在獲選後加入侵權內容，不影響評定結o果，但需將侵權內容完全移除。

--7（留言） 2015年4月24日 (五) 15:29 (UTC)回覆

上面這三條原文在哪兒？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 15:36 (UTC)回覆

{{維基百科:特色條目評選/規則}}--Ai6z83xl3g（留言） 2015年4月24日 (五) 15:54 (UTC)回覆

那就這麼做吧，我沒有異議，只是覺得可惜了點，我已通知主編，希望他能夠在大幅度改寫後再接再厲，像紅印花加蓋暫作郵票能夠在侵權問題解決後再次當選。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月24日 (五) 16:03 (UTC)回覆

若該條目在評選時有侵權內容的話，我贊成依「在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，該條目評定立即失效。不再進行重審，直接移除標記，並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。」取消其特色條目資格，並在條目中加入侵權模版（目前沒有看到）或移除侵權模版，若只取消其特色條目資格，此條目侵權的事實仍然存在，至於提議的「無限期中止漢語維基百科的優良和特色條目評選，取消所有的優良、特色條目「資格」」，恕我不贊成--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:20 (UTC)回覆

按照規則直接移除標記就是了，有必要花那麼大篇幅討論嗎？另外請問一下有因侵權移除特色條目的專用模板用於討論頁嗎？還是就這樣加上理由就可以？--Ws227（留言） 2015年4月24日 (五) 16:34 (UTC)回覆

該條目在2015-04-15T07:38:45的版本似乎沒有上述侵權的內容（該版本沒有「重建國家」段落），參選期間是在4/10至4/24，因此屬於在參選時加入侵權的內容，不過依以上原則的第一項後半「若在投票期結束時，侵權內容仍未完全移除，則無論投票結果如何，均落選。」，仍屬落選--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 16:43 (UTC)回覆
- 請問現在的版本回退了侵權內容沒有？--Ws227（留言） 2015年4月24日 (五) 17:04 (UTC)回覆
  - 沒有完成已於2015-04-24T17:59:51‎的版本刪除侵權內容（謝謝Lanwi1），並由Liaon98取消特色條目資格--Wolfch (留言) 2015年4月24日 (五) 18:08 (UTC)回覆
- 把侵權內容刪掉不就行了，為什麼要取消優特評選？--百戰天蟲，支持維基一萬年，拯救霉霉計劃 2015年4月25日 (六) 04:25 (UTC)回覆
(！)意見：題外話，6+自己就用過傀儡User:Peacezheng投票，有什麼資格說別人「為了確保條目通過可以無所不用其極」？你自己不會「噁心、憤怒和羞恥」麼？不要好了傷疤忘了痛。雖然你現在貢獻卓越，但你說話的口氣讓人聽了非常不爽，中文維基被你氣走的新人應該不止一個吧，不要認為自己貢獻大就可以教訓別人了。我還是那句話：「從前謙遜的6+哪兒去了？」——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:12 (UTC)回覆
(！)意見：我已經聯繫主編User:AsharaDayne，他回復我說自己是新人，很多規則不太懂才會有此次侵權行為，相信他是無心之過，也希望大家繼續支持這條目，待條目大幅改善（在侵權內容基礎上大幅改寫）後繼續支持條目評選特色，不要因為這一小小曲折而產生成見，君不見紅印花加蓋暫作郵票也是這樣過來的麼？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:18 (UTC)回覆

我曾兩次抓到這位AsharaDayne的侵權。加上這一次，我是不能同意只當成小小曲折的。我現在還懷疑，AsharaDayne有無幹過直接把實體書的內容直接寫到條目。尤其是網上沒有全文的書。--Zhxy 519（留言） 2015年4月25日 (六) 15:50 (UTC)回覆

(：)回應：我沒那麼閒做這種事。我手頭有一些自由版權的文檔，但是我根本不知道更原始的來源是哪裏？也只能在檢測出來是侵權後再移除了。--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 16:49 (UTC)回覆

這種事情我覺得防不勝防，只能期待編者自己的覺悟，我還是希望以後這條目再評選時大家對事不對人。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 16:05 (UTC)回覆

如果某人只有通過維基百科才能感覺到自己還存在於地球上，進而對一些小事這麼「義憤填膺」、大呼小叫，證明這種人在現實中其實是失敗者，這還真是怪可憐的。某人是不是都該想想自己來維基的初衷是什麼？是僅僅為了逃避生活的失敗而在維基尋求心理補償嗎？117.136.40.5（留言） 2015年4月26日 (日) 01:31 (UTC)回覆
沒想到居然會有這麼大的侵權嫌疑。--⚞★⚟ 2015年4月29日 (三) 15:25 (UTC)回覆

有關恩維爾·霍查的優良條目資格, 可能需再作確認

最新留言：9 年前26則留言8個人參與討論

詳情請看Wikipedia:互助客棧/其他#有關恩維爾·霍查的優良條目資格, 可能需再作確認--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 09:00 (UTC)回覆

由於該條目內容在評選前已存在侵權內容。根據特優條目評選規則：「在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，該條目評定立即失效。不再進行重審，直接移除標記，並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。」
撤銷優良條目評選結果。烏拉跨氪 2015年4月26日 (日) 16:52 (UTC)回覆

@乌拉跨氪：它的侵權內容是在GA通過、FAC開始前加入的，所以只有FA撤銷而已。至於該時間前有沒有侵權，Wolfch大有提到在客棧討論，好像還沒有定論--Liaon98 _我是廢物 2015年4月26日 (日) 16:57 (UTC)回覆
我也有異議，因為是管理員的編輯我暫不回退，但請管理員給我們一個合理的解釋。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 17:22 (UTC)回覆
- 在評選優良條目前的內容已存在侵權。在Wikipedia:互助客棧/其他#有關恩維爾·霍查的優良條目資格, 可能需再作確認已舉證「宗教政策」章節的侵權問題。故移除。烏拉跨氪 2015年4月26日 (日) 17:25 (UTC)回覆
  - 既然管理員如是說，我也只好服從，只有請主編多加努力了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月26日 (日) 17:42 (UTC)回覆

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/其他。執行者：Liaon98 _我是廢物 2015年5月4日 (一) 05:48 (UTC)。回覆

簡單來說，我認為恩維爾·霍查在2015年4月10日優良條目候選時的內容，就已有侵權內容，我的依據如下，請大家協助確認

用恩維爾·霍查「戰爭經歷」中的一句話：「1943年3月17日，阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議，號召阿爾巴尼亞人民踴躍參加游擊隊」，放到google搜尋上確認，發現2009年的百度知道阿爾巴尼亞是為了什麼參加二戰的？就有這一句話，百度知道中的：「1943年3月17日，阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議，……霍查任政委。」和「戰爭經歷」段落中的「1943年3月17日，阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議……7月10日，總司令部成立，霍查任政治委員。」內容相當類似。
利用wikiblame確認「1943年3月17日，阿爾巴尼亞共產黨召開了第一次全國代表會議，號召阿爾巴尼亞人民踴躍參加游擊隊，加強武裝鬥爭，以迎接總起義」的文字是在2015年1月26日加入，在上述條目之後，因此排除百度知道抄襲維基百科的可能性。
因為恩維爾·霍查在2015年4月10日當選優良條目，該文字是在優良條目候選前加入，依參選條目內容問題處理程序的第2項：「在獲選後發現條目參選前存在侵權內容，該條目評定立即失效。不再進行重審，直接移除標記，並在討論頁說明該標記由於參選前條目內容侵權而移除。」，我認為該條目的優良條目可能會因此而無效。

請大家協助確認上述的依據是否有誤，謝謝--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 08:53 (UTC)回覆

我先刪了侵權的內容，刪除前版本請看這裏--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 08:59 (UTC)回覆

這句話又不長，就算相似也是有來源的，百度知道也是抄別人的，有什麼證據顯示主編是抄百度的？我認為不要太矯枉過正了，如果僅憑這一句話就判定侵權而取消就太過了，除非還有大量的侵權段落。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:04 (UTC)回覆

雷同（或相當類似）不是一句話，而是約200字的一段話，那句話是我用來搜尋用的，我看到的是此條目在2015年有加入約200字的內容，可能和2009年的百度知道是相同的內容--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 09:14 (UTC)回覆

200字也不算多，我們寫論文還有重複率（20%~30%）呢。我覺得除非像特色評選時那樣有大段重複，否則不構成侵權。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 09:21 (UTC)回覆

如果所敘述的是史實，內容相似就是抄襲？--蘓言竹者（留言） 2015年4月25日 (六) 10:07 (UTC)回覆

那段話並非抄自百度知道，而是來自蘇聯主義論壇的一個貼子。而該貼子自然又有更原始的來源。該段話已作出改寫。--AsharaDayne（留言） 2015年4月25日 (六) 10:16 (UTC)回覆

~~我不確定那段話來自哪裏，~~以我個人的觀點來看，那段話和百度知道的部份內容很接近，~~和原始來源是否也很接近我就不清楚了~~，已確定和參考來源不太接近。只是即使是描述同様的事物，也許可以用自己的話重寫一次，避免字句上和其他網頁的類似--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 13:00 (UTC)回覆

給主編兩點建議：其一，應該弄明白自己在做什麼。這個條目涉及翻譯，也涉及原創。翻譯自無版權的英文維基百科自然不必改寫，但後來新加進的原創內容就有必要改寫了。其二，如果主編事件充裕，建議主編把所有來源通讀一遍，把要點和細節記住，必要時可以做筆記，然後把所有來源扔到一邊開始寫條目，最後再補充腳註。一邊看來源一邊寫條目容易神不知鬼不覺就抄了一段又一段內容。--Antigng（留言） 2015年4月25日 (六) 14:48 (UTC)回覆

我剛剛強行推翻了此條目的優良條目評選結果，理由隨便舉兩例：

評價章節，從「恩維爾的影響力是如此之大，以至於我們提到他的時候，往往不得不加上一個」開始，見百度百科，霍查同志永遠活在我們心中偉大的恩維爾霍查萬歲，是共產主義者就給我轉；
從「2008年10月16日，數百名阿爾巴尼亞人在地拉那舉行紀念霍查誕辰100周年的活動……」開始，見：阿爾巴尼亞人紀念霍查誕辰100周年（組圖）、霍查家族沉浮錄。--7（留言） 2015年4月25日 (六) 16:02 (UTC)回覆

第一篇，我能說那是我翻譯的嗎。--AsharaDayne（留言） 2015年4月25日 (六) 16:13 (UTC)回覆

有引號就只是引用，況且有來源，評價部分引用多一點不可避免，又不是全部侵權。如此這般趕盡殺絕也是醉了，這種事還是交給管理員，有利益牽扯的人不要亂動。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 16:15 (UTC)回覆

這一版可以再確認一下，看是否有侵權內容--Wolfch (留言) 2015年4月25日 (六) 16:19 (UTC)回覆

有編者認為不算侵權，所以把這兩段列出來由大家判斷，如果需要，請管理員也刪除這個編輯版本：
- 原文：數百名阿爾巴尼亞人在地拉那舉行紀念霍查誕辰100周年的活動。在位於地拉那西郊的薩拉平民公墓里，人們齊聚在霍查墓前，並獻上花圈。霍查的遺孀涅奇米葉也參加了活動，並稱讚霍查是「戰鬥英雄，為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳」。參加紀念活動的人們說，在霍查的領導下，阿爾巴尼亞人民在第二次世界大戰中成功抗擊意大利法西斯和德國納粹的佔領，並實現了阿爾巴尼亞從落後的半封建社會向現代社會的轉變。而阿爾巴尼亞民主黨創始人、時任總理薩利·貝里沙則在霍查誕辰100周年前夕呼籲人們與紀念活動拉開距離，並稱霍查是阿爾巴尼亞民族歷史上最大的暴君和獨裁者。
- 阿爾巴尼亞人紀念霍查誕辰100周年（組圖）

數百名阿爾巴尼亞人１６日在首都地拉那舉行活動，紀念阿爾巴尼亞已故領導人恩維爾·霍查誕辰１００周年。在位於首都地拉那西郊的公墓里，人們齊聚在霍查墓前，並獻上花圈。霍查的遺孀涅奇米葉稱霍查是「戰鬥英雄，為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳」。參加紀念活動的人們說，在霍查的領導下，阿爾巴尼亞人民在第二次世界大戰中成功抗擊納粹法西斯的佔領，並實現了阿爾巴尼亞從落後的半封建社會向現代社會的轉變。

- 霍查家族沉浮錄
- 2008年10月16日，上百名阿爾巴尼亞人來到首都地拉那西郊的沙拉公墓，紀念阿爾巴尼亞已故領導人恩維爾·霍查誕辰100周年。霍查的遺孀奈奇米葉在紀念儀式上稱霍查是「為阿爾巴尼亞建立了不朽功勳的英雄」。而民主黨創始人、現任總理貝里沙則在霍查誕辰前夕呼籲人們與紀念活動拉開距離，並稱霍查是阿民族歷史上最大的暴君和獨裁者。
- 原文：「恩維爾的影響力是如此之大，以至於我們提到他的時候，往往不得不加上一個『劃時代的』。」「霍查同志是偉大的革命家、思想家、政治家、外交家、軍事家，一個有着非凡遠見卓識的領導人。」「在霍查同志的領導下，阿爾巴尼亞成為世界上的不是超級大國的超級大國，享有無可爭議的尊重。追隨阿爾巴尼亞勞動黨的受壓迫的革命人民遍佈世界各地。」「反面教材更見證了霍查同志的偉大。在他逝世後，人民的財富和人民的軍隊被徹底摧毀，人民面臨着大規模失業。人們不得不離開他們的家園，官僚壓榨着人民，犯罪、腐敗、賣淫隨着資本主義而散播。反動派們絞盡腦汁來詆毀霍查同志，但這是徒勞的，人民心裏有數。時間越長，他的教誨越發光芒。」「霍查同志一直被任何一個誠實的人所尊敬和愛戴。他給人民留下的偉大的共產主義理論和實踐的遺產在前面引導我們進行偉大而艱難的戰鬥。他的革命獻身精神像指南針，讓我們永葆共產主義理想。我們將努力實現他的遺願，奪回阿爾巴尼亞的紅色江山！」
- 來源霍查同志永遠活在我們心中偉大的恩維爾霍查萬歲，是共產主義者就給我轉：

恩維爾的影響力是如此之大，以至於我們提到他的時候，往往不得不加上一個「劃時代的」。霍查同志是偉大的革命家、思想家、政治家、外交家、軍事家，一個有着非凡遠見卓識的領導人。他深辟的馬克思主義思想使得人民的阿爾巴尼亞取得了反法西斯戰爭的偉大勝利。社會主義建設時期，他締造了一個工業化強國，從而帶來了銅牆鐵壁的國防和消滅了該國80%文盲的偉大教育體系。在霍查同志的領導下，阿爾巴尼亞成為世界上的不是超級大國的超級大國，享有無可爭議的尊重。追隨阿勞的受壓迫的革命人民遍佈世界各地（註：世界各地就是世界各地，沒有什麼「第一世界」、「第二世界」、「第三世界」）。反面教材更見證了霍查同志的偉大。在他逝世後，人民的財富和人民的軍隊被徹底摧毀，人民面臨着大規模失業。人們不得不離開他們的家園，官僚壓榨着人民，犯罪，腐敗，賣淫隨着資本主義而散播。反動派們絞盡腦汁來詆毀霍查同志。但這是徒勞的。人民心裏有數。時間越長，他的教誨越發光芒。霍查同志一直被任何一個誠實的人所尊敬和愛戴。他給人民留下的偉大的共產主義理論和實踐的遺產在前面引導我們進行偉大而艱難的戰鬥。他的革命獻身精神像指南針，讓我們永葆共產主義理想。我們將努力實現他的遺願，奪回阿爾巴尼亞的紅色江山！--7（留言） 2015年4月25日 (六) 16:21 (UTC)回覆

第一個根本不構成侵權。第二個是引文，WP:合理使用。--Antigng（留言） 2015年4月25日 (六) 16:27 (UTC)回覆
主編已經指出這一段是他自己翻譯的再掛到網上，所以譯文基本上直接複製到維基上來，我想聽聽主編的說法。就算真有侵權，需待管理員判定後刪去即可，整個都刪除我是不能同意的。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年4月25日 (六) 16:28 (UTC)回覆
O，原來把另一本書整段整段放上來只要加上引號就可以不算侵權，那太好了。主編來的話麻煩順便解釋：

馬利紹瓦事件章節，《社會主義百科要覽中冊》；
佐治事件章節，《霍查和他的家族》、《霍查家族沉浮錄（二）：黨內大清洗》。

條目原文：1946年阿爾巴尼亞人民共和國成立時，全國有250萬人口，2/3是穆斯林，19%為東正教徒，天主教徒佔13%。絕大多數穆斯林為遜尼派，分佈於中部廣大地區，而屬於什葉派、深受蘇菲主義影響的拜克塔什派穆斯林約有20萬人口，多住在南部地區。東正教徒也住在南部地區，長期以來該地的拜占庭東正教的勢力極大。1922年阿爾巴尼亞正教會宣佈自立，禮儀主要使用阿爾巴尼亞語，少許使用希臘語，總部設在地拉那，領袖的頭銜是「地拉那和都拉斯都主教，全阿爾巴尼亞大主教」。天主教徒大多數居住在北部地區。阿爾巴尼亞全國共有7個天主教區、121所教堂、90位非修會神父、30多位方濟各會神父。1945年，在霍查政府的主持下，阿爾巴尼亞開始進行全面社會改革，各種宗教的影響和作用被加以限制。當年，大部分宗教教產被政府沒收。政府為了切斷天主教會與西方帝國主義勢力的聯繫，驅逐了羅馬教廷代表德·尼格里斯大主教，並要求國內天主教徒斷絕與梵蒂岡的一切聯繫，轉而建立一個民族教會。1946年4月，霍查政府頒佈法令，規定宗教團體擁有土地的限額為10公頃，教會學校全部轉交政府管理，取締耶穌會並沒收其財產，驅逐所有外國神職人員。1946年秋，政府鎮壓了由原親意大利佔領當局的天主教神父組織的法西斯組織「阿爾巴尼亞聯盟」，並於年底處決了與該組織有關的20位神父，另有40位神父被捕入獄。神父數目銳減。1947年，政府取締方濟各會，並禁止在家中傳教。1949年，政府要求一切宗教團體正式向黨和人民效忠，宗教領袖均改由阿爾巴尼亞勞動黨指定。自此直至1969年，由於阿爾巴尼亞與南斯拉夫、蘇聯等國的外交關係惡化，對宗教限制略有放鬆，但仍有不少教徒被處決。1949年－1954年，約有1/3的阿爾巴尼亞遜尼派和其它派別的穆斯林領袖被處死或關押至死，還有不少穆斯林逃亡到北美、大洋洲，但教堂和清真寺中仍有許多虔誠的教徒。
來源阿爾巴尼亞的宗教「1946年1月11日阿爾巴尼亞人民共和國成立．這時全國有250萬人口，2／3是穆斯林，19%為東正教徒，天主教徒佔13%。穆斯林絕大多數為遜尼派，住在中部廣大地區，但約有20萬屬於蘇菲派的比克塔什派穆斯林多住在南部地區。東正教徒亦住在南部地區，這裏一直是拜占庭東正教的勢力範圍。1929年阿爾巴尼亞東正教會已宣佈自立，禮儀使用阿爾巴尼亞語，小部分使用希臘語，總會設在地拉那，領袖稱作地拉那和都拉斯都主教，全阿爾巴尼亞大主教。天主教徒大部分居住在北部地區，聞名當今世界的天主教修女德雷薩嬤嬤就是阿爾巴尼亞人。全國共有7個天主教區，121所教堂，90位非修會神甫，30多位方濟各會神甫。1945年起阿爾巴尼亞開始進行全面社會改革，同時對各種宗教的影響和作用加以限制。1945年大多數宗教教產被沒收，為了切斷教會與西方帝國主義的聯繫，阿爾巴尼亞政府驅逐了羅馬教廷代表德·尼格里斯大主教，並要求國內天主教徒斷絕與梵蒂岡的一切聯繫，建立一個民族教會。1946年4月國家頒佈法令，限定宗教團體擁有的土地不得超過10公頃。所有教會學校收歸國有，查禁耶穌會，沒收其財產，驅逐所有外國神職人員。1946年秋，鎮壓了由天主教神甫組織的反革命組織「阿爾巴尼亞聯盟」。這個組織是在1943年德國納粹統治阿爾巴尼亞期間，在斯庫台建立起來的極端反動的法西斯天主教組織，原名「天主教聯盟」，由意大利法西斯參議員領導，成員多是天主教神甫和依附墨索里尼分子，其宗旨是反對民族解放運動，為外國佔領者效勞。1919年它得到西方國家的幫助，進行顛覆祖國的陰謀活動，但被警察機關及時破獲。年底，與該組織有關的20位神甫被判處死刑，40位神甫被捕入獄．同時政府還沒收了天主教會和各教派的財產，神甫數目大減。1947年政府宣佈方濟會為非法組織，在家中傳教也屬非法行為，1949年政府要求一切宗教團體正式向黨和人民表忠心，同時，宗教界領袖人物均由勞動黨指定。自此直至1969年，由於阿爾巴尼亞與南斯拉夫、蘇聯等國的外交關係惡化，對宗教限制略有放鬆，但仍有不少教徒被處決，據外刊報道，1949-1954年，約有1/3的阿爾巴尼亞遜尼派和其它派別的穆斯林領袖被處死或關押至死。有不少穆斯林逃亡到北美，大洋洲。但是教堂和清真寺中仍有許多虔誠的教徒。」
我就看看，有必要的話再繼續列，建議主編考慮清楚，因為我正在翻《「山鷹之國」親歷》。--7（留言） 2015年4月25日 (六) 17:04 (UTC)回覆
- 請繼續列，有侵權內容儘管指出來。雖說在這上面花了不少時間，但撤銷優特也沒什麼，優特又不能當飯吃。至於「建議主編考慮清楚」之類的威脅口吻，我就呵呵了。--AsharaDayne（留言） 2015年4月26日 (日) 05:10 (UTC)回覆
你懂什麼？這其中幾乎每句話都進行了改寫。按照標準，連續超過30字相同構成論文抄襲。事實是不受版權法保護的，只有對事實的創造性表述構成。所以和侵權一點關係都沒有。--Antigng（留言） 2015年4月26日 (日) 00:43 (UTC)回覆

antigng，這個你就不懂了吧！如果看不慣某個條目是優特條目，那麼要搞掉它的最好、最方便、最有道德優勢的方法，就是不管三七二十一，先高喊：「這個條目侵權！」，那麼ok，我就能達成我撤銷其優特條目的心願了！—以上未簽名的留言由117.136.40.244（對話｜貢獻）於2015-04-26T07:54:39‎加入。