討論:權利

權利屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評極高重要度）

	政治主題閱論編本條目頁屬於政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

人權專題

（獲評極高重要度）

	人權主題閱論編本條目頁屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

Untitled

最新留言：16 年前7則留言3個人參與討論

本文應該不是中立性有爭議，而是不正確。我看了英語和德語的版本，「權利」這個概念確實有「權」和「利」的含義在。而且「權利和義務」這一對相對的概念也有必要理清，德語維基舉的例子是賣家有定價的權利，買家就必須承擔付錢的義務；但同時買家有要求商品質量的權利，賣家就必須保證商品的質量。從這個例子可以看出，權利和義務的相對性既針對不同的主體又針對同一個主體。對於不同主體而言，主體A的權利就是主體B的義務（我覺得此時的權利應該是和權力同義的）；對同一個主體而言，有什麼樣的權利也就產生相關的義務。反之亦然。我最近沒什麼時間，有興趣的維友請幫助提升條目質量。　 Mu©dener 留言 2008年5月22日 (四) 21:43 (UTC)回覆

權利和義務之間可能存在某種關係，但並不必然存在某種關係。某些權利，尤其是基本人權是可以獨立於義務的。齊格 2008年9月16日 (二) 09:18 (UTC)

另外對於窮人不納稅，殘疾人不當兵的權利義務關係其實應該這樣理解：窮人有不納稅的權利就必須履行收入少於一定數量的義務，殘疾人有不當兵的權利就必須履行身體不健全的義務。只不過這裏的義務不需要主動去履行，他們天然就具備了，所以他們也就天然具備了不納稅不當兵的權利。　 Mu©dener 留言 2008年5月22日 (四) 21:56 (UTC)回覆

「權利」確實不是「權力」與「利益」的複合，也不該被拆分解釋。「權力」強調的是力量，而「權利」強調則的是保障。另外權利和義務也未必有相生關係。--百楽兎 2008年5月23日 (五) 08:58 (UTC)回覆

public rights和private rights都是指「權利」。請你反過來想想，如果「權利是權力和利益的複合」，當你有了「權利」時你是否必然獲得了什麼「權力」？--百楽兎 2008年5月24日 (六) 01:27 (UTC)回覆

從未聽過權利=權力+義務，而「有權利就有義務」是針對同一主體，不應該我有權利，所以你有義務。毛澤東的說話是將人賦的「人權」和他的「統治權」混淆了，但這也不能代表大多數中國人都有錯誤觀念。──S M Lee (留言) 2008年5月24日 (六) 01:41 (UTC)回覆

毛澤東的話僅僅是一個有代表性的例子。由於兩個詞讀音完全相同，意義被同化。的確很多人是對此不加區分，或者難以區分。齊格 2008年9月16日 (二) 09:18 (UTC)

新增話題