討論:港式英語
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
有假資料？
在任何位置最下方好像有一則假的資料... Vincent Pun 2007年6月11日 (一) 16:19 (UTC)
條目風格問題
無可否認，這篇多多少少反映了部分港人的英語水平，亦說中了不少港人應用英語的陋習，例如懶音、不求甚解、得過且過。只不過，這篇"港式英語"看似是諷刺小品，而非百科全書的條目。
- 認同，這篇文章並不符合維基風格。（另外，留言時請留名）。--Yau 21:34 2006年11月20日 (UTC)
- 你看條目被你改得不知所謂的。什麼叫「加入地方色彩」？地方色彩是什麼顏色，藍色還是紅色？就是因為像你這樣西化偽學者不學好漢字，只懂得胡亂堆砌詞組作洋八股，故作高深，現在的中文才被毀得如此不堪，徒剩漢字的軀殼。--218.102.23.128 14:23 2007年1月25日 (UTC)
不要把言之無物，假中立真掩飾的垃圾引子放上來。--137.189.4.1 01:31 2007年3月20日 (UTC)
does the author know in some regions of england TH is pronounced as f?three is not 'three' but 'free'? words like 'what' or 'that' sound like cantonese that use a glottal stop? my ANGLAIS is so good but i think the writer should study more and look wider. hongkong english may be not 'CORRECT' but never think it is that bad....。--220.29.214.170 11:30 在2007年11月3日 (UTC)
Agree with you. Few people in Hong Kong know what RP is, and it's even more difficult to get someone who knows th-fronting and t-glottalization to edit this article. (Although I know) And "words like 'what' or 'that' sound like Cantonese that use a glottal stop?" is incorrect, we don't replace p t &k with a glottal stop. Sorry for my broken English.XD116.48.115.252 (留言) 2009年1月10日 (六) 14:06 (UTC)Squn
簡介被刪除掉
沒看到在這裏有討論, 請勿把存在已久的部份在內定的情況下就這樣刪掉吧... 上面那兩段我也不管了, 通勝的部份是真實存在, 而且更是全篇文章中可以說是唯一有參考書籍的部份, 就是全篇唯一符合維基準則的部份. 這樣也刪掉, 那麼麻煩整篇文章也加個來源請求. 神話的搜尋者 14:53 2007年3月28日 (UTC)
觀點問題
這篇文章僅從規範文法觀點描寫香港英語的發音特色，並未有就形成方式，語法，詞𢑥，認受性等觀點加以闡述。我認為這條目應參考新加坡英語條目，以描寫語言學角度重寫。就形式方法，普遍運用，認受性等方面，建議參考 Bolton, Kingsley (ed.) (2002) Hong Kong English: Autonomy and Creativity. 以作補充。關於香港英語語音部份，內容均自賴玉華(2003)轉載，未有補充其他學者觀點。賴玉華(2003)一書為教學書籍，宜加入語言學學者的相關研究（如 Bolton(2002) 內 Tony Hung 的文章）。 203.218.35.208 (留言) 2008年5月24日 (六) 12:11 (UTC)