討論:舉事
 |
舉事屬於維基百科社會和社會科學主題的基礎條目擴展。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
關於標題
需要擬定一個既中立，又準確的標題。 -- 07:19 2006年1月15日 Rich4
起義？起事？暴動？
在中國近代史的敘述裏，大陸、台灣各執一詞。某些人認為，大陸及台灣政府的敘述往往含有政治色彩，不中立。尤其在對歷史事件的稱呼上，通常會各執一詞，以中共發動的「南昌起事」為例，中共通常稱呼為「南昌起義」，國民政府則會稱為「南昌暴動」。
根據《國語辭典》，「起義」的意思是「為正義而起兵」，「暴動」則是「群眾共同實施不法的暴力行為」，「起事」的意思則是「舉兵發事」。
是次事件正義與否，是否應以「起義」稱之，見仁見智；而以「暴動」稱之，亦未必中立；相較之下，「起事」則最為中性，不帶政治色彩。
建議：以「起事」取代中國近代史裏尤其是國共內戰史裏的「起義」、「暴動」。 Daniel~Hei 19:59 2006年9月2日 (UTC)da167168
- 語言標記不利於繁簡轉換。--Isnow 20:49 2006年9月2日 (UTC)
- "武裝" 、 "反抗" 二詞都不帶價值判斷,可用.Hillgentleman 20:50 2006年9月3日 (UTC)
可笑！起義和暴動根本是兩個不同的概念，區別是有無運動綱領，而不是貶褒之分。利用所謂的中立觀點做藉口搞了個不倫不類的"起事"一詞。老祖宗泉下有知定要被你們氣暈過去！
別太過分了，人民會"暴動"也是有原因的；常常都是官逼民反，跟有無運動綱領根本沒關係。運動是運動，起義跟暴動都有武裝的意思。你的老祖宗跟我的老祖宗在一些事情的定義上本來就不同，你的習慣跟我的習慣也不盡相同，請你尊重別人。Feickoo (留言) 2010年11月22日 (一) 20:44 (UTC)
你才可笑，這個概念正是有鮮明中國特色的定義方式，實質上正是為了強調：中國共產黨因為是有馬克思主義指導的，所以具有合理性、合法性。舉個古代的例子，比如陳勝吳廣起義喊出口號「伐無道，誅暴秦」，算不算綱領？——雙日天（留言） 2012年8月30日 (四) 02:42 (UTC)
暴動應該算是中性詞
共產黨的教科書裏經常會稱自己發動「武裝暴動」「農民暴動」什麼的。
目前政治形勢與黨在準備武裝暴動中的任務——李立三一九三○年八月六日在中央行動委員會上的報告 http://www.easy.net.cn/wenmi/dsjy/dswx/200606/20060613185512_2.html
江蘇農民武裝暴動示意圖(來源：江蘇省委組織部、宣傳部、黨史辦/作者：) http://www.xhby.net/xhby/content/2006-07/01/content_1310955.htm
- 那是遙遠的歲月的事，如今可不是中性詞，例子：考慮到……，××之後改稱1989年的那場風波
- 1989年開始用的是「動亂」「暴亂」，後來用「風波」。-數字崇拜 (留言) 2010年11月10日 (三) 06:43 (UTC)
關於「暴動」和「叛亂」
在英語上，「暴動」（Riot）和「叛亂」（Rebellion）的定義比較清晰。在中文上，是否也應有一個比較清晰的定義呢？—彼多利奧 2007年8月21日 (二) 07:10 (UTC)
我不知其他地方的情況，不過感覺在大陸官方的出版物里，「起義」一般指工人農民發起的，「叛亂」則是貴族發起的，「民變」則是市民階級發起的。英文中Rebellion其實比較中性，而中文裏「叛亂」肯定是貶義—冰熱海風 (討論) 2010年2月25日 (四) 13:28 (UTC)