討論:英格瑪·伯格曼

優良條目評選

以下內容由Wikipedia:優良條目候選移至

• 英格瑪·伯格曼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）分類：職業人物--導演—木木 2007年10月24日 (三) 06:55 (UTC)

1. (＋)支持—Dragoon17c 2007年10月27日 (六) 13:16 (UTC)
2. (＋)支持—裕綸 2007年10月27日 (六) 19:50 (UTC)
3. (＋)支持—Rogidomain 2007年10月27日 (六) 14:56 (UTC)
4. (＋)支持—洋洋 2007年10月27日 (六) 17:18 (UTC)
5. (＋)支持—hoseumou 2007年10月27日 (六) 18:35 (UTC)
6. (＋)支持 --LuHungnguong 2007年10月28日 (日) 01:26 (UTC)
7. (＋)支持─AL Champion 1954 2007年10月28日 (日) 16:54 (UTC)
8. (＋)支持-內容詳實—小為 2007年10月28日 (日) 17:29 (UTC)
9. (＋)支持—今古庸龍 2007年10月29日 (一) 10:29 (UTC)
10. (＋)支持—Iflwlou [ M {  2007年10月29日 (一) 11:35 (UTC)
11. (＋)支持，好樣的木木~！—菲菇＠維基食用菌協會 2007年10月29日 (一) 17:34 (UTC)

    樓上的，這個條目不是我寫的，是我從浩瀚的大海里發現的珍珠。—木木 2007年10月30日 (二) 07:33 (UTC)

12. (＋)支持—Chunchun2345 2007年10月30日 (二) 11:53 (UTC)
13. (＋)支持——顧心陽¤★內容獎提名  2007年10月30日 (二) 17:29 (UTC)

正在進行優良條目重審

英格瑪·伯格曼

• 英格瑪·伯格曼
  • (＋)支持，條目中很多英文單詞沒有翻譯。而且大量連接英文版條目，違反wikipedia:自我參照--百無一用是書生 (☎) 2008年9月2日 (二) 06:40 (UTC)
  • (－)反對，這次是書生第二次提出連接到英文版條目是違反wikipedia:自我參照，看來要認真討論一下。在wikipedia:自我參照中雖提到「用以推廣維基媒體基金會的姊妹計劃」是一種自我參照，但也有例外，也就是「有時也有例外，特別是當一篇條目仍在初步創建階段或有爭議時，諸如{{stub}}及{{npov}}的標記經常加上，幫助編輯者進一步改善該條目，這些模板內的文句包括自我參照」。相對於英文版，中文版的條目數明顯少很多，加上不少在國外具重要性的事、物未必有廣泛接受的譯名，英文原文及保留中文紅字是一種既方便讀者又方便編者將來填補有關條目的需要的做法，應該得到保留。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年9月3日 (三) 03:28 (UTC)
  • (－)反對，Shizhao本來是可以當FAC跟FAR的director的，但因他對WP:SELFREF的內涵並不了解及其他原因，所以還是得維持目前的FAC及FAR制度（英語版的FA director不只一位）。WP:SELFREF只是儘量避免，而不是完全禁止自我參照，否則{{Unreferenced}}及{{fact}}一類模板就不能於條目中使用了。另外日語版雖已將WP:SELFREF列為正式指引，但若特定條目、模板、類別、主題頁面或Wikipedia名詞空間頁面對應討論頁有值得注目的討論則會用告知模板於主頁中提醒使用者要留意討論頁內容。建議由英語版翻譯最新版WP:SELFREF並於足夠討論後將該指引正式化以避免爭議。--RekishiEJ (留言) 2008年9月6日 (六) 02:28 (UTC)
  • (－)反對英文版條目連接多並不是問題，我們需要以連接協助解釋條目，好比維基新聞也有不少維基百科的連接。—以上未簽名的留言由Wong Hon Leung Curtis（對話｜貢獻）於2008年9月6日 (六) 20:49加入。
  • (－)反對，不認同連接到英文版條目是違反wikipedia:自我參照。— WiDE 懷德  留言  2008年9月23日 (二) 09:41 (UTC)
  • (！)意見，不反對連結到英文條目。但現在的排版很難閱讀。事實上，更多用戶是來查詢而不是編輯的。所以我認為閱讀應該是首位的。建議使用直接連結或{{link-en}}的方式。—不想放棄 (留言) 2008年9月28日 (日) 23:37 (UTC)
  • (！)意見比照湯姆叔叔的小屋用{{link-en}}如何？既可提醒編輯要創建特定條目應參考哪個英語維基條目內容又不會流於雜蕪。--RekishiEJ (留言) 2008年9月30日 (二) 07:38 (UTC)

優良條目重審

英格瑪·伯格曼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

本討論已經結束，投票結果為保留資格。請不要對這個存檔做任何編輯。

1. (＋)支持，大量鏈至英文版，點列比例過大，尤其「獲獎」一段三級標題和內鏈都被嚴重濫用，一些段落無來源支撐-Byadengz (留言) 2010年6月24日 (四) 03:28 (UTC)
2. (－)反對，內容相當完整，典範一個。--海藻腦袋～YA！※～剽竊事件。投訴熱線～--你今天來DC8了沒? 2010年6月24日 (四) 04:41 (UTC)
3. (－)反對，仍符合優良條目的標準—ArikamaI 反對GA、FA大屠殺（謝絕廢話）—加入DC8 2010年6月24日 (四) 05:50 (UTC)
4. (＋)支持，大量自我參照，獲獎段落應以行文形式取代列點。—AT_RTC 2010年6月25日 (五) 04:41 (UTC)
5. (＋)支持，蕪雜混亂-Quites (留言) 2010年6月26日 (六) 10:30 (UTC)
6. (＋)支持，同上-Brezza (留言) 2010年6月27日 (日) 13:42 (UTC)
7. (－)反對：仍符合優良條目的標準。— —《 洛 克 馬 》 (留言) 2010年6月27日 (日) 19:00 (UTC)
8. (－)反對，典範--教父 (留言) 2010年6月28日 (一) 06:25 (UTC)
9. (＋)支持，參考文獻過少-Dinh ta Uyet (留言) 2010年6月28日 (一) 09:32 (UTC)
10. (＋)支持，同提名者-不平靜的湖畔 (留言) 2010年6月28日 (一) 10:10 (UTC)
11. (＋)支持，不達標！－Simon951434 (留言) 2010年6月29日 (二) 12:17 (UTC)
12. (－)反對同時大量提出覆審--Liangent (留言) 2010年6月29日 (二) 14:42 (UTC)
13. (＋)支持，可查證是硬指標-Biŋhai (留言) 2010年6月30日 (三) 01:00 (UTC)
14. (－)反對在參考文獻足夠的情況下提請撤銷。－HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年6月30日 (三) 09:20 (UTC)
15. (－)反對，參考資料足夠。─Josephjong 無言律師~~ I ♥ Wikipedia 2010年6月30日 (三) 13:06 (UTC)

    (！)意見：「相關文獻」一節的那堆文字是怎麼回事？另外列表是不是堆砌的有點長了。--快龍☀後會有期 2010年6月30日 (三) 14:57 (UTC)

處理人：HW (留言 - 貢獻) DC8 - Signpost - GAR 2010年7月1日 (四) 03:48 (UTC)

優良條目重審（第二次）

英格瑪·伯格曼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體-導演，提名人：劉嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)

投票期：2013年9月2日 (一) 02:45 (UTC) 至 2013年9月9日 (一) 02:45 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。來源嚴重不足，全文一大半篇幅是羅列獎項和作品，全文跨語言連結，全文年代內鏈，全文重複連結。翻譯問題，如「都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，也被採用為舞台劇的劇本，在未經作者同意或授權的情況下」等--劉嘉（留言） 2013年9月2日 (一) 02:46 (UTC)
• (－)反對：來源足夠，以上問題都不是優良條目所必需達到的標準，另外那句話只要改一下語序即可，已修改。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年9月2日 (一) 03:21 (UTC)
• (＋)支持，正文跨語言連結。烏拉跨氪 2013年9月2日 (一) 04:18 (UTC)
  • (－)反對：這個順手修改就好了吧= = --Liaon98 _我是廢物 2013年9月2日 (一) 16:26 (UTC)
    • (：)回應：從Liaon98歷次在重審中發表的意見來看，總體應該是表示只要是格式相關的問題，就不必要撤消（如果我理解錯誤，那麼非常抱歉，也請您指正，我絕無惡意）。但是我卻感覺（只是感覺，個人感覺），閣下似乎更多是根據他人提名的理由來判斷，我甚至有些擔心，您是否有看過各相當條目的實際情況。當然這並不是最重要的，重審，只是一種手段，而不是目的。重審是為了引起一些人的注意（估計主要也是對相關條目內容有興趣，或是有貢獻的人），促使他們把條目中存在的問題修正。以這個條目為例，其中可以說無論跨語言連結、年代內鏈及重複連結的任何一種，現在即使是到DYK也會遭到反對（特別是數量之多，頻率之高）。我之前試圖去掉了一個連結，後來才注意到，問題不止這些，比如來源上也還明顯不足。所以我認為，除非這些問題獲得修正，否則在首頁作為示範，會給別的用戶編寫，造成不利的影響。要說投反對，之前老陳的作為讓我佩服，我以前也在一些重審中做過補救，只是現在經過得多了，就不知怎麼的沒有這樣的心情了。期望閣下今後如果覺得格式相關的事情不是問題，也看看是否所有問題都能修正。我看到您已經修正了不少跨語言連結，不過那些年代內鏈、重複連結以及英文的綠鏈（這點我覺得有點奇怪）是否也能處理一下？--劉嘉（留言） 2013年9月3日 (二) 07:12 (UTC)
      • (：)回應：我這個反對票是抵銷那個支持票，因為跨語言連結已經修復。--Liaon98 _我是廢物 2013年9月3日 (二) 13:29 (UTC)
• (＋)支持：「電影工作」、「劇場工作」、「家庭生活」及「獲獎」缺少來源。--Risk留言 2013年9月3日 (二) 14:51 (UTC)
• (＋)支持：來源不足，而且該條目很大一部份只是列表，看不出這些內容的優良之處。--M940504（留言） 2013年9月7日 (六) 03:26 (UTC)
• (＋)支持：排版很亂，一大堆小章節都是點列所獲獲獎和作品，和GA要求差距較大。--守望者愛孟（留言） 2013年9月7日 (六) 13:10 (UTC)
  • (－)反對：還可以--Hikaru Genji（留言） 2013年9月7日 (六) 14:46 (UTC)
• (＋)支持：同意M940504的意見。--Peacezheng（留言） 2013年9月7日 (六) 16:31 (UTC)

  ↑該帳號被證實是Jarodalien的傀儡，而其本人已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
• (＋)支持，亂。我覺得得獎和作品的部分可以移到一個專門的列表-鏡海水手（留言） 2013年9月8日 (日) 01:50 (UTC)
• (＋)支持：內文腳註不足。－Hijk910 _登り^坂 2013年9月8日 (日) 05:47 (UTC)
• (＋)支持，同意上面幾位意見。-- 白開水  2013年9月8日 (日) 06:13 (UTC)
• (＋)支持，翻譯問題。--William915（與我討論） 2013年9月9日 (一) 13:11 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

(※)注意：事後發現，User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡，是故相關傀儡投票將被換算為Jarodalien所投，而其所作的票將祇視第一票為有效，第二票及以後均視為無效。

將「相關文獻」兩段內容移置此處

「相關文獻」有兩段內容與章節標題不符，故移置此處。--Kolyma（留言） 2013年9月19日 (四) 11:58 (UTC)

從《猶在鏡中》（Såsom i en spegel）之後，所有柏格曼為自己的電影所編寫的劇本，以及在1980年後為其它導演所編寫的劇本，都已經以瑞典語出版，其中絕大部份也已翻譯為英語及其它語言。其中一部份，在未經作者同意或授權的情況下，也被採用為舞台劇的劇本。〔例如《婚姻場景》（Scener ur ett äktenskap）、《夏夜微笑》（Sommarnattens leende）、《排演之後》（Efter repetitionen）。〕

正當瑞典一份電影雜誌《卓別林》（Chaplin），為了清除當時對於難以蒐集奧斯卡獎與金棕櫚獎的天才導演產生些許扼制的氣氛，於1968年刊出了「反柏格曼專題」（anti-Bergman issue）時，柏格曼秘密地貢獻了超過一篇辛辣尖酸的文章，他署名「法國電影評論家艾尼斯特·芮夫」（the French film critic Ernest Riffe）。而他本人就是作者的傳言很快的就散佈開來，雖然他有心地否認了這樣的傳言，但是在《柏格曼論柏格曼》（Bergman on Bergman）一書中，他承認了這個言論的真實性。

優良條目重審（第三次）

英格瑪·伯格曼（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：傳播媒體 - 導演，提名人：劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC)

投票期：2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC) 至 2014年5月12日 (一) 07:17 (UTC)

• 不符合優良條目標準：提名人票。來源不足，大量重複內鏈，大量跨語言連結，大量點列，大量英文紅鏈等。--劉嘉（留言） 2014年5月5日 (一) 07:17 (UTC)
• 不符合優良條目標準，大部分內容為點列內容。烏拉跨氪 2014年5月8日 (四) 16:01 (UTC)

：0支持，2反對，撤消。--劉嘉（留言） 2014年5月12日 (一) 07:26 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的4個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.ingmarbergman.se/work.asp?guid=96804AD6-4ACD-418D-9D2C-03ABABE34267 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20110706204109/http://www.ingmarbergman.se/work.asp?guid=96804AD6-4ACD-418D-9D2C-03ABABE34267
• 向 http://movie.cca.gov.tw/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061119220636/http://movie.cca.gov.tw/
• 向 http://www.ingmarbergmanfoundation.com/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060712233418/http://www.ingmarbergmanfoundation.com/
• 向 http://www.fathom.com/feature/122159/index.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071021193228/http://www.fathom.com/feature/122159/index.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月19日 (三) 05:48 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://upress-test.hpc.msstate.edu/catalog/spring2007/ingmar_bergman.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071013104537/http://upress-test.hpc.msstate.edu/catalog/spring2007/ingmar_bergman.html

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月14日 (四) 08:26 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了英格瑪·伯格曼中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.wtopnews.com/index.php?nid=114&sid=1204057 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070926211403/http://www.wtopnews.com/index.php?nid=114&sid=1204057

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月21日 (六) 04:51 (UTC)