討論:關平

維基百科:可靠來源

一次文獻是為事件特定狀態直接提供證據的文獻或者人；換句話說，就是最靠近你正在書寫的事物的消息來源。這個術語通常指事件參與者或者事件觀察者創作的文獻。它可能是一份官方報告，一封原始書信，一份記者親歷事件的報道，或者一份自傳。由權威機構編纂的統計數據也被認為是一次文獻。一般而言，維基百科的條目不能依靠一次文獻，而是要依靠于謹慎的採納了一次文獻的、可信賴的二次文獻。大多數一次文獻，尤其在歷史學領域，採用者需經專業培訓才能正確的使用它們。如果維基百科使用一次文獻，僅當該文獻被可信賴的出版社發表過，比如，由法庭速記員出版的庭審記錄，或出現於資料匯編中的歷史文獻。 我們不可以使用未經可信賴出版者發佈的一次文獻。請參見Wikipedia:非原創研究和Wikipedia:可供查證。

加粗部分完全適用於一部未被正式出版、未廣泛流傳、未經歷史學者考究的地方志。一個不知名的作者，根據自己在江陵的見聞、民間傳言，直接記錄成文，就是明顯的一次文獻。作者是清代或者明代或者民國或者現代，並無區別。如果今天有荊州市某個政府工作人員寫個博客記錄當地民間傳說，維基可以收錄嗎？這和不同版本的《江陵縣誌》有什麼區別？-Msuker（留言） 2012年7月29日 (日) 12:24 (UTC)

凌亂了。

清《江陵縣誌》：「關平娶鎮東將軍女趙氏生子樾，世居江陵。」這個是地方志原文。其他網上能搜的關氏家譜之類的更詳細，根據先前家譜非可靠史料的定位，我已經不打算引用了。如果地方志不算可靠史料，或者這個地方志不算可靠史料，應該也可以作為一種比如民間說法，如果還不妥，刪了也罷。原文等寫於討論區，僅供參考。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2012年7月30日 (一) 06:42 (UTC)

民間說法，那麼是不是有知名度呢？如果沒有知名度的說法，一個維基編者在成千上萬的來源中選出來，是否屬於維基百科:原創研究呢？

包括只由極少數人持有的觀點會構成原創研究。吉米·威爾士曾說過：

如果是多數觀點，那麼提及普遍接受的參考文字便可很容易地證實它； 如果是重要少數觀點，那麼很容易找到一批知名的擁護者；

如果是極少數（或極有限）觀點，那麼它並不屬於維基百科，無論它是否真實，無論你是否能夠證明它，除非它出現在一些補充條目中。維基百科不是存放原創研究的場所。

一本江陵縣誌，還不知道是哪個版本的（清朝編過江陵縣誌的絕不止一人一本，網上隨便搜索至少有乾隆、道光年間等），能代表「一批」「知名的」擁護者嗎？-Msuker（留言） 2012年7月30日 (一) 16:48 (UTC)

語出乾隆年間的《江陵縣誌》。剛搜了下……《江陵縣儒學冊結及奏章》記載：「平子樾，因守祖、父陵墓遂家於荊州焉，此荊州之關氏所由來也。」《荊州府志》（清光緒版）、《江陵縣誌》（乾隆版）、《關氏荊州族譜》（又稱「京譜」）記載「平公隨聖祖左右，聖祖遇吳將呂蒙害，孫權以諸侯禮葬於當陽漳鄉，陵廟巍峨，歷朝春秋致祭，於今為烈。平公同時殉難，附葬漳鄉，立廟聖陵之右。子樾，因祖、父陵廟均在漳鄉，遂家於其邑。」求指教可靠性。家譜不可靠的話可以不管了。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2012年7月31日 (二) 08:33 (UTC)

可靠性不是任何維基編者可以「指教」的。WP:V：「撰寫良好百科全書條目的關鍵之一，就是要謹記百科全書應該依據已經獲得具公信力的出版者發表過的事件、主張、理論、概念、意見和論證。」關鍵詞是具公信力，這一點，歷代各地方「志」「雜記」等的不知名編作者就都不符合，即使是歷史學界的人，也不可能全面了解全中國幾千個（這是少說）縣誌府志的作者，知都不知，信自然無從談起。

維基百科不是學術研究的平台。關羽作為中國歷史上最知名、最具大眾影響力、最具跨時代影響力的歷史人物之一，其家世後人是完全可以作為歷史研究的課題。如果是一個歷史學者，去研究各種野史方志，這是他的專業和本職。但是，這種事情不能在維基百科進行。維基百科只能發表具備公信力的作者的結論，維基編者自己不應該去研究什麼方志作為編輯百科的一部分。當一個維基編者要去查閱查證過去幾十年上百年從來沒有一個歷史學者在正式出版物中引用過的內容時，這本身已經決定了這些內容不屬於維基百科。-Msuker（留言） 2012年7月31日 (二) 12:28 (UTC)

關平降吳說

裴注《三國志·吳書五·妃嬪傳第五》引《吳書》：祺與張溫、顧譚友善，權令關平辭訟事。

令：授權。關：關切。平：協調。辭：註銷。

意思應該是，吳祺與張溫、顧譚兩人交情盛好，孫權授權吳祺去從中協調興訟之事。並非東吳中有名為關平的官員。

——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年6月14日 (五) 17:54 (UTC)