討論:F-16戰隼戰鬥機
由Kuang Li在話題這個條目台灣中心太嚴重上作出的最新留言：6 年前
 |
F-16戰隼戰鬥機屬於維基百科科技主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
|||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
||||||||||||||||||||
Untitled
題圖下的性能參數圖表不是很恰當。 眾所周知，F-16擁有不同的型號。發展的歷史長達幾十年。機長，翼載，淨重等基本數據各個子型號之間也是有較大的差距。比如F-16EL的機翼面積數據相對來說就大很多。 我的建議是把此表刪除。或者給出最新型號（也許是F-16C/D BLOCK 60？）的性能參數。 海峽兩岸對某些術語有不同的漢譯，不知道如何取捨。
Oufat 16:17 2006年5月19日 (UTC)
還是以最初的定型型號A/B型為主，比較妥當，後面的例如C/D均屬於改進型， --221.221.170.215 13:31 2006年8月5日 (UTC)
- 以哪一個型號的資料列出來其實沒有關係，只要確定列出來的資料的確是那一型而不是混合的，而且標示出是以這一型為例子的列表就好了。這種數據只是一個參考，多列一個當然好，沒有那麼多資料的話，選擇一型就好了。所以用最初的，現在的可以，說明清楚就不會有誤會了。--cobrachen 13:39 2006年8月5日 (UTC)
這個條目台灣中心太嚴重
寫了太多的台灣飛機。--72.52.66.10 21:19 2007年2月4日 (UTC)
- 同意。—冰封沙漠 2007年9月20日 (四) 18:01 (UTC)
- 有能力把詳細資料寫上來而且合乎規格標準來充實百科全書內容，為何沒必要補充？
台灣的F-16本來就和美軍用的有些許不同，這是有完整資料佐證的，為何不能補充上去？ 就因為你一句"台灣中心"，所以台灣用的F-16不是F-16？ 您若能夠補充中國版的F-16或是其他國家版本的F-16，並且有足夠資料佐證，我想也沒人會反對吧！ Kuang Li（留言） 2018年9月26日 (三) 00:22 (UTC)
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了F-16戰隼戰鬥機中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 修正 http://www.af.mil/factsheets/factsheet.asp?id=103 的格式與用法
- 把 http://www.northropgrumman.com/Capabilities/SABR/Pages/sabr-taiwan.aspx 中的存檔連結 http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:2o6a_85MtOkJ:www.northropgrumman.com/Capabilities/SABR/Pages/sabr-taiwan.aspx+&cd=11&hl=zh-TW&ct=clnk&gl=tw 換成 https://web.archive.org/web/20160129025024/http://www.northropgrumman.com/Capabilities/SABR/Pages/sabr-taiwan.aspx
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
外部連結已修改
各位維基人：
我剛剛修改了F-16戰隼戰鬥機中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：
- 向 http://www.funf.tw/Picture_Img.htm?f=20081215%2F2438a02e255b40e8c00881ebd665a3ff.jpg 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160310204426/http://funf.tw/picture_img.htm?f=20081215%2F2438a02e255b40e8c00881ebd665a3ff.jpg
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。