維基百科:同行評審/香港選舉制度

香港選舉

未能入選特色條目

又一香港條目提升計劃的製成品。內容豐富，排版良好，圖文並茂。大家覺得是否已到達特色條目的水平？ -- Kevinhksouth (Talk) 03:57 2006年3月15日 (UTC)

(－)反對--1.相當相當好的作品，不過正因同樣計劃的其他條目相當優秀，該條目應該可以更加完善。2.很多字眼翻譯後讓我懷疑與正式中文名稱是否相同，例如全票制或比例代表名單投票制。有些則是內文關鍵用語的缺乏，比方整個香港選舉制度的特色的功能界別，沒有這方面解釋，我實在無法粗步了解香港選舉。3.內文目錄跳動，如「新界鄉村居民及原居民」後面冒出「見下段#村代表選舉」4.缺乏歷史觀，既然1997年之前就有類似選舉，卻只有在前言提及，本文隻字未提。5.內文引用他處網址的地方太過多，算一算起碼五六個，這方面我不知是否值得後輩學習。PS:1.因為很喜歡香港維基人的認真與撰寫，也通常是我努力學習的目標，因此標準稍微高一點，盼能見諒。2.個人覺得特色條目翻譯作品數量已明顯偏高，假使連在地的選舉條目都依英文維基為基準，是否稍微不恰當？winertai 05:35 2006年3月15日 (UTC)

• 逐點回應，行文稍亂請見諒：第2點，用詞譯法見下、功能界別定義已在詞語首次出現時解釋；第3點，村代表一段稍後會更正；第4點，本人不在香港，歷史資料較少，但會盡量靠網上資料補充；第5點，我認為多些連結無問題；PS第1點，謹代表香港維基人多謝讚賞！；PS第2點，條目開始時原本打算光是翻譯英文就算，但卻發現原文多項資料嚴重錯誤，已經做出相關資料蒐集更正，並提出資料來源。-- tonync (talk) 12:31 2006年3月21日 (UTC)

(－)反對基本上同意Winertai提出的一些意見。但是引用他處網址的地方太過多並不是壞處。另外，有關香港選舉制度在政治學上和其他選舉制度相比有何特色？理論上有何創新，這些看不出來。還有，是不是叫做香港選舉制度會比較好一點？總感覺「香港選舉」不太像漢語習慣，到像是英式中文--百無一用是書生 (☎) 05:53 2006年3月15日 (UTC)

(＋)支持建議改成香港選舉制度為好。另外對於其中的內容，有的過於片面，有說教和評論的色彩，稍微有點政治傾向。不過其他方面非常不錯，資料詳細。再改改！---信陵使對話吧 02:53 2006年3月18日 (UTC)

• 「說教和評論色彩」之說，請提出一些具體例子，以便修改，謝謝！-- tonync (talk) 12:16 2006年3月21日 (UTC)

• • 基本就是對於香港本地的民主選舉介紹過於的繁瑣，對人大代表寫的稍微有點個人色彩，可以稍微的改幾個詞即可，其他的倒沒什麼！---信陵使對話吧 21:53 2006年3月23日 (UTC)

(－)反對，哎呀，主要是我在寫，我還沒有寫完啦……哈哈。很多謝各位的批評與指正。先澄清一點，條目裏面的詞語都是政府的官方用詞。另外，條目已經作出移動。-- tonync (talk) 18:36 2006年3月20日 (UTC)

(＋)支持。--Thomas Lau 09:57 2006年3月22日 (UTC)

(＝)中立內容仍待補充，部分資料已經過時。--積積 Shall we talk? 23:06 2006年3月22日 (UTC)

可否具體指出過時內容？-- tonync (talk) 01:50 2006年3月24日 (UTC)

比如說，45條關注組已組公民黨。--積積 Shall we talk? 13:53 2006年3月26日 (UTC)