維基百科:存廢覆核請求/存檔/2019年5月

劉介岑

• 狀態：   撤回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不認為主體符合人物收錄準則「國家、一級行政區劃級的重要政治人物」，也未有對主體作出有效介紹的可靠來源。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月7日 (二) 09:51 (UTC)
• 已嘗試擴寫補充，Sanmosa君若有興趣可撥冗隨意閱覽。由於條目主角擔任董事長的漢翔公司民營化首次公開發行頗具關注度，敝人認為應符合「在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物」。--Kriz Ju（留言） 2019年5月8日 (三) 02:08 (UTC)
  • 由於新的來源能夠證明主體符合「在有新聞價值的事件中，扮演關鍵角色的人物」，我撤回此提案。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月8日 (三) 09:11 (UTC)

File:Naruto 20160925.jpg

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於漩渦鳴人，但被Stang以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。 (TW)」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月5日 (日) 13:45 (UTC)
• 在下有注意到，條目當時被IP用戶User:2402:7500:437:445b:7541:17ad:a92c:53b0破壞。此用戶惡意刪除大量文字，連同圖片也一起移除。之後有用戶回退破壞，但為時已晚，這張合理使用的圖片因多天沒在條目中使用而被管理員刪除。--風雲北洋※Talk 2019年5月5日 (日) 16:29 (UTC)

已恢復。 Stang★⁶ 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

File:政經看民視片頭.png

• 狀態：   完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於政經看民視，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月8日 (三) 08:08 (UTC)

已恢復。 Stang★⁶ 2019年5月8日 (三) 15:10 (UTC)

金玟周

• 狀態：   重複
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：她在4月1日發表了violeta mv 後，其關注度已經大大提升。加上她也有出演過不少綜藝 完全可以獨立為她創立新條目。相信她有足夠理由以及人氣 她理應擁有自己的條目。而且她所屬的組合「IZ*ONE「的其他11人也有自己條目 。對於金玟周的粉絲不公平。還望再次認真審核。謝謝--MKwun（留言） 2019年5月10日 (五) 10:47 (UTC)
• @MKwun：（非管理員留言）閣下所述的「她所屬的組合『IZ*ONE』的其他11人也有自己條目，對於金玟周的粉絲不公平」不是合理的覆核理由，請參閱WP:RTRL。如閣下認為其有獨立關注度，請給出可靠來源證明。——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月10日 (五) 12:58 (UTC)
• 關閉請求：上方已有關於本條目的存廢覆核，請在那裏發表意見。--Tiger（留言） 2019年5月10日 (五) 15:32 (UTC)

江西豐城事件

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：維基允許有虛構事物的條目，例如尼斯湖水怪、歇洛克·福爾摩斯和永動機，只要按照來源說清楚是虛構就好。存廢討論有人提供的連結正好可以佐證關注度。--章安德魯（留言） 2019年5月8日 (三) 18:14 (UTC)

• 此處來源並非一篇正式新聞文章，而是一篇評論（無責任編輯，類似博客文章），目前肯定、否定的觀點都缺乏一個可靠來源支撐（即無法證真，也無法證偽），故不收錄該條目。--Aoke1989（留言） 2019年5月9日 (四) 14:26 (UTC)
• 需有可靠二手來源方可收入虛構內容。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 07:28 (UTC)
• @Aoke1989：覆核關得未免也太快了。我不是該條目的編者，這個條目最後如何處置對我而言其實也不是很重要，只是路過看到先前的存廢討論，覺得理據不合理才拿出來覆核而已。不過，我剛才重新找了資料一下，應該確定是可以寫成條目了：

1. 《鷹潭市志》，第1卷，方志出版社，2003年，第177頁：「特別是在參加1998年抗洪搶險戰鬥和2000年處置江西豐城群體性事件任務中，圓滿完成了任務。」
2. 《近20年來我國農村穩定格局的變遷與政策分析》，肖唐鏢，中國發展研究基金會，2003年，第37頁：「農村群體性衝突的階段性變化1990年代中後期，筆者在跟蹤研究江西農村穩定格局的變化中曾發現：自九十年代中期以來」「其中最典型、規模最大的為2000年"豐城 3.16 事件"」「8月11日，有人把省農委編輯出版的《減負手冊》拿到豐城市的袁渡鎮」（註：3.16應為8.16，明顯是OCR文字辨識有誤。）
3. 《中國群體性突發事件成因及對策》，國家行政學院出版社，2009年，第160頁：「例如，2000年豐城「 8 · 16 」事件就是因為起初有人把省農委編輯出版的《減負手冊》拿到豐城市的袁渡鎮政府門口銷售」

因為是Google圖書製作的OCR摘要，所以只有列出幾個段落。文獻跟目前條目最大的分歧點是：條目寫說是「1999年」，而文獻記載是「2000年」。不過，這些文獻提到的「《減負手冊》拿到豐城市的袁渡鎮」倒是與條目所寫的事件起因相一致，至少文獻可以證實有發生過一次群眾事件。至於究竟有沒有發生「活埋」目前我暫時還沒看到可靠來源，所以無法斷定。另請留意，文獻提到了2個時間點：「8月11日」和「8月16日」，這也是目前條目內容沒有寫到的。上面文獻當中還有另外提到一份我目前尚未讀過的引用來源，：

1. 丁國光，《解決農民增收減負問題已刻不容緩一江西豐城" 8.16 "事件調查》，載張佑才主編《財稅改革縱論》，北京：經濟科學出版社，2001版。

但是要注意，本事件應該要避免與另一宗事件混淆，1954年「江西豐城縣群眾鬧糧騷動事件」：

1. 《中共重要歷史文獻資料匯編》，第21卷，第4篇，1995年，第4頁：「某些問題比較嚴重的地方，就呈現出人心浮動的局面，一旦壞分子從中挑撥，就可能煽動起群眾性的騷亂」「江西豐城縣的群眾鬧糧騷動事件和湖北監利縣的群衆阻止運糧事件就是在這種情況下發生的(兩事件材料已另通報)。這種群眾騷亂事件，在性質上」
2. 「糧食與紀律：新中國建立初期農村黨風的整頓與監察」，姜迎春，《江漢論壇》，2019年3期：「1954年也是農民「鬧糧」影響最大的一年。1954年3月份湖北監利縣汪橋區蓮台鄉的群眾自發鳴鑼，集眾數百人阻止運糧事件和江西豐城縣的群眾鬧糧騷動事件驚動了中央高層。{92} 與此同時中紀委統計1954年的16個省農村違紀黨員共40394人，處分了6389人（15.8%）。這個人數也是歷年最高。」

--章安德魯（留言） 2019年5月10日 (五) 08:34 (UTC)

如果要寫2000年豐城的事件，另開條目就好了。編這個的人大概是參照2000年豐城事件編的。Fire Ice 2019年5月10日 (五) 11:51 (UTC)

• 幾個來源可以證明確實有事件發生，不過活埋官員、數萬人暴動之類內容仍然無法查證（懷疑有過多的誇大其詞、道聽途說），如果有想保留的編者建議還是重寫吧。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 13:10 (UTC)
  • 另按照中國農業稅和取消農業稅，中央政府入門網站的說法，取消農業稅試點是從安徽省開始，並非條目所說的因本事件從江西開始試點進而取消農業稅。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 13:22 (UTC)
    • @Aoke1989：條目當中就算有部份內容無法查證，這一點依然並不是WP:CFRD規定必須限制、不得顯示的內容。因此，在已經證明具有關注度的前提下，基於保存並維護完整的頁面歷史以及遵守WP:CC-BY-SA授權條款，應當先還原本條目的修訂版本紀錄，而不是整篇刪光。之後條目只需要清理有問題的段落，再以新編寫的合格內容取代。--章安德魯（留言） 2019年5月10日 (五) 18:43 (UTC)
      • 按照丁國光，《解決農民增收減負問題已刻不容緩一江西豐城" 8.16 "事件調查》記載，事件中無人死亡（並非原文中所說有活埋官員事件，周姓農民非正常死亡事件也不存在），數十人打砸搶、數千人圍觀（並非原文所說數萬人暴動），農業稅取消試點也是在安徽省開始並非江西省，條目中除了事件發生地點幾乎所有內容都是錯的，實在看不出有什麼必要恢復。--Aoke1989（留言） 2019年5月10日 (五) 23:30 (UTC)

Myproguide

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容符合規範，不清楚哪邊違反，希望可以給理由或建議以便我修正並重新刊登。謝謝。--Felice10（留言） 2019年4月16日 (二) 07:29 (UTC)
  • User:Felice10(非管理員評論)不知道刪除的具體內容是什麼，但您可先參見Help:如何介紹自己的公司和申明利益衝突--及時雨 ^留言 2019年4月27日 (六) 05:44 (UTC)
• 經複查過去的被刪版本，認為刪除決定沒有不合理之處，且提報理由中也沒有提供新的證據，因此做出維持原決的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:14 (UTC)

劉心宇

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：公眾人物，非缺乏關注度也非缺乏可信度，不懂為何要被刪掉，故要求回覆該頁面。

相關新聞報導： https://www.cool3c.com/article/130147 https://tw.news.yahoo.com/劉心宇-人生只有-次-勇敢地跟著自己的心走吧-090000917.html https://health.ettoday.net/news/914847--Vivienneegg（留言） 2019年4月17日 (三) 04:07 (UTC) https://www.mingweekly.com/entertainment/entertainmentnews/content-16757.html?fbclid=IwAR1L8gDe6fp-5o1xvXyXzQ4VFFKIqBr79WvnWwbuDTDPHEKFujLivGHMlZI https://clinicpsy-tw.blogspot.com/2019/04/psycholife-51-3.html?m=1&fbclid=IwAR3cX7j4OFyF11i1kFOgI6-KYAsKvmjgXKu3tkdspmI0MV5h-cmS00EDW18—以上未簽名的留言由Vivienneegg（對話｜貢獻）於2019年4月19日 (五) 05:00 (UTC)加入。

• • (非管理員評論)來源要麼不是可靠來源（1博客、2社交網站）, 要麼只是簡單提及無有效介紹（3、4、6），5無法閱讀，故既不符合通用關注度指引也不符合人物收錄指引。--及時雨 ^留言 2019年4月23日 (二) 06:40 (UTC)
• 經過複查，通過Google等方法難以檢索到有關該人物的大篇幅介紹，申請人列舉的來源中同樣不存在對人物本身的大篇幅介紹，或來源本身並不是充分的可靠來源（維基百科對生者傳記可供查證的要求更高），難以根據現有可靠來源寫成一篇符合維基百科基本收錄要求的條目，因此基於WP:N與WP:V，以及WP:BIO與WP:BLP的綜合考量，做出維持原決（刪除）的決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:21 (UTC)

AIY Voice Kit

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此前創建的頁面不知為何被刪除--Samureii（留言） 2019年4月17日 (三) 07:13 (UTC)
  • 侵犯版權。--Suaveness（對話．貢獻） 2019年4月17日 (三) 09:35 (UTC)
• 未完成：經複查過去的被刪版本，認為刪除決定沒有不合理之處，條目確實侵犯版權，主體內容屬於對非自由內容的複製粘貼，且提報理由中也沒有提供有效的新證據，因此做出維持原決的決定。另外，關於刪除理由的問題，請善用Special:日誌功能，這可以幫助您獲得條目刪除時管理員給出的理由。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月11日 (六) 05:28 (UTC)

嶽嶽

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：嶽嶽（本名岳明輝）是一位中國大陸超人氣男歌手，在ONER組合擔任隊長。關注度來源：[1][2][3][4][5][6]--風雲北洋※Talk 2019年5月10日 (五) 15:11 (UTC)
• @AT：這個頁面是您刪除的，現在能否過來覆核一下？--風雲北洋※Talk 2019年5月11日 (六) 01:19 (UTC)
• @Masdggg：還原。—AT 2019年5月14日 (二) 07:47 (UTC)

夢想沙龍娛樂文化

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：你好, 已經參考了其他同類型娛樂公司的格式, 段落. 夢想沙龍娛樂文化有限公司雖然成立於2013年, 但是旗下藝人談善言, 陳嘉茵, 彭懷安, 李晧軒也是香港活躍的藝人. 相信具有一定關注度, 希望可以申請覆核--Mingkung1982（留言） 2019年3月12日 (二) 03:26 (UTC)
  • User:Mingkung1982來源搜尋： "夢想沙龍娛樂文化" —Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書Report。父主題的關注度同樣不能由子主題決定。要證明一個主題具備關注度，就必須證明該主題可以獨立地符合通用關注度指引的要求。恕我幾乎找不到獨立的報道，大都是夢想沙龍娛樂文化出品電影XXX的報道，尚不能證明這一主題的獨立關注度，如您能找到可靠的獨立報道請提供。--及時雨 ^留言 2019年3月12日 (二) 06:54 (UTC)

• @94rain：謝謝閣下的回覆，有關於夢想沙龍的報導雖然不及同類型娛樂公司，但是有含有夢想沙龍的報導也不少[7]，[8]，[9]，[10]。明白父主題的關注度同樣不能由子主題決定，但是參考其他娛樂公司，大部份也是取決旗下藝人的報導，也能成為一個條目。香港願意投放資源做音樂,電影的公司已經很少，希望能成為獨立條目讓大眾知道，謝謝。—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月12日 (二) 07:57 (UTC)加入。

  一個獨立的主題 → 維基百科 → 大眾

  一個獨立的主題 → 大眾 → 可靠來源介紹 → 維基百科 --及時雨 ^留言 2019年3月13日 (三) 08:53 (UTC)

• @94rain：謝謝回覆，不好意思本人是WIKI新手，可能言詞不當。希望能成為獨立條目是本人的意願。絕對明白本人意願不代表WIKI準則。參考同類公司 例如 星皓娛樂 耀榮文化 跟 夢想沙龍（指 夢想沙龍娛樂文化，夢想沙龍娛樂）如果看近年討論情度其實不會差很多。夢想沙龍過去一年的關注度，星皓娛樂過去一年的關注度，耀榮文化過去一年的關注度就關注度而言是否已經足夠？—以上未簽名的留言由Mingkung1982（對話｜貢獻）於2019年3月13日 (三) 10:13加入。
• @94rain：請問有人跟進嗎,還在等覆核結果,謝謝Mingkung1982（留言） 2019年3月25日 (一) 04:39 (UTC)

@Mingkung1982：（仍然沒有ping到我）除非您能列出能證明獨立關注度的來源--及時雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 11:11 (UTC)

• 廢話什麼，言辭間已經清楚表明這是相關公司的SPA == 某人✉ 2019年3月26日 (二) 11:21 (UTC)
• 請參閱《關注度指引》，並提交來源，以證明其關注度。--J.Wong 2019年4月20日 (六) 09:23 (UTC)
• 註：申請覆核人在其討論頁User_talk:Mingkung1982表示利益無關，只是想明白其朋友的公司為何尚不符合關注度指引以及如何才能符合。--及時雨 ^留言 2019年4月24日 (三) 06:56 (UTC)

未有回覆，亦無來源。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

Draft:府城封茶

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：不好意思，昨天我所建立的草稿"府城封茶"，經過審查，得到有不合乎維基標準之處。想要請教具體應該如何改進呢?我會依照維基百科的標準進行重新編寫，因為這個活動確實是台灣茶藝界每年都會舉辦的重要文化活動，持續了十二年，是台灣茶人圈行之有年的活動，且大眾新聞媒體也有報導。而目前維基百科上對於茶藝相關的條目內，對於傳統的封茶儀式也沒有相關紀錄。而此活動參與者以年長者居多，不太熟悉使用網絡，因此網絡上遺留下來的紀錄以新聞報導、紙媒報導、參與者的BLOG或FB紀錄居多。不知道應該怎麼改進才能符合維基百科的標準?感謝您--Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月26日 (二) 03:38 (UTC)
• User:Aciou-YuzuruHanyu瑣碎內容過多，WP:NOTWEBHOST，新聞報導、紙媒報導是可以的，參與者的BLOG或FB紀錄不可以--及時雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 06:42 (UTC)

• @94rain：您好，感謝對「草稿:府城封茶」的修改建議，已經有刪除瑣碎內容，目前主軸收束在活動在做什麼、解釋什麼是封茶、每屆年分與藏茶茶品(這對封藏老茶的比較與探討是有需要的)、特殊屆次的事件。也有補增上新聞報導、雜誌報導等消息來源，是否能再麻煩覆核，或提供修改建議，感謝

Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年3月27日 (三) 01:39 (UTC)

• @94rain：不好意思，請問要如何才能申請重新審核呢?上周已經有修改了，不知道接下來該怎麼辦 >""""< Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月2日 (二) 01:15 (UTC)
  • User:Aciou-YuzuruHanyu您好，一般而言信息只有被媒體報道了才有記載的價值，建議清理一些未被媒體報道的內容，或者嘗試補充更多來源使其可供查證。--及時雨 ^留言 2019年4月8日 (一) 13:05 (UTC)

• @94rain：修改前先確認一下，所以紙本媒體不能算數嗎？除了各屆的新聞報導內容(電子&紙媒)，各段也有引述紙本媒體的報導內容，應該不算是無法查證的信息??? Aciou-YuzuruHanyu（留言） 2019年4月11日 (四) 09:34 (UTC)
  • 紙本媒體當然是可以的。還是那句話，如果找不到來源，那請考慮是否合適記載。壹般而言信息只有被媒體報道或者書面記載了，才有在維基百科記錄的價值，建議清理一些未被媒體報道的內容，或者嘗試補充更多來源使其WP:可供查證。另外申明利益衝突請您撥冗閱讀。--及時雨 ^留言 2019年4月23日 (二) 07:01 (UTC)

頁面已重新建立，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:02 (UTC)

LIS情境科學教材

• 狀態：   從草稿移動
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：Draft:LIS情境科學教材草稿已經列出了一些較為可靠的來源，請複查是否已經無宣傳語氣、確認有足夠關注度以移動到主名字空間。--及時雨 ^留言 2019年3月26日 (二) 07:05 (UTC)
• 由於本人存在着利益衝突，故已將頁面轉成公開草稿頁，交由其他有經驗者編輯，並加入可靠的資訊來源。因此想請管理員審閱裏面內容是否已符合標準足以重新覆核頁面。--CunniE1996（留言） 2019年4月3日 (三) 06:38 (UTC)

  (非管理員評論)User:CunniE1996請參見WP:DISCLOSE進行利益衝突聲明，謝謝！--及時雨 ^留言 2019年4月3日 (三) 13:41 (UTC)

• 請問是在討論頁加上模板即可嗎？--CunniE1996（留言） 2019年4月17日 (三) 06:00 (UTC)
  • (非管理員評論)User:CunniE1996是的，可以--及時雨 ^留言 2019年4月17日 (三) 12:39 (UTC)
    • User:94rain你好，已經放入了相關模板了！--CunniE1996（留言） 2019年4月19日 (五) 09:09 (UTC)
      • User:CunniE1996請放在討論頁 囧rz......個人認為已經可以還原到條目空間，還待管理員進行確認。--及時雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:28 (UTC)

已從草稿移動。—AT 2019年5月14日 (二) 12:04 (UTC)

D-麥角酸二乙胺

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據Google 翻譯，d-lysergic acid amide (LSA, Ergine) = d-麥角酰胺; Lysergic acid diethylamide (LSD) = 麥角酰二乙胺，所以D-麥角酸二乙胺的說法看起來確實是有問題；然而目前中文LSD詞條重定向到的麥角酸二乙酰胺的說法似乎也有問題，因為amide=酰胺，diethylamide=二乙胺，所以正確的LSD應為麥角酰二乙胺才對（請化學專業人士解答）。當前Template:Drug use中用的是D-麥角酸二乙胺，刪除此重定向影響許多頁面。根據WP:R#KEEP第2條，建議恢復D-麥角酸二乙胺的重定向，並將麥角酸二乙酰胺移動到麥角酰二乙胺。--俺 2019年3月26日 (二) 19:08 (UTC)
• @A2569875：Lysergic acid diethylamide稱「麥角酸二乙酰胺」正確嗎？Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月27日 (三) 23:39 (UTC)
• @Butwho：模板連結已修改。Σανμοσα^{子罕言利與命與仁} 2019年3月27日 (三) 23:41 (UTC)
• 模板已由其他用戶修改，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:06 (UTC)

大洞站

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據通過了的WP:公共交通條目收錄準則，該條目符合全部三個要求，第三個要求有www.goodmorningcc.com/news/articleView.html?idxno=206936以及http://subway.koreatriptips.com/subway-station/DJS1/SUB30103.html可以提供資料。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2019年4月9日 (二) 11:28 (UTC)
• (＋)支持恢復頁面：已符合目前的關注度收錄標準。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:17 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:07 (UTC)

禹成賢

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：他已經退出組合U-KISS，並獨立發行（日語）音樂作品，應具有獨立關注度，亦可參考英語WIKI的文獻來源：en:Kevin Woo。--Tom...........（留言） 2019年4月18日 (四) 04:54 (UTC)
• (＋)支持英語條目大量來源，且有獨立關注度。--Cohaf(talk) 2019年4月18日 (四) 20:54 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:08 (UTC)

劉宇菁

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：目前在線上活動的藝人，且已準備多項來源以支持其藝人資料。--Golden Art 2019年4月20日 (六) 08:28 (UTC)
  • (非管理員評論)@Dazzlingstudio：可以列出具體來源嗎？或者在這個草稿重寫，方便覆核的管理員進行判斷。另外您的用戶名可能不符合方針，建議您申請更改用戶名，以及簽名沒有至少包含您的用戶頁、討論頁或貢獻頁其中一項的連結。--及時雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:22 (UTC)
  • 已發佈草稿，麻煩管理員審閱。另用戶名已申請更改中，謝謝。Golden Art（留言） 2019年4月26日 (五) 05:58 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:11 (UTC)

盧靜 (GNZ48)

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[11][12]：兩個來源都包含對該生者傳記傳主的有效介紹，可認為其有獨立關注度。--——Richardcai誠邀您為改善「合生大橋」條目留下寶貴意見！_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年4月21日 (日) 03:52 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月14日 (二) 12:11 (UTC)

李友專

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：本條目為特定專業領域之人物說明，請問直接刪除的原因？如有任何編寫不妥之處，是否有修改建議？--Cachaca15（留言） 2019年4月22日 (一) 08:40 (UTC)
• @Cachaca15：請先閱讀Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/12#李友專。——Richardcai誠邀您為改善「合生大橋」條目留下寶貴意見！_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年4月22日 (一) 10:24 (UTC)
• 未有實際覆核理據，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:12 (UTC)

C Hing 祠堂

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：上次刪除的理由,只涉及"節目主題曲"有可能侵權,但未至於要全條內容刪除.如果管理員仍然認為有侵權之可能,只需刪除"節目主題曲"的一部份,無需要全條內容刪除.--Eczqwdxas（留言） 2019年4月25日 (四) 15:03 (UTC)
  • 侵犯版權被砍是慣例，任何人都可以從頭開始創建不侵權的版本。--Suaveness（對話．貢獻） 2019年4月26日 (五) 03:12 (UTC)
• @Eczqwdxas：刪節侵權內容後，條目內容仍然有50字，因此如果您一定堅持要恢復，可以作恢復處理。但此條目主題似乎不符合關注度標準，重建之後可能很難匹配關注度標準，最後經過流程結果很可能仍然是刪除，因此不是很傾向於恢復此頁面。建議您再等待一段時間，確認該頁面在匹配關注度標準後再重建。但如果您堅持現在要恢復，我也可以進行相關的操作，然後進入關注度驗證流程。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月27日 (六) 13:36 (UTC)
• 未見回覆，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:14 (UTC)

洪珮雲

• 狀態：   重定向
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：在2016年7月12日送交的存廢討論記錄中，Changnick君給出的來源並未包含對該生者傳記傳主的有效介紹。此外，以「洪珮雲」或「洪珮云」為關鍵詞進行百度搜索，及查詢該生者傳記傳主的百度百科條目後，仍無法找到包含對她的有效介紹的可靠來源（唯一能找到的一個對她做了有效介紹的來源是自媒體來源），可推定傳主不符WP:BIO及WP:GNG。由此，在下認為應推翻和平奮鬥救地球君於2016年7月22日做出的保留決定，將此條目發還至WP:AFD，或(►)重定向至SNH48。--——Richardcai誠邀您關注「合生大橋」條目的優良條目評選！_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年4月28日 (日) 08:25 (UTC)

改為重定向。—AT 2019年5月14日 (二) 12:16 (UTC)

天一

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：即使提請者的理由成立，該標題至少還有兩個不同意義。--2001:DA8:201:3512:D578:E84A:27F1:E66（留言） 2019年4月28日 (日) 19:15 (UTC)
• 如果有多項意思的話，請善用WP:消歧義。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:19 (UTC)

2006年中途島海域氣旋

• 狀態：   還原至草稿
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：符合《氣旋收錄準則》首項（系統性質不明），請求恢復至草稿以便改善翻譯。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 09:39 (UTC)
• @卡達、Tenbeens、Michael Chan。Σανμοσα ^{y=0 regardless the value of x} 2019年4月29日 (一) 09:41 (UTC)
• @Sanmosa：已還原至草稿。—AT 2019年5月14日 (二) 12:20 (UTC)

陳宏宇 (小太陽)

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：是真的演員為什麼不能建檔，戲劇和廣告網絡上和youtube都查的到，戲劇一檔接一檔播出，廣告也一直續約中，請查明後再提出存廢討論，不要無緣無故就提出存廢討論，維基百科是讓粉絲朋友搜尋用的，寫了那麼詳細還被提出存廢討論，連經紀公司和參考資料都寫出來了，甚至演員本人的臉書粉絲專頁也都寫上去，那要怎樣條件才能建檔--Alientkao（留言） 2019年5月2日 (四) 02:36 (UTC)
• @Alientkao：,條目還沒刪除, 目前只是在Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/05/02#陳宏宇_(小太陽)討論要不要刪除, 因此請到該討論頁討論--Wolfch (留言) 2019年5月2日 (四) 03:25 (UTC)
• 同wolfch，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:21 (UTC)

File:Dragonballgt.gif

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於七龍珠GT，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除；*致管理員：根據非自由內容使用準則，請於2018年10月28日後刪除本文件。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月3日 (五) 13:08 (UTC)
• 誤報，駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:24 (UTC)

蘇文傑

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我編寫此頁面時用字中立，無任何宣傳目的，亦有根據維基百科的編寫原則，再有加上資料的來源，希望管理員能再次覆核，或提出建議改善的地方，好讓我能順利編寫，十分感激！謝謝。--Ken9991032（留言） 2019年5月4日 (六) 03:11 (UTC)
• 由於過去被刪理由均是G11，因此只要條目內容不含廣告成份，便沒有問題，基於條目已重新創建，故駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:26 (UTC)

內湖信有堂

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容為教會資訊，網頁內容也是我所撰寫的，故沒有侵權。--蔡健智（留言） 2019年5月14日 (二) 12:40 (UTC)
• 被刪理由是廣告，而非侵權。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:59 (UTC)

和角公式

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：來源搜尋： "和角公式" —Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書Report

  論現在的WP:關注度已跟11年前不同了，條目應可改寫，可參考諸如三分之一角公式或誘導公式等列於三角恆等式子章節但也有獨立條目之條目進行改寫。

  另11年前存廢討論尚未討論就直接執行重定向，如有必要應重啟討論

  以上--宇帆（留言·歡迎簽到_R₁R₂NKC） 2019年4月28日 (日) 11:14 (UTC)

• 就算還原，原版本也相當不堪，建議直接重寫。駁回。—AT 2019年5月14日 (二) 12:17 (UTC)
  • @A2569875。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月14日 (二) 13:38 (UTC)

李昭樺

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：李昭樺目前仍活躍於電影特效產業，不應無故刪除--210.61.162.99（留言） 2019年5月3日 (五) 06:39 (UTC)

煩請管理員回覆告知須如何修改才能重新上架,謝謝!—以上未簽名的留言由210.61.162.99（對話）於2019年5月9日 (四) 05:29 (UTC)加入。

• 廣告，駁回。建議先寫在草稿:李昭樺，並且同時注意WP:NOT和WP:N。—AT 2019年5月14日 (二) 12:23 (UTC)
• 管理員您好，已編輯好草稿，是否能請您確認須修正之處，謝謝！https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E6%9D%8E%E6%98%AD%E6%A8%BA—以上未簽名的留言由Luty1295（對話｜貢獻）於2019年5月15日 (三) 07:43 (UTC)加入。

陸定昊

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此人物具備關注度。參考來源：[13][14][15][16][17]。--風雲北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 14:53 (UTC)
• @AT：您好，這篇條目亦是您刪除的，煩請留意一下這份DRV。--風雲北洋※Talk 2019年5月14日 (二) 14:55 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月15日 (三) 08:12 (UTC)

春日惠理

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我添加了更多連結作為來源。我想要求恢復該文章，因為角色來自流行的動漫。儘管該文章有更多來源，但它被刪除了。作為一個受歡迎的動漫角色，她在粉絲中引人注目。這篇文章實際上是一個存根，因為它需要擴展。如果你真的想恢復它，那沒關係。如果沒有，您可以將它們移動到草稿。--RainbowSilver2ndBackup（留言） 2019年5月6日 (一) 15:36 (UTC)
  • 您好。請提供可證關注度的來源。謝謝。—AT 2019年5月9日 (四) 13:28 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 05:54 (UTC)

安城 (人物)

• 狀態：   因等候回應逾時而結束
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：有新來源，可以恢復頁面--Circlemir（留言） 2019年5月6日 (一) 16:00 (UTC)
  • 您好，請提出相關來源，謝謝。—AT 2019年5月9日 (四) 13:29 (UTC)
• 候覆良久，尚無回應，結以待續。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 05:55 (UTC)

疾風魅影黑貓中隊

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：持續討論修改中，希望能將台灣的近代史建立在維基百科的頁面中--Lostblacks（留言） 2019年5月15日 (三) 01:06 (UTC)
  • @Lostblacks：這頁面的存廢討論尚未完結，請先參與那邊的討論。——C933103(留言) 2019年5月16日 (四) 02:28 (UTC)
• 同上。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 06:05 (UTC)

最港電影大獎

• 狀態：   復原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：[18][19][20] 已第二屆舉行, 各巨星也有參與領獎, 海外國內亦有報告.--Tw drama（留言） 2019年4月11日 (四) 01:10 (UTC)
• (＋)支持保留（即維持現狀）：目前提供的來源已足夠證明關注度。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年4月24日 (三) 03:20 (UTC)
• 復原。--Tiger（留言） 2019年5月23日 (四) 09:15 (UTC)

金玟周

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已經以izone組合出到並且有知名度，海內外人氣都很高，而且組合內其他人都有自己的頁面了。並且希望能夠正名為"金珉周"--BoYoMi（留言） 2019年5月8日 (三) 09:12 (UTC)
• (！)意見同一人物以金珉周為題於2018年12月經頁面存廢討論因關注度不足而重定向至所屬組合。--無所事事/想要狗帶 2019年5月8日 (三) 17:13 (UTC)
• (＋)支持玟周在4，5月的人氣急升 其關注度 討論度 完全足以為她創建條目。—MKwun（留言）於2019年5月10日（五）10:57（UTC）加入。

• (＋)支持而且經紀公司已經正名為"金珉周" 可以更改條目名稱?還是連這個都不願意做?--BoYoMi（留言）
• (＋)支持符合關注度指引的來源:[21][22][23]—MKwun（留言）於2019年5月14日 (二) 13:01 (UTC)加入。
• (＋)支持請管理員審核並且正名為"金珉周"，請不要刪除幾分鐘，審核好幾天--BoYoMi（留言） 2019年5月17日 (五) 18:46 (UTC)
• (！)意見：組合官方微博使用姓名為金玟周，另上述三個「來源」中第一個是個人投稿的博客，二三也不是正規新聞網站。--無所事事/想要狗帶 2019年5月18日 (六) 08:46 (UTC)
• (＋)支持符合關注度指引的來源：[24][25][26][27][28][29][30][31][32][33][34][35][36]—MKwun（留言）。
• (！)意見缺乏獨立關注度，還是保留重定向比較妥當。--Cohaf(talk) 2019年5月22日 (三) 11:22 (UTC)
• (＋)支持 若以人氣作為標準,izone 2月握手會可見金珉周人氣度為前列,不存在所謂的缺乏獨立關注度。而且眾多人氣相對較低團體的成員也有獨立條目,例如oh my girl, lovelyz。[37] Stritarjeva（留言） 2019年5月22日 (三) 14:34 (UTC)
• 還原。[38][39]。—AT 2019年5月23日 (四) 12:37 (UTC)

阮病毒

• 狀態：   改為錯字重定向
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：阮病毒是一個在科學界中有一定知名度的名詞，然而阮病毒條目在十年前被刪除後再也沒有創建。希望對其進行覆核。--Xxwn329（留言） 2019年5月20日 (一) 14:39 (UTC)
• @Xxwn329： 已有條目「朊毒體（朊病毒）」。 -- Iron Daruma（留言） 2019年5月20日 (一) 17:00 (UTC)
• 改為錯字重定向：已有條目朊毒體，所以內容重複了。而且正確字體是「朊」，肉字旁，不是阜字旁。@Xxwn329：知會。--章安德魯（留言） 2019年5月21日 (二) 16:53 (UTC)
• 本人才疏學淺，十分抱歉。--Xxwn329（留言） 2019年5月22日 (一) 19:10 (UTC)
  • @Xxwn329：這只是小事不用道歉，畢竟字形長得很像，同時順便讓大家留意一下也好。--章安德魯（留言） 2019年5月23日 (四) 17:49 (UTC)

利旋頻道

• 狀態：   重複申請
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面是大家了解利旋頻道的頁面.並不是廣告頁面--61.231.183.8（留言） 2019年5月23日 (四) 12:26 (UTC)
• 重複申請，因此先關閉頁面。請集中在上一則討論。謝謝配合。--章安德魯（留言） 2019年5月23日 (四) 17:50 (UTC)

達永建設

• 狀態：   請在草稿頁與其他編者協商
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已經修正不會有廣告相關內容，並且該公司也屬於受關注的建商公司，將添加更多內文，並補充更多參考資料與文獻及外部連結，可以參照以下維基網址https://zh.wikipedia.org/wiki/User:Kile0110

--Kile0110（留言） 2019年4月22日 (一) 09:19 (UTC)

• • (非管理員評論)@Kile0110：請確保其符合關注度指引，若您認為符合，並建議閱讀Help:如何介紹自己的公司，若認為沒有問題，請考慮在Draft:達永建設重寫，另外申明利益衝突請您撥冗閱讀。--及時雨 ^留言 2019年4月22日 (一) 14:25 (UTC)
  • @94rain：我已經依照您的建議將這些文章看過並了解過了，也在Draft:達永建設重寫了，可以請教有什麼地方應該修正，另外請問我該如何才能正式發佈該文。Kile0110（留言） 2019年4月23日 (二) 07:45 (UTC)Kile0110
    • User:Kile0110草稿中雖然列出了一些參考文獻，但因為沒有文內引註而使來源仍然不明。參見Help:如何引用來源了解如何添加腳註。--及時雨 ^留言 2019年4月27日 (六) 04:25 (UTC)
• 經過覆核，原頁面確實符合刪除標準，申請理由中也沒有提供新的證據，因此請恕無法恢復原頁面。已建立的草稿頁目前仍然不符合維基百科質量標準和收錄要求，因此也暫時無法進行移動。請繼續按現有建議改善草稿頁，待得到可以移動的共識後再進行移動。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:15 (UTC)

利旋頻道

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此頁面並非廣告頁面.而是使觀眾了解製作利旋頻道的原因--61.231.183.8（留言） 2019年5月23日 (四) 12:15 (UTC)
• 經複查被刪除版本，確屬明顯廣告，G11快速刪除的處理無不妥之處，申請人也沒有提供有效的申辯理由，因此做出維持原決決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:33 (UTC)

張盛堯

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：您好! 在下不是做廣告, 而是為國家新十大建設有關項目, 逐一建立紀錄, 提供全民搜尋參考, 事關所有人的希望與未來, 懇請准予恢復題目, 謝謝您!--Joe（留言） 2019年5月23日 (四) 05:15 (UTC)
• 經複查被刪除版本，確屬明顯廣告，G11快速刪除的處理無不妥之處，申請人也沒有提供有效的申辯理由，因此做出維持原決決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:35 (UTC)

自由時報相關爭議列表

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：刪除理由不符 提案及討論者心態可議

該提案者在條目廢除後於個人頁面寫下 "因為聯合報時常發表對南部不友善的言論 (重北輕南)，於是今天追蹤了一下聯合報的條目，後來又好奇去自由時報那裏看看。卻發現自由時報相關爭議列表這個條目。看完內容，激起了我身為ADHD先天具有的打抱不平感。中國時報受惠於侍從報業而茁壯，而其當前有利用掌握的資源作對的事情嗎？" 其提案刪除行為顯與提案理由相異 實為政治意識型態所致 而於討論案中回覆者若查看其個人頁面 亦為政治型態明確者。 若真要以"內容瑣碎"為由 則其瑣碎性應與其他新聞爭議列表頁面互做比較; 與英文版的 Fox News controversies 和 CNN controversies 相較之下 其條列式內容並無明顯相異之處。雖然自由時報相關爭議列表內容龐大 然考量1.其所收錄新聞年份較Fox 和CNN更長 2.爭議內容大 意味着該媒體具有爭議性 不該解讀為 "不得記錄其大量爭議言論"。 維基百科受眾有權利閱覽其爭議內容，若真認為資訊量龐大 應由提案者自行精簡內容 而不是將內容刪去。--Daniel91016a（留言） 2019年4月4日 (四) 08:59 (UTC)

• 我在個人頁面抒發的是個人看見那些條目時的感想，並非我提刪除時用的理據（包含我在該條目討論區提到該條目的主編者顯然與條目內容利益衝突等）。我認為參與討論者的心態也不像您所說的那樣可議。謝謝。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年4月9日 (二) 02:50 (UTC)
• (！)意見，重新建立新的條目較佳，而不是回復 原本雜亂無比的舊條目--葉又嘉（留言） 2019年4月10日 (三) 07:05 (UTC)
• (！)意見：請申請人對他人保持善意推定，避免發表過多無關條目存廢之個人評價和心得，尤以難以佐證之對他人評論指摘為甚，以維此功能頁面之專業和純粹，謝謝。--Kriz Ju（留言） 2019年4月10日 (三) 23:42 (UTC)
• 結案：駁回請求。理由如下：本請求未能反駁存廢討論共識之內容過度雜亂的問題。1. 條目與條目不同，英文的一些條目如何與本案無關。2. 關於「應改善而不應刪去」的主張，存廢討論時提刪人表示已經嘗試改善未果，而其後參與存廢討論的用戶並未對此點提出質疑。鑑於以上，及該條目內容的確非常長，在此認同難以改善之說。最後，如需取用刪除前的內容以便重新創建，可以在這裏查看。--Tiger（留言） 2019年5月25日 (六) 09:23 (UTC)

曾渙釗

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我們公司還有在營運，最近發現被誤刪 請麻煩回復謝謝--—以上未簽名的留言由59.124.168.93（對話）於2019年5月8日 (三) 01:20 (UTC)加入。
• 駁回：並非誤刪。刪除原因見此：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/12/15#曾渙釗，而刪除前內容確實無法證明關注度。覆核請求亦未提供來源以推翻當時存廢討論結論。--Tiger（留言） 2019年5月27日 (一) 02:18 (UTC)

蔡佳龍

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：只是敘述在德國工作的台灣中提琴家,並有其工作樂團根大學的網頁為憑, 並無打廣告--188.195.248.131（留言） 2019年4月24日 (三) 21:01 (UTC)
• 經複查被刪除版本，確屬明顯廣告，G11快速刪除的處理無不妥之處，申請人也沒有提供有效的申辯理由，因此做出維持原決決定。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:16 (UTC)

員榮醫療體系

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這是一個確實存在的名稱--周天子（留言） 2019年5月4日 (六) 03:00 (UTC)
• （非管理員留言）@周天子：從刪除記錄來看，這不是「名稱存在與否」的問題，而是閣下不當地引用了受版權保護的文字，導致條目侵權。——默默等待惠報/東時電子版能夠恢復正常訪問的Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月4日 (六) 18:33 (UTC)

請問一下不當引用了受版權保護的文字是「醫」這個字嗎?那我蒐尋過不少有「醫」的字，那為何還是可以成立條目呢?周天子（留言） 2019年5月11日 (六) 00:34 (UTC)

（非管理員留言）是條目內容文字和其他有版權的文字雷同，因此侵權，問題不是條目名稱，是條目的內容和其他有版權的文字雷同，請參考Wikipedia:侵犯著作權--Wolfch (留言) 2019年5月11日 (六) 06:39 (UTC)

那是否出現在此一連結頁面才是侵權呢?https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%87%BA%E4%B8%AD%E6%A6%AE%E6%B0%91%E7%B8%BD%E9%86%AB%E9%99%A2 周天子（留言） 2019年5月11日 (六) 06:19 (UTC)

我己經修正此一條目的來源，那我是否可以成立此一條目呢?我看到其他有「員榮」的出處，他們只是描述某個項目而己，但並非是擁有者。周天子（留言） 2019年5月12日 (日) 01:52 (UTC) 這是真正員榮醫療體系的出處員榮醫療體系，而其他有這些名稱出現並未與原始出處聯結，那我的問題是否必須要跟原始出處聯結才能成立呢?周天子（留言） 2019年5月14日 (二) 12:00 (UTC)

• 第一個被刪除的版本明顯侵犯版權自[40]。維基百科的版權，侵犯版權的問題我認為沒有什麼好說，您應該理解維基百科對侵犯版權的容忍度很低。關於版權問題，您可以在WP:COPY中獲得更多有用的信息。而且有關文字的品質與維基百科質量標準有較大差距，因此也不建議您尋求獲得授權。而目前被移動到草稿頁的版本，文字並不具百科性，內容也沒有達到50字的基本要求，因此距離合格尚有一定差距，請恕無法移動到主空間。您可以先閱讀WP:5、WP:NOT，以及WP:STYLE等內容，或參考已有的高質量條目，了解維基百科的內容規範、收錄標準，以及基本理念。您尤其需要注意的是，根據WP:NEUTRAL，維基百科需要用中立的觀點寫成。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:25 (UTC)

林揚祖

• 狀態：   維持現狀
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已經修改，請覆審--Lin0jian（留言） 2019年5月5日 (日) 12:20 (UTC)
• 關注度足夠，內文品質合格，現版本並無導致刪除的問題。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月27日 (一) 04:29 (UTC)

Ust

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：根據User:Stang近期完成的查詢WP:已刪除內容查詢/查詢/Ust，認為可以恢復2013-12-08 02:22:23之後的所有已刪版本，理據如下

  參閱Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2014/01/08#Ust其刪除理由已於Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/04/06#Ust時推翻，現有內容「由於現行理論會在原子序大於或等於173時出現矛盾，因此部分研究認為，Ust可能是理論上可以以原子形態存在的最重元素，更重的元素可能只能以離子的形態存在」是基於2013-12-08 02:22:23的版本「現實的計算已考慮到了核電荷分佈的有限延伸，約等於173的臨界的Z使得非離子原子所屬的元素可能僅限於等於或低於這個結果。還有，不具電荷的原子的原子序最大可達到173，而其後的元素必須以離子的形態存在」之修改

  因此出於保留頁面歷史、貢獻者的相關紀錄（未侵權）等理由下，申請存廢覆核。

  以上--宇帆（留言·歡迎簽到_R₁R₂NKC） 2019年5月10日 (五) 20:58 (UTC)

還原。—AT 2019年5月27日 (一) 10:10 (UTC)

汕頭經濟特區林百欣中學

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該詞條由本人根據相關官方資料（如學校網站和新聞媒體）進行編輯，基於維基獨立客觀理性的態度以及用自己的文字表達出來。並且該詞條名稱所屬類型為學校，資料（比如學校歷史以及學校目前的客觀事實等）不可避免存在趨同性，通過之前管理員給出的連結（百度百科），個人認為存在誤判，原因是表述方式存在很大區別，本人該次編輯詞條的內容並無從百度百科頁面進行取材，請管理員給予理解並給予恢復，謝謝

補充：如無法恢復，希望能將「汕頭經濟特區林百欣中學」的草稿頁面轉為正式頁面，謝謝管理員 --蛤蟆江（留言） 2019年5月12日 (日) 07:40 (UTC)

• 管理員 Iokseng 已於 2019年5月12日 (日) 22:12 (GMT+8) 進行移動：Draft:汕頭經濟特區林百欣中學 → 汕頭經濟特區林百欣中學 --Suaveness（對話．貢獻） 2019年5月13日 (一) 03:36 (UTC)
• 其他管理員已作相應處理，駁回。—AT 2019年5月27日 (一) 10:12 (UTC)

中華基督教會基華小學_(九龍塘)

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復 來源搜尋： "中華基督教會基華小學 (九龍塘)" —Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書Report
• 覆核理由：該條目在2012年因關注度不足而通過存廢討論刪除，後於近期進行重建，但又侵權，於是在Draft:中華基督教會基華小學_(九龍塘)進行重寫，草稿中來源7構成有效介紹似可假定符合GNG，ohpama不知道是否為可靠來源，其它來源大多為第一手，書籍來源無法判斷有效性，其它搜索來源很多都無法構成有效介紹。以及恕在下無法判斷現在條目和當年關注度不足的已刪條目是否有較大區別，以及因為存在中華基督教會基華小學，這是其一個校區，對是否可以成立獨立條目仍存疑惑，因此交付存廢覆核。--及時雨 ^留言 2019年5月13日 (一) 11:47 (UTC)
  • User:94rain香港曾經有大量上／下午校，後來都全部改制為全日制，中華基督教會基華小學（九龍塘）正是由中華基督教會基華小學拆出，兩所學校為獨立的個體。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月14日 (二) 08:49 (UTC)
  • User:94rainOhpama是星島新聞集團旗下的升學、親子網站。Samuelchow （留言） 2019年5月16日 (四) 03:42 (UTC)
• 如恢復，則請恢復至中華基督教會基華小學（九龍塘）名稱，校名內的括號不是消歧義括號，而是校名的一部分。Σανμοσα^{以有涯隨無涯，殆已！} 2019年5月18日 (六) 14:27 (UTC)
• 已從草稿移回，亦還原了相關編輯歷史，並且移動至中華基督教會基華小學（九龍塘）。—AT 2019年5月27日 (一) 10:15 (UTC)

植透肌

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該品牌具有知名度，也有媒體報導，卻被要求刪除並不合理，https://styletc.chinatimes.com/skincare/20190326002141-330202--Malfoyhu（留言） 2019年5月14日 (二) 00:51 (UTC)
• 駁回，來源失效，未能查看相關內容。—AT 2019年5月27日 (一) 10:18 (UTC)

File:DGRTlogoSQ.svg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於東莞軌道交通，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月15日 (三) 10:08 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月27日 (一) 10:20 (UTC)

File:Headline Daily 20080130.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：合理使用報紙頭版--哈里波波（留言） 2019年5月17日 (五) 11:34 (UTC)
• 覆核理據不足，駁回。—AT 2019年5月27日 (一) 10:21 (UTC)

檔案:2017The Song of Tsinghua University.png

• 狀態：   結
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已經到了成為公有領域的年份了--葉又嘉（留言） 2019年5月4日 (六) 15:31 (UTC)
• 不是要等到年底嗎？——C933103(留言) 2019年5月4日 (六) 21:27 (UTC)
  • (：)回應，1923年發表，95年後 今年成為公有領域。--葉又嘉（留言） 2019年5月5日 (日) 06:55 (UTC)
  • (：)回應，引用「1923年，徵集校歌，汪作詞 張作曲的《清華學校校歌》得到學校採納」http://www.tsinghua.org.cn/publish/alumni/4000382/10049367.html--葉又嘉（留言） 2019年5月5日 (日) 07:02 (UTC)
• 已有相同圖片File:The Song of Tsinghua University.png，結案。--Wcam（留言） 2019年5月27日 (一) 12:54 (UTC)

Category:Nokia手機

• 狀態：   重定向
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：和「Google」在臺不常被稱為「谷歌」的情況相似，可將此分類重定向至「Category:诺基亚手机」。--三天境（留言） 2019年5月27日 (一) 13:15 (UTC)
• 已重定向。—AT 2019年5月27日 (一) 13:23 (UTC)

井川佳苗

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：這篇條目譯自日語維基百科井川かなえ，後因「關注度不足」被刪除。此次提出存廢覆核，是因為此人物是知名公司Tokyo-Hot旗下女優，具備足夠關注度；另外，現已找到符合關注度指引的來源：[41][42][43][44][45][46][47][48][49][50][51][52][53][54]。（註：乙部のりえ是該女優的別名）--風雲北洋※Talk 2019年5月5日 (日) 09:49 (UTC)
  • @Masdggg：您提出的來源不是販賣網站，就是不可靠來源、網誌之類的，無法證明具備關注度。—AT 2019年5月15日 (三) 12:57 (UTC)
    • @AT：是要販賣網站對吧？--風雲北洋※Talk 2019年5月15日 (三) 14:34 (UTC)
      • (！)意見@Masdggg：閣下是沒看懂「不是……就是……」的句式？——Richardcai_{（崇文厚德·包容四海·敬業樂群）} 2019年5月25日 (六) 03:45 (UTC)
• 「您提出的來源不是販賣網站，就是不可靠來源、網誌之類的，無法證明具備關注度。」，不是要販賣網站的來源。--MCC214#ex umbra in solem 2019年5月17日 (五) 06:09 (UTC)
• 經過長時間的討論仍然未尋得關於條目主題的獨立非一次可靠文獻，只能以維持原狀結案。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 02:05 (UTC)

謝志文

• 狀態：   relist
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：內容沒有不實 完全正確--Koko840821（留言） 2019年5月8日 (三) 11:25 (UTC)
• 該條目的最初版本於2017年初被列入存廢討論，並因找不到獨立可靠非一次文獻的深入介紹而被刪除。此後該條目被兩度重建並被兩度以G5快速刪除。然而，考慮到：
  • a、被刪除條目和新建條目的內容的內容並不完全相同，G5的條件並不滿足；
  • b、2017年存廢討論後，當事人參與了一些新的電影的拍攝，由此也產生了一些新的新聞報道。
• 因此有必要對原刪除理由進行重新審視。因此上，重新列入存廢討論。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 02:20 (UTC)

G1601/1602次列車

• 狀態：   未完成
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：已有符合關注度來源（見原頁面內所附之來源）的情況下被刪除，請求覆核。--Itcfangye（留言） 2019年5月8日 (三) 11:47 (UTC)
• @Shizhao：包括本人在內至少2位編者為該頁面提供了關注度來源，不知您是否願意覆核一下此頁面？Itcfangye（留言） 2019年5月8日 (三) 11:55 (UTC)
• 結果是維持原狀。根據WP:NNC，「短時效的突發新聞內容過於瑣碎，大多數未對主題進行有效的介紹，尤其是小報新聞中對某次事件中出現的在世人物而言（WP:生者傳記）。大量堆砌此種來源反而會產生新的問題，此種來源使用於維基新聞可能是更好的選擇。另外，對宣告、體育的日常新聞雖然提及主題時間長，但極少對其進行深入介紹，如籃球比賽的新聞不會對籃球比賽的歷史、規則等作有效介紹；單純告知一條路線開通，也難以稱作有效地介紹了此路線。」而該條目中所列文獻，以及我能在網上找到的所有文獻均屬於此種類型。因此該主題並不適合於維基百科這樣的百科全書。--Antigng（留言） 2019年5月28日 (二) 01:51 (UTC)
  • 可以理解，不過就我個人翻閱來看，不少跨線車次條目都可能存在類似關注度問題。Itcfangye（留言） 2019年5月28日 (二) 03:15 (UTC)

File:何璟昕-演出.jpg

• 狀態：   駁回
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於何璟昕，但被淺藍雪以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案：理由無效」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月29日 (三) 14:38 (UTC)
• 駁回：根據方針和基金會規定，在世人物不得使用非自由圖片，此圖片無保留可能。--Wcam（留言） 2019年5月29日 (三) 15:41 (UTC)

So What 樂團

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：此樂團資訊無侵權內容，或是該如何更正才能覆核成功？謝謝--A800960626（留言） 2019年5月24日 (五) 01:50 (UTC)
• 無效申請：經查So what 樂團頁面日誌，該頁從未被建立，因此自然無法討論能否恢復的問題。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月24日 (五) 03:31 (UTC)
• 正確名稱應該是So What 樂團，關注度 [55] -- Artejune（留言） 2019年5月25日 (六) 18:55 (UTC)
• 經過覆審，認為您提供的來源並不能用於佐證條目關注度，經過粗略檢索也難以找到該主題的可靠來源有效介紹，因此，認定原本的刪除決定是合理的。另外請勿自行更改申請狀態。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月29日 (三) 03:24 (UTC)
  • @Kuon.Haku：謝覆審，但是要申明～本人沒有自行更改申請狀態 -- Artejune（留言） 2019年5月29日 (三) 17:50 (UTC)

利旋頻道

• 狀態：   維持原決
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：我沒有要宣傳的意思，因為我的粉絲已經夠多了，已經不須要宣傳了！陳利旋（留言） 2019年5月30日 (四) 02:22 (UTC)
• 經複查被刪除版本，確屬明顯廣告，G11快速刪除的處理無不妥之處，申請人也沒有提供有效的申辯理由，因此做出維持原決決定。另提醒@陳利旋，在維基百科進行自我宣傳是不可接受的做法，希望您能及時停止這樣的行為。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年5月30日 (四) 04:16 (UTC)

File:法證先鋒IV.jpg

• 狀態：   還原
• 連入頁面  · 刪除記錄  · 查看或恢復
• 覆核理由：該檔案使用於法證先鋒IV，但被AT以「F6: 沒有被條目使用的非自由版權檔案會在提交5日後刪除。」的理由刪除，請覆核要恢復檔案、移除或更換該檔案使用。--A2093064-bot（留言） 2019年5月30日 (四) 12:38 (UTC)
• 還原。—AT 2019年5月30日 (四) 12:46 (UTC)