讼师

讼师又称状师，有时被贬称为讼棍，是中国传统社会中扮演诉讼的代理人，可说是类似于律师角色的文化人。

讼师的工作是代写诉讼用的书状^[1]（俗称“状纸”），书状有一定之格式^[2]。古时，一般平民多为文盲，就算懂得文字，也多半不通晓法律，故亦写不得。如要诉讼，多靠出身科举不得意的士人代劳。王凤生称：“且州县判断之功在于看卷者十之七，在于听言者十之三。间有供卷不符，是则讼师之播弄乡愚，更不难一鞫而伏矣^{[注 1]}。”^[3]

春秋时代的邓析被视为讼师鼻祖，史称其“操两可之说，设无穷之词”，“以非为是，以是为非，是非无度，可与不可日变。所欲胜因胜，所欲罪因罪”。中国历代地方官对讼师绝无好感，并有诸法法律对其严加规范，如《唐律·斗讼》规定：“诸为人作辞谍，加增其状，不如所告者，笞五十。若加增罪重，减诬告一等。”。对地方官来说，讼师的介入只会造成大量积案，让衙门承受了巨大压力^[4]。讼师为取渔翁之利，往往刻意拖延案情，甚至“被唆之人不愿终讼而讼师迫之不使休歇，贻害两造，以供胥役之鱼肉，可恨已极”^[5]。

在士大夫的观念中，讼师地位低下，被人轻鄙，没有合法地位，形象大多是负面的，与今日之律师天差地远。《清稗类钞》记载讼师杨某“阴险而多谋，凡讼事，他人所不能胜者，必出奇计胜之。”清朝的谢方樽被称为恶讼，谢方樽仅一失意的读书人，久试不举于科场，为三餐考量，只好当一名讼师糊口，但最后却成为钜富。朝廷官员为稳定社会秩序，都会刻意打击讼师，《大清律例》卷三十《刑律·教唆词讼》“乾隆元年定例”规定“讼师教唆词讼，为害扰民，该地方官不能查拿禁缉者，如止系失于觉察，照例严处。若明知不报，经上司访拿，将该地方官照奸棍不行查拿例，交部议处。”1907年林纾翻译了英国莫里森著的侦探小说《神枢鬼藏录》。译序文中写道：“中国无律师，但有讼师；无包探，但有隶役。讼师如蝇，隶役如狼。蝇之所经，良肉亦败；狼之所过，家畜无免！”

注释

^ 吴宏：《纸上经纶》卷五《告示·词讼条约》
^ 讼师秘本《两便刀》提出讼师代人作状词时“不可混浊不洁，不可繁枝粗叶，不可妄控招非，不可中间断节，不可错用字眼，不可收后无结，不可失律主意，不可言无紧切，不可收罗杂砌，不可妄控扯拽。”
^ 王凤生：《亲民在勤》，载（清）徐栋（辑）：《牧令书》卷十八《刑名中》，道光二十八年刊本。
^ 包世臣《齐民四术》卷第七下云：“而臣闻江浙各州县，均有积案千数，远者至十余年，近者亦三五年，延宕不结，节经各上司饬属清理，尘牍如故。”
^ 《治浙成规》卷八《严肃吏治各条》

^ 判断一个州县（的情况）往往取决于查阅卷宗的七成，听取陈述者（当事人）的三成。（如果）之中证据与卷宗不符，这就是讼师挑拨地方的愚民，更加不难审问（他们）然后（使他们）伏法。

参见

参考书目

梁治平：《法意与人情》

[1] 吴宏：《纸上经纶》卷五《告示·词讼条约》

[2] 讼师秘本《两便刀》提出讼师代人作状词时“不可混浊不洁，不可繁枝粗叶，不可妄控招非，不可中间断节，不可错用字眼，不可收后无结，不可失律主意，不可言无紧切，不可收罗杂砌，不可妄控扯拽。”

[4] 王凤生：《亲民在勤》，载（清）徐栋（辑）：《牧令书》卷十八《刑名中》，道光二十八年刊本。

[5] 包世臣《齐民四术》卷第七下云：“而臣闻江浙各州县，均有积案千数，远者至十余年，近者亦三五年，延宕不结，节经各上司饬属清理，尘牍如故。”

[6] 《治浙成规》卷八《严肃吏治各条》

[3] 判断一个州县（的情况）往往取决于查阅卷宗的七成，听取陈述者（当事人）的三成。（如果）之中证据与卷宗不符，这就是讼师挑拨地方的愚民，更加不难审问（他们）然后（使他们）伏法。

[1]

[2]

[注 1]

[3]

[4]

[5]