讨论:假发

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• “陶母邀宾”的典故里，陶侃的母亲所卖掉的头发是用来制造什么东西？（自荐，大幅修改）--Ws227 (留言) 2008年1月25日 (五) 09:35 (UTC)
  • (＋)支持—太强了，优良以上的水准。dgg32 (留言) 2008年1月25日 (五) 09:39 (UTC)dgg32
  • (＋)支持，很不容易的大条目。—章·安德鲁_{┼交流一下吧！┼愿神赐你平安，从今时直到永远┼} 2008年1月25日 (五) 10:30 (UTC)
  • (＋)支持，可有不支持之由耶?—两主一副 (留言) 2008年1月25日 (五) 10:52 (UTC)
  • (＋)支持，连我也想买假发戴戴看。—Iflwlou [ M {  2008年1月25日 (五) 13:19 (UTC)
  • (＋)支持—好条目啊--回到原点(留言) 2008年1月25日 (五) 13:56 (UTC)
  • (＋)支持，一直也认为古人戴假发是因为古人很久也不会洗头.......言归正传，“同年6月英国律政大臣所做的一个民意调查中”这部分，找不到相关的出处。--Clithering of Kowloon（tête-à-tête） 2008年1月25日 (五) 15:58 (UTC)
    • (：)回应参考文献46那个英文网站里有一句"This week, it emerged, in a survey released by the new Ministry of Justice, that 60 per cent of the public thought court dress was anachronistic, intimidating and antiquated."，该文章的发表日期是2007年6月--Ws227 (留言) 2008年1月25日 (五) 16:09 (UTC)
  • (＋)支持，真的可以直接申请优良条目了。—大摩 ~摩一下~ 2008年1月25日 (五) 16:40 (UTC)
  • (＋)支持—bstle² 2008年1月25日 (五) 18:55 (UTC)
  • (＋)支持—费勒姆 费话连篇 2008年1月26日 (六) 02:32 (UTC)
  • (＋)支持—唐吉诃德的剑(风车之战)尸横遍野 2008年1月27日 (日) 05:33 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 云端对话 2008年1月28日 (一) 00:08 (UTC)

优良条目评选

～移动自Wikipedia:优良条目候选～（最后修订）

• 假发（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志） 分类：大众文化-日常生活 —木木 (发呆中) 2008年1月25日 (五) 11:33 (UTC)
  • (＋)支持，已经是特色条目的规格了!! 行文流畅，参考充分。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年1月25日 (五) 12:19 (UTC)
  • (＋)支持，但应去掉图库一节。再加强部分参考资料的话会更好（例如一些年代之类的、还有格式，可以尽量使用模板）--あるがままでいい(talk) 2008年1月25日 (五) 13:40 (UTC)
  • (＋)支持，good~—菲菇＠维基食用菌协会 2008年1月25日 (五) 17:20 (UTC)
  • (＋)支持，非常接近特色条目质素，也许可以再加入更多参考。－沙田友 (留言) 2008年1月26日 (六) 08:07 (UTC)
  • (＋)支持—Iflwlou [ M {  2008年1月26日 (六) 11:18 (UTC)
  • (＋)支持—ニャン ワン〒 2008年1月26日 (六) 11:22 (UTC)
  • (＋)支持正好想买一顶，具实用参考价值。－裕纶 (留言) 2008年1月27日 (日) 23:27 (UTC)
  • (＋)支持，根本可以直接去选特色了吧？－－pan浩＠亡心台 2008年1月27日 (日) 17:31 (UTC)
  • (＋)支持—质量佳。今古庸龙 (留言) 2008年1月28日 (一) 04:56 (UTC)
  • (＋)支持——顾心阳¤★  2008年1月30日 (三) 10:17 (UTC)
  • (＋)支持－hoseumou 2008年2月1日 (五) 08:05 (UTC)

～移动完毕～—木木 (发呆中) 2008年2月1日 (五) 08:08 (UTC)

特色条目评选

假发

13支持，2反对 => 入选--百無一用是書生 (☎) 2008年2月23日 (六) 12:22 (UTC)

User:Ws227查阅大量资料大幅度提升，该条目在评选优良条目时就有很多维基人认为已经达到特色标准。特提名。—木木 (发呆中) 2008年2月9日 (六) 17:28 (UTC)

支持

1. (＋)支持—天哲 (留言) 2008年2月10日 (日) 12:58 (UTC)
2. (＋)支持，比上次看的时候，参考资料的数目又翻了一翻，真厉害!! 意见是首段略短，但排版确实是美轮美奂。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)
3. (＋)支持—沙田友 (留言) 2008年2月11日 (一) 10:27 (UTC)
4. (＋)支持 内容不错，但我以为最好把红字数量控制一下，有一些是不必要的。—Pagan (留言) 2008年2月13日 (三) 12:24 (UTC)
5. (＋)支持 p.s.脚注49太长了，哪位把那条新闻的title翻译一下写在这里吧。 —烈之斩 (留言) 2008年2月16日 (六) 16:19 (UTC)
6. (＋)支持，我没理由不支持。—Iflwlou [ M {  2008年2月17日 (日) 12:15 (UTC)
7. (＋)支持，比特色条目还特色条目—Eliot (留言) 2008年2月18日 (一) 10:27 (UTC)
8. (＋)支持 不过同意Pagan的意见，有些红字的内部链接不需要 --迷走SuiDream^{まきますか？まきませんか？} 2008年2月18日 (一) 17:07 (UTC)
9. (＋)支持—bstle² 2008年2月18日 (一) 23:31 (UTC)
10. (＋)支持，不错的条目。
11. (＋)支持应继续补充注释。—费勒姆 费话连篇 2008年2月19日 (二) 11:10 (UTC)
12. (＋)支持—今古庸龙 (留言) 2008年2月20日 (三) 15:56 (UTC)
13. (＋)支持，不过就如Pagan的意见那样，有些红字真的是不必要的。—雪修 (留言) 2008年2月21日 (四) 19:18 (UTC)

反对

1. (－)反对纵观下来也只有“历史”和“法庭用假发”一节内容丰富，有特色条目的标准。其他部分内容相比之下有些简单，例如假发的制作只有在用料一节稍有涉及，缺乏进一步的阐述(对于百科全书而言，这部分内容应当很丰富才对)；而“假发业知名人士”更显单薄，难道千百年来只有这么一位？而且这个章节的安排也很突兀--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:42 (UTC)

   另外，概述部分太少了一点--百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:44 (UTC)

2. (－)反对，导论大短—Quarty 2008年2月17日 (日) 04:10 (UTC)

(：)回应，已增加导论部分。—木木 (发呆中) 2008年2月17日 (日) 13:13 (UTC)

意见

• (！)意见，图库一节应省去（转移到共享资源）；参考资料的格式要改进（请使用cite book/cite web模板）。--あるがままでいい(talk) 2008年2月10日 (日) 01:35 (UTC)
  • (！)意见，我自己也不爱用cite book/cite web模版，常会出现古怪的跨行显示，不过对于翻译者则是方便之举。—Ｌｏｋｉ^Talk 2008年2月11日 (一) 00:59 (UTC)
  • (：)回应：图库一节已经移动到共享资源—百無一用是書生 (☎) 2008年2月14日 (四) 03:49 (UTC)
• (！)意见，西方表演艺术、现代表演艺术两节没有注释。--Quarty 2008年2月19日 (二) 13:04 (UTC)