讨论:邱淑媞

最新留言:2年前由Loveseele在话题Untitled内发布
          本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
台湾专题 (获评未知重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准,本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

Untitled

严重抗议维基保护"邱淑媞"页面,若有保护亦应该以维基原设的页面为主,不应以似是而非的新闻媒体报导来污蔑她人,有失公正。如: 1. "2003/04/22 卫生署副署长李龙腾提醒台北市卫生局长邱淑堤,防疫网已经破了,和平医院要有封院的准备。"请问有谁可以证明他有说,那为何又说封院是邱淑媞决定的? 2. "2003/04/24 台湾疑似病例到达 60 名。台北市立和平医院爆发7名医护及行政人员疑似集体感染SARS,和平医院全院消毒。台北市长马英九于中午决定暂时关闭和平医院急诊及停收住院病人。"是行政院林信义副院长、与专家学者、当时卫生署官员及台北市共同决定的”,而且中央资源比地方丰富,不应将所有责任推于一人。

维基是个让大家能尽量知道事实之处,不是让大家拿来污蔑或批判他人之处,建议维基若要继续如此保留该网页内容,不如将此争议性话题以中性方式呈现,或直接删除该页内容。


我还满喜欢邱局长的,只是现在篇内似乎有点太过誉了,不知道是否有人跟我有相同的感觉?--Theodoranian|虎儿 (talk) 14:58 2005年6月4日 (UTC)

已做修正,希望能够符合维基的要求--Droxiang 16:02 2005年6月4日 (UTC)

虽然可能是政治因素(中央地方对抗)所导致,但是我记得邱局长好像有被监察院弹劾?--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:37 2005年6月4日 (UTC)

不知道你有没有什么建议,因为我感觉那个弹劾案也有很大的争议,所以才会改用政治波动代替--Droxiang 16:47 2005年6月4日 (UTC)

我是觉得还是要写,争议是一定有的,符合NPOV的写法就是把各方的说法都写出来,包括贬损邱老师的跟支持邱老师的,毕竟被弹劾是事实,还好维基百科要做到的不偏倚是可以把反方意见说出的,让读者自行判断事情始末。不过说实在话,我觉得她在那时候那么危急的状况下还能处变不惊,当得那么好还被弹劾,反而是涂醒哲那些就没事,真是满差劲的偏坦。--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:54 2005年6月4日 (UTC)

邱淑媞难道没有责任?陈静秋怎么死的?到和平就诊过的人又到了仁济医院,造成仁济封院,而一位妇人到了高雄长庚就诊,又造成了高雄长庚两位医师不幸殉职,邱淑媞主要是捧马英九过头,沈醉在当时的三零记录下,才和林荣第吴康文共同隐匿疫情,否则当时马英九怎么2003年马上换掉她?她没有责任?真不幸,一年后她还可以到花莲就任副县长,而且2003年还拿到台大流行病学博士,但请问,监院李伸一要弹核她时,马英九居然回护说那不是她的责任,和平封院是政府的责任,帮自己脱罪!

主要的责任根本是在台北市政府上,当涂醒哲跟邱淑媞打口水战时,涂醒哲还是有做该做的,而邱淑媞却没有管好院内感染,根本是台北市政府(邱淑媞)捅出个大篓子让中央政府擦屁股兼被骂(涂醒哲)。帮邱淑媞脱罪的不是判断力不足、就是是政治立场凌驾良心道德!

关于SARS的一切,大概只有神能知道是谁对与谁错,媒体说的就是事实吗?任何一个人的看法就是事实吗?我想大概没有一个人是完全知道全貌?这次的浩劫,是上天再一次对人们的自大与无知的考验,翻开历史,大概没有一个国家、民族与宗教要一个人对大家的共业负责?中央没有责任吗?地方没有责任吗?你我没有责任吗?请各位读者不要将似是而非的事套在一个人身上,那公平吗?

上面的这段话就是用不着边际的空话来替北市府脱罪,民进党政府在处理SARS时,看起来好像不专业,但这是媒体洗脑后的假象,民进党政府的处理事实上是正常水准的专业表现,唯一的缺点就是低估北市府的恶搞能力。那北市府在搞啥呢?嘴巴说要重视,实际上却是隐匿病情、不告诉医护人员病人有可能是SARS病患,封院了以后就什么都不管,让医院里面的医护及病人等死。

给诸位政治打手, 请不要再污染公开的维基了, 该做的事情, 是写出事件本身, 而不需要去评论, 评论就留给后人去看吧

各位好,由于原文充斥强烈的政治倾向,以及部分错误的讯息。本人就监察院纠正案文对邱前局长在SARS其间的内文进行检视与修饰,查无来源的讯息会直接删除,如觉得有疑问,请另在争议项目下补充。Loveseele留言2021年8月12日 (四) 06:07 (UTC)回复

各位好,目前已将邱女士的政治生涯尽力做较中性的描述,将正反意见都放进去,修掉过于情绪性的描述。对于争议最多的SARS期间,我以监察院纠正案文作为依归,对照不同媒体上的记录,希望能让读者对邱女士当时的处境有更多的了解,自己去评价她。可惜唯独她对待部属的部分实在缺乏更多来源的资料,无从研究是否因为她的性格造成那些后来看很奇怪的决定。Loveseele留言2021年8月20日 (五) 09:52 (UTC)回复

返回到“邱淑媞”页面。