讨论:量子成像

了解更多有关此页面的信息

你知道吗？

量子成像曾于2020年8月17日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

量子成像因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

2020年8月10日

优良条目评选

入选

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

物理学专题

（获评优良级、未知重要度）

	物理学主题查论编本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

此条目为第十八次动员令学理类的作品之一，是一篇达标条目。

此条目亦有提报原创图片贡献，让条目更为丰富。

请避免直接使用下载/导出为PDF功能

如题。在这些功能下，页面的某些内容可能无法正常显示。--

点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 09:55 (UTC)

优良条目评选

最新留言：在4年前发布18条留言14人参与讨论

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月10日 (一) 16:03 (UTC)回复

量子成像（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：物理学，提名人：

点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)

投票期：2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC) 至 2020年8月10日 (一) 15:57 (UTC)
下次可提名时间：2020年9月9日 (三) 15:58 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。本条目没有任何内容译自英文维基百科Quantum imaging（英语：Quantum imaging）条目。

点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:57 (UTC)
符合优良条目标准。--Jujiang（留言） 2020年8月3日 (一) 17:47 (UTC)回复
符合优良条目标准。--左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)回复
符合优良条目标准。--🍫巧克力～✿ 2020年8月4日 (二) 05:52 (UTC)回复
符合优良条目标准。--控制收容保护 2020年8月4日 (二) 10:51 (UTC)回复
符合优良条目标准--Banyangarden（留言） 2020年8月4日 (二) 14:20 (UTC)回复
符合优良条目标准--A1Cafel（留言） 2020年8月5日 (三) 09:43 (UTC)回复
(！)意见, 条目中的绿链使用有些问题, 例如{{tsl|en|Laser pumping||泵浦源}}，会显示“泵浦源”，但在Laser pumping条目建立后才会改用一般的连结显示, 应该改为{{tsl|en|Laser pumping|泵浦源}},Laser pumping和泵浦源之间只保留一条竖线。条目中许多使用tsl模版之处都有类似问题--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 22:38 (UTC)回复
(！)意见：代为修正数处低级错误。由于有那些低级错误，我认为这个条目是拼凑出来的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:59 (UTC)回复
@UjuiUjuMandan：：即使有低级错误，也不能推断出这篇条目是拼凑出来的吧。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:34 (UTC)回复
- 慢慢看就知道了。真的假不了，假的也真不了。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 13:57 (UTC)回复
符合优良条目标准和(！)意见：建议在一些重要的绿链处（如“光学函数”）加注释；所选文献的影响因子有点低，不过写百科的话应该足够了。--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:32 (UTC)回复
“原理”部分有这么一句话：“建立格林函数 $g({\overrightarrow {k_{s}}},\omega _{s},{\overrightarrow {\rho _{o}}},z_{o})$ 和 $g({\overrightarrow {k_{i}}},\omega _{i},{\overrightarrow {\rho _{2}}},z_{2})$ 。信号光路和闲置光路的测量方法非常不同，需要分开考虑。”依照我的推断，前句是说条目基于上述数学运算而得出函数（总结上文），后句是开启‘信号光路’和‘闲置光路’两部分的下文。这句话中的“建立”对应的是哪一个英文字词？SANMOSA _SPQR 2020年8月6日 (四) 15:06 (UTC)回复
- 另外，条目内文（不含引言）中的“{{lang-en|（外文）}}”应该换成“{{lang|en|（外文）}}”。SAN MO SA _SPQR 2020年8月6日 (四) 15:08 (UTC)回复
符合优良条目标准，内容丰富、文句顺畅！--老陈（留言） 2020年8月9日 (日) 01:05 (UTC)回复
(！)意见，美国国家宇航局需地区词转换。--人人生来平等ドラえもん50周年！🔔 2020年8月9日 (日) 06:31 (UTC)回复
符合优良条目标准—Rowing bohe♫ _{欢迎参与浙江专题台州专题} 2020年8月9日 (日) 07:24 (UTC)回复

：10

符合优良条目标准票，符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年8月10日 (一) 16:00 (UTC)回复

新条目推荐讨论

最新留言：在4年前发布18条留言10人参与讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种成像方法概念起源于20世纪50年代的HB-T实验，是一种利用光场的二阶或高阶关联获得物体信息的非定域成像方法？
量子成像条目由游魂（讨论 | 贡献）提名，其作者为游魂（讨论 | 贡献），属于“physics”类型，提名于2020年8月3日 15:55 (UTC)。

这个投票已经结束，该提名通过。请不要对这个提名做任何编辑。

- 说明：动员令交差的条目。什么叫学术来源啊（战术后仰）--
  
  点击此处申请本地IPBE 2020年8月3日 (一) 15:55 (UTC)
- (＋)支持——左手捏萝莉、右手揍教皇的巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2020年8月4日 (二) 02:30 (UTC)回复
- (！)意见：“原理”一节出现了作为主语的“我们”。文体错误。请修改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月4日 (二) 12:51 (UTC)回复
  - Done. 还有没有其他的骨头。--
    
    点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 13:17 (UTC)
    - (！)意见：没有解决。请仔细看看你写的条目内容。这个条目比起您过去主编的条目看起来学术性强了很多，希望您能保持。另外，请您注意您的态度。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月4日 (二) 13:36 (UTC)回复
    - 如果你坚持要蔑视评审的话，那我就多说一句：你连人名都搞错了好几个，我难以想象其他内容会没有错误。希望您没有用机翻。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月4日 (二) 13:49 (UTC)回复
      - 剩下的是为了占主语位，防止句意不通。如果您只能靠想象来判断有没有错误，请您学习基础的量子理论并尝试看懂我写的条目。--
        
        点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 14:09 (UTC)
        (－)反对：文体错误。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月5日 (三) 07:24 (UTC)回复
        
        已经有人代替主编修正了文体错误。但由于主编在评审中的不文明态度，以及我已经在条目中发现并修改的一些低级错误，我认为该条目属拼凑的结果，不撤销反对票。希望主编以后不要蔑视评审，该学的就要学。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年8月6日 (四) 02:56 (UTC)回复
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2020年8月4日 (二) 14:16 (UTC)回复
- (＋)支持。--Easterlies 2020年8月4日 (二) 15:15 (UTC)回复
- (！)意见：“我们尝试分析史砚华小组1995年所做的纠缠光源量子成像实验，简述量子成像的原理。”是明显的自我提及。—Rowing bohe♫ 浙江人把台风转手送给了IN的老家做他生日礼物 2020年8月4日 (二) 16:29 (UTC)回复
  - 编者在史砚华纠缠光鬼成像、热光鬼成像、计算鬼成像和Shapiro的高斯光模型统一解释里选了一个最简单、最直观的解释来描述量子成像的原理。在这种意义上确实是编者自身选择的（而不是唯一的），但不会影响中立性，也不会影响客观性。如果您坚持认为这种主观性的选择涉嫌原创研究，我只能援引IAR。--
    
    点击此处申请本地IPBE 2020年8月4日 (二) 19:14 (UTC)
  - 维基百科编者并没有被要求总是要使用第三人称被动语态。那个“我们”是被用来当作文法上的虚词（dummy pronoun），维基百科或编者并没有被特别指涉，因此不属于WP:自我提及。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月5日 (三) 08:58 (UTC)回复
    - 维基百科有一个警告模版“Inappropriate person”，内容即是“此条目使用不适当的第一人称（我、我们）和第二人称（你、你们）”，不赞成在此情形下使用“我们”。--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 09:15 (UTC)回复
      - 我想该模板主要是用在通篇都出现“你”或“我”的情况，像这种全篇只出现一次的，我不认为有那么严重。话说回来，中文是pro-drop语言，可以直接省略主词即可。条目中的“我们”大可以改成“以下”之类的词。--Yel D'ohan（留言） 2020年8月5日 (三) 09:52 (UTC)回复
        反正读者读起来就是很出戏的样子，强烈建议改掉。这是百科全书，不是论文集。—Rowing bohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)回复
        已将“我们”改为“以下”了--Wolfch (留言) 2020年8月5日 (三) 16:25 (UTC)回复
    - 我都没投反对，您这么着急IAR干什么？—Rowing bohe♫ 欢迎参与浙江专题和台州专题 2020年8月5日 (三) 12:17 (UTC)回复
- (＋)支持。--Jujiang（留言） 2020年8月4日 (二) 17:53 (UTC)回复
- (＋)支持: 符合标准，感谢贡献。--JimGrassroot（留言） 2020年8月6日 (四) 04:26 (UTC)回复
- (＋)支持：加油！--波斯波莉斯 (talk) 2020年8月6日 (四) 06:19 (UTC)回复

添加话题