维基百科:互助客栈/方针/存档/2017年7月
Temp3600在话题“提案：即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)”中的最新留言：7年前
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
修改下列段落Wikipedia:IP封禁例外#移除权限
Wikipedia:行政员是方针还是指引
关于FA重审
提名FA条目必须是GA已经成为习惯，但没有任何方针提到它。
雷三小
—以上未加入日期时间的留言是于2017年7月1日 (六) 16:42 (UTC)之前加入的。
将管理员休任方针草案改变为正式方针
New Page Patroller 和 patrollCount 的用法。
机器人有关页面修订案
建议引入Wikipedia:模板编辑员
希望能解决这问题
缺乏关注度的道路交通设施条目
重提内容评选支持票豁免写理由
维基百科:著作权信息的“/”
纪念方针
维基百科曾以投票一投再投＋投票不过半途改规则的方式（即第投票不通过就再投第二次，第二次眼看又过不了就临时改规则终于过了，谁知道要是又没过要不要来个第三次）硬是纪念震灾逝者，请问允不允许用同样的方式投票决定是否悼念诺贝尔奖得主？2605:E000:3501:F900:E516:7DBB:5AF6:E753（留言） 2017年7月14日 (五) 05:12 (UTC)
- 坚决(－)反对，您的立场不代表我。维基百科不应悼念如此具争议性的人物。在我的立场来看，这人完全不值得任何纪念和哀悼。--⌬胡萝卜 热烈庆祝化学成为动员令主题 2017年7月14日 (五) 06:41 (UTC)
- 看了下，是刘晓波去世了。在本人看来，维基百科不应该悼念争议性这么大的人物，所以和萝卜一样，坚决(－)反对。——杰里毛斯（留言） 2017年7月14日 (五) 07:24 (UTC)
- WP不应该就非WP的内容作出悼念性的表态，除非大老哥挂了？而且这种不就有挂新闻了吗？——路过围观的Sakamotosan 2017年7月14日 (五) 07:56 (UTC)
- (－)反对!!!!!(！)抗议!!!!!(－)反对!!!!!(！)抗议!!!!!此人争议性太大，我立场强硬的反对，（已不是在世人物，要求没那么严）纪念？！纪念逆历史潮流的人？！哀悼？！开历史的倒车？！简直就是中国的悲哀！耻辱！妄图推翻泱泱中华！得奖就是对中国的侮辱！，坚决反对一切悼念活动，悼念不如反思他的言行。南极熊 吃企鹅还是吃冰块 2017年7月14日 (五) 08:00 (UTC)
- 什么叫做不应悼念争议大的人物，不应该以维基百科立场悼念任何人，有损百科中立性。Bluedeck 刘晓波 2017年7月15日 (六) 07:08 (UTC)
- (－)反对维基百科不是网志、网站空间提供者、社交网络或追思网站：悼词。“百科条目都必须满足关注度指引要求。维基百科恕不收录已亡亲朋戚友、同事、泛泛之交或其他未符关注度指引要求者，以供悼念。（然而，已去世用户不在此限。）”-- Willy1018(留言) 2017年7月15日 (六) 13:44 (UTC)
- (－)反对。维基百科是一部中立的百科全书，为何要纪念某一个最近逝世的人？（至于纪念震灾逝者，望有人能提供更多相关信息，谢谢。）我爱维基百科，我爱小马，我爱果壳，我就是萌得不能再萌（聊天处|破坏记录）。 2017年7月15日 (六) 15:01 (UTC)
- Template:强烈反对抗议维基百科不应该纪念争议很大的人物！ 4279计算过程 2017年7月17日 (一) 02:53 (UTC)
- 刘公作为思想家，其言行不需要有任何反思，要反思也应该反思中国共产党。然而此举确实有违维基百科中立性，且新闻动态与动态热门两处对其条目的提及已部分满足楼主的请求。—Kou Dou 2017年7月18日 (二) 00:23 (UTC)
- (－)反对+(！)抗议：反对是基于维基百科的中立性，这里不是追思网站，收集部分体现评价的悼词不在此限；抗议是基于个人立场，不满于其三百年殖民地一说。--Wang Qiliang | (留言) 2017年7月18日 (二) 16:02 (UTC)
- (※)注意@Kou Dou：他并不是什么思想家，而是批评家，言行必须要深刻反思，而中国共产党的处理办法没什么错，中国共产党又没有做失败什么，为什么要反思呢？南极熊 吃企鹅还是吃冰块 2017年7月19日 (三) 01:05 (UTC)
- (！)意见，维基百科是什么人都不应纪念，不要说是刘晓波，即使是已逝的孙中山、毛泽东，还是是江总、习总作古，都无须也不应纪念，否则有违维基百科的中立性。--Thomas.Lu（留言） 2017年7月19日 (三) 02:57 (UTC)
- (－)反对：过于有争议性，不适宜这么做。--eflyjason (留言) 2017年7月19日 (三) 09:49 (UTC)
机器人方针及权限申请方针就同时持有AWB使用权及机器人权限机器人活跃度要求有异
非管理员处理封禁申诉
为什么不属于合理使用有第四点？第四点有什么根据？
怎样看待自己出于幽默建立持续出没的破坏者页面，却将幽默模板删除的行为？
关于合理使用图片
修饰与修改行政员方针
再提Wikipedia:关注度 (虚构事物)提升为指引
提案：即日起所有条目都应附上相关主题Portal (如果有对应主题存在)
对于生命的歧视性言论是否符合方针？
这是胡萝卜先生在和我讨论时所说的话。我不知道该不该选择无视或尊重这样歧视性的话。我不确定言论自由是否可以无限上纲到容许对于生命的不尊重。 想请教社群这样的言论是否仍符合社群中的所有方针与指引呢？谢谢！=) --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2017年7月30日 (日) 15:32 (UTC)
- 思想偏差不等于行为偏差，只要不付诸实际行动，“想”杀人强奸纵火都行，我认为这还在言论自由的范畴下。这种言论可以不尊重，可以反对，但是不能禁止发言。-游蛇脱壳/克劳棣 2017年7月31日 (一) 05:48 (UTC)