维基百科

正统马克思主义

正统马克思主义（英语：Orthodox Marxism）是德国著名政治哲学家、科学社会主义和马克思主义的创始人卡尔·马克思和弗里德里希·恩格斯去世后形成的马克思主义的一个重要分支，并且成为第一次世界大战爆发前以第二国际为代表的国际社会主义运动中的多数派的官方意识形态。

正统马克思主义由著名哲学家卡尔·考茨基所创立，它致力于透过澄清古典马克思主义中的歧义及模糊处来编纂和规范化马克思主义的政治学理论，并且按照马克思主义的开创人马克思及其创立人恩格斯所奠定的方向将其简单化和系统化。

第一次世界大战的爆发所引发的冲突导致正统马克思主义衰落并促使列宁主义兴起。

概述

正统马克思主义哲学理论包括这样一种观点，即物质发展（生产力中的技术进步）是社会结构和人类社会关系以及社会制度及其关系（例如封建主义、资本主义等）变化的唯一动力。随着生产力的发展，原有制度变得矛盾和低效，从而造成某种形式的社会革命以应对日益加剧的矛盾。这种革命性的变化是社会范围内根本变化的载体，并且最终导致新的经济体系出现。

在正统马克思主义一词的原有意思中，“正统”一词是指运用经济史观及辩证法的方法，而不是经典马克思主义固有的规范方面，并不意味着固执地坚持马克思所得出的研究结果，也不意味着“修正”马克思主义，后来卡尔·考茨基以此名称指称他所创立的意识型态以与伯恩斯坦主义相区别，后者的拥护者后来放弃了马克思主义并开创了社会民主主义。

卡尔·考茨基及其追随者普遍把自己视为“正统马克思主义者”，他们将马克思主义严重庸俗化，但著名革命家列夫·托洛茨基及其追随者、孟什维克派人士及布尔什维克派人士也把自己视为正统的马克思主义者，这也体现了各自所持有关于何谓正统的马克思主义这一问题的观点。

理论及主张

阶级意识

正统马克思主义认为阶级利益决定思维模式如何[注 1]， 身处于资本主义社会的无产阶级必然按照社会主义的方式思考问题[注 2]，同样地 资产阶级必然按照资本主义的方式思考问题，正统马克思主义认为只有马克思主义才是真正的科学，其他所有学说（如 著名古典经济学家大卫·李嘉图所创立的地租论[注 3]）都是资产阶级用来捍卫资本主义的工具，著名经济学家路德维希·冯·米塞斯这样描述正统马克思主义关于阶级意识、科学及真理的观点：

尽管无产阶级本身无可否认地是一个阶级，但它必须超越阶级利益，通过消灭社会的阶级分裂来捍卫人类的利益。无产阶级思想以同样的方式消除了阶级思想的相对性，包含着纯粹科学的绝对真理的内容，它将在未来社会主义社会得到实现。换言之，只有马克思主义是科学。历史上先于马克思的东西，都可以看作是科学的史前史。马克思主义给予黑格尔之前的哲学家的地位，和基督教给予先知的地位一样；给予黑格尔的地位，则相当于基督教给予同耶稣联系在一起的圣徒约翰的地位。但是，自马克思出现后，所有的真理就都属于马克思主义了，其他一切都是谎言和欺骗，都是对资本主义的辩护[1]。

——路德维希·冯·米塞斯，《社会主义：经济学和社会学分析》

多元论理论

正统马克思主义认为属于不同的社会阶级的人也不同的心灵论理结构（logical structure of the mind），例如资产阶级人士有资产阶级心灵、 无产阶级人士有无产阶级心灵，因此他们必定会运用完全不同的论理来思考问题，正统马克思主义认为单凭发现某个理论的创立者的阶级背景便足以判断一个理论是否具有正确性，例如在正统马克思主义者看来，李嘉图所创立的比较成本论是具有欺骗性的，原因是李嘉图是资产份子[2]。

阶级背景决定政策的取向

正统马克思主义认为政策制定者及政府的决策完全受制于其阶级背景及利益，阶级被置于中心地位[3]，例如如果政府领导人是资产阶级人士，他一定会实施任何有利于资产阶级的事业发展的政策。

正统马克思主义的这种观点跟工具马克思主义（Instrumental Marxism）的观点很相似。工具马克思主义（或称精英模型(Elite Model)）认为身处于政府和权力职位的决策者往往“具有共同的商业或阶级背景，他们的决策将反映他们的商业或阶级利益”[4]。工具马克思主义的观点与结构马克思主义的观点形成鲜明对比，后者认为政策制定者的阶级背景等纯粹是现代国家“资产阶级”本质的偶然因素，而现代国家的“资产阶级”本质被认为是国家及法律在资本主义社会的客观结构中所处的地位的结果，以及它们再生产生产关系和私有财产的客观（即独立于意识的）功能的结果，而与参与管理生产关系和私有财产的个人的阶级背景无关[5]。

阶级之间的冲突作为最重要的冲突

正统马克思主义倾向于无视种族之间的冲突和性别之间的冲突等等，原因是它认为过于关注这些冲突会分散人们对于真正的冲突即阶级之间的冲突的注意力。

正统马克思主义坚持认为革命者不应该参与任何国家、国族或宗教等等之间的冲突，就算是一个国家反抗其他国家的侵略或压迫一事所造成的冲突或者某个地区的居民争取独立一事所造成的冲突亦然，并且认为他们应该专注于阶级之间的冲突。

正统马克思主义认为每一个阶级的人士都有着各自的共同利益，属于不同阶级的人彼此之间则有着不可调和的利益冲突，例如资产阶级人士彼此之间必定会合作以保障自己的利益，并且共同压迫无产阶级人士，同样无产阶级人士必定会合作以对抗资产阶级人士，只有在无产阶级成功消灭其他阶级后，这种冲突才会结束[6]。

经济决定论

正统马克思主义认为经济基础单方面地决定社会的文化及政治上层建筑如何[7]，这被认为是经济主义思想。在古典马克思主义思想中，经济因素不是唯一决定性的因素[8]，但正统马克思主义非常强调它的重要性，导致其将这一说法解释为经济决定论。

朴素唯物主义

正统马克思主义跟古典马克思主义一样，没能正确地理解何谓马克思所创立的辨证唯物主义。古典马克思主义将其解释为实证唯物主义，主张透过研究物质来发现世界的本质，原因是恩格斯误解了马克思的哲学思想[9]，而正统马克思主义以著名哲学家费尔巴哈等人所发展出来的朴素唯物论为基础，将其解释为朴素唯物主义，主张透过把人视作跟其他物质无异的事物来了解历史如何发展，米塞斯声称正统马克思主义认为生产条件独立于思想，而思想来自物质生产力[注 4][1]。

经济史观

正统马克思主义认为思想依赖于社会存在，生产条件独立于人类思想，所有历史都是阶级斗争的历史，无产阶级最后必然战胜资产阶级，米塞斯这样描述这种观点：“社会主义也被描绘成历史演进的必然目标和最终结果。有一种我们无可逃避的隐蔽力量，在引领人类一步步走向更高的社会和道德境界。历史是一个不断进步的净化过程，它最终的完美形式便是社会主义。 … 社会主义有着自然的必然性，是决定着社会生活的基本力量的必然结果。”正统马克思主义认为文明总会持续向实现社会主义的方向演进并不断去除旧社会的一切残留特征，它亦认为资本主义的末日是不可避免的，它的崩溃将会给世界带来巨大的灾祸，但无产阶级最后将会成功克服困难并达成建构社会主义社会这一目标，这种观点被称为经济史观[注 5] [10]。

这种引导着世人走向社会主义阶段的力量被称为历史意志，类似于绝对唯心主义者所重视的绝对精神，历史意志如同神一样使人们在适当的时候产生出各种想法以发明新的技术，人们的所思所想都受其控制，这些技术的出现主导着历史发展[11]。

贫困增长论

正统马克思主义认为每当资产阶级变得更加富裕，无产阶级便会相应地变得更加贫穷，但这一理论所说的贫困不是指“物质贫困”[注 6]，而是指“社会贫困”，后者是指因感觉到自己不像别人那么富裕一事而出现的某种形式的贫困，一些学者将这种贫困的增长解释为“嫉妒心的增长”[12]。

労动价格论

正统马克思主义没有意识到资本是会耗损的，它认为资本家总能通过资本赚取利润，它也认为只有通过人手劳动才能够使资本产生作用，值得注意的是，正统马克思主义完全无视了机器自动化劳动的存在性，因此正统马克思主义得出的结论是人手劳动是价值的唯一一个源头，这个理论与作为马克思原教旨主义核心理论的労动价值论有相似之处，故此正统马克思主义认为资本家占有资本并通过工资来迫使劳动者为他们工作的这种行为是对劳动者的奴役。正统马克思主义认为资本家本身无所作为，只是像食利者一样榨取金钱[13]。

正统马克思主义没有区分价值和价格，它认为不论一个产品能够以什么样的价格被售出，都是生产该产品的人所付出的人手劳动所产生的价值，意味着这个产品的价值就是这么大。正统马克思主义亦主张推翻资本家的统治以实行生产资料公有制，这样劳动者便能够获得他们应得的一切[14]。

资本集中化论

正统马克思主义认为由于在资本主义主导下，拥有更多生产资料的人自然比其他人拥有更强的竞争力，因此前者更容易在竞争中获胜，故此资本主义社会上的财产正在集中到愈来愈少的人手中，最后生产资料私有制的存在性会导致其他所有人都会被拥有全部生产资料的人奴役，最后只有一个人拥有全部财产，因而导致资产阶级生产方式崩溃，以及造成所有人都没有财产和被奴役这一情况的出现，但此时如果群众已经接受社会主义能够改善他们的生活这一信念，他们便会夺起反抗，从而实现社会主义[注 7][15]。

革命

正统马克思主义强烈反对主张以和平改革的方式改善资本主义制度的改良主义。渐进社会主义认为只需要在议会斗争中获胜，便有能力与资产阶级政党合作以推动社会主义化进程，考茨基主义更放弃了构建共产主义社会的目标 而只主张把资本主义制度社会主义化[16]，社会民主主义则认为股份公司的出现意味着资本主义在本质上开始改变，由于从那时起连普通平民也能够购买这些公司的股票，因此资本正在不断“民主化”[17]，即使革命从未爆发，劳动者与资本家之间的差别最后都会消失[18]，故此社会民主主义认为没有必要发动革命，只需要加紧推动资本民主化进程便能够消除传统资本主义在过去的盛行所造成的一切不公平现象。与此相反，正统马克思主义认为在资本主义主导下，资本只会集中到愈来愈少的人手中，故此它认为推翻资本主义制度是唯一的出路。

正统马克思主义认为社会主义革命必须是多数人的行动，政党等组织只可以是辅助他们的力量，这与作为列宁主义基础理论之一的先锋队论及关于民主集中制的理论形成对比。正统马克思主义也认为发达的资本主义国家（如美国及英国）会首先转变为社会主义国家，原因是资本主义制度在这些国家国内已经发挥了全部的物质生产力，因而走到了尽头[19]，如果群众大多拥护社会主义，他们便会自发地发起行动以实现社会主义。

在这个理论的基础上，正统马克思主义反对在资本主义制度变得成熟之前便发动革命，并且主张无条件地支持资产阶级一个接一个地夺取全部国家的政权，这样资产阶级便能够在世界各国国内发展资本主义制度，直到时机到来，社会主义将会同时在世界各地出现，这样社会主义者便能够马上获得胜利[注 8][20]。

社会主义社会上的经济计算问题

不同于马克思主义的其他部分分支，正统马克思主义认为货币在社会主义社会上仍然有必要存在，否则便会出现经济计算问题。卡尔·考茨基声称社会主义与资本主义的不同之处不是前者缺乏货币，而是在资本主义主导下，获得财富的能力只能是资本。在社会主义主导下，没有动机把货币用作金融资本（英语：financial capital），因此货币在社会主义社会上有明显不同的角色[21]。

批评

奥地利学派

奥地利学派代表人物路德维希·冯·米塞斯在其出版于1922年的著作《社会主义：经济学和社会学分析》中对各种形式的社会主义及马克思主义作出了尖锐的抨击，他宣称正统马克思主义是教条主义式的、不科学的和无法受到验证的：

这[注 9]是一种非常简单明确的哲学，并且在马克思的后继者[注 10]手里变得愈发简单明确。他们认为科学和马克思主义的社会主义是一回事。科学是对马克思、恩格斯的话语的注解，而证据都是来自对这些话语的引用和解释。支持者们相互谴责对领袖“手谕”的无知。由此出现了一种对无产阶级的真正崇拜[1]。

——路德维希·冯·米塞斯，《社会主义：经济学和社会学分析》

米塞斯教授亦宣称当修正主义者试图消除马克思的思想中最粗劣的错处时，正统马克思主义者把他们视为异端份子并清除了他们，米塞斯教授总结道：“修正主义败给了正统学说，自由思想在马克思主义中没有立足之地。”[1]

此外，米塞斯教授作为历史唯心主义者，多次声称透过研究物质环境来预测历史将会如何发展这一方法是无效的。虽然米塞斯教授承认他认为绝对的自由意志不存在、人所作的决定如何取决于各种原因，也承认他不认可唯心论，但是他表示他不认可唯物论，而是认可心身二元论，并且声称目前只能证明精神能够影响精神、物质能够影响物质，却没有证据证明肉身能够影响思想，反之亦然[注 11][22]，故此他声称观念才是主导着人类文明的力量[注 12]，因而强烈反对正统马克思主义者所拥有的关于历史的观念[23]。米塞斯教授亦表示他认为有一个无法被分割的坚实自我存在，故此他反对集体主义关于自我的观点[24]，这种观点是正统马克思主义的主要观点之一。米塞斯教授亦声称正统马克思主义无法解答社会主义如何把生产效率提升至更高的境界这个问题[25]。

然而，米塞斯教授所指出的正统马克思主义理论中的缺陷及教条主义特征，在马克思主义后来出现的很多分支的理论中并不存在，这些分支大多克服了正统马克思主义把马克思所持有的观点庸俗化和简单化 这一问题，并且持续地把马克思所创立的理论深化和复杂化。此外，不少马克思主义者认为关于生产效率的问题早已得到解答，他们认为所谓的稀缺性很大程度上是资本主义所制造出来的，现今的科技水平足以令企业生产足够多的产品来满足人们的需求[26]。还有，心身二元论、历史唯心主义及个人主义关于无法被分割的自我的观点等等自近代以来受到很多挑战，逐渐丧失其重要地位。

社会主义者

早期的社会主义运动的一些参与者对正统马克思主义提出了许多抨击意见。从1890年代第二国际开始，爱德华·伯恩斯坦等人创立了一种被称为渐进社会主义的意识型态，试图修正马克思所持有的观点，其理论基础是资本主义的逐步发展及民主主义的扩展意味着渐进的议会改革能够被用以实现社会主义这一说法。但伯恩斯坦本人是革命者，并且于1918年加入了主张建立社会主义共和国的德国独立社会民主党。这一观点遭到考茨基等正统马克思主义者以及年轻的捷尔吉·卢卡奇的质疑，后者于1919年澄清了对“社会主义共和国”的定义，他声称正统马克思主义是这样的：

正统仅指方法。科学坚信辩证唯物论是通往真理的道路，其方法只有沿着其创始人所奠定的路线才能发展、扩展和深化。此外，它坚信，所有超越或“改进”它的尝试都导致且必然导致过度简化、琐碎和折衷主义[27]。

——格奥尔格·卢卡奇，〈什么是正统马克思主义？〉

马克思主义者

卢森堡主义的创立者罗莎·卢森堡曾经撰文宣称正统马克思主义因担心偏离马克思的立场而不敢发展古典马克思主义的理论，导致马克思主义的发展陷入停滞，因而违背了马克思的理念并将其思想过分简单化和教条主义化，她宣称：

既然通过‘第四等级的思想和我们的历史时期的特殊联系’阐明社会发展规律对于无产阶级的阶级斗争是必不可少的，这一斗争就因此对社会科学产生有益的影响，而这一无产阶级精神文化的纪念碑就是马克思的学说。但是马克思的创造作为科学成就来说本身就是一个巨大的整体，它也已经超越了无产阶级斗争的直接需要，尽管它是为这一斗争而创造的。无论就他对资产阶级经济的详尽而完整的分析来说，还是就他的历史研究方法及其无限的应用范围来说，马克思的贡献都大大超出了实际阶级斗争的直接需要。只有随着我们的运动逐步进入向前发展的阶段并提出新的实际问题，我们才重新到马克思的思想武库里去探索、完成和利用他的学说的一个个新的部分[28]。

——罗莎·卢森堡，〈马克思主义的停滞和进步〉

正统马克思主义认为必须等到资本主义制度的全部生产力都被发挥了出来之后，才能过渡到社会主义阶段，因而反对过早地发动革命[29]。罗莎·卢森堡并不认同这一观点的正确性，她从历史唯物主义的观点出发，声称：“现代无产阶级的斗争不是按照某本书或某个理论的计划来进行的；现代工人的斗争是历史的一部分，是社会进步的一部分。”[30]在她看来，即使是失败的革命，也是在迈向社会主义社会的路途上会不可避免地发生的事件，而失败的革命能够成为革命者从中汲取经验的教材，革命者将会借此获得成功，在罗莎被杀害的那一夜，她在其遗言中宣称：

领导失灵了，但领导能够而且必须由群众且从群众中重新推选。群众是决定性的，群众是磐石，革命将依靠这块磐石取得最后胜利。群众站得高，他们使这次“失败”成为国际社会主义引以为骄傲并从中吸取力量的那些历史失败的一个部分。未来的胜利因此将从这一“失败”中茁壮成长。

“柏林秩序井然！”你们这帮愚蠢的奴才！你们的“秩序”是建立在流沙之上的。明天革命将在“磨刀擦枪声中再次兴起”、吹响令你们惊惶失措的号角、宣告道：

“我来过，我又来到，我还将重临！”[31]

——罗莎·卢森堡，〈柏林秩序井然〉

正统马克思主义认为必须先由资产阶级发动资产阶级革命并建构了成熟的资本主义制度之后，无产阶级才能发动无产阶级革命，但列宁主义的创立人弗拉迪米尔·列宁不认同这一观点的正确性，他认为俄罗斯的资产阶级的力量太弱，必须由无产阶级来领导资产阶级民主革命[32]，后来俄罗斯帝国在1917年俄国革命被推翻，俄国社会民主工党的势力不断扩大，同年十一月，布尔塞维在十月革命中推翻了俄罗斯共和国并建立了苏维埃俄国，后来更击败了俄罗斯国，标志着社会主义革命取得成功。马克思列宁主义者声称这些事件的发生证明了他们所持有的观点是正确的[33]。

西方马克思主义，即二十世纪二十年代以来在西欧发展起来的知识分子所拥护的马克思主义的分支，试图透过审视正统马克思主义领域之外的文化等问题，使马克思主义变得更加“复杂”、开放和灵活。西方马克思主义者，如捷尔吉·卢卡奇、卡尔·科尔施、安东尼奥·葛兰西和法兰克福派，往往对正统马克思主义者所持有的关于资产阶级所造成的影响的观点持开放态度，这些所谓的影响包括精神分析学及马克斯·韦伯所创立的宗教社会学理论。马可·托雷斯解释了法兰克福派偏离正统马克思主义这一转变：

1920年代初期，法兰克福研究所的最初成员──卡尔·格伦伯格、亨利克·格罗斯曼及卡尔·奥古斯特·维特福格尔等人的名字已经被遗忘了，他们都是奉信正统马克思主义的社会科学家。他们将自己的任务理解为促使科学进步，这将有助解决整个欧洲向社会主义过渡一事所面临的问题，他们认为，即使这不是不可避免的，至少也很有可能发生。但随着法西斯主义在德国和整个欧洲抬头，该研究所的年轻成员看到了一种不同类型的马克思主义学术的必要性。除了累积与正统马克思主义路线相关的知识之外，他们还认为有必要采取更具批判性及消极性的方法，以在反动主义盛行的时刻维持对社会的完整的和深入的理解。这可以说是从马克思主义实证科学到批判论的政治上必要的转变[34]。

——马可·托雷斯，〈不存在的科学：早期法兰克福派的正统马克思主义和马克思主义批判论的转向〉

塞德里克·罗宾逊（英语：Cedric Robinson）确立了黑人马克思主义（Black Marxism）传统，包括像塞利尔·莱昂内尔·罗伯特·詹姆斯和W·E·B·杜波依斯这样的人，他们将马克思主义理论引入对种族的研究。

在战后时期，新左派及新社会运动兴起，知识思潮和政治思潮再次挑战正统马克思主义。其中包括意大利自治主义、法国情境主义、南斯拉夫实践派、英国文化研究、马克思主义女性主义、马克思主义人文主义、分析马克思主义和批判现实主义。

其他人士

学者仲维光抨击正统马克思主义及马克思主义的其他分支等等，称马克思主义是一种以无神主义、唯物质主义及唯科学主义为基础的独断的意识型态，它不肯接纳其他意见，因而导致极权统治出现，他称只有促使以天人合一为核心的中华传统文化复兴，才能够使世人完全摆脱二元性思维模式并消灭所有意识型态。[35]

参见

注释

  1. ^ 致力于研究社会主义理论的著名哲学家路德维希·冯·米塞斯在其著作《人的行动》导论第二节中描述了正统马克思主义的这一观点：
    “马克思主义宣称，一个人怎么思考，取决于他属于哪一个阶级；每一个社会阶级都有它自己的一种思想理则；思想的成果，除了是思想者自私的阶级利益‘在意识型态上的假面具’外，不可能有别的意义。‘知识社会学’的任务，就是要拆穿各种哲学、各种科学理论的假面具，揭露它们只是空洞的‘意识型态’罢了。而经济学则是‘资产阶级’的一个权宜工具，经济学家是‘阿谀谄媚’资本的人；只有将来社会主义乌托邦的无阶级社会，才会以真理取代各种‘意识型态的’谎言。”
  2. ^ 米塞斯在其著作《社会主义：经济学和社会学分析》第三十五章第一节中解释了这种观点是怎样的：
    “按马克思所持有的观点，个人的政治信仰取决于他所属的阶级；他所属的阶级的政治信仰则取决于它的阶级利益。资产阶级注定拥护资本主义，而无产阶级也只有通过为社会主义铺平道路，才能实现自己的目标，才能摆脱资本家的剥削。可见，资产阶级和无产阶级在政治竞技场上的立场是事先就被决定了的。”
  3. ^ 米塞斯在其著作《社会主义：经济学和社会学分析》第二十一章第一节中描述了把经济学理论分为这种的做法是怎样的：
    “马克思是第一个把经济学分为资产阶级和无产阶级经济学的人，国家社会主义后来也做了这样的划分。赫尔德认为李嘉图的地租论‘只是听命于有钱的资本家对于土地所有者的仇恨’，并且认为李嘉图的整个价值论只能被看作是‘披着拯救自然权利的外衣的、证明资本主义的统治和利润合理的尝试’。”
  4. ^ 米塞斯在其著作《社会主义：经济学和社会学分析》第二十一章第一节中解释了唯物主义的这一分支是怎样的：
    “马克思和恩格斯的经济史观表现着同样的朴素唯物主义，这种唯物主义置全部困难于不顾，试图仅仅通过把一切同精神有关的事物归诸物质现象，来解决基本的哲学问题。‘唯物史观’这个名称很符合这种理论的性质；它以一种创立者所设想的惊人方式，突出地显示出他们的信念同当时的唯物主义在认识论上的同质性。”
  5. ^ 米塞斯在其著作《社会主义：经济学和社会学分析》第十七章第一节中解释了何谓经济史观：
    “近年来很多学者一直在努力证明，唯物史观或经济史观的主要观点是由前马克思主义的作家提出的，这些作家中的一些人被马克思及其支持者轻蔑地称为空想家。这些研究及相关的对唯物史观的批判，倾向于用十分狭隘的眼光看问题，他们专注于马克思主义进化理论的特殊性、它特有的经济学性质以及它对阶级战争的强调。但是他们忘记了它还是一种关于完美性的学说、 一种关于进步和进化的理论。
    唯物史观包含着三个要素，它们不但组成一个严密的体系，而且对马克思主义学说分别具有特殊意义。首先，它有一种特殊的历史和社会研究方法。它试图用这种方法解释某个时期的经济结构同全部生活之间的关系。第二，它是一种社会学理论，它提出了一种阶级和阶级战争的明确观念，把它们作为社会学的基本要素。最后，它是一种有关进步的理论、 一种关于人类命运、人类生活的意义和规律、意图和目的的学说。唯物史观的这个方面较之其他两个方面受到的关注不多，然而只有这个方面与社会主义本身有关。 … 阶级斗争理论也是如此。一旦接受以往的社会历史都是阶级斗争的历史这种观点，人们将难以理解阶级斗争为何会突然消失。不是也可以设想，这种历史的内容将继续存在，直到永远吗？唯物史观只有作为一种进步的理论，才可以和历史进化的最终目标联系在一起，才可以断言资本主义的衰落和社会主义的胜利是同样不可避免的。为社会主义思想的传播提供最大帮助的，莫过于这种 社会主义不可避免 的信念。”
  6. ^ 事实上，在物质方面，人民的生活水平自工业革命结束以来在整体上变得更高。
  7. ^ 米塞斯在其著作《社会主义：经济学和社会学分析》第二十二章第一节中介绍了这个理论并提及了其所面临的问题：
    “在考茨基看来，有一点是十分清楚的：‘资本主义生产倾向于把已经被资本家阶级垄断的生产资料集中到越来越少的人手里。这种演进最终使得一个民族甚至整个世界经济的全部生产资料，成为可以对其进行任意支配的单个个人或公司的私有财产。整个经济将被一起拖入一个庞大的企业，其中的一切事情都必须听命于一个主人。在资本主义社会里，生产资料私有制最终将导致除了一个人之外所有人都没有财产的情况出现。因此它将导致自身被废除，使得所有人都没有财产和所有人都被奴役。’这是一种我们正在迅速接近的状态，其速度‘比绝大多数人相信的都要快’。当然，他还告诉我们，事情将不会走得这样远。因为除非事先给演进一个不同的方向，‘仅仅接近这种状况，必定会使社会中的苦难、冲突和矛盾增加到使人无法忍受的程度，使社会挣脱其束缚并陷入四分五裂’。
    根据这一观点，应该注意到，从‘高级’资本主义向社会主义的转变只能通过群众自觉的行动来实现。群众相信，某些罪恶要归因于生产资料私有制，相信社会主义生产可以改善他们的状况。所以说，有一种理论见解在引导着他们。 …
    尽管现有的统计方法还不尽完善，尽管货币价值的波动使得资料的运用困难重重，不过人们仍然可以明确地坚持这一点。可以同样自信地说，资本集中化论的对应物，即贫困加剧说── 甚至连正统马克思主义者也很难继续相信它── 同统计调查的结果不相符。”
  8. ^ 米塞斯在其所写的文章〈计划出来的混乱〉第三节中描述了正统马克思主义对于革命的看法：
    “从正统的马克思主义观点── 如同马克思和恩格斯后期著作中表达的（但在《共产党宣言》中还没有）── 看，一切旨在限制、调节和改进资本主义的措施都是‘小资产阶级’的胡说，其根源是对资本主义演化的内在规律的无知。真正的社会主义者不应阻挠资本主义的演化；因为只有资本主义的完全成熟才能带来社会主义。采取这些措施对于无产阶级的利益不仅没有助益，而且有害。 …
    马克思完全相信资本主义是经济史的一个阶段，并不局限于几个发达的资本主义国家。资本主义有把世界上所有地方转化为资本主义国家的趋势。资产阶级迫使所有国家都成为资本主义国家。当资本主义进入最后阶段的时候，全世界将是同样地处于成熟资本主义阶段，到了向社会主义转化的时机。社会主义将同时在世界上所有地方出现。 …
    今天，即使马克思主义者不能也不会否认在各个国家资本主义的发展仍然有巨大的差异。他们认识到有许多国家从马克思主义对历史的解释的观点看必需被说成是前资本主义的。在这些国家，资产阶级还没有取得统治地位，还没有完成社会主义的出现所必需的历史阶段。于是这些国家在提出能否过渡到社会主义国家的问题之前必须先完成‘资产阶级革命’并且必须走过资本主义的所有阶段。马克思主义者在这些国家能够采取的唯一政策就是无条件地支持资产阶级，首先支持他们夺取政权，然后支持他们发展资本主义事业。一个马克思主义政党可能长期除了支持资产阶级自由主义之外没有其它任务。这就是历史的唯物主义── 如果一以贯之地运用── 赋予俄国马克思主义者的唯一使命。他们必须静静地等待资本主义使他们国家成熟到社会主义。 …
    列宁没有区分作为社会制度的社会主义和共产主义。他致力于的目标被称为共产主义并非是为了与社会主义相区别。苏联政府的正式名称是苏维埃社会主义（不是共产主义）共和国联盟。在这方面他无意改变把这两个术语视为同义的传统用语。他称他的党徒、正统马克思主义的革命原理的真诚和一贯的仅有的支持者为共产主义者，称他们的战术方法为共产主义，因为他想使之区别于‘资本主义剥削者的貌似忠厚的雇佣’考茨基（Kautsky）和托马斯（Albert Thomas）这样的邪恶的社会民主党领导人。他强调说，这些叛徒急于维护资本主义。他们不是真正的社会主义者。唯一真正的马克思主义者是那些拒绝无可救药地臭名昭著的‘社会主义者’称号的人。”
  9. ^ 指 主张仅仅消灭资本家便能够使共产主义社会自然出现的马克思社会主义
  10. ^ 指 正统马克思主义者
  11. ^ 米塞斯教授在《人的行动》第一部分第一章第三节中解释了他对于心身二分法的看法：
    “具体的价值判断和具体的人的行为，是不可能进一步分析的。即使我们能合理假定或相信，它们绝对取决于它们的原因。但是，只要我们不知道外在的事实── 物理的和生理的── 怎样在人的内心产生具体的思想和意志、从而导致具体的行动，我们就必须面对一个不可逾越的方法二元论（methodological dualism）。就我们现有的知识而言， 实证主义（positivism）、一元论及泛物理论 的根本陈述，只是元物理学式的臆测、没有任何科学基础，对科学研究，既没有意义，也没有用处。理智和经验提示我们，有两个分离的领域： 一是物理的、化学的和生理的现象所属的外在世界，另一是思想、感觉、价值排序，和有意的行为所属的内在世界。就我们现在所知，没有桥梁连接这两个领域。相同的外在事件，有时候导致不同的内在反应，而不同的外在事件，有时候产生相同的内在反应。我们不知道为什么会这样。
    面对这样的事态，我们不得不对一元论和唯物论的根本陈述持保留态度。”
  12. ^ 米塞斯在他所写的文章〈计划出来的混乱〉第六节中描述了他所持有的关于推动历史演进的力量是什么这一问题的观点：
    “人类的历史就是观念史；因为正是观念、理论和学说引导着人类行动、决定人们致力于达到的最终目的，以及达到这些目的所采取的手段。打动肤浅的观察家的情感并且吸引了他们的兴趣的轰动事件只不过是意识形态变化的结果。人类事务没有突然间横扫性的变换。颇为误导的术语‘历史的转折点’是长期在幕后起作用的力量登上舞台。已经长期压倒了旧意识形态的新的意识形态揭下了最后一层面纱，甚至最迟钝的人也知道了它们以前没有注意到的变化。”

参考文献

  1. ^ 1.0 1.1 1.2 1.3 米塞斯, 路德维希·冯. 第二十一章 唯物史观. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  2. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第一部分 人的行为 第三章 经济学和对理智的反叛 第二节 多元逻辑说的逻辑面. 人的行动. 耶鲁大学出版社. 1949 [2024-01-10]. ISBN 978-0865976313. （原始内容存档于2023-07-22）. 马克思的多元论理说宣称，不同的社会阶级有不同的心灵论理结构。种族主义的多元论理说和马克思的多元论理说，只有一点不同；种族主义的多元论理说认为，每一个种族都有其特别的心灵论理结构，并且主张每一种族内的所有成员，不管阶级属性为何，都生具同一种特别的心灵论理结构。这里毋须追究，这些学说所使用的社会阶级和种族概念，有些什么问题。没必要问马克思主义者，一个成功晋升资产阶级行列的无产阶级者，到底在何时，又如何从无产阶级心灵变成资产阶级心灵。同样的，要求种族主义者解释那些混血的人会有什么特别的心灵论理结构，也是多余的。 
  3. ^ Goldstein, Joshua S. Whitworth, Sandra , 编. International Relations Canadian. Toronto: Pearson Education. 2004: 147. 
  4. ^ Goldstein, Joshua S. Whitworth, Sandra , 编. International Relations Canadian. Toronto: Pearson Education. 2004: 147. 
  5. ^ Poulantzas, Nicos. The Problem of the Capitalist State. New Left Review. November–December 1969, 1 (58). 
  6. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第二十章 阶级冲突和阶级战争 第五节 作为社会进化要素的阶级战争. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-02-01]. （原始内容存档于2024-02-01）. 马克思主义者从阶级战争理论出发，认为社会主义的社会秩序是人类的必然未来。马克思主义说，在以私有财产为基础的社会里，不同阶级的利益之间必然存在着不可调和的冲突，即剥削者与被剥削者的对抗。它认为，这种利益差别决定着阶级的历史地位，规定着各个阶级必须实行的政策。这样，历史就变成了一个阶级斗争的链条，直到最终出现一个阶级，即现代无产阶级，它只有通过消灭一切阶级冲突和一般剥削，才能把自己从阶级统治下解放出来。 
  7. ^ 利利安·西塞奇亚. 不，马克思主义不是经济决定论. Philosophia 哲学社. 由许颛顼翻译. 2022-11-06 [2024-01-08]. （原始内容存档于2024-01-08） （中文）. 
  8. ^ 恩格斯, 弗里德里希. 致约瑟夫·布洛赫. 中共中央编译局 (编). 马克思恩格斯全集 三十七 1. [2022-05-23]. （原始内容存档于2022-05-31）. 根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那末他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的各种政治形式和这个斗争的成果──由胜利了的阶级在获胜以后建立的宪法等等 ⋯ 
  9. ^ 王黎栋. 真正的辩证唯物主义终将再次穿越幻象：从德国古典哲学和结构主义哲学走向中国化的马克思主义（上-德国观念论）. Leader王黎栋. 2023-11-28 [2023-12-30]. （原始内容存档于2023-12-30） （中文）. 
  10. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第十七章 社会主义的千禧年说. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  11. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第三章第三节. 人的行動. 耶鲁大学出版社. 1949 [2024-01-26]. ISBN 978-0865976313. （原始内容存档于2024-01-26）. 马克思主义者将这种冲突的胜败解释为历史意志（天命）干预的结果。‘绝对精神’，这个神秘的原动者（第一因），按某一既定计划运作。他引领人类经历几个预备阶段，并且最终到达社会主义之极乐世界。每一阶段都是某种技术状况的产物；而此阶段的所有其他特征都是此技术状况所必然产生的意识形态类上层建筑。‘绝对精神’让人类在适当之时，产生出适合于其所处阶段的技术想法，并让人们去实现这些想法。其余一切都是技术状况自然发展之结果。手推磨造就了封建社会；蒸汽机磨则造就了资本主义。在这些变化中，人之意志和理性只不过起到一些辅助作用。历史发展的必然规律，迫使人们不依其自身意志为转移地，按照与其时代之物质基础相对应的模式，去思想和行动。人们相信自己能在各种观念之间，能在所谓真理和谬误之间进行自由选择，这不过是在自欺欺人。他们本身并不思想，其思想所显现的，只不过是‘历史意志’本身罢了。 
  12. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第二十五章 财富的集中 第四节 贫困化理论. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-16]. （原始内容存档于2024-01-16）. 人民群众日益贫困的学说，既在马克思主义的思想中，也在较古老的社会主义学说中，占有中心地位。贫困的积累和资本的积累并驾齐驱。‘资本主义生产的对抗性质’在于，‘在一极的财富的积累’同时也是‘在另一极的贫困、劳动折磨、受奴役、无知、粗野和道德堕落的积累’。这便是有关人民群众的绝对贫困日益增加的学说。 … 考茨基试图提出他本人对马克思主义贫困增加论的认识，它不同于通过不带偏见地阅读《资本论》得出的认识。‘贫困这个词，’他说，‘可以指物质贫困，但也可以指社会贫困。在第一个意义上，它是根据人的生理需要衡量的。这些需要的确不是时时处处都一样的，但它们并没有表现出近似于社会需要那样巨大的差异，而后一种需要得不到满足就会产生社会贫困。’考茨基说，马克思想到的正是社会贫困。 … 考茨基认为，社会意义上的贫困的增加‘被资产阶级本身所证明，他们只是给它起了个不同的名称，他们称之为 “贪婪” 。……决定性的事实是工资劳动者的需要与工资满足这些需要的可能性的对立，因而工资劳动与资本的对立正在变得越来越大’。 
  13. ^ Morozov, Evgeny. Critique of Techno-Feudal Reason. New Left Review. 2022-04-13, (133/134) [2024-01-22]. （原始内容存档于2024-01-25）. 
  14. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第二章 社会主义 第二节 社会主义理论中的“基本权利”. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-22]. （原始内容存档于2024-01-10）. 因此，以主观价值论的观点观之，社会主义的那种独特主张是十分荒谬的。但在平民百姓看来并非如此。表达这种要求的语言习惯源于这样一种观点，即价值仅仅来自劳动。谁持有这种价值观，谁就会在废除生产资料私有制的要求中看到全部劳动成果归劳动者所有的要求。 
  15. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第二十二章 问题 第一节 马克思主义的资本集中学说. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-11]. （原始内容存档于2024-01-11）. 
  16. ^ Tomorrowrain. 【导读马克思】马克思主义的修正与发展——修正主义、列宁主义、中国革命、西马主义、激进左翼思潮. 酷哲学. 2024-01-16 [2024-01-16]. （原始内容存档于2024-01-16） （中文）. 
  17. ^ 列宁, 弗拉迪米尔. 三 金融资本和金融寡头. 帝国主义是资本主义的最高阶段. [1916] [2024-01-16]. （原始内容存档于2021-09-26） （中文）. 虽然资产阶级的诡辩家和机会主义的‘也是社会民主党人’都期望（或者要别人相信他们期望）股票占有的‘民主化’会造成‘资本的民主化’、会加强小生产的作用和意义等等，但是事实上它不过是加强金融寡头实力的一种手段而已。 
  18. ^ Nikolai, Bukharin. Chapter 4: How the Development of Capitalism Led to the Communist Revolution (Imperialism, the War, and the Collapse of Capitalism). The ABC of Communism. 由Bismo, Mathias翻译. Penguin Books. [1969] [2024-01-16]. （原始内容存档于2024-01-16）. When joint-stock companies first came into existence, certain bourgeois theorists, and in addition certain socialist advocates of class collaboration, began to assure the world that a new era was beginning. Capitalism, they declared, was not destined to result in the dominion of a small group of capitalists. Far from this; out of his savings every worker would be able to buy shares, and in this way every worker would become a capitalist. Capital, they said, was to an increasing extent being 'democratized'; in course of time, the difference between the capitalists and the workers would disappear without any revolution. 
  19. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第四节 俄国的侵略性. 计划出来的混乱. 1961 [1947] [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  20. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第三节 社会主义和共产主义. 计划出来的混乱. 1961 [1947] [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  21. ^ Karl Kautsky. The Economic Revolution. The Labour Revolution. Ruskin House, 40 Museum Street, W.C.1. 1924 [3 March 2013]. （原始内容存档于2020-02-17）. 
  22. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第一章 行为人 第三节 人的行为是最终的给定. 人的行动. 耶鲁大学出版社. 1949. 第一部分 人的行为 [2024-01-11]. ISBN 978-0865976313. （原始内容存档于2023-05-31）. 
  23. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第六节 魔鬼的解放. 计划出来的混乱. 1961 [1947] [2024-01-10]. （原始内容存档于2024-01-10）. 
  24. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第二章 人的行为科学在认识论层次的一些问题 第四节 方法论的个人主义原则. 人的行動. 耶鲁大学出版社. 1949. 第一部分 人的行为 [2024-01-15]. ISBN 978-0865976313. （原始内容存档于2023-07-05）. 首先必须认清，所有行为都是由个人完成的。集合体始终是透过一个或若干人的媒介来操作的，集合体作为个人行为的二次源（secondary source），和这些人的行为发生关系。某个行为的性质，取决于行为人和所有受到该行为影响的人对该行为有什么意义的认定。这样的意义，可能认定某个行为是个人的行为，而另一个行为则是某个国家或某个市政府的行为。处决犯人的，是刑场的刽子手，不是国家；而从刽子手的行为中，认出它是国家行为的，则是相关人等所了解、认定的意义。又譬如，一群武装人员占领某个地方。也是相关人等所了解的意义，把这占领行为归属于他们的国家，而不归属于执行占领行动的军官和士兵。如果我们仔细考查相关个人所完成的各个行为的意义，我们就必然会了解关于集合体行为的一切。因为社会集合体不存在于其个别成员的行为之外。一个集合体的生命，是活在构成该集合体的那些个人的行为中。无法想象，有甚么社会集合体不是倚赖某些个人的行为在发挥作用。一个社会集合体的真实性，就在于它能指挥某些个人释放一定的行为。所以，认识集合体的途径，唯有透过个人的行为分析。人，作为一个能思想与行为的生物，在脱离他的前人类状态而成为人的时候，便已经是一个社会性的生物。理智、语言与合作的演化，是同一个过程的结果；它们是不可分割、必然连结在一起的。但是，这个过程发生在个人身上，也完全表现在个人行为的变化上。这个过程，除了发生在个人身上，没发生在其他实体上。除了个人的行为，没有别的社会基层。 … 至于一个集合体是否只是其成分的简单加总或是涵盖更多，则毋须争论；同样毋须争论的是，集合体是否为自成一类的实体，是否有它的意志、计划、目的和行为，乃至有一独特的‘灵魂’。这种掉书袋子的争论是没有用的。某个集合体就是某些个人的行为中的一个特别面向，因此是影响事态发展的一个真实的存在。 … ‘自我’指个别的行为者自身。‘自我’无疑是给定的存在，是不可能被任何推论或狡辩分解掉或变不见的。 … 现代心理学企图分解‘自我’，或想要拆穿、说‘自我’是个幻觉；这种努力是没意义的。行为学的‘自我’是无可置疑的，不管一个人过去是甚么，也不管他将来可能变成甚么，在选择与行为的当下，他就是一个‘自我’。 
  25. ^ 米塞斯, 路德维希·冯. 第八章 静态条件下的社会主义社会 第五节 劳动生产率. 社會主義：經濟學和社會學分析. 古斯塔夫费雪出版社. 1922 [2024-01-26]. （原始内容存档于2024-01-26）. 考茨基提出，在从资本主义生产方式向社会主义生产方式的过渡中，有两种增加生产的方法。一是把全部生产集中到经营最好的企业，关闭那些低效率的企业。无可否认，这是一种增加生产的手段，但这种手段在交换经济制度下才是最有效的。竞争无情地淘汰那些低效率的公司和企业。它的这种作用一直是引起当事者怨恨的原因。较弱的企业以此为由要求国家补贴、要求在政府合同方面给予特殊照顾，总之，要求用各种方式限制竞争。考茨基被迫承认，私人企业组成的托拉斯把这些手段发挥到了极致，取得了很高的生产率。事实上他坦率地把它们视为社会革命的先驱。社会主义国家是否同样感到有必要在生产上实行类似的改进，是大成问题的。它会不惜开罪于当地居民而关闭不赢利的企业吗？私营企业家可以不费力地关闭不再赢利的企业，他以这种方式迫使工人改变居住地点，甚至改变职业。无疑，这在开始时会给当事人造成困苦，但是，它符合普遍利益，因为它可以使市场得到质优价廉的供给。社会主义国家也会这样做吗？或者正相反，它会受制于避免引起当地居民反感的政治考虑吗？在多数国有铁路企业中，关闭企业将使相关地区失去多余的办事机构、车间和发电厂，所有此类改革无不因为试图避免触犯特殊的地区利益而受挫。甚至国防部出于军事原因而要从某一特定区域撤出一支驻军，也会在议会里遭到反对。他的第二种增加生产的方法是“各个方面的节约”，用考茨基自己的说法，他在今天的托拉斯中看到了节约的效果。他特别提到了原材料、运输费用、广告和公共开支。说到原材料和交通运输，经验表明，公共服务和公共企业在节约劳动和原材料上做得最差，浪费起来是无人能比的。相反，私人企业自然会促使企业主为了自己的利益而尽可能节约。当然，社会主义国家能省下广告费用，省下各种商务旅行和代理的成本。但是，它更可能使用更多的人手供职于分配机构。战时经验已经告诉我们，社会分配机构是多么笨拙和昂贵。面包、面粉、肉、糖及其他商品的卡片费用真的就比广告费低吗？使用那么多人运作一个配给系统，比商务旅行和代理机构省钱吗？社会主义将取消零售商，但它必须建立一些更省钱的分配中心以取代他们。较之以现代方式组织起来的零售商店，合作商店将使用更多的人手。合作商店开支更大，如不享有免税特权，它们当中的大多数将无力与私营零售商竞争。 
  26. ^ The Socialist Party of Great Britain. Economists – not on this planet. worldsocialism.org. [2024-01-26]. （原始内容存档于2024-01-26） （英国英语）. 
  27. ^ Lukács, Georg. What is Orthodox Marxism?. History & Class Consciousness. 由Livingstone, Rodney翻译. Merlin Press. 1967 [1919] [2024-01-08]. （原始内容存档于2020-05-28） –通过Marxists Internet Archive. Orthodox Marxism, therefore, does not imply the uncritical acceptance of the results of Marx's investigations. It is not the 'belief' in this or that thesis, nor the exegesis of a 'sacred' book. On the contrary, orthodoxy refers exclusively to method. 
  28. ^ 罗莎·卢森堡. 马克思主义的停滞和进步. 中文马克思主义文库. 由周懋庸翻译. [发表于1903年3月]. （原始内容存档于2018-02-03） –通过马克思主义文库 （中文）. 
  29. ^ 凌晓辉. 毒害人類靈魂的共產主義理論（中） ——由馬、恩兩《言》荒謬理論所感. 新纪元. 2018-07-25 [2024-01-08]. （原始内容存档于2024-01-08） –通过新纪元周刊 （中文（台湾））. 
  30. ^ Luxemburg, Rosa. The Politics of Mass Strikes and Unions. Collected Works 2. : 465. 
  31. ^ 罗莎·卢森堡. 柏林秩序井然. 中文马克思主义文库. 1919-01-14 [2016-01-15]. （原始内容存档于2016-09-27） –通过红旗 （中文）. 
  32. ^ Lane, David. V.I. Lenin’s Theory of Socialist Revolution. Critical Sociology. 2021-05, 47 (3) [2024-01-08]. ISSN 0896-9205. doi:10.1177/0896920520958451. （原始内容存档于2023-12-19） （英语）. 
  33. ^ Acton, Critical Companion, 8.
  34. ^ Torres, Marco. The science that wasn't: The orthodox Marxism of the early Frankfurt School and the turn to Marxist Critical Theory. Platypus. 1 May 2008 [2024-01-08]. （原始内容存档于2023-04-09）. 
  35. ^ 仲维光. 只怕上帝和法律 ——閒談中西文化差異與宗教問題. 新纪元. 2019-04-17 [2024-01-17]. （原始内容存档于2024-01-17） –通过新纪元周刊 （中文（台湾））. 
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=正统马克思主义&oldid=84983437”