讨论:捕捉、绝育、释放

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、极高重要度）

	猫主题查论编本条目页属于猫专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科猫类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
极高	根据重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

动物专题

（获评初级、高重要度）

本条目属于中文维基百科动物专题的范畴，该专题旨在改善本站所有和动物及动物学相关的内容。因中文维基社群人力有限，本站的动物类条目、模板等普遍存在许多不足之处，亟待热心志愿者作出改进。您若愿意参与其中，请勇于更新该专题之下的页面，助力本站的建设工作，也欢迎访问专题讨论页，针对条目质量提升、专题发展运作等事宜发表您的宝贵意见。

初

根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。

高

根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

动物专题待办事项：

敬邀您参与以下开放性任务：

校对：
整并：将 ARKive 捐赠的文本编入各濒危物种条目。
改进：光周期现象、动物对工具的使用、杂食性动物、动物自杀、Sphaerium beckmani（球蚬科的一种史前软体动物）。
请求：
- 哺乳动物：
- 无脊椎动物：Campocraspedon
- 鱼类：缰纹栉鳍鱼
扩充：容凯拉牛、单鳍多线鱼
提名和投票：每月科学合作、条目质量提升计划、动物专题合作

2008年8月23日

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

本文中绝育一词，连结到的绝育是人类的绝育。和犬猫的绝育不同。

结扎一词，用于犬猫时，是把"蛋蛋"完整移除。母的叫spay，公的叫neuter

“方法”那段感觉上是直接从别的地方直接copy past 过来的，语气很奇怪。

--schooldogsucks (留言) 2008年8月23日 (六) 10:17 (UTC)回复

别把流浪狗猫条目和ＴＮＲ条目划上等号

TNR本身是结扎作为主要的实行方法，喂食和卫生管理并不是ＴＮＲ的核心精神，端视各地因地制宜喂食和卫生管理是为了减少因饥饿及传染病所造成的问题

而把任意喂食和流浪狗问题牵扯到ＴＮＲ上，这只会模糊ＴＮＲ条目所要传达的意思，ＴＮＲ≠乱喂≠不管理

还有成大狗事件～老人逗弄野狗被咬～醉月糊

成大校地并没有ＴＮＲ的执行，祇有校外人士任意喂养野狗，而事实也无目击证人可供还原。

老人逗狗，跟ＴＮＲ完全无关，而且之后还有更多自发逗狗被咬而上法院的新闻，但大多责任都在逗狗的人身上。

醉月湖，该校社团执行ＴＮＲ是在此事件之后，也无法说是ＴＮＲ造成的后果--此条未正确签名的留言由Hw102050（讨论｜贡献）于 2009年9月21日 (一) 05:05加入。

标题

最新留言：在14年前发布2条留言2人参与讨论

为何不叫“捕捉、阉割、释放”？更精确的应该是“捕捉、强行阉割、释放”—Humorright (留言) 2010年2月4日 (四) 07:00 (UTC)回复

这是一种政治正确，避免造成社会不良观感。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:03 (UTC)回复

台湾TNR案例

最新留言：在14年前发布6条留言3人参与讨论

新竹市案例说明效果的来源为何为国外文章？而且未提到新竹市。朱天衣那段也只是“希望”而已，出现于此不妥。 OneLDK (留言) 2010年4月10日 (六) 18:10 (UTC)回复

感谢帮忙修改~顺便请问一下~ 参考文献"不能没有你(台南市版)"~其性质较为接近民众社论，其撰文者非记者，任何人皆可以编辑写文章那么此文章具有公信力嘛?可否讨论一下?

还有文章其实并无传达出TNR违反传统社会价值观~

hw102050 (留言) 2010年4月11日 (日) 12:01(UTC)

的确没有违反社会价值违反的是目前的社会共识有一点是,学术论文和新闻很难完全表达当地居民的说法. 那篇社论是当地居民写的,故欲参考"社会共识"就非得参考社论公报社区报等刊物不可

schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 15:41 (UTC)回复

嗯~但是S你所说得并无法代表社会共识~ 你可以去找找台南市动物防疫所的公告文章观看~ 实际上防疫所的确有点名抗议者姓名~也就只有那位地区的教授罢了~ 故那篇文章根本无法代表是台湾全体的社会共识(你可以去看看西班牙的人民对动保的意识，那才是社会共识) 充其量只是代表有人反对~以上!! PS:那篇根本没提到TNR的速度赶不上有人丢的速度，可能要麻烦你在找文献了。

hw102050 (留言) 2010年4月13日 (日) 01:001(UTC)

两篇要合在一起看社论那篇提到98 年 6 月 22 日农委会行文台南市动物防疫所的解释文 (第 0980131990 号) 当时已经开始了然后隔快一年狗已经增加到两三百只也就是新闻那篇另外台南市防疫所公报上只找到6月底的可能网站库存有限

schooldogsucks (留言) 2010年4月12日 (一) 17:13 (UTC)回复

那么身为维基人该做的，是把资料找出并备为其全，而不是要使用者去揣摩意思，你可以把相关文献补上，因为你说你有找到补上应该也不难吧!!希望文献是可以证明增加速度跟TNR处理与遗弃速度是有其关联性的。

Hw102050 (留言) 2010年4月12日 (一) 17:35 (UTC)回复

对象是市井小民这些人之中没那么多人特地去写对自己立场有利的论文社论在这里有参考价值也就是正是因为对象是市井小民主题是“生活”而不是“人道”“关怀” 在这里特别指“亦有速度赶不上”我认为并无不妥因为也没有市井小民写论文表明他家附近的TNR非常成功的 schooldogsucks (留言) 2010年4月14日 (三) 07:16 (UTC)回复

嗯...我想你把两件事情搞混了1.论文的存在只是代表这东西有研究价值，跟市井小民没有关系。 2.市井小民的声音可以透过社论去传达，我认同。我想s编辑者把反面文献比例的短少怪罪于"反对TNR人士因为不团结，所以没有相关文献"及"市井小民不会诉诸媒体，所以没资料"这有根本上的错误见解，事实上如果这东西的问题不少，文献就不会找不到，建议可以往国外或是努力一点找国内文献来进行反面文献举证(我有找到很多欧，但为了条目中立性，我想还是交由其它真的有能力的人去补完他^_____^)。

再来~社论之中并无相关数据提到说"丢弃速度赶不上TNR速度"，再者社论作者亦非动物防疫所的相关从事人员，无法有其立场证明其资料正确性，故无法作为其文献。至于TNR成功的案例，如侯硐、台北市各里或日本的代田岛，这些都是当地人民非常支持的且有相关文章照片，唯具有中立且进行研究的相关组织的数据，故只能作为参考。

Hw102050 (留言) 2010年4月14日 (三) 18:16 (UTC)回复

关于条目恶意破坏

最新留言：在13年前发布1条留言1人参与讨论

请问~

把TNR条目根据个人的好恶进行破坏,是否违反WIKI的精神编辑条目时事否应根据事实加以描述?而非自我改编内容

优缺点部分,遭人恶意将优缺点混淆

引用论文部分，虽论文本文并非全部可见，但是根据其大纲与结论所述并非其编辑者所述"野猫无法用tnr控制",而是"观察结果指出tnr有导致外来野猫进入,但已TNR之源区域猫只的却有数量下降的趋势，但是其整体族群亦有增加趋势"

且恶意删除对TNR研究结果为正向之论文叙述

试问~此条目需要如何修改?是否维持中性?而非一面倒

希望新手用户先行进行讨论，不要在进行编辑战了!!!Hw102050 (留言) 2011年7月8日 (五) 20:52 (UTC)回复

TKU_495441023（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）

最新留言：在11年前发布5条留言2人参与讨论

受影响的条目
- 捕捉、绝育、释放（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 动物囤积症（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 放生（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
疑似为Hw102050的新傀儡，其发文风格与已被永久封禁的User:Hw102050以及傀儡User:Kaikai1216编辑风格极其相似，以Hw102050之母校淡江大学图书馆提供之代理服务器变造IP。另外其用户名与用户页有疑似使用他人学号资料，违反Wikipedia:用户名之疑虑。
发现人：Esculentum（留言） 2012年12月24日 (一) 21:53 (UTC)回复
处理：

(：)回应：而这位前辈宣称我进行破坏，但我目的在于在此条目TNR添加了台湾TNR实例的内容
编辑纪录:我从 2012年12月7日 (五) 19:12 开始

起先我只是对于被莫名的回退感到愤怒(因为我不了解这边生态所以...@@)，后来因为知道要有申请账号学校那边才算分= =，所以后面几乎都改用账号修改了(顺便一提,前辈生气该不会是我用IP编辑吧= =?)，同时再编修了部分台湾TNR实例的内容，至此这位前辈便到请求保护条目页面去进行申诉

从2012年12月23日 (日) 07:53开始这位前辈频繁的投诉我，即使到现在我还是不知道我错在哪

我每篇回文都请求前辈可以指点我或是跟我讨论，看我是哪边破坏条目，无奈前辈貌似对于搜寻我个资跟臆测我比较关心，并没有回答到我的问题，这点真的让我很无奈。

同时我也想请问前辈，TNR条目从上次被保护之后就在无重大更新，唯二的两个更新也被回退了，这是否代表前辈已经没什么在关注并添加资料?那我添加资料又哪边错了呢?还是其实前辈只是想保护这个条目，不允许他人修改自己的编辑?如果有破坏可以正面的跟我沟通吗?

回复申诉:--TKU 495441023（留言） 2012年12月24日 (一) 22:50 (UTC)回复

(：)回应：非也，此乃帮助阁下厘清嫌疑。倘若被永久封禁却仍新创傀儡的前提下，就已经违反维基的方针了，与阁下如何继续编修条目自然无关。此举无关法律当然无关恐吓，若厘清嫌疑对阁下亦为正面助益，阁下无需以须臾赘言混淆。至于淡江校内没人听过阁下所提之课程，也亦无其他同学参与，抑或在清晨时间能在尚未开放的图书馆上网，甚至于日本上网，以及新手居然能如此准确掌握所有编修记录此等奇闻轶事，就姑且搁置不论为佳。 --Esculentum（留言） 2012年12月25日 (二) 00:18 (UTC)回复

(：)回应:关于你说得前提，我压根就不知道你说的人是谁又何来前提，你对我是否有维基百科:善意推定?

唉....你已经人肉搜索我的所有资料，并且说我这账号盗用他人学号(我除非贴上我的学生证要不你也不会相信的，非得我放弃个资吗...)，这不叫恐吓吗?

请求保护条目:捕捉、绝育、释放内的对话纪录

保护页面对话你就带我帽子，并且说法律触法之嫌....这不是法律压人事什么?甚至对话纪录里你有多咄咄逼人就更不用说了，你自己根本就是把我当作某人攻击之，我只是要添加资料到条目中对你们的过往没有兴::趣，试问我添加的东西哪里有问题??我真的有做错吗??这点我到现在还是不知道....

我甚至不知道要怎么让你放弃攻击我，就像我说得，要你相信是否要贴上学生证身份证老师亲笔信函等等给你审阅，并完全放弃我个资所有权?

现在是学期末，我想老师该教得都有教，编修纪录算是新手不该知道的吗??我实在不知道你再跟我说什么= =....你来上上老师的课再说吧

至于图书馆就算闭馆还是有值班人员的(解释过了= =)，学校怎么会没有这堂课?我不知前辈哪来的同学问，但是他很明显的错了，资图林老师他不知道吗?虽然....也不一定每个学生都知道学校开哪些课，但前辈你这:样武断太过头了吧，至于其他同学我也不知道他们的ID，难不成我也要把他们的ID列表贴给你看?顺便附上个资让你不会怀疑??至于什么日本IP我就不知道该怎么讲了= =，不知道你在说什么，难不成近期的修改都要算到我头上???

最后~能否把焦点放在条目的编修上，因为你的关系我有想要加入得东西都不敢加入了，因为你不允许。

回复申诉:--TKU 495441023（留言） 2012年12月25日 (二) 01:01 (UTC)回复

(：)回应：今日透过电话跟信件确定了，图资系四位林老师都没有要学生上维基百科，淡江图书馆半夜也没有任何人值班。libproxy这台服务器更是校内无法使用，透过这台代理服务器连接的必定是校外。谎言真的越滚越大了。--Esculentum（留言） 2012年12月26日 (三) 10:07 (UTC)回复