维基百科

讨论:林郑月娥

MChinaGA在话题“林郑月娥民意表出现错误”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
基础条目 林郑月娥属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目依照页面评级标准评为丙级。
本条目属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、高重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
香港专题 （获评丙级、高重要度）
本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
政治专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
女性专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目属于女性专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目已评为丙级。
 未知  根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

‘中共中央政治局“唯一”支持’并无确证

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

“3.1 中共政治局背书”中‘“唯一”支持’在苹果日报苹果日报报导中仅为有消息称，并无确证。其消息源星岛日报报导也没有提及任何具体候选人。因而该处最好加上“据称”一词。并且此章节标题宜弱化为“中共中央支持”之类。

转自用户讨论页之讨论：有关“提委会是未经700多万香港市民透过公投授权下之委员会”是否应加入本条目

最新留言：在7年前发布29条留言5人参与讨论

参见：User_talk:Ccm19981230、User talk:苏州宇文宙武、User_talk:1233

  欢迎来到维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。请阁下于撰写文章时依从维基百科核心政策中立观点，然而阁下于林郑月娥的编辑有违逆“中立观点”之虞，遂阁下之编辑已获修正或回退。请谨守既定之核心政策。谢谢！--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:15 (UTC)回复

最后警告！请勿打编辑回退战，否则您将被封禁。谢谢合作！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 01:24 (UTC)回复

我已经警告了他。还有，我直接删掉了你加的其中一个模板（来源请求），因为我发现该段落和其中一个章节有重复的问题。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:18 (UTC)回复

@1233：好的，谢谢您！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 01:20 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：还有，他是在游戏维基规则，并非诽谤。虽然他说的是事实，但是这很明显是在进行人身攻击而违反生者传记方针。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:34 (UTC)回复
@1233：我也是这样想的，而且他的立场在他的讨论页里很明确（“本土派”），所以有如此行为不难理解，但这儿是百科，不是他宣扬个人立场的地方。感谢您同我一道维护原则。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 01:44 (UTC)回复

我已经警告了他。还有，我直接删掉了你加的其中一个模板（来源请求），因为我发现该段落和其中一个章节有重复的问题。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:18 (UTC)回复

@1233：好的，谢谢您！——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 01:20 (UTC)回复
@蘇州宇文宙武：还有，他是在游戏维基规则，并非诽谤。虽然他说的是事实，但是这很明显是在进行人身攻击而违反生者传记方针。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:34 (UTC)回复
@1233：我也是这样想的，而且他的立场在他的讨论页里很明确（“本土派”），所以有如此行为不难理解，但这儿是百科，不是他宣扬个人立场的地方。感谢您同我一道维护原则。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 01:44 (UTC)回复


请注意，你的行为在善意推定下仍可以被推定为WP:GAME，即你的言论已经可被认为是在游戏维基规则。如你仍然决定以不理性的态度强行添加含个人评论的意见，你将会被封禁，多谢合作。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:31 (UTC)回复

欢迎来到维基百科，并感谢阁下对本百科作出贡献。根据回退不过三原则，在下愿意暂停作出编辑。首先，请阁下于修正或回退时留意对方是否有违反维基百科核心政策中立观点，然而阁下修正或回退林郑月娥维基百科条目时的编辑时，在对方未有明确违逆“中立观点”之原则下作出回退行为，“提委会是未经700多万香港市民透过公投授权下之委员会”并无诽谤，是具有事实根据且有来源支持之内容。如有其它意见，请在该条目讨论板中提出，而非直接删去。根据维基百科:编辑方针：“编辑后的文章和原文若然有所不同，不应随意将别人的贡献砍走。”如阁下一再无理指控在下，及删去维基百科内容，是为维基破坏行为，可请管理人员作调解，但在下最近比较忙碌，未必有时间奉陪，还请阁下原谅。希望阁下可以互相尊重。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 01:38 (UTC)回复

@‎Ccm19981230：请参阅WP:WELLKNOWN。我没有反对你添加该等内容，唯请添加来源，尤其是该条目已受到生者传记方针的规范(Editnotice中已经写明)。如果你仍然认为我是在无理指控，请参阅下列的方针 （或方针的一部分）：
  1. WP:GAME
  2. WP:WELLKNOWN
  3. WP:BLP

--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 01:45 (UTC)回复

先感谢阁下包容，双方各退一步。现提出以下来源作为“提委会是未经700多万香港市民透过公投授权下之委员会”一句之理据，一起为完善维基百科条目作出贡献：

亲建制派报章香港经济日报：“全港只有共246,440名合资格选民，将选出1,200人成为选委会委员，当中逾23万人属个人票，16,367属团体票、即是由个人作为授权代表，替团体投票。”[1]

问阁下是否同意以上可作该条目内容的合理来源？在下愿效先圣孔子教悔，虚心闻之。 另外，希望阁下作与另一位不愿与在下讨论的维基人士和在下一同放下成见，明确按照维基百科指引行事，一同为维基百科的品质出一分力。感谢阁下，望阁下替在下转达另一位人兄，因为他删除了我的留言。 -- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 02:18 (UTC)回复

如果你想指出该事实，请不要在林郑月娥的页面作出该编辑，而是在提名委员会的页面下作出该说明。试想想习近平成为国家主席时，维基的编辑也不会写：“全国人民代表大会是未经13亿中国人民透过公投授权下之选出的”。还请你尝试理解我的意思。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 02:32 (UTC)回复

(！)意见：正如希特勒条目中开首指“1933年纳粹党成为德国国会第一大党，1月30日希特勒被任命为总理”，这是事实，我们不会因认为希特勒是纳粹主义而删去其民意得到认受的字句。反观，林郑月娥是“未经700多万香港市民透过公投授权下之提委会”选出，这是事实，我们不会因认为林郑月娥是否建制派而删去其民意未得认受的字句。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 02:42 (UTC)回复

简单来说，你想说的内容和条目所述的人（即林郑月娥）本身没有直接关系，因此不应加进林郑月娥的条目，反而应加进选举委员会的条目当中，以争议（或你喜欢的名字）开新段说明提名委员会的"广泛代表性"。--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 02:45 (UTC)回复

(！)意见：按阁下逻辑，“1933年纳粹党成为德国国会第一大党”一句，与希特勒没有直接关系，所以只能在下方开新子题描述？-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 02:51 (UTC)回复

(！)意见：希特勒没有1933年纳粹党成为德国国会第一大党，自然不一定（看清在下的用字）能成为总理。同样地，林郑不是因为“提委会是未经700多万香港市民透过公投授权下之委员会”，也不一定（看清在下的用字）能成为行政长官，是因果定论，因此在下认为这是有关的。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 02:58 (UTC)回复

希特勒之所以成为总理，是因为纳粹党成为国会第一大党。这是一个因果关系。如果你真的想说明提名委员会受到建制派控制，从而令林郑月娥当选，我会在林郑月娥的页面写：
 於2017年3月26日舉行的行政長官選舉中，在建制派控制的選舉委員會以777票成為第五任行政長官 （或類似的內容）

--1233|点此与此废青展开激情对话 2017年3月28日 (二) 02:59 (UTC)回复

(：)回应：“全港只有共246,440名合资格选民，将选出1,200人成为选委会委员，当中逾23万人属个人票，16,367属团体票、即是由个人作为授权代表，替团体投票”无法证明阁下所指选委会“建制派控制的选举委员会”，请阁下注意勿离题，反而自己犯了你之前所说的错。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 03:02 (UTC)回复

(：)回应：容在下再作让步，改为“700多万市民中246,440名选民选出的非直选的选委会”。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 03:08 (UTC)回复

(：)回应：这儿不是选委会条目，要说明这些细节请去选委会写。林郑又不是第一个由这样的选委会选出来的特首，纠结这一点为了什么，谁都知道。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月28日 (二) 05:06 (UTC)回复

(：)回应：“谁都知道”逻辑错误，维基百科正是给“不知道的人”作学习用途的。另外，阁下由“诽谤”变成“欠缺来源”，再变成“谁都知道”，真属180度之前言不对后语。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 05:32 (UTC)回复

(！)意见：@ccm19981230、蘇州宇文宙武：“由传统功能组别选民选出的的选委会” 怎样看？ELHK | 〒 2017年3月28日 (二) 09:32 (UTC)回复

  • (：)回应：基本上，阁下看到上方一些亲共维基人士看着在下用户页面有“本土派”字眼就一口咬定在下是“诽谤”，就可知该等人士按政治立场思考的生物。看在下一连串说服下某君仍一意孤行，在下已无话可说，好歹某君可是维基百科生杀大权组织的核心人士，该等人士说到这个地步仍不肯让步，就像自己一个人是天下唯一的知识分子一样，劝阁下也大可不用费思于本条目了。

    此外，利申：在下其实已跟陈云先生城邦派最新路线—“焦土政策”带领下不管世事，坐吃山崩，已然不是本土派了，用户页本土派立场不过还在犹疑应否删除。在下只是按照中立原则一心想充实百科条目，作作知识传播的贡献而已，却被某偏见充斥者歧视，实属无奈，无奈也。在下会放弃以上建议，改为专心一致作另一些研究罢了。维基百科也和香港一同堕落吧，在下并无意、亦无力挽下去矣，某些人喜欢雄霸网上知识传播中心，不行王道，就霸罢。在下现已别无所求，只求自身不同流合污而已。-- 东方夜 ．笔 2017年3月28日 (二) 11:36 (UTC)回复

  • “传统组别”就我看来是差不多了，来源似乎也有。不过这玩意儿改叫“功能界别”了？——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月2日 (日) 00:52 (UTC)回复

参考资料

  1. ^ 1200人選委會懶人包　你有無份選特首？. 香港经济日报（hket）. 2016年11月14日. 

中共／中央

最新留言：在7年前发布5条留言4人参与讨论

中共有什么问题呢？难道共产党很失礼你吗？ELHK | 〒 2017年3月29日 (三) 03:44 (UTC)回复

“中共政治局”是不恰当的简称，不懂国内的标准简称不要乱说，谢谢！写成中央政治局有错吗？需要你非改这个不可而且还开一个讨论栏？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2017年3月29日 (三) 04:21 (UTC)回复
苏州宇文宙武于2017年3月27日 (一) 11:11 (UTC)：“多次对本人进行人身攻击和恶意推定，并违反维基百科不对内容进行审查的基本方针，多次进行编辑战。请悬崖勒马，勿谓言之不预也。” 请问这是不是双重标准？ ELHK | 〒 2017年3月29日 (三) 12:39 (UTC)回复
  警告：(＋)支持上述意见。经过一轮观察，在下陋见认为苏州宇文宙武阁下多次对在下及一众维基人进行人身攻击和恶意推定，并违反维基百科不对内容进行审查和海纳百川、有容乃大的基本方针，多次进行编辑战，以其作为早期维基人的时日之长无意中强化自身谬论，“只许川官放火，不许百姓点灯”，自身发动编辑战，回退过三，却对在下发出“最后警告”，而在下却并未违反“回退不过三”的原则；“夜郎自大”以自身居于维基百科之时日出高威胁，面对人数劣势仍虚张声势；多次“一意孤行”，不容他人意见，不符阁下圆桌会议成员应守之共识原则；“指鹿为马”，将客观的数据等事实扭曲为“诽谤”；“恶意推定”，一开始便以他人政治立场判断对方编辑用意，视他人编写之“事实”为“恶意中伤”等。以上为在下按善意推定原则、客观材料分析得出的“个人意见”，若有冒犯，请按维基百科的“无视”提议，忽略在下的言论，因为此言论的读者目标主要是阁下以外的人，并就在下抱有“阁下难以沟通已因上述论点被证实为事实”的观点可能令阁下滋生负面情绪一事而致歉。
利申：在下一直确守“维基百科不是战场”的原则，无视阁下的主观语气，各位读者有目共睹。在下只会针对“事实”、“逻辑”等进行意见表达。
-- 东方夜 ．笔 2017年3月29日 (三) 18:27 (UTC)回复

按照中国共产党中央政治局的简写，就叫做中共中央政治局吧。这样说明了这东西是中国共产党的机关，也避免了用错名字给人贬义的感觉。——Artoria2e5编 讨论要完整，回复请用ping。 2017年4月2日 (日) 00:46 (UTC)回复

编辑请求：存档 英国留学港生签证风波

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已拒绝：经检查后认为此为其任内所发生的事件，恕拒绝本次编辑请求--Suaveness（对话．贡献） 2018年3月3日 (六) 16:43 (UTC)回复

“英国留学港生签证风波”章节非林郑政策，事件亦短暂。建议移除并存档至此讨论页或林郑月娥政府。 --118.143.147.130（留言） 2018年2月23日 (五) 08:13 (UTC)回复


于2019年6月9日，103万香港市民上街示威反对《修订引渡条例》简称《反送中》，矛头直接林郑月娥及李家超出卖香港。林郑月娥漠视民意并于当晚发表，将于2019年6月12日为该条例在立法会恢复三读三读。

2019年6月11日晚上，大批市民在立法会门外集会。于当日凌晨6点，警方期间多次使用胡椒喷雾及施放催泪弹，借此清场。由于示威人数众多，相方对峙。

2019年6月12日早上在11时，立法会主席宣布押后会议进行。可是示威者仍担心该条例通过，坚找留守，继续占领金钟主要道路。相方对峙甚久，期间示威者叫口号要求政府撤回《订引渡条例》、林郑月娥下台及李家超下台等。除少数示威者挖砖、以铁马封路外，大部分秩序良好。到下午5点左右，警方沉不住气，下令清场，期间受命开枪，22名示威者头部中枪入院治理，保安局长李家超并没有为此解释及表示歉意，史称“林郑月娥之乱”


别号“向香港儿女开枪的慈母”—以上未签名的留言由1.64.226.24（对话）于2019年6月15日 (六) 06:12 (UTC)加入。回复

首位特区政府首长因送中条例迫死反送中市民

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

编辑请求 2019-06-17

最新留言：在5年前发布3条留言2人参与讨论

  请求已处理 Willy1018（留言） 2019年6月18日 (二) 03:47 (UTC)回复

“柒婆”不是昵称，是《颠狗日报》的作者用广东粗囗骂人，具有侮辱性，建议删除。此外“柒柒柒”也不宜保留，这也不是什么昵称，是广东粗口的谐音写法（例如骂人“笨柒”、“笨撚柒”、“柒look”、“屌柒你”、“屌撚屌你”），也建议删除。至于“777”虽然不涉及粗囗，但亦都不是昵称，是对香港特首以777票当选的酸溜溜的表达（含有敌视的味道，用以攻击香港特首），也宜删除。谢谢！--Singlebird（留言） 2019年6月17日 (一) 21:58 (UTC)回复

行政任内 2019-06-17

最新留言：在5年前发布4条留言4人参与讨论

  请求已拒绝

受中华人民共和国收贿，在反送中游行中指使武警强制以武力攻击无辜群众，甚至以枪械、催泪弹、辣椒水、警棍攻击国外记者公然藐视他国，在几天的游行中死亡人数实际达到8人左右、重伤者10余人、轻伤者数十员，但皆被林郑月娥压下来，仅报导出一人坠楼身亡，林郑月娥是第一个香港君权统治者，为获得利益双手染上多条鲜血。--Kds001peter（留言） 2019年6月18日 (二) 03:54 (UTC)回复


国籍将"区徽+中国(香港)改成国徽+中国(香港)" 国籍中用年代区分英属香港跟中国香港有怀念殖民时期嫌疑,应该取消

区徽不能跟国籍并列 台湾人国籍中日本统治时期问题同上,不应该再使用.—以上未签名的留言由60.251.228.85（对话）于2019年8月23日 (五) 10:24 (UTC)加入。回复

编辑请求 2019-08-27

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝

将国籍 区徽+中国(香港)改成国徽+中国(香港) 区徽不能跟国籍并列 国籍中显示英属香港有怀念殖民统治嫌疑,应该取消!--60.251.228.85（留言） 2019年8月27日 (二) 01:27 (UTC)回复

编辑请求 2019-08-27

最新留言：在5年前发布3条留言3人参与讨论

  请求已处理

儿女 长子：林节思 幼子：林约希 两个孩子的连接为林郑月娥本人，应将连接删除； 777， 柒婆为贬义词，是对人的蔑称，应该删除。--Hhzhang（留言） 2019年8月27日 (二) 12:27 (UTC)回复

侮辱性名称已删除。子女二人的链接可跳转至家庭章节，私以为无需删除。--Tiger-（留言） 2019年8月28日 (三) 00:06 (UTC)回复

秋行军虫

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

话说林郑月娥和最近在大陆和台湾肆虐的害虫秋行军虫给相比拟，要不要把这段内容给加入林郑月娥和秋行军虫的条目当中？--“小橘子”温雅·马特 2019年10月22日 (二) 08:10 (UTC)回复

请遵守维基百科编写原则与规则，不要加入不相关内容，维基百科不是用来宣泄个人情绪表达政治观点的地方。Sengdongu（留言） 2019年12月22日 (日) 16:41 (UTC)回复

建议将右侧栏“昵称”改为“其他称呼”

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

昵称，“指现实生活中俗称的小名，能表示亲近和喜爱。”这部分出现的一些称呼真的符合这个标准吗？欢迎讨论。--Petertianle（留言） 2019年11月13日 (三) 13:03 (UTC)回复

中立性和在世人物传记原则

最新留言：在5年前发布2条留言2人参与讨论

有些人来着搞破坏还是来这编辑的，无关人物主要事件添加那么多干嘛？ Zhishengxia（留言） 2019年12月9日 (一) 03:10 (UTC)回复

在此提醒所有编辑者，维基百科不是用来宣泄个人情绪或发表主观观点的地方，请遵守维基百科的编写原则与规则。Sengdongu（留言） 2019年12月21日 (六) 14:49 (UTC)回复

关于本条目中4.3粗疏事件相关内容的删除或整改提议

最新留言：在5年前发布1条留言1人参与讨论

本条目中4.3粗疏事件的存在语调不中立的问题，且写得像八卦新闻，在此本人建议移除相关内容。（提醒：请不要在条目或讨论页面中宣泄个人情绪或表达个人政治观点）Sengdongu（留言） 2019年12月22日 (日) 17:39 (UTC)回复

关于以所谓“在世人物编辑原则”抹消人物别称的问题

最新留言：在4年前发布6条留言2人参与讨论

维基百科强调资讯的真确，并尽力在有根据之下，让不同观点有公平机会地呈现。本条目昵称部分，本来已尽量引证出处，证明所载皆非虚发。遗憾的是，过往也数次有人删去某一方立场的称呼，有违公平、中立之举，甚至有人一举删去所有昵称，不把有实据的常用资讯呈现。今天不久前看到本条目，又一次遭到这种不合理的资讯消灭，于是回复原貌。不料本人竟反过来遭资讯消灭者User:Zhishengxia在Talk页留言“警告”称：“阁下作为10年前就加入维基的用户应该明白在世人物编辑原则。其中规定不得出现对人物侮辱性称呼。而非阁下所说的“中立性”。望阁下自重。 ”

经搜索，查无所谓“在世人物编辑原则”，而似乎意思最接近的Wikipedia:生者传记，也只是规定条目记述要符合中立的观点（NPOV）、可供查证、非原创研究，确保条目的正确性，内容要从可靠来源取得。尤其对于别称，其具体规定只是：“人物的别称除需可靠来源支撑外，亦需证明此别称并非一时关注度。”当中不但明确规定要中立，而且并无说过什么“不得出现对人物侮辱性称呼”，更不见有什么判断是否“侮辱性”的规则或指引——本身“侮辱性”这词，就不是一个客观概念，不同人的、不同的主观角度，可以对某字词或某事物是否“侮辱性”有很大分歧，这根本不是客观处理资讯的正确做法。而User:Zhishengxia在其用户页就公然宣称“反台独反港独”、“共青团员”等个人政治立场和身份，他的看法和做法，到底是否恪守维基百科编辑的应当做法，还是被类似的政治主观所影响？

谨在此寻求社群协助，到底所谓“在世人物编辑原则”、所谓“其中规定不得出现对人物侮辱性称呼”，有何凭据？有何实际具体条文？以及它们可有违反“记述要符合中立的观点（NPOV）、可供查证、非原创研究，确保条目的正确性”等重要本意？同时，像那位留言“警告”我的编辑User:Zhishengxia，其言论有否歪曲维基百科守则和指引？其抹消内容的做法又是否符合维基百科应当的做法？其言与行是否确保中立，而非受到什么“反台独反港独”、“共青团员”等个人政治立场和身份所影响？面对这种事，维基百科应当如何处理？谢谢。--Tvb10data（留言） 2020年1月7日 (二) 10:55 (UTC)回复

  • 回复User:Tvb10data在编辑时我不会以个人立场进行过于主观编辑，而阁下认为对在世人物简介中含侮辱性名称是可接受的你可以询问他人共同探讨。我也以维基媒体计划的人咨询和探讨过，对于侮辱性名称可以删除。还有维基有规定“共青团”员就不能编辑维基吗？我有我的政治立场只是我的思想，我没有把它带进编辑条目里去。再者我只是给阁下提个醒，中立不等于可以对他人添加侮辱性称呼。如果有人给你取侮辱性外号你能接受吗？这对你来说是中立吗？
-zhishengxia（留言） 2020年1月7日 (二) 23:20(UTC)
  • 谢谢User:Zhishengxia回应并且表明“不会以个人立场进行过于主观编辑”和“没有把它（“共青团”政治立场）带进编辑条目里去”。不过问题并未解决：
第一，正如我在上方所言，翻查维基各方针、指引、规则，我仍然找不到User:Zhishengxia所声称的“侮辱性”到底出自哪里。这个“侮辱性”的规定到底从何而来？具体条文又是什么？而且对“侮辱性”的看法很可能不同的人都会有不同的主观，那么有何判断的规则或指引？
第二，我未找到所谓的“侮辱性”规定，但找到Wikipedia:生者传记上的明文要求，说明“记述要符合中立的观点（NPOV）、可供查证、非原创研究，确保条目的正确性”。我基于中立原则，而让不同立场的有可靠来源别称都平衡呈现，这做法应当是符合这明文要求。删去反而违反这明文要求。假设真的有所谓的“侮辱性”规定，这规定有违反Wikipedia:生者传记上的明文要求吗？应以何者为准？如果证实根本没有所谓的“侮辱性”规定，那么我们不是应当依据Wikipedia:生者传记上的明文要求，恢复不同立场的有可靠来源别称，让它们都平衡呈现，以符合中立原则吗？
-Tvb10data（留言） 2020年1月7日 (二) 15:56 (UTC)回复
  • 回复User:Tvb10data，感谢阁下的回复和对问题的指出。关于阁下所说所谓的“在世人物编辑原则”。我想阁下误会我的原意，抑或是我表达得不够清楚。我当然明白维基无此项规定，也知道Wikipedia:生者传记。但我所说之原则非阁下所理解的原则，而是作为“人”这一原则，即没有“人”喜欢或者接受侮辱性称呼。而我的修改并不是随意的，而是和维基媒体计划的成员讨论过后决定的。即使是黄之锋这类大陆人反感的人物，对其有侮辱性称呼我也会删除。
再者，也请阁下不要有双重标准以及以个人身份和立场横加指责编者。我见过很多在用户页公然挂着“支持台独港独”和泛民政党的编辑者，他们在编辑时毫无顾忌也无人指责，而我因为我的身份和立场却多次招致人身攻击和无端指责，望阁下海涵我的观点。-zhishengxia（留言） 2020年1月8日 (三）8:17(UTC)
  • 再次感谢User:Zhishengxia的回应，其实上方阁下说不会用个人政治立场和身份进行过于主观编辑，已解答了我这方面的问题。（同样，如果我发现有编辑抹消对泛民不利的资讯，而他表明“支持台独港独和泛民政党”等立场的话，我也会反问他是否把恪守维基百科编辑的应当做法，还是被自己的政治主观所影响。）所以我第二次发言，都是针对Wikipedia:生者传记上的明文要求，以及“侮辱性”的出处及其判定指引或标准。
这样的话，即是目前删除“侮辱性”称呼，并不是任何方针或指引，但User:Zhishengxia表示是经过维基媒体计划的成员讨论。不知有没有讨论的详情？个人建议，要么提出作中文维基的正式方针或指引的动议，并经过中文维基社群的讨论，把此方针或指引釐定至适合维基使用的标准，例如包括如何较客观具体、有共同依据地判定“侮辱性”与否，以及在此动议和“有可靠来源的重要资讯如实的记述”之间取得平衡。否则，我个人不认为应该要其他编辑遵守一条非方针也非指引的无实体东西，影响一些重要资讯的记录——毕竟称本条目主人翁作“777”等，在许多可靠来源文本都如此为之，若完全避而不载，会影响条目内容的质素。同理，对黄之锋等其他人物的立场，我也一样。
个人建议User:Zhishengxia可就此问题提交全体社群，因为依照你的说法，它已不止于影响本条目。为免编辑战，我短期内不会再编辑本条目的人物别称，但若数个月后都没有确实的新依归，我认为还是应该以目前条文为准，即是依公平原则，平衡地呈现不同立场的有可靠来源之别称。-Tvb10data（留言） 2020年1月8日 (三) 14:32 (UTC)回复
  • 回复User:Tvb10data请阁下代为提交至互助客栈，近来本人学业较忙没来得及回复。在此烦请阁下代为提交。感谢。另个人认为可以保留林郑、林妈，这类昵称。“777”亦可保留，过于直接的攻击性词汇如林奠之类的，个人意见是删去的。再次感谢阁下的提醒，今后编辑会更加注意。-Zhishengxia（留言） 2020年1月30日 (四) 15:42 (UTC)回复

编辑请求 2020-06-10

最新留言：在4年前发布2条留言2人参与讨论

  请求已拒绝违反WP:COVID-19条目共识--Suaveness（对话．贡献） 2020年6月10日 (三) 17:52 (UTC)回复

将文中极具歧视性的“武汉肺炎”改为国际通用名称“新冠肺炎”--Lxe6967yt（留言） 2020年6月10日 (三) 06:06 (UTC)lxe6967yt回复

别称

最新留言：在4年前发布11条留言3人参与讨论

关于林郑的“柒婆”这个别称，有没有一个可靠来源支撑，并证明它不是一时关注度。

现有的来源中，一个只是显示了一个人的当时发言，一个是投稿，并不符合标准。Icefire112233（留言） 2020年8月7日 (五) 17:06 (UTC)回复

@Wpcpey： 你好，我觉得文里提供的两个来源并没有符合WP:BLP的标准，所以撤回了你的编辑。 Icefire112233（留言） 2020年8月11日 (二) 15:25 (UTC)回复

@Sun8908： 你好，如果有什么意见请先在讨论页留言。 Icefire112233（留言） 2020年8月12日 (三) 03:52 (UTC)回复

简介删除无来源内容或增加索引

简介最后一句“其管治手法被紫荆党创办人黄秋智于2020年12月评为社会动荡的根源。”无来源，请删除相关内容。

删除无法查证的内容

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

反送中运动期间遭丈夫表示为历史罪人 在2019年香港反送中运动期间，林郑月娥的丈夫林兆波曾表示她乃历史罪人[169][来源可靠？][170][来源可靠？]。林兆波其后在澳门回归典礼上在中共总书记习近平领唱时拒绝从众拍掌的表现成为了舆论焦点[171][172][173]。

此条目内容无法查证且无可靠信息源，所引用的新闻来源都非主流媒体，可以看做是八卦新闻。此外林兆波本身具有英国国籍，演唱歌唱祖国不拍掌实属正常。--以上未签名的留言由Mwolverine（对话｜贡献）于2021年1月11日 (一) 21:42 (UTC)加入。回复

分类：极权主义领导人？

最新留言：在3年前发布1条留言1人参与讨论

林正月娥哪里算“极权主义领导人”了？不至于吧？--JohnGao（留言） 2021年7月5日 (一) 10:41 (UTC)回复

过度冗长

最新留言：在3年前发布2条留言1人参与讨论

“行政长官任内”章节大部分事件不太重要，与林郑月娥个人关联较少，过度着重任内施政，但施政有另外香港第五届政府，因此应删减行政长官任内大部分资讯。 Hadwin321（留言） 2021年10月19日 (二) 09:52 (UTC)回复

更正:香港特别行政区第五届政府 Hadwin321（留言） 2021年10月19日 (二) 09:53 (UTC)回复

林郑月娥民意表出现错误

最新留言：在2年前发布1条留言1人参与讨论

本文所给数据与市民对林郑月娥出任特首的假设投票结果 – HKPORI – 香港民意研究所 不同且有较大差异--MChinaGA（留言） 2022年5月30日 (一) 12:46 (UTC)回复

添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:林鄭月娥&oldid=80960207”
返回到“林鄭月娥”页面。