讨论:柯伊伯带

柯伊伯带属于维基百科自然科学主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为乙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评乙级）

	查论编维基百科跨语言维基专题小组确认柯伊伯带是英语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
乙	根据质量评级标准，本条目页已评为乙级。

天文专题

（获评乙级、极高重要度）

	天文学主题查论编本条目页属于天文专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科天文学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
乙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

地球科学专题

（获评丙级、高重要度）

	地球科学主题查论编本条目页属于地球科学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科地球科学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

Untitled

请教 Kuiper 的翻译应该是库柏？凯柏？古柏？还是柯伊柏(伯)？我听过许多外国的天文学家发的音都不一样，深感困扰！--15:33 2006年5月14日陶蕃麟

进行讨论时请签名，只要使用四个波浪号即可~~~~。--地球发动机（〠✆ - ✉✍） 09:32 2006年5月14日 (UTC)

避免使用设问。不友好的文风。--Tevatron 11:24 2006年8月27日 (UTC)

侵权

最新留言：在17年前发布5条留言2人参与讨论

原来这个条目早在2005年5月7日就已经被贴上了侵权文字，这么长时间居然没发现。 [1]--Tevatron 2007年5月6日 (日) 16:07 (UTC)回复

你看清楚点吧：gogo-文章发表于 2007-3-17 21:57:12 ＜－－　怎可能是我们侵他的权呢？应该是他抄我们吧？--石添小草 2007年5月6日 (日) 16:17 (UTC)回复

谈谈我为什么判断这些文字为侵权：

首先，仅凭gogo文章的发表时间晚于维基百科不能判断人家就是在抄袭我们，人家清楚说明了是转载，再说能够在网上找到并非代表谁一定抄袭谁，有可能是二者同时抄袭了第三方。
从该文的历史版本查阅出用户Lance于2005年5月7日在已有的条目后面一次性张贴了大段文字。从该用户的贡献历史上看，此动作是其注册后编辑的第一个条目。新手刚刚上路时不熟悉维基的规则往往容易做出侵权的举动。试想一个新手第一次编辑维基时就事先写好了这么多的文字然后一下子贴上去，这种可能性微乎其微。别说新手，就是混迹多年的老手有这种习惯的也不多。（我自己是个例外）
所张贴文字既没有内部链接也不符合维基语法，与原有文字语意有重复的地方，并且行文风格也完全不同，绝对不像是一次内容扩充。
互动百科和gogo文章从内容到图片基本一致，可以判断来源是相同的。但是其第一段和用户Lance粘贴的略有不同，比其稍微详细，而且多了一张图。用户Lance粘贴过后此条目的第一段并没有在上述两个地方出现。如果是别人抄袭了维基百科，为什么没有完整拷贝，却从第二段开始抄袭，并且又多此一举地添了一张图呢？与其相信是别人拷贝维基时做了少许扩充、还加上了图，不如相信是维基用户拷贝别人时做了少许精减，并且把图丢掉了（也许是因为懒惰，也许是因为初来乍到不懂得如何上载图片）。

基于以上原因，本人判断自己删除的文字属于侵权内容。--Tevatron 2007年5月6日 (日) 18:44 (UTC)回复