讨论:邱国正
 |
本条目依照页面评级标准评为丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
有关训练中心骚扰案、军医院特权疫苗私诊案、短片剧本奖争议、联邦调查局反情报案四段落被删之争议
以下四段落依原文目录结构依发生时序载于“生平”章节中，但突被以离题非其生平与关联性过低为由而删除三段，仅留下国军文艺短片剧本奖内容。因此统一另立“争议”章节于文后以记事为主，避免有关对人生平定义问题，但现被四段全删，而理由不足如次：
国安局训练中心骚扰案
邱于国安局长任内续办演训误击致残案与国安特勤私烟案遗留之各项法律程序，唯未能贯彻特勤业务分立、与解决局内长期军文体制问题[1]。2020年于国会备询以专案调查新训学员被性骚扰案之后续发展则暴露组织风纪与申诉制度等多方缺失[2][3]。
- ^ 局外人. 【國安情報】解決特勤問題的癥結：為何特勤業務應從國安局分立. City News. 2020-12-28 [2021-05-04]. （原始内容存档于2021-05-04） （中文（台湾））.
- ^ 谢孟哲. 國安局訓練中心女學員指控軍官"騷擾襲胸" 國安局長:不會吃案. 三立iNEWS. 2020-11-08 [2021-05-04]. （原始内容存档于2021-05-06） （中文（台湾））.
- ^ 局外人. 國安局必須改革自己 才能得到國人的支持. 上报. 2021-04-26 [2021-05-04]. （原始内容存档于2021-05-04） （中文（台湾））.
- 被删理由：经检视来源，此段对邱的评论是来自一个匿名“局外人”的社论，不但不能将他的观点以事实陈述，且此作者根本没知名度，不合理的比重。
- 保留理由：该骚扰案主题与后续发展经各新闻台持续报导，与立法院质询皆有纪录可查，已于注2 例举记者谢孟哲影片，如需更多新闻佐证，请指示。前后补充另加评论者为退役情治干部，自有论坛提供当局建言，其分析精准故将引用有关内容以明其组织文化之前因后果，国安干部基于职务内容与工作环境需要岂可比照社会人士来比较知名度之理？当前在台湾，阁下能找出更专业的论作吗？若有，欢迎列述论点以示正反俱呈，而非全删覆盖。
新竹军医院特权疫苗私诊案
2021年6月8日，国军新竹地区医院院长崔以威上校被检举连续2天临时加开内诊与夜诊，替非院内医护与住院官兵的私人亲友与退役学长等非顺序人员以特权施打AZ疫苗和莫德纳疫苗，违反传染病防治法第29条及65条，邱速令调职而终未法办，后经新竹市政府调查向军方开罚[1][2][3]。
- ^ 孙宗荣; 游亚星; 刘嘉芸. 新竹空軍醫院長私開夜診打疫苗 竹市府開罰兩百萬. 台北: 东森新闻台. 2021年6月10日 [2022年5月23日]. （原始内容存档于2022年7月17日） –通过Youtube （中文（台湾））.
- ^ 王骏杰. 國軍新竹醫院私打疫苗風波 被罰200萬遭爆恐全民埋單. 新竹: 联合报. 2021年6月13日 [2022年5月23日]. （原始内容存档于2022年7月15日） （中文（台湾））.
- ^ 傳染病防治法. 全国法规数据库. 台北: 中华民国法务部. 2021年6月13日 [2022年5月23日]. （原始内容存档于2020年4月14日） （中文（台湾））.
- 被删理由：私诊案只提及“邱下令调职”。
- 保留理由：正因邱仅速令调职后无下文，而成败笔所在。时值2021年新冠疫情失控之际，国人染死者多，疫苗难求，而军中亦见团体感染。身为军医院首长未以身作则，反优先违法乱纪，终被部属检举，邱未确实依军法与政府规定;处理，故政府事后无法对已调职的当事人究责，仅能对国军单位整体开罚，最后仍由国家经费(即全体纳税人负责)支出。此一模式正与先前将涉嫌骚扰的训练中心副主任在案发后迅速调出悄然退伍而不公开处置，和改变体能测验不达标准的“万里”警卫室主任以健走替代跑步来蒙混过关如出一辙，“官官相护”岂非争议？
国军文艺短片剧本奖争议
2021年，为配合立法院推动建立全民防卫动员署以整并后备指挥部，并加强教召训期、讨论微兵制[1]，但邱却于11月29日，亲颁第55届国军文艺文字类短片剧本金像奖于改编三七事件之《老翟》作者政治作战局上校周宜庆，因偏离史实而归责义务役大专预官铸错，造成社会上备役退伍军人不满[2][3][4]。
- ^ 庄雅婷. 影／恢復徵兵制？ 退役中將曝5大問題. 台北市: 中时新闻网. 2022年3月5日 [2022年3月14日]. （原始内容存档于2022-05-31）.
- ^ 高凌云. 【東崗慘案疑雲／上】國軍得獎劇本「改編」惹議：小金門當年誰下令射殺難民. 新北市: 联合报. 2022年3月8日 [2022年3月14日]. （原始内容存档于2022-03-20）.
- ^ 罗伊庭. 【國軍第55屆文藝金像獎】多元創作宣揚國軍守護家園信念. 青年日报. 2021年11月29日 [2022年2月8日]. （原始内容存档于2022-02-08）.
- ^ 『國防小尖兵』-節目預吿. 汉声广播电台. 2022年1月19日 [2022年3月14日] （中文（台湾））.
- 被删理由：剧本奖争议无提及邱。
- 保留理由：剧本奖争议于第三注图之汉声广播电台教育节目明示确由国防部长代表亲手颁发该作者奖励与荣誉以公开表扬该作品成就，并合照留念展示。国防部有关影音、图文档资料丰富无疑义，确实引发义务役退伍军人不平之争议。
联邦调查局反情报案
2022年10月，美国联邦调查局反情报处以多项隐暪与不实陈报罪名拘捕国家海洋暨大气总署台裔美籍雇员朱一飞[1]。朱对上司隐暪其中华民国国籍、护照与来台历史，又于美国驻新加坡大使馆美国海军全球研究办公室求职过程隐暪之前在美国海军任职期间亦为中华民国海军及一家企业提供与其业务有关的咨询服务并出入基地，而遭联邦检察官依法起诉[2][3]。但邱却于10月28日对媒体表示确认非我军方人员，也没有与海军直接接触过，甚至进入营区[4]。
- ^ Everington, Keoni. FBI nabs Taiwanese man for secret work with Taiwan Navy. 台北: 英文台湾日报. 2022年10月25日 [2022年10月28日] （美国英语）.
- ^ Snell, Robert. Feds arrest Ypsi man in rare FBI counterintelligence probe. 底特律: The Detroit News. 2022年10月25日 [2022年10月28日] （美国英语）.
- ^ Ypsilanti man charged with making false statements to obtain security clearance. 底特律: CBS新闻. 2022年10月25日 [2022年10月28日] （美国英语）.
- ^ 美台裔聯邦雇員遭逮 邱國正澄清：不是台灣海軍. 台北: 中国广播公司. 2022年10月28日 [2022年10月28日].
- 被删理由：反情报案看不出邱的争议是什么。
- 保留理由：邱对反情报案的陈述和 FBI 调查报告及联邦检察官起诉指证中的二项事实完全抵触矛盾：美方指朱曾违反其保密法规与公务员守则来为中华民国海军工作，多次进出台湾某基地并与海军官员当面会商与其职务相关的机密内容；但邱却对媒体说没有直接接触过，或进入营区。清楚的白纸黑字何谓“看不出”？如此对基本事实表述都南辕北辙尚不符“争议”章节的条件？
维基人的编者是“人”，有知识与良知；正如军人的基本定义前提也先是“人”, 不是盲目从事而无基本常识的“机器”。--Mickie-Mickie（留言） 2022年10月29日 (六) 20:51 (UTC)
以上内容明显WP:COAT，多处违反方针
- 之前没看到您有在讨论页开讨论，现在看到了，我把在您个人讨论页的留言搬过来并做修改。
- 以上四段您加的内容明显是WP:COAT：“对于在世人物来说，维基百科:生者传记和维基百科:维基百科不是什么两个方针的执行使得挂羊头卖狗肉的条目暴露的问题特别多。 挂羊头卖狗肉的条目可以是被有意创建来宣传某个偏见，或者是无意地过于深入介绍主题的一个方面。无论如何，这样的条目应该被清理。
- 挂羊头卖狗肉的条目违反维基百科的支柱性方针维基百科:中立的观点，特别的是其中对于条目的平衡性的要求。当一篇关于在世人物的条目成为衣帽架的时候，这个问题应该尽快被更正。被加入的信息可能是真实而且有来源的，但是如果条目主题成为被掩盖的衣帽架，那么应该被修正。”
- 以下指出明确的问题点及违反哪些方针：
- 1. 性骚案中，新闻报导来源仅提到邱说一定会处理，没有任何一句可解释为邱有争议；另两个来源是同一位匿名“局外人”评论，首先您不能将评论以事实方式陈述，它只是该人观点，WP:NEWSORG：“由外部作者撰写的评论文章，是作者观点的可靠一手来源，但不能作为事实的可靠来源。”再来这位匿名“局外人”根本没任何知名度也不知本尊，WP:BLPBALANCE：“须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。”
- 您还说匿名“局外人”是退役情报人员......所以是谁？有谁可证明？他自己文末写是就是？
- 3. 剧本奖争议，来源中根本没有对“邱亲颁奖励”做出任何评论，也没有来源将3月的质询和剧本奖这两件事连结，没有来源将剧本奖争议与邱作出明确连结陈述，您自行将两者甚至3月的事全部写在一起作出评论就是WP:原创总结：“‘因为A和B，所以C’只有在可靠来源也发表了与C相同的主张，且C主张与条目主题相关时才能出现。”。
- 4. 反情报案中的来源是“邱对美方新闻（美方新闻完全未提及邱，主角是朱）的回应”，说法不同但“没有来源指出邱的说法有争议，美国也没对邱的说法再做出反驳或指摘”，仅您自己觉得有争议，。
以上违反方针不是放哪个段落的问题，而是不应出现在本条目任何一处，因为 1. 2. 3. 将违反方针的部分移除后，行文上与邱没有关联，完全离题；4. “邱回应朱和海军无关”这样一个叙述在此条目根本没任何重要性。这事件主角就不是他。--LHD（留言） 2022年10月30日 (日) 15:47 (UTC)