用户讨论:148.87.23.16/存档

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

此用户的封禁已被其他管理员复检，申诉被接受。

请求复检的理由或相关提问：

原文表述具有误导性！并未有其他明确有力的史料可以佐证该观点，这只是一个学者的单方面考究推测，参考资料原文也说“上推刘氏非尧后”，“推”指的就是推测的意思。

我所提出的修改并没有增加任何内容，只是修正表述，更谈不上是增加不实内容！封禁我的管理员，可见你要么并不懂得文史考究，要么你是故意纵容百科进行误导性表述！

还请维基百科以严谨科学实事求是的态度编辑百科资料、维持公道！

注意：

滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。

此封禁决定的复检已有以下结论：

基于下列理由，本人决定接受这位用户的申诉并调整封禁。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
已与执行封禁的管理员交流。该管理员认为先前有另一位匿名用户与您的编辑倾向相似，且那位匿名用户往条目中加入过侵权内容，这是他执行回退操作和封禁的一个考量因素。然而很明显这种考量有违于我们对事不对人的原则，并不成立。再加上a、您的编辑并不具有明显的非建设性，不属于破坏；b、封禁是最后手段，对做出非明显破坏性编辑的用户应该积极沟通，解决争议问题（如果有的话），即使他的部分行为具有扰乱性。但自始至终任何形式的沟通都未展开；c、您与那位管理员的反复回退涉及编辑战，如对方封禁您有违于避嫌之原则。根据封禁方针，“封禁理由并不成立”，我决定执行解封操作。
处理人：Antigng（留言） 2017年7月20日 (四) 14:41 (UTC)

另外补充两点：

我不认同您关于封禁您的管理员“故意纵容百科进行误导性表述”的指控。事实上，根据我与他沟通的记录，他执行的封禁操作虽绕并不恰当，却没有“纵容误导性表述的意思”。
您和他在刘氏和刘知几条目发生了反复、拉锯的撤销，这属于编辑战，是不允许的。下次遇到编辑争议时，千万不能进行编辑战的行为，一定要与对方沟通解决争议问题。良好的沟通方式包括但不限于在条目讨论页（比如Talk:刘氏）或互助客栈条目版发起讨论。通过沟通解决了争议，再进行编辑也不迟。