维基百科:“per”是什么意思?

在一些流程的讨论上,或者在某些编辑摘要中,有时会看到有些人使用“per”这个单词,例如:

这个“per”的意思以及使用方式往往会造成新用户困惑。“per”是一个拉丁语介词,意思是“通过”“借由”。而在英语中,“per”则有“与……一致”的意思,有时候也写作“as per”。在中文站点,也会见到“同”或“按”:

  • (×)删除:同提名人。

请注意在讨论中单纯使用“per XXYY”是不太建议的。(见没有理由的理由

“per”某个链接

捷径能够简短而快速地指向方针、指引论述页,例如WP:NPOV会连向Wikipedia:中立的观点。维基人们在讨论中常常引用这些链接,有时也会链接前加个“per”来表示意见。例如:

(±)合并 per WP:EX
  • 这句话表示——
 Y   我认为应该合并,如同Wikipedia:Example页面所说。
  • 或是——
 Y   我认为Wikipedia:Example页面建议我们合并,且我认为该页在本情况下提供不错的原则
  • 但有时会被误解为——
 N   Wikipedia:Example方针,该页说建议合并,所以一定要合并。

因此,回应这句话时,“Wikipedia:Example不是方针!”不是好的回应和论点——这只是将讨论焦点转移到页面的地位上,变成在打稻草人Wikipedia:Example也许不是方针,但仍可以作为理由。任何人都有自由反对、争论或提出自己的理据,不论是否有引用页面;任何人且有权力对他人引用的页面争辩。更甚者,维基百科有所谓的忽略所有规则,所以就算对方引用的理据是方针页,在合理的理由下,一样可以反驳该方针。

“per”他人

在讨论中,有时编者会拥护某个意见,这些编者也许会写“同User:Example”、“同提名人”(或者缩写为“per nom”)等理由。

因此,“per User:Example”代表:

User:Example给了好理由,我认同User:Example所说,也认为应该删除。”

请注意,维基百科的讨论基于共识,而非投票,因此在讨论中仅仅“per某人”而不作阐释没有太大的意义。另见WP:PERNOM

何时使用此格式

并没有规定要求用这种格式发言。不易被误解时您可以尝试使用。

除了长度,这两条留言之间没有实质性区别。

  • (×)删除,per WP:COPYVIO
  • (×)删除,侵犯著作权。侵犯著作权会危害维基百科和不知情的利用者,导致法律问题,所以我们不应该保留侵犯著作权的内容。

相关页面