维基百科

维基百科:互助客栈/方针/存档/2008年8月

< Wikipedia:互助客栈 | 方针 | 存档
Baycrest在话题“请User:cychk对以下页面之更改做说明”中的最新留言：16年前

Notchinese

最新留言：在16年前发布3条留言2人参与讨论

为了方便说明情形，将Template:Infobox Settlement的连结固定在删除前的最后一个版本。

  1. 该模板有约100个页面连结。
  2. 模板说明欠缺翻译。
  3. 模板被挂上{{非中文}}，之后被删除。

那么这个情况应该让模板被删除，还是哪个环节需要讨论呢。—RalfX（议） 2008年7月29日 (二) 02:08 (UTC)

如果它当时是被保护掉的话，想改也改不了。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月1日 (五) 03:45 (UTC)
模板没有被保护，只是编辑者自英文版导入时没有拿掉保护提示（若受到保护的话也不会在模板本身的位置被放上Notchinese。且未翻译部分是位在/doc子页面的模板说明。—RalfX（议） 2008年8月1日 (五) 04:29 (UTC)

查禁IP问题

最新留言：在16年前发布11条留言8人参与讨论

一小时前，我被User talk:Ws227查封了，原因我与百无一用是输生共用一个IP。说来无辜，这已经是第二次被无故查禁了，原因也是跟什么百无一用是书生的仇人共用一个IP。直接点说，我来维基只是搞学问，理他屁样的小圈子政治，我连百无一用是书生干过些啥也不知道，更莫说为他登记账号，却平白辛辛苦苦打的东西不能储存，付诸东流。查封页写着个屁可向User talk:Ws227查询，不能编辑就是不能到他对话页留言，怎么留言？怎么食肉糜！！？

除了查封后的投诉制度荒谬外，查封的方式本身也不合理。使用学校或图书馆的公用电脑会共用IP，同一楝大厦会共用IP，依IP查封用户，根本就是滥杀无辜的连坐之法。既然百无一用是输生已经登记了账户，查封的原因是账户名称不正确，那为何不查禁百无一用是输生账户而查禁IP？即使我就是百无一用是输生，那我用angelalive账户破坏的时候就查封angelalive吧，我不会用angelalive账户搞破坏的话查禁我把个屁？我不知道还有多少人跟我共用IP，但这已经是第二次的同类事件了，为何要我承受别人的罪？封禁账户不就行了？封禁IP不单不公平，封禁我的同时，真正登记百无一用是输生账户的家伙可能已流动到另一个IP，享受自由的同时乐见我这代罪羔羊，真是一个弱智制度！

为了一个半个谐音的账户就要劳师动众查来禁去，现在不搞学问搞党争了吗？当维基是什么？维基给这些人拿来干什么？别人喜欢改账号叫angelalien就叫angelalien，喜欢叫angelalive2就叫angelalive2，我决不阻止，懒理他图谋诡计，反正我就是我。请勿再查禁无辜，负责人好好改良一下现有的制度。Angelalive (留言) 2008年7月30日 (三) 05:53 (UTC)

  • 基本上这个叫‘collateral damage’，其实之前我也意外被封禁过，好在透过MSN呼救请人‘开锁’成功。基本上Angelalive兄没有必要那么气愤，您受到无辜波及的不满大家都可以了解，不过话可以好好说别太激动。记忆中封禁功能应该可以做到封禁特定账户与禁止该IP注册新账户，但保留该IP给已经有账户的用户登入的选项？除非确定特定IP不是公用IP封禁后会影响其他人，否则建议管理员们在操作时也要注意这几个功能选项的设定。—泅水大象 讦谯☎ 2008年7月30日 (三) 07:58 (UTC)
    • 封锁名单与最新的封锁纪录有专门的公告页面，所以‘不公开’这点不成立。为了处理即时的破坏行为，管理员原本就被赋予紧急裁量权先行执行封禁动作，所以‘投票、民主’原本就不在短期封禁处理程序名单中。被封锁的人，无论原因为何，很少会觉得自己遇到的状况会很‘公正’。至于如果是长期封锁或甚至是无限期封锁，则的确应该要通过讨论咨询或甚至投票表决的程序，这部分就要看个案状况进行处理了！由于我不知道您是因为什么原因或状况被封禁，如果能提供相关的讨论过程或说明，或许大家能提供更多的意见或帮忙处理。—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月1日 (五) 02:39 (UTC)
      • 同意大象兄弟说法，封禁制度不可能出现民主的，必须是寡头制。不过我觉得对于封禁的标准应该做出讨论，我看到许多账号就因为名字与维基上出名的维基人相似（有时还是一点儿相似而已），又没有做出任何破坏，就马上被封了。这个政策好像是维基巨头们的自我主动保护一样，要是新开的账户名称和一个普通维基人的账号容易混淆，鬼才会管？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 09:08 (UTC)
  • (：)回应：很抱歉误封了User:Angelalive，其实我从前也遇过被误封的情况好几次了，当时第一个反应是吓了一跳，然后用发e-mail给相关的管理员说明情况，很快就解封了。大家如果被误封，也可以按我用户页左边的“发电子邮件给他”来发电邮给我的，我会从速处理--Ws227 (留言) 2008年8月1日 (五) 19:50 (UTC)

用户Kftsang hk怀疑操作傀儡一事

最新留言：在16年前发布4条留言2人参与讨论

在铁路条目的讨论内，有人质疑用户Hkmyhome和Ericng是否为用户Kftsang hk的傀儡。虽然第一次已经是一年半前的事，但2个月前Ericng的大规模移动引起了一段小风波，为安全计在meta申请了用户查核。请管理员根据检查结果处理，谢谢您们的帮忙。—Altt311 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:16 (UTC)

 完成，已永久查封User:Ericng。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年7月31日 (四) 04:31 (UTC)
那请问操作傀儡的Kftsang hk是否也需要受到适当的封禁处分呢？谢谢。—Altt311 (留言) 2008年8月4日 (一) 04:00 (UTC)
已经被加封了。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年8月6日 (三) 01:13 (UTC)

类似这样的条目合适吗？

最新留言：在16年前发布2条留言2人参与讨论

例子：en:List of True Tears episodes；更多的可以参见：en:Category:Lists of anime television series episodes，真不是一般的多，也算是en.wiki的一大特色了。
当然中文也有，只是没有英文版那么多：火影忍者剧集介绍。

我想问的是这样的内容适合一本百科全书吗？把一个剧集的每集标题罗列出来我还可以接受，但是单独开条目，尤其是像英文版wiki那样每集再逐个介绍，就比较难以接受了。相比而来，日文版wiki至少目前我还没有发现这样的条目，我觉得比较符合我的观点。希望听听大家的看法。—烈之斩 (留言) 2008年7月30日 (三) 07:23 (UTC)

看特定动画、电视剧条目内容是否过多吧！原则上若页面不会过长则不宜独立（英语维基之所以会将此类内容独立是因为英语版不鼓励于条目中内嵌列表），而若过长则会予以独立，如同日语维基作法（实际上日语维基也有集数列表条目，只是数量远不如英语版，如ケロロ軍曹 (アニメ) のエピソード一覧）。漫画章节则不予独立成页，亦不置于漫画条目中，比照日语版作法。其实我一直都认为英语维基此类条目过于浮滥，甚至en:Wikipedia:Featured lists中有不少就是集数列表，此外还有少量漫画章节列表。en:Wikipedia:Featured topics亦有集数或章节列表主题。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

应该避免用中国人的习惯去描述外国事物

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

看看今天的优良条目坎尼会战。该文直称汉尼拔为“汉氏”，然而实际上汉尼拔的姓氏是巴卡，汉尼拔是他的个人名字。用中文的语言习惯去描述外国事物，本身就不妥当；若实际媒体中有过应用也就算了，但像这样把名字当成姓氏实在是没有必要。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月31日 (四) 02:36 (UTC)

奥运快到了

最新留言：在16年前发布25条留言18人参与讨论

2008年夏季奥林匹克运动会将在数日后开幕，我想提议在奥运期间于首页设立一个“奥运奖牌榜”的小栏目，替换目前比较不受关注的“季节话题”栏目，具体效果可见User:长夜无风/首页。因为考虑到在低分辨率的显示器下显示不变形，只列出了前五位参赛代表团的奖牌数。如果没反对的意见，我将于8月9日第一天比赛结束后替换上首页，不知大家的意见如何？—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 06:22 (UTC)

(＋)支持--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:53 (UTC)
(＋)支持：改了一下Template:OlympicHome。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 08:09 (UTC)
(＋)支持，可以考虑在此期间挂新闻栏。—Pagan (留言) 2008年7月31日 (四) 08:32 (UTC)
(：)回应：把奖牌榜挂在“新闻动态”栏目的话，好处是醒目，但也有坏处。为了保持和“特色条目”栏目的平衡，就有必要取消2-3条的新闻，将在一定程度影响这个板块的正常运作。而且这样的话将和“新闻动态”共用一个栏目，还不如独自使用一个专有栏目而显得重要。—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 15:52 (UTC)
(＋)支持：此项提议不错，建议往后的奥运会都可依此办理；(！)意见：我也是觉得放在上面一点比较醒目。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年7月31日 (四) 08:37 (UTC)
(＋)支持：奥运期间可以放在“动态新闻”或“特色条目”的上方。—布学吾树☆☆(talk) 2008年7月31日 (四) 09:13 (UTC)
(＋)支持。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 10:25 (UTC)
(！)意见：是因为“北京奥运”的原因还是因为“奥运”的原因？要是仅仅是因为“北京的奥运”，我(－)反对，要是因为奥运这一重大盛事，则(＋)支持。但是要是实行的话，那么4年后的伦敦奥运是否也应该这样？否则会有中国中心主义的嫌疑。还有2年后的南非世界杯应否实时在首页上报赛果？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年7月31日 (四) 11:48 (UTC)
如果你举的例子都是中文维基人关注的盛事，也无不可。YunHuBuXi 2008年7月31日 (四) 11:57 (UTC)
其实每逢此类盛大的活动时，中文维基百科都可以考虑下首页上作出一定的响应：这样既能让读者感到亲切感，又可以增进编者们的编辑热情。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 12:35 (UTC)
(！)意见同唐吉诃德的剑，若永为定制，我(＋)支持，若仅仅为北京奥运，我(－)反对，故此，必须说清楚“奥运奖牌榜”的实行情况。—Iflwlou [ M {  2008年7月31日 (四) 14:37 (UTC)
(：)回应：2006年世界杯足球赛的当日赛程和前一天赛果也在首页用表格的方式展出过，好象是虎儿提议的，所以这次并不是第一次在首页上展出大型体育赛事的赛果。下次世界杯足球赛和奥运当然也可以比照这两次的展示方式来处理，只要受到大家的认可就行了。—长夜无风(风语者) 2008年7月31日 (四) 15:29 (UTC)
(＋)支持：只要有人维护及更新，以后有受关注事件及活动等等都可以用这种方法展示最新动态。另外季节话题的展示价值及作用不明，建议撤下，以其他更具展示价值的内容取代。有关讨论可参见特色图片评选对话页。—Baycrest (作客) 2008年7月31日 (四) 17:20 (UTC)
(＋)支持:但一定要有人维护及更新。—JNIV 2008年8月1日 (五) 01:55 (UTC)
(＋)支持：既然菲菇、长夜、虎儿都亲自作证，理应支持。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月1日 (五) 02:56 (UTC)
(！)意见：这样的话是不是世界杯、欧洲杯都要搞呢？台湾同胞可是喜欢看棒球啊，世界棒球锦标赛做不做？—Atlaslin (留言) 2008年8月1日 (五) 14:59 (UTC)
(＋)支持：个人认认为此区可以活用，不管是体育赛事或者其他！—KK (留言) 2008年8月2日 (六) 02:30 (UTC)

提供一下历史，供各位参考：[1]请点一下这个连结，时间是2004年8月期间，当时正值雅典奥运期间，维基百科的首页上有奥运奖牌榜。[2]则是“template:2004年奥运奖牌榜”的提删纪录。谨以上面两个连结证明并不是仅仅为了北京奥运。--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年8月1日 (五) 00:37 (UTC)

(＋)支持，这是有意义的事，不管奥运在哪儿开，我都支持。--金翅大鹏鸟(talk) 2008年8月3日 (日) 23:02 (UTC)
(＋)支持，奥运的确是有意义的事，哪里开，无关系吧！—J.Wong 2008年8月5日 (二) 10:37 (UTC)
(＝)中立：抱歉拨了一点冷水，可是我总觉得实时更新的奥运奖牌榜的百科性不大，假如是放在维基新闻反而会更为适合。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:55 (UTC)
(＋)支持既然已经有先例了，那么这次为什么就不上呢？可以直接做个“template:奖牌榜”通用模板，以后就没得讨论了。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:44 (UTC)
(！)意见：
  1. 建议加上连结更多消息，连结到此模板+第六名或以后的名次的页面
  2. 奥运五环图示会有版权问题吧?建议更换成其它图像，像是 、 或是金牌(找不到图)— 62号柴头。车厂。出车纪录 2008年8月7日 (四) 02:35 (UTC)
已加入首页，当20241127235029>20080808120000时，将会自动转换成奖牌榜。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 16:08 (UTC)


维基百科logo的简体版

最新留言：在16年前发布11条留言7人参与讨论

方才制作了维基百科的简体logo，并配套写了一段js代码来让简繁logo自动转换。各位如果需要测试的话，请按如下进行操作：

  1. 将“import('User:PhiLiP/jstool/changeLogo.js');”加入你的monobook.js中；例子可以参见我的monobook.js页。
  2. 根据monobook.js页上方的注意事项（注意 - 在保存以后, 您必须清除浏览器的缓存才能看到所作出的改变……）刷新你的浏览器。
  3. 任意切换语言模式测试效果。

需要注意的是，目前File:wiki.png被临时替换成了20万庆祝logo，但File:wiki_zh-hans.png并未作替换操作。如果各位的浏览器均测试正常，并觉得可以将这一功能应用到全站的话，那么这个共识将被执行。

此外，各位如有一些针对logo修改的提议（比如有的维基人觉得可以更换较好的字体），也可在此提出。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 17:28 (UTC)

已经看到了，那么，这是除去BUG之后的数字么？—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 02:03 (UTC)
这个功能好像和除bug没有关系。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 03:31 (UTC)
其实有这个需要嘛？因为我觉得简体字是破坏了中文的文化。—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月1日 (五) 15:25 (UTC)
做这个的目的，只是为了让简繁同站做得更加彻底。而且，这也不会影响到繁体界面下的任何一个设置，何乐而不为？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 15:52 (UTC)
但有个问题是假若是非维基用户，在这个情况下是使用繁还是简呢？—尼泊尔奥委会名誉成员 AG0ST1NH0 (留言) 2008年8月2日 (六) 12:10 (UTC)
转换模式选择为何，则显示为何。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月2日 (六) 14:57 (UTC)

Logo不同于文字，即使在中国大陆，相当多的logo业人士可以使用繁体字的，不要过度繁简转换了—百無一用是書生 (☎) 2008年8月2日 (六) 14:44 (UTC)

只要技术上允许 Wiki.png 的自动转换，我就赞同这个提案。“不转换”（zh）、“繁体”（zh-Hant）、“港澳繁体”（zh-hk）、“台湾正体”（zh-tw）可以延用繁体图标；“简体”（zh-Hans）、“大陆简体”（zh-cn）、“马新简体”（zh-sg）则改用简体图标。—Shibo77 2008年8月3日 (日) 00:47 (UTC)

繁简体显示下的中文维基百科，都是同一个维基百科，用一个Wiki.png已足够。题外话，反正要改，倒不如把那个中文字更正为“維”字。-Nthgd 2008年8月4日 (一) 03:08 (UTC)

根本上logo的拼图文字有很多都是错漏百出的，元维基已有用户关注logo的错误了。—Lkopeter (留言) 2008年8月4日 (一) 06:58 (UTC)

(！)意见同书生，我个人认为Logo还是统一便好了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月5日 (二) 14:58 (UTC)


关于国家或组织旗帜在模板内的使用

最新留言：在16年前发布5条留言4人参与讨论

很多地方，尤其是英文WK，都看到使用template:flagicon，但我却找不到关于参数的说明，而且中文的和英文的也不完全一样。所以我时常看到[[File:xxx.jpg|30px]]与{{flagicon|yyy}}同时都在被使用，非常混乱，那么，请问我们应该以哪种旗帜格式为标准呢？就比如以template:Infobox Military Conflict做例子，而且旗帜大小规定如何？我都要疯了。—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 06:36 (UTC)

简单范例像是“{{flagicon|Japan}}： ”“{{flagicon|JPN}}： ”，预设宽度为25px，一般不需特别指定。建议是使用flagicon模板简便。许多模板缺乏使用说明（上面有个因为模板解说未翻译被挂上Notchinese的案例），连计划页面也是翻译不足（旗帜专题：Wikipedia:WikiProject Flag Template）。—RalfX（议） 2008年8月1日 (五) 07:27 (UTC)
问题就在于很多旗帜是历史阶段性的，还有不少是组织旗帜，完全就猜不出应该怎么写……—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 09:01 (UTC)
这个模板的国旗宽度写死了吧，没办法指定。另外我一直觉得有必要用到25px这么大吗？--百楽兎 2008年8月4日 (一) 04:39 (UTC)
可以用 {{Flagicon|JPN|size=10px}} 这样的 code 啊！出来效果是   —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 17:28 (UTC)

关于状况回报页

最新留言：在16年前发布18条留言8人参与讨论

随着中国大陆地区全面解除对中文维基百科的封锁，在7月31日与8月1日这两天，Wikipedia talk:状况回报/直接连接便累计了总数超过500次的编辑，页面容量也从4KB激增到50KB。其实，激增的状况回报页对中文维基而言，似乎益处不大。如今，我们是不是应该适当地作出一点调整，比如修改一下mediawiki:anonnotice，去掉状况回报的链接，或者用别的链接将新用户引向别处更有意义的页面？（如Wikipedia:第一次编辑的感觉、Wikipedia:关于维基百科你或许不知道的十件事等计划页，可通过轮展的方式呈现）望诸君对此加以讨论。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 10:30 (UTC)

确认中文WK已经因为洋大人抗议的原因而被暂时解除封锁的话，那么可以暂时关闭该功能，因为这个功能本身就是用来确认大陆用户是否能直接访问。但显然不必取消，因为显而易见的，中文WK会在洋大人走后再次被封……囧rz—Pagan (留言) 2008年8月1日 (五) 11:38 (UTC)
MediaWiki上的绝大部分操作都是可以回逆，所以说不存在暂时和永久的问题。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月1日 (五) 11:49 (UTC)
(＋)支持，去掉吧，换成新手必读之类的，求求新手们，别再复制了，我们查侵权不容易呀。--一叶知秋→切磋 2008年8月2日 (六) 08:21 (UTC)
(＋)支持：这几天侵权条目多了很多，管理员们辛苦了。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年8月2日 (六) 08:45 (UTC)
真的解封了么? 我在7月31日和8月1日在广州上维基时还是被封了的，回到香港才能不用代理服务器哩。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2008年8月2日 (六) 11:26 (UTC)
(！)意见：在开始讲述我的意见前，容许我说说往事，并引用一段文字：

这个页面是我开的。当时开设的背景是突然被封，而且众说纷云，大家除了维基之外，没有一个通报的管道，因此几个管理员经过短暂的skype会议之后开设这个页面，供通报之用，因为GFW并不是一台主机，而是众多主机所筑成的一座墙，一边封了不代表另一边封，一边开了也不代表另一边开，因此才会要求报告者讲出省区及所使用的ISP，藉以判断事情的全貌。很多事情昨是今非，而这个页面在今日看来并没有失去它应有的作用，因为我们面临的仍然是一个捉摸不定的政府，不论是解封或被封，不靠全面性的通报，我们无法靠着一两个人说怎么样就是怎么样（下略）。--Theodoranian

（注：状况回报页于2005年首次封锁时开设。）
在2006年10至11月左右亦曾经有一次大范围的解封。当时有人曾质疑这个页面的存在目的，而虎儿答以上述一段文字。虽然今次的论题不同，但有一点仍然不容忽视：在我们面对一个捉摸不定的政府时，我们必须有一个公开、全面、持续而位于维基百科内的通报机制，不论是IP用户抑或注册用户，都可以在一旦能连线上来时，报告最新的状况，而不是要等待被封时，才由与管理员／行政员相熟的用户透过维基百科以外的途径（例如Skype）私下告知。这才是对所有用户一视同仁的做法。更何况现时我们根本不知道这次解封可以持续多久，而在状况回报中亦有个别报告指连线不稳定，全面解封之语判定尚早。
当然，作为这个页面的维护者之一，当报告信息源源不绝的涌入时，我完全清楚维护这个页面的难度，亦不怕跟大家诉句苦，我也正为了整理页面和校正、移动大量记录而苦恼。所以是否需要继续花费人力维护这个页面，还是暂时停一下，或是通过轮展的方式呈现，这事我虽有保留，仍尊重社群的决定。然而，清理侵权，维护页面，协助新人，甚至清理删除投票，这是任何一个维基人（而不只是管理员）都可以胜任的。在此顺道呼吁大家除了写条目以外，亦活跃参与协助上述各种工作──如果您希望能减轻一下管理员的工作的话。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 11:27 (UTC)
对于Charlotte1125的最后一段意见，我认为希望能在位于维基百科内达成共识去如何处理或者维护那个页面；不过达成共识也不是容易的事情。zzz......很困 2008年8月2日 (六) 14:14 (UTC)
这个页面一直以来都是烫手山芋不好处理，昨晚还发生破坏，幸好有Moonian君帮忙挡着。维护方面目前因为流量大，一日存档一次，先存档再校对（之前通常先校对好，存档页只做存档动作。之前通常半月存一次。），减轻页面负荷。最终暂时是否需要继续花费人力维护，继续讨论。另恕我多心了，KT君的言下之意是现在在维基百科以外正讨论这事吗？抱歉我这些日子都没有上Skype。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月2日 (六) 22:15 (UTC)
做了一个轮展的示意模板，各位看看怎么样：{{User:PhiLiP/MediaWiki:Anonnotice}}。
说明：状况回报页的链接依然被保留，不信的话可以看源代码；只不过状况回报现在不是一直挂在上面了，大部分时间会显示其他内容，这样既可以满足状况回报的需求，又可以分走一部分人流。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月3日 (日) 15:08 (UTC)
没有人在意这里吗？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月4日 (一) 09:45 (UTC)
(＋)支持：请尽快执行。YunHuBuXi 2008年8月4日 (一) 15:07 (UTC)
(！)意见：可以用非人手的办法处理么？Charlotte妹，你的确是多心了，没有言下之意；另外你也可以上一上Skype看一下，并不用多少时间。zzz......很困 2008年8月4日 (一) 16:19 (UTC)
(！)意见:我的确很多心，今天中午已上Skype察看过了。另外，我非常介意并反对大家以性别区分维基人，请谅。—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:33 (UTC)
(＝)中立：我认同可以用页顶键接引导新用户看重要的指导文件，但对于此举“分走一部分人流”的动机并不赞同，是以中立。另外提供这几天直接连接的记录数以供参考：7月31日278笔；8月1日450笔（待订正）；8月2日320笔；8月3日251笔；8月4日257笔；8月5日227笔；8月6日201笔。（注：记录数和编辑数有点差别，记录数比编辑数会少一点，因为用户可以因为修正笔误对同一记录编辑2次，外加不时整理页面还有破坏的编辑数。基本上数字是一直下跌。）—Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:32 (UTC)
OK，收到Charlotte的意见了，我并没有以性别区分Charlotte的本意；纯是出于关怀的心态来说的。引导新用户看重要的指导文件的办法可以理解。zzz......很困 2008年8月4日 (一) 16:38 (UTC)
我完全明白的你的好意，只是这种性别用词令我深恶痛绝。--Charlotte1125 (留言) 2008年8月4日 (一) 16:48 (UTC)
还有一些技术问题，顶栏的缓存不知道怎么搞的，刚才测试时放上去后一直都定着不变。因此，如果讨论结果认为有需要进行轮展的话，会改用javascript在用户端实现。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月4日 (一) 16:56 (UTC)

关于版权，内容来源，词条数量

最新留言：在16年前发布7条留言6人参与讨论
  • 有种猜测，封锁wiki的一种原因是政府要把握控制群众舆论与思想，在封锁的时期中，发展了2个类WIKI网站，这次也许是hoodong和baike.baidu都具有一定规模了，而且远超wiki，借着奥运的机会就解禁了。以后封锁不封锁不知道，但是可以确定的是，正常的大陆网民会使用百度百科，会使用互动百科，但是基本是用不到wiki的，wiki除了版权，其他的无法和这两家网站相比，从网速、词条数量、编辑时的简易，wiki都是无法相比的，然而大部分网民的版权意识单薄，根本不会去考虑这个东西是否是侵权了。如果说网民需要上wiki，那么浏览的内容很可能是六四事件，法轮功，艳照门，西藏独立这类在大陆会被封锁的内容。然后用过就算用过了。发一发牢骚，不知掉wiki的未来会走向哪里。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 00:10 (UTC)
太神奇了，我刚才直连进来，这里有六四事件，法轮功两大关键字，居然没撞墙。谁再来试一次？Wxamd你看问题太悲观了，我们并不孤独，还有英文，日文合计300万词条，加上文库，词典，物种语录，合计500万了。见识过英文内容的丰富的人，也许有那么几个就留下来做翻译。再说维基的优势不仅仅是版权，而是一种鼓励原创，十分专业的百科精神。要说大陆网民，要查资料用google搜就可以了，百度互动的繁荣是建立在走马观花式的编辑和人海战术之上的。有那么一群人每周灌上千个词条，这些词条基本上只有一个历史版本，可见是没人参与的。在维基，至少我们还能组织一些人合作写条目，这种乐趣也是别处没有的。--一叶知秋→切磋 2008年8月6日 (三) 02:04 (UTC)
百度百科充其量也就不过是个“抄 & Po”的资料整理站，让网友懒得找资料的“好”去处罢了（大型搜索引擎、图书真的都懒得用，.....），精神层面真是萎靡不堪，而且不少资料“官腔十足”，真是“貉与邪”的社会。维基并非是以搜集“敏感”为主，也并非“数量火拼”，而是要有全面且详实的资料，同时建立在不侵权与立场客观上，这就是我们努力不懈的目标。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年8月6日 (三) 03:56 (UTC)
很同意 叶知秋，其实baidu百科是属于娱乐性质的，什么东西都可以往上写，包括倾向性的言论，对于做研究，查百科的人来说，根本不需要这些东西的，虽然baidu百科出来这么久，说起来词条这么多，我上去没超过10次，都去enwiki。大家也许去查“俯卧撑”之类的词，去baidu会觉得很娱乐化。可能大陆很多人都像我一样，看到zh的词条比en少这么多，于是在自己专业范围内志愿翻译几条。 --Loihsin (留言) 2008年8月6日 (三) 07:06 (UTC)
这样一说，百度百科好像是维基百科和伪基百科的合体了。－小薯饼（讨论页） 2008年8月6日 (三) 09:53 (UTC)
别这样说，伪基百科其实本质上也是很严肃的wikia。只不过是严肃的恶搞而已，百毒没有向维基和伪基沾光的资本。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 11:52 (UTC)
wiki相对与互动和百度来说要少的用户群体，所能创建编辑的词条是少的，而互动和百度依托于大量的用户群体能更快的创建编辑出词条，于是基于wiki原则，baidu和hoodong已经完善的词条是无法出现在wiki的（版权问题）。不知道我这个是否多虑了WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 13:33 (UTC)

是否版权偏执了？

最新留言：在16年前发布12条留言8人参与讨论

难道即使是从其他地方使用的词句也算是侵权么？还让不让人说话了。—以上未签名的留言由Wxamd（对话｜贡献）于2008年8月7日 (三) 18:14 (UTC)加入。

难道你说话就连一句自己的话都不会说？只会背诵别人的话？—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:20 (UTC)
背？背什么？看懂就行了，背什么东西啊。有时候一个意思只有一种说法，或许有其他说法，但是我想不到，比如说1+1=2,我只能想到另外一种说法，就是一加一等于二,但是这么改有意义么？如果我编辑的东西侵权了，麻烦你帮忙编辑下怎么算不侵权，我也学习下。WxAMD (留言) 2008年8月6日 (三) 18:49 (UTC)
要等一个星期后，您创建的侵权条目被删掉之后才能重新建立进行编辑，现在不能（应该是说绝对不能）。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 18:53 (UTC)
若阁下要用复制──黏贴的方式建文，大可去百度百科发展，那里比较适合阁下，然而维基百科，不是这样的，不如你先看Wikipedia:版权常见问题解答，了解一下维基百科是如何运作。—Iflwlou [ M {  2008年8月6日 (三) 19:05 (UTC)
请尽量对事不对人，另外请不要伤害新手。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:15 (UTC)
著作权要保障的是思想的表达形式，而不是保护思想本身。同一个思想，有千千万万种表达方式，怎能说只有一种呢？比如说，“牛顿发现了运动三大定律”是一种表达形式，那么“运动三大定律是牛顿发现的”则已经就是另一种表达形式了。你把你参考的文章阅读后，在记忆里有个简略的印象，然后用自己的话表达出来，这要求可并不高啊。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 00:21 (UTC)
我觉得楼上的写法也是侵权的。比如找到一片英语文章，从被动改主动。倒装变正常语序，这些都算作侵权的。我认为必须是用自己的话来写，也就是要理解了对方的意思。—以上未签名的留言由Loihsin（对话｜贡献）于2008年8月7日 (四) 01:52 (UTC)加入。
版权相关的事宜千万别单纯只靠自己觉得怎样去决定，而是要看各国的版权法规如何定义。不过，看完别人的文章、经过理解后用自己的文笔重新执写，绝对是避免侵权的不二法门。—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月7日 (四) 02:03 (UTC)
以上所举之例,只为说明思想的表达形式不止一种.至于是否侵权,则要看后句是由原句改写而来(则侵权),还是经理解后在前后文不相干的情况下复述而来(则不侵权).菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 02:16 (UTC)
好吧，我理解能力差，并且表达能力有限。那么什么叫做版权偏执呢？为什么又要避免版权偏执呢？WxAMD (留言) 2008年8月7日 (四) 07:43 (UTC)

版权偏执？没听说过。—以上未签名的留言由66.79.167.174（对话｜贡献）于2008年8月7日 (四) 11:34 (UTC)加入。


[[Category:……]] vs. [[分类:……]]

最新留言：在16年前发布25条留言16人参与讨论

刚才留意到有机器人对一些条目的分类连接前缀 [[category:]] 都改成了 [[分类:]]，技术上用这样的代码好像没有问题，仍能如常达到分类效果，不过一般惯用的都是用 [[category:]] 作为分类，突然改成中文前缀会否恰当？—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年7月6日 (日) 20:39 (UTC)

改用中文前缀的话会有简繁体问题，恐怕会有不必要的争吵，因此我觉得还是不改的好。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月7日 (一) 04:28 (UTC)
我注意到只有简体的[[分类:]]起作用，繁体的[[分類:]]似乎不起作用，显然后台设置少写了一个别名。在这种情况下，还是建议只用英文，如果繁简都可以用了，觉得可以不做要求了。— fdcn  talk   — 2008年7月7日 (一) 12:37 (UTC+8) — 2008年7月7日 (一) 04:37 (UTC)
只要繁、简、英通用就可以。这里是中文的维基百科，用中文并无不妥，我习惯使用英文的维基语法/前缀，但我没有理据反对中文化的做法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 06:07 (UTC)
不一样，此机器人的作法是自动将原本打英文的标签强制改为中文，反对强制性的修改，并不是说原本就使用中文输入的标签是不妥的。由于中文版有简体与繁体之分，恐怕光是强制将英文改成中文时，该用哪种字码为主就分不清了（这种时候又不能用先到先得原则），与其做这种没啥实际意义只是徒增纷争的修改，不如直接保留英文标签，是我的建议。—泅水大象 讦谯☎ 2008年7月7日 (一) 07:05 (UTC)
我也反对这种强制性的修改，应尊重条目编者使用英文、繁中或简中于分类标签。—Hargau (留言) 2008年7月7日 (一) 07:11 (UTC)
我键入繁体的Wikipedia:互助客栈/方针也一样能正常进入，照理“分类”的繁体转换，应可修改程式解决，不会有所谓“先到先得”的问题。而这个 Bot 的工作是否合理，我认同你们的说法。—2014 (留言) 2008年7月7日 (一) 07:39 (UTC)
我也反对这样改，无助益又徒增转换困扰。—ellery (留言) 2008年7月7日 (一) 13:34 (UTC)
本来用英语Category是为避免繁体问题，现在又再回到起点了。-SGT.Evers (留言) 2008年7月7日 (一) 15:07 (UTC)
我也是这样认为，分类现时不能自动繁简转换和重定向都已经搞得麻烦，再用中文前缀恐怕会把问题再加二钱。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年7月7日 (一) 16:55 (UTC)
我也大致认同以上意见，沿用“Category:”便可以了。希望有关bot能够立即停止有关改动，并应回退所有之前所作出的有关改动。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月7日 (一) 17:00 (UTC)
同意，完全没有必要专门用机器人将“Category”变为“分类”。—Webridge传音入密 2008年7月8日 (二) 04:57 (UTC)
没必要。还是多花精力在跨语言链接及Link FA更新吧，等分类页面中正简转换问题解决后再用吧！还有Template:也应改为模板:。--RekishiEJ (留言) 2008年7月9日 (三) 07:59 (UTC)
完全同意，十分没有必要将“Category”变为“分类”，而且简繁字体只差异并不利于系统检索速率的提高。—Gzyeah (留言) 2008年7月9日 (三) 09:21 (UTC)

很遗憾。事情已发生超过一星期，机器人操作者Shibo77不但对本讨论视若无睹，更擅自删除了有关的留言。我对其态度感到十分失望。此外，有其他机器人操作者愿意接手回退的工作吗？相关的改动超过一千个，以人手逐一回退并不可行。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 01:57 (UTC)

机器人不是要申请的吗？为什么当初可获注册使用？没有办法封禁有问题的Bot？维基机器人的制度有问题？—2014 (留言) 2008年7月17日 (四) 02:22 (UTC)
是否可以先将该机器人的运作资格暂时查封？如何去做？—泅水大象 讦谯☎ 2008年7月17日 (四) 02:21 (UTC)
机器人不是有一个紧急停上的按钮，应该管理员可以停止它的操作。—费勒姆 费话连篇 2008年7月17日 (四) 02:25 (UTC)
中文维基百科的WP:BOT的规则相当简陋，而且并无明文指引提请除权的步骤，因此“维基机器人的制度有问题”这句说话我是同意的，有需要进行检讨。此外，需要行政员资格才能改动BOT的运作资格，管理员可以做的便只是将之直接封禁，但有没有需要这样做？ -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月17日 (四) 02:28 (UTC)
查阅该机器人的用户贡献，仅执行到7月7日为止，所以应该有看到我们的讨论。至于为何该机器人的操作者要把相关留言删了就不得而知。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 02:25 (UTC)
但他也很不负责任，至今并未将不获维基社群认同的改动还原。查封他的运作资格就等同给他一个机会不去还原了。—沙田友 (留言) 2008年7月19日 (六) 02:31 (UTC)
要为他澄清一下，原来他是把留言存档。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年7月19日 (六) 09:14 (UTC)
目前已全数回退（少数先前已更改过者不再动），感谢User:Eky协助处理。另外停止机器人的方法与封禁用户是一样的。—ellery (留言) 2008年7月19日 (六) 15:58 (UTC)

大家好！我是User:TauBot的操作人。很抱歉，事情发生这么久我没有给大家一个回复。我曾经离开了维基百科的编辑工作，同时也删除了相关的机器人程序，最近又开始编辑。大概是7月初，我准备将Category:军事学下的条目移动到Category:军事，找回了我原先做的程序的代码，试验后得到了乱码，所以做了一些改动，最终完成了移动工作。过程中发现许多页面使用了小写的[[category:]]前缀，回想到了我曾经用User:TauBot做过的修改。那时我是将[[category:]]替换为首字母大写的[[Category:]]，也没有受到任何反对意见，另外说明一下，Pywikipediabot和Anura的构架下提供了这个功能，德语（“分类”Category>>Kategorie）、英语（“分类”category>>Category）、法语（“分类”Category>>Catégorie）等版本也有类似的程序机器人将这项功能纳入“整容”、“规范化”的程序下一同操作。（还包括段落标题格式的规范化：==标题== >> == 标题 ==；标题名称的规范化：“外部链接/外部连结”== External Links == >> == External links ==；“延伸阅读/参考/参看/参见/参阅”== See Also == >> == See also ==等一系列可能会被视作没有多大实际用处的规范化的修改）我的意见是赞同中文版维基代码格式的标准化。同时我先前作首字母大写的替换修改时也没有得到什么负面的反馈，所以我在做[[:category:军事学]] >> [[:Category:军事]]的同时，干脆直接将[[:category:军事学]]替换作[[:分类:军事]]。看到上面的讨论中有用户遇到了繁体“分類”前缀失效的现象，我没有遇到这个现象，这可能是系统设置的问题。我这边键入繁体“分類:”、简体“分类:”或英文的“Category:”、“category:”前缀均可以到达目标页面。主要问题是半角冒号后的分类名称，暂时还没有满足中文版繁简转换的需求。只要冒号后的分类名称填写正确，冒号前的前缀不管繁、简、英，都可以完成任务。我认为前缀中既然繁、简、英（首字母大、小写）四种前缀都可以同样地完成任务，那么我们为什么不能选择或繁或简的中文前缀呢？难道因为中文版兼用繁简字体所以要求使用英语代码才算中立？我的理念是维基代码中应当尽量使用中文，是繁是简这个随编辑页面的用户（程序机器人的操作者在内）的习惯。对于中文维基百科的编辑来说，无论哪种字体，用中文总要比用英文易懂吧？还有许多直接从英语版移过来的“Template:Infobox_”，里面的代码完全可以用繁体中文或简体中文（甚至繁简混用），不管怎么说也要比用英文好吧，不过这是题外话。

我习惯使用简化字，当时没有想到因为将前缀中文化为简化字会引起这么大的反对，会被视为强行的先到先得。我现在也不在乎，以后有惯用繁体的用户在修改分类名称的同时将前缀换用繁体，也不会造成什么疑惑，技术上也可行，这难道还会引起编辑间不必要的纷争吗？我的意思是或繁或简，维基代码（包括某些名字空间的前缀）只要技术允许，就理应改英文为中文。

最后我为我自己辩护一下。当时我移完[[分类:军事学]]下的条目后，过程中我发现了首字母小写的现象，这问题我本可以用正则表达式来解决，但最后决定开始修改英文首字母小写的“category:”前缀，以简体中文“分类:”为新前缀，几个小时后关了计算机。这个段落发起时我早已停止了程序。大家可能会认为这种工作没有多大用处，但我认为这不能被视作对维基百科有害的编辑而回退，甚至作为查封我的机器人账户的依据。另外在回退过程的同时也把[[Category:军事学]]的移动回退了，后来大概是又被手动修改作“[[Category:军事]]”。我不在乎前缀字体的繁简，重视的是前缀与百科上其他维基代码的中文化，我认为这不能因为中文版为了兼顾繁简所以要用英文代码，我不认同这种逻辑。可能是因为我不常参加维基百科上的讨论与投票，但我至今没有看到中文版维基百科为了避免繁简用户的纠纷所以要求使用英文代码的规定。既然没有冒犯某项“维基法则”，又没有害处，那么为什么不能去做呢？大家对这个问题持有如此强烈的意见，不如我们在互助客栈的方针下另起一个标题来讨论代码的中文化与其可能带来的繁简纷争等衍生问题，如何？

我没有得到大家的共识便自行大肆修改分类前缀的行为犯了严重的错误，在此向各位鞠躬道歉！—Shibo77 2008年7月28日 (一) 08:31 (UTC)

明显的，Category的使用率高，而且于个语言通用。窗帘布王子 (留言) 2008年8月12日 (二) 02:05 (UTC)

命理讨论学习网站，非以论命牟利。请勿纳入垃圾网黑名单！

最新留言：在16年前发布8条留言4人参与讨论

八字＆八字命理

  • Destiny.xFiles.to DestinyNet 命理网
  • Destiny.xFiles.to/webtools/8words.jsp DestinyNet 命理网八字排盘
  • tw.myblog.Yahoo.com/china8word-00 华阿姨生活命理部落格
  • www.online.HIT.edu.tw/8word/index.htm 八字命理系统（批命取材自韦千里《八字提要》及徐乐吾《穷通宝鉴》两本书）
  • hk.myblog.Yahoo.com/8-word 八字天地宽

命理讨论学习网站，非以论命牟利。请勿纳入垃圾网黑名单！

维基百科固不是广告服务商，但是告诉读者那里可以参考却是必要的，先看清楚那一个网站是营利为主，再来删除！难道论文著述中之书目资料都是打广告吗？

纳入黑名单的机制，有大家一起讨论过了吗？还是仅凭一二人之喜好？ —布学吾树☆☆(talk) 2008年7月21日 (一) 12:31 (UTC)

适不适合维基百科收录的外部链接，并非是以营利与否作为界定标准。试论，有哪个个人网站或论坛是以营利为主的？找的到的例子恐怕不多。但将连结放在维基百科上替自己的网站或论坛打打名声，仍然是广告行为不适合收录。基本上除了真正是参考资料来源或具有相当程度官方网站性质的连结，建议应尽可能别收录得好。这年头Google的便利性、会上网的人不可能不知，因此假如是担心‘读者或找不到相关网站’的理由而要求收录一些杂项网站链接，未免也太看扁了读者的能耐？—泅水大象 讦谯☎ 2008年7月21日 (一) 13:00 (UTC)
但是有些有高度参考或阅览价值的个人网站、论坛还是可收入外部链接清单中，如[3]就可收入于钢弹条目中。--RekishiEJ (留言) 2008年7月23日 (三) 01:57 (UTC)
倘要如泅水大象 讦谯☎所言，个人倒也勉强接受，但是却不能接受任意把网站纳入黑名单！让人感觉实在很不悦！如果这是经过公评的结果也就算了，要是一个人的自以为是的作为，那么请问PhiLiP(talk)“维基百科”是你家开设的吗？希望PhiLiP(talk)好好省思这个问题！—布学吾树☆☆(talk) 2008年7月30日 (三) 16:17 (UTC)
我并不清楚黑名单的运作方式，我的发言只是针对外连结的审核基准。不过，连续在很多条目上增加同样的外连结，通常会被视为是搭维基顺风车打广告而被列入黑名单。—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月5日 (二) 11:25 (UTC)
个人网站，博客和其他自己发表的或出于虚荣个人出版的材料不能作为二级来源。参考Wikipedia:可靠来源--Skyfiler (留言) 2008年8月10日 (日) 21:53 (UTC)

出生死亡地加不加国旗已成拉锯战

最新留言：在16年前发布20条留言11人参与讨论

今天又发现一位用户在给很多条目加国旗了……而之前参与到砍国旗与加国旗编辑战的几位用户，相信不少关心这件事的维基人也略知一二。

首先明确一件事，在出生死亡地加不加国旗这个问题上，中文维基社群存在着很大的分歧，最早的一次投票勉强以50%过关，但至今都还存有争议；而后来的几次讨论也基本上等于是无疾而终。而我先前曾担心的拉锯式编辑战，也的确“如愿地”出现了（尽管我十分不愿意看到这种情况）。而且，糟糕的是，因为目前没有任何共识，或者说第一次投票的“50%”共识“完全自由，无任何规定”，客观地讲，加国旗与移除国旗都没有任何错，管理员不能以违背共识为由暂时停止任何一方的编辑权限；而这件事涉及的条目又实在太广，管理员也不可能将所有人物条目都保护了；3RR，的确可以踩刹车，但前提是有人要去犯3RR，而且出现大量的3RR其实对谁都不利。

在现在，就算得出一个大家都不满意的方案，都要比没有共识好很多。真的有点着急，这个问题不解决的话，中文维基百科就有得编辑战打着玩了……当然，肯定要约束着自己不去打吧……—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月22日 (二) 20:33 (UTC)

您的不是高见认为"回退不过三是针对用户而不是针对条目的，而且判断编辑战的标准也决不是3RR，没有任何方针或者指引规定只有3RR后才能保护条目的",何以昨非今是?反正您不解释清楚,爱保护就保护也不是第一次了,何必惺惺作态.61.19.247.81 (留言) 2008年7月23日 (三) 00:15 (UTC)
的确有检讨的余地，其实我觉得要是使用上本来就是自由而又要避免编辑战的话，可以比照类似先到先得的方法，最初创建或新增该等资料的版本是有或无国旗，就这样续存下去不就好了吗？如果要由有改无或由无改有，就由创建或添加这部分资料的人修改。
因为这应该跟译名很相似，国内译名、港译、台译都并非错误，那就先到先得。同样道理，因为挂不挂国旗模板是自由，也就是用不用也不是错误，我觉得可以比照先到先得来解决问题。除非在这个问题上能取得新的共识。--治愈系的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年7月23日 (三) 05:36 (UTC)
  1. 除了加国旗外，User:PhiLiP应该以相同态度去面对“摘国旗的”，两者对中文维基伤害相同。
  2. 我几度试着用妥协态度去想解决，不过用尽方法，还是无功而返，只能说这问题关系到某些人的政治敏感神经，很难解决。
  3. 我重申，我还是建议先搁置出生死亡地点国旗摘放问题，先让没争议的Wikipedia:格式手册_(旗帜)部分以没异议方式通过，不然，北京奥运赛会将届，相关条目的旗帜格式没有规范，对普罗编辑社群或维护条目的管理员将是种灾难。（如：2008年夏季奥林匹克运动会内文已出现两处不合该格式手册的编辑。）
  4. 针对出生死亡地点旗帜放置，不免谈起某些反对放置旗帜的管理员中立或荒谬说，我虽不以为然，但尊重其观点及发表观点的自由，但是为了这坚持，让事情无法顺利解决，永远那样耗著，不免认为过于可惜。
  5. 如单要针对这争议，我秉持以往妥协立场，认为只要在条文中加“不要用于可预见争议的出生或死亡地点”、“创建条目者未添加，其余人不可添加”、“此格式内文成为正式方针后，除新建条目及明显有争议外，出生地及死亡地旗帜维持原状”的三但书，就可弭平两造争执。（详细条文为：如会产生可预见的争议，请不要在人物条目的介绍和／或信息框的出生与死亡信息中使用旗帜图标。其中，最常见争议为：出生地或死亡地点所在国家的旗帜与该人物实际国籍不符。例如：许多人因其父母旅行在外而出生于国外，他们从来就没有成为出生地所在国家的公民，也没有要求如此的一个国籍。比如，演员布鲁斯·威利斯出生于西德的美国军事基地，无论以何种理由将一面西德国旗放在他的信息框中，都可能会对偶然的读者产生误导，让读者以为他是或曾是德国公民。同样的，许多人由于战争、意外事故死于异国他乡，这对他们真实的公民身份或国籍没有任何影响。又如：胡锦涛出生地时序的中国江苏虽为中华民国统治，但并非胡锦涛现有之中华人民共和国国籍，即该中华民国旗帜暗示之中华民国公民身份或国旗讯息，与人物条目实际国籍不符。不过总括而言，若国籍与出生死亡地相同且无其余争议者，出生死亡地点之旗帜可合宜使用。惟创建条目或其条目内文主要贡献者，未于出生地或死亡地点添加旗帜者，其他人不可擅加。）
  6. 我知道我这建议一定两边不讨好，但相信我，只有两边各让一步的这种妥协，问题才能迎刃而解。--winertai (留言) 2008年7月23日 (三) 11:02 (UTC)
(＋)支持。都不讨好的方案其实就是妥协的结果。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月23日 (三) 14:53 (UTC)
(＋)支持，维基两大烫手山芋，有望解决其一。如果当初就有这样的提案，就不会出现所谓“完全自由”矛盾。但请不要扣反对挂国旗的人帽子，that's all。—SRRξR 2008年7月23日 (三) 17:02 (UTC)
(！)意见：我总是觉得“比如，演员布鲁斯·威利斯出生于西德的美国军事基地，无论以何种理由将一面西德国旗放在他的信息框中，都可能会对偶然的读者产生误导，让读者以为他是或曾是德国公民”理由不充份。就算是不放西德国旗，单是在信息框提及“西德”两字，一样也可能有读者误会他是或曾是德国公民。假如不放西德国旗，按同样道理，应该连“西德”也不提及了。这样将地方和国名的关系割裂可取吗？其实，现代任何一个地方都无可避免与一个国家联系，提及一个地方的所属国家实在有必要。因此，我认为一直以来的国旗争议，主要就是“国旗是代表地理上的国家还是政治上的国籍”的问题。这是我个人的理解，如有错误欢迎指正。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年7月24日 (四) 02:50 (UTC)
(：)回应1.文字与旗帜所产生的视觉与版面效果，应大不相同，因此来自英文维基格式手册的条文，才会有此释例。2.个人认为现在争执起因就是持国旗是代表地理上的国家还是政治上的国籍看法的中文维基朋友刚好一半一半，此不要用于可预见争议的出生或死亡地点妥协，也是让此两造拉锯战偃息的唯一方法。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 10:01 (UTC)

按winertai的建议，许多挂上这个的条目都得修改了。—Quarty 2008年7月24日 (四) 12:12 (UTC)

出生地争议过大，我已将相关条文先行抽离。我的想法是此格式手册中，除出生地旗帜之外的较无争议部分；若无重大歧异或反对意见者，就让其先行通过成正式指引；并让条目撰写者有所遵循。不然光是File:Flag of Hong Kong 1959.svg#图像连结就够难取得共识了。--winertai (留言) 2008年4月22日 (二) 03:43 (UTC)


阁下真正误解了，“此格式内文成为正式方针后，除新建条目及明显有争议外，出生地及死亡地旗帜维持原状”，正是让这面旗帜继续留存，免于大动干戈的最好解决方式。事实上，一直以来我不赞成通过摘旗帜方针，此旗帜也是考量理由之一。--winertai (留言) 2008年7月24日 (四) 13:10 (UTC)
引一段您的话：“如会产生可预见的争议，请不要在人物条目的介绍和／或信息框的出生与死亡信息中使用旗帜图标。其中，最常见争议为：出生地或死亡地点所在国家的旗帜与该人物实际国籍不符。”不知道这里的“可预见的争议”是否等同于未出现的“明显的争议”？如果不是，请解释两者的分别。—Quarty 2008年7月24日 (四) 15:35 (UTC)
这段话重点只是如果创建条目者自认为放旗帜后可能有所争议，请不要放置旗帜。没有其他意思。以英文维基：布鲁斯·威利斯为例，出生地加了西德国家代表旗帜后，衍生了1.国旗是代表地理上的国家还是政治上的国籍2.美军基地是否为美国衍生领土3.他是否为德国公民的争议。经我解释，可能您也会出现Kevinhksouth相同的疑问，为何文字可以标明西德，旗帜不能放？Wikipedia:格式手册 (旗帜)给了我们答案：对维基百科来说，虽然旗帜图标及其他相似的图案在某些场合很有用处，不过依然会存在一些误用或滥用的问题：在这种情况下，文字比旗帜图案能更明晰地表达内容。，简言之，我们这些妥协努力，都是秉持当出生地或死亡地点放置旗帜比文字更有用处时，我们就放，当出生地或死亡地点使用文字比旗帜图案更能明晰地表达内容时，我们就不要放。个人一直认为，两者是可以在中文维基内取得平衡的。当然，我提出此建议也是为了让这更臻完美的两相平衡取代现有的两方拉扯或编辑战。--winertai (留言) 2008年7月25日 (五) 01:29 (UTC)
我始终觉得这样做很危险。除非厘清争议是包括哪一些争议，例如仅限于国籍争议，否则只要制造争议，就可以国旗全摘了，因为没挂的不能挂上，只有挂了的有争议可摘。如不能把可摘的争论一一列明，一旦编辑战又论有争议又摘，只有变成一面倒的摘旗。--治愈系的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年7月25日 (五) 02:27 (UTC)
虽非凡事遵从，但是不可否认，中文维基许多方针转自比较多资源的英文维基版本，我建议妥协，是想在搁置或减少争议之下，让其英文版的旗帜格式方针（出生死亡地不准放置旗帜）通过，以提高中文维基素质。其实我的建议与阁下的“先到先得”建议很接近，但我认为多保留弹性的内文，不正面表列，会更加快取得共识。--winertai (留言) 2008年7月26日 (六) 00:18 (UTC)
（出生死亡地不准放置旗帜）->先说这个我也是认为没问题的。不过如果需要弹性，那就写弹性处理。现在写有争议要摘让我很担心，制造争议不是难事，编辑战再开就是有争议了，感到无助解决问题。除非是应彻的彻，但可挂的即使被无理拆掉也能合理回退，这部分希望可以以类似繁简破坏之类的方式处理。--治愈系的小琛儿（探病去）（病历表） 2008年7月26日 (六) 10:40 (UTC)
基本上(＋)支持，“出生死亡地不确定不准放置旗帜”（(＋)支持）、“出生死亡地不准放置旗帜”（(－)反对，这点我绝不妥协）、“创建条目者未添加，其余人不可添加（但创建条目者未加人物模版不算，不过创建条目者摘旗，可接受）”（(＋)支持，相反亦之）、“如出生死亡地非国籍，必须表明国籍。”（(＋)支持，我认为这编辑问题，不是国旗问题。）—Iflwlou [ M {  2008年7月29日 (二) 21:28 (UTC)
我很久没过来，但我认为这拉锯战太胡闹，只有中国人社会才可能这样胡闹的拉锯战。基于尊重历史事实的原则，他出生时那个地方挂什么旗，就放什么旗，胡锦涛出生时确是中华民国管治中国本土，那就放中华民国旗，我出生时香港挂港英旗，就放港英旗，有什么好争吵？Kevinhksouth一贯就逻辑混乱，一个国家的军事基地，就国际法主权而言，就属于那国的。西德美军基地加个美国旗，写明这原则便可。英国海外领地中，为免生疑问，就在塞浦路斯的基地列入一个领地，就是明证。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:32 (UTC)
您连反对放旗的人的主张是什么都不知道，还把观点与您一致的Kevinhksouth说成“逻辑混乱”……—Quarty 2008年8月2日 (六) 08:12 (UTC)
‘惟创建条目或其条目内文主要贡献者，未于出生地或死亡地点添加旗帜者，其他人不可擅加。’是不符合维基的方针，更不符GFDL，要知道条目不是属于其创建者的，任何人亦可以对其作出合理的修改，你现在这条说穿了等同‘创建者说了算，其他人不能改’。绝对是不可行的。--218.189.248.35 (留言) 2008年8月12日 (二) 08:55 (UTC)
嘿嘿，还有更加奥妙违规的“先到先得”在呢，中文维基早就已经是先下手为强后下手遭殃，方针原则只是表面文章。识时务者为俊杰啊。—Msuker (留言) 2008年8月13日 (三) 00:09 (UTC)

Knol是否可当成参考来源使用?

最新留言：在16年前发布19条留言11人参与讨论

Knol已于7月23日开放使用及编写，维基百科是否可将Knol当成可靠的参考来源使用？—ellery (留言) 2008年7月25日 (五) 04:18 (UTC)

我个人以为，百科全书之间的非特定对象的互相引用很不好，有某种意义上的“自我参照”的问题。—Pagan (留言) 2008年7月25日 (五) 08:33 (UTC)
我认为只能当作参考—呆呆台(留言)2008年7月26日 (六) 11:06 (UTC)
“自我参照”应该是指自身（维基百科）吧，不能说引用别的百科也是自我参照（难道我不能参考大英百科吗？）—ellery (留言) 2008年7月28日 (一) 10:56 (UTC)
我认为Pagan的意思应该是担心出现循环论证和循环定义之类的“循环参考”的问题。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月28日 (一) 21:43 (UTC)
作为一处外部链接倒是很恰当。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年7月29日 (二) 13:26 (UTC)
(－)反对，怎么证明knol的内容就是正确的呢？这么说，引用百科百科也可以了？--一叶知秋→切磋 2008年7月29日 (二) 15:07 (UTC)
我猜一叶知秋你是想说百度百科吧！据Google所说，Knol和其他百科网站的最大分别是作者必须提供署名，而且Google会核实作者申报的身份的可信性，听起上来令人觉得好像比较可靠。但当然，即使是权威，还不能保证一定是对的。 —Quest for Truth (留言) 2008年7月29日 (二) 23:14 (UTC)
作为写作参考可以，但不要作为一般及脚注引用，因为Knol虽规范作者须以实名发表，但其可靠性约略等同于综合百科全书，而综合百科全书原则上不宜作为资料来源（但专题百科全书则可以，因为百科全书辞典也有在使用专题百科全书）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 04:34 (UTC)
果然不出我在《信报》文章所料，中文维基真的有人够胆想排挤Knol，大家搞清楚Knol性质没有？Knol不是百科全书，它的性质像学报，那学报和报章你们打不打算排掉？这与引用百度百科完全是两码子事。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 07:35 (UTC)
大先知来下指导旗了。吾辈皆为无胆之人，ㄎㄎ！--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 07:52 (UTC)
比你这个住在台湾，与Kevinhksouth、百无一用是书生这些烂人一伙的烂中烂好得多了。有你这种人，Knol有关的讨论全部都变了因人废言，中国人的思维方式我完全预计得到了。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 10:18 (UTC)
一叶知秋只是不知道情况罢了，有必要上纲上线到这种程度么？而且这里讨论的内容和排挤knol八杆子打不到吧！此外，请Martinoei文明讨论，不要人身攻击。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年7月31日 (四) 10:30 (UTC)
没关系，尽量骂，请便。我在说谁大先知啊？这边有谁说了因什废什？少往自己脸上贴金，要做Knol代言人，未够班的人很多啊！--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 10:33 (UTC)
虎儿身为这里“高层”，身先士卒来上纲上线，所以我一定用这种语言来回应这种所谓的烂高层。Knol和维基本属互补，但在烂中国人思维，天下间除了中文维基，就不能有其他东西。台港两地烂人当烂头卒，中国烂人躲在后面玩删除。要文明讨论，虎儿自已都办不到，维基中文只不过是小圈子俱乐部耳。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 11:01 (UTC)
看清楚了，我说“吾辈皆为无胆之人”，我有说Knol不好？我有说Knol不可参考？因为有人当了大先知，维基社群还没讨论，就说中文维基“够胆想排挤Knol”，所以我才回说吾辈皆为无胆之人＝不敢排拒Knol，意思是希望不要有人断章取义，未审先判。不料先被骂烂中烂，又是被说成身先士卒上纲上线，但是乡亲啊，要跟我对话请先把中文阅读能力加强一点，看不懂又胡骂一番，会让人笑的，加油，好吗？--Theodoranian|虎儿 =^-^= (留言) 2008年7月31日 (四) 11:15 (UTC)
跳梁小丑，你需要一只死鸡吗？你知道死鸡撑饭盖是怎样解吗？我只不过是一副照妖镜，我等著看你们怎看待引用Knol的条目，但连出生地国旗也好吵的中文维基，Knol的出现只会有更精彩的剧目。Martinoei (留言) 2008年7月31日 (四) 13:43 (UTC)
说knol像学报实在是有些夸张…学报是专家评审通过才能刊登的，knol是随便谁都能发内容的，我觉得更像是必须署名，且功能性知识性都较好的大型综合部落格群组。不过我觉得如果写条目时，的确参考了knol的内容那就还是列在参考资料吧，比参考了不写要好，起码让读者要追索内容来源时比较方便，而knol比较方便是可以知道这内容是谁写的，方便读者来自己作判断。（至少比百度的内容不知是那里贴来的要好多了）--ffaarr (talk) 2008年8月1日 (五) 02:19 (UTC)
不过最好还是不要作为资料来源吧（当外部链接倒可以），毕竟一般取向的读物（含综合百科全书）除非获得专业研究者青睐或是写跟此类读物、光碟、网站有直接关联的条目（如百科全书），不然还是以专业或进阶使用者取向的读物作为来源吧！毕竟一般取向的读物（包括专家编写的读物）为让社会大众易于了解，常常会忽略陈述的正确性、精确性及完整性，而百科全书应兼顾正确性、精确性、完整性、流畅性及结构性，而维基百科既为综合百科全书，亦为专题百科全书及年鉴。--RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)


人名分类排序应一律使用汉语拼音，还是以其英文名为准？

最新留言：在16年前发布16条留言9人参与讨论

最近Cuthbertwong为很多人物加上DEFAULTSORT，但好像全都以汉语拼音为准，对于有以粤语拼音为准的英文名的香港人也是如此（主要是用於姓氏分类的排序）。究竟人名分类排序应一律使用汉语拼音，还是以其英文名为准？—219.77.99.197 (留言) 2008年7月29日 (二) 14:09 (UTC)

之前的决议，应该是哪国人就以该国语言的罗马拼音化作为排序标准吧！（英文名的罗马拼音就是英文拼音，至于香港人，应该是粤语罗马拼音吧？）—泅水大象 讦谯☎ 2008年7月29日 (二) 14:42 (UTC)
是的，英语维基在处理港澳人名时，无特别情况也是以粤语罗马拼音为准（应该是香港政府拼法吧？）。建议大陆人名以汉语拼音处理，港澳以粤语罗马拼音处理，台湾则视其否有自取名字，若无则一律用汉语拼音。日、朝人名则沿用现地音主义（日本民间在处理中国及朝鲜人名时多偏向现地音主义，如多数日本历史教科书即如此处理）。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 08:42 (UTC)

等下，台湾的惯例是使用“威妥玛拼音”的说...--苍空　翔 有事找我 2008年7月31日 (四) 18:16 (UTC)

中华民国官方已于20世纪末已宣布改用注音二式，之后又不知何故改用通用拼音（我是支持注音二式的，因为我先前用的国语辞典就是用该拼音，而且我的英语姓氏也用它），而台北市则力推汉语拼音。目前国际上是用汉语拼音（形势比人强，中华人民共和国即用汉语拼音，尽管那其实是用俄语去拼），因此无特别情况还是用汉拼的好。--RekishiEJ (留言) 2008年8月1日 (五) 06:37 (UTC) 2008年8月1日 (五) 06:43 (UTC) fix
汉语拼音是用俄语去拼？没听说过……
个人认为，应该尊重本人的拼法(依照该人所在地区的标准拼法来拼注。如该人有自己选择拼音系统或自订则应从其选择。)－tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2008年8月5日 (二) 06:47 (UTC)
汉语拼音和俄语无关。好像俄语拉丁拼写和汉语拼音的zh就是两个完全不同的音。--Stomatapoll (留言) 2008年8月11日 (一) 10:48 (UTC)
要以“台湾地区”来说的话，我会说‘威妥玛’仍然非常有影响力，只是官方标准是‘通用’而已
我的护照英名即是威妥玛，想改通用还不容易，要先通过我爸那关（若家族姓的英译不同的话，在国外可能会有麻烦）--苍空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 02:28 (UTC)
老实说我也不懂为何拼音系统会在台湾变成‘政争’的话题之一，但若以人名的拼音来说的话，威妥玛拼音还是不二的选择，这是因为它是一直以来都是护照上面的主要拼音标准，而正如苍空翔兄所言，父母的护照拼音如果使用威妥玛，小孩子的护照也不可能改用其他拼音标准，在老外眼中会搞成一家人‘不同姓’的困扰。因此政府虽然有意力推通用拼音，但外交部跟护照拼音有关的说明页面上，却有这么一段叙述：
通用拼音系民国91年9月教育部所订定之使用原则。其中曾规定护照外文姓名及英文户籍誊本姓名译音，以通用拼音为准，但原有护照外文姓名及其子、女之护照、英文户籍誊本姓名或海外侨民姓名之译音，得从其原有译音方式及习惯。
显然，后半段的说明其实就间接证明了威妥玛在台湾的影响之深远，连政府想制订新政策时，都不得不对它另立例外说明，以免造成反弹。—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月5日 (二) 03:36 (UTC)
最后，应该要以那个人自己的习惯为主，有英文名用英文名，有拼音用拼音，都没有才要讨论是地区标准还是统一标准...说实话，我对各种拼音都没好感，还自己考虑拼音的...--苍空　翔 有事找我 2008年8月5日 (二) 06:16 (UTC)
我由始至终不知道为什么要用拼音或任何其他方法来排。在什么都不做的情况下，陈姓就排在陈字下面、李姓就排在李字下面，有什么问题呢？随机找一百个华人来排中文姓氏，应该不会人人不同姓氏吧。（这番说话只适用于分类，不适用于列表）--✉Hello World! 2008年8月10日 (日) 13:02 (UTC)
如果姓‘陳’跟姓‘陈’的人在维基上会变成不同姓，算是种问题吗？—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月22日 (五) 23:50 (UTC)
现在的维基百科目录，懂把它们排在一起。--✉Hello World! 2008年8月28日 (四) 10:09 (UTC)
如果有可能，我期冀可以用笔画数来排序，这样会有汉字主体性，不会被拉丁文字牵着鼻子走。但可能性甚微。—Zhxy 519(联系) 2008年8月17日 (日) 06:10 (UTC)
可是用笔划要考虑采用简体抑或繁体，单单这一点已难以讨论下去。—CLITHERING（100th DYK+） 2008年8月17日 (日) 06:14 (UTC)
没错，问题就在这里。所以……可能性甚微。—Zhxy 519(联系) 2008年8月17日 (日) 07:31 (UTC)


违反中立原则的简图

最新留言：在16年前发布6条留言5人参与讨论

历史条目里面有很多朝代简图，

比如右图：

 

为何地图黑色区域是以中华人民共和国宣称国土范围为背景区划？ 我们都知道古中国受影响区域包括蒙古、西羌、高丽、百济、日本、安南、暹罗、天竺等地都是紧密相连， 论述古中国朝代约略地理位置，理应涵盖所有东亚区域。

这样的地图绘制，令人觉得有政治包装的效果。 查过此图来源为德文维基百科， 但原图作者看拼音，应是中国大陆出身的人士。

想请社群讨论一下，这样的图是否应该在维基百科使用？

--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:10 (UTC)

 
元
实际上这些图还有许多不准确的地方 -.- 而且也不美观。我认为应该用这种图来替代（见右）。--2008年7月30日 (三) 04:18 (UTC)
我也认同右边元代这张图。所以是否应该拿掉诸历史条目中，前述晋朝一类的简图？--春日クリス 敲敲 2008年7月30日 (三) 04:41 (UTC)
我建议把前一种图都从维基共享上删掉，都换成后一种图。问题是，后一种图不全，需要补充制作许多朝代的图。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年7月30日 (三) 04:44 (UTC)
我有一本中华书局出版的《看版图学中国历史》，内有极多版图，极似后一种图（但中国的疆界线更粗更深色，很明显）。这样应算不错的了。YunHuBuXi 2008年7月30日 (三) 06:08 (UTC)
我倒没有想那么多，不过既然有人批判了，那还是用后一种图替代吧！毕竟中国某些朝代也曾拥有现今中华人民共和国声称拥有领土以外的疆域，且我所有读过的历史书籍对不同朝代疆域变化也是采用后一种图。建议照Douglasfrankfort主张绘制后一种图逐步替代前一种图并删除所有前一种图。--RekishiEJ (留言) 2008年7月30日 (三) 07:43 (UTC)
第2种图可以借由今日的疆界看出当时领土的范围大概落在哪些今日的地方或国家，比第一种明显PRC中心的绘制方式理想得多。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:49 (UTC)

这些风球图片侵犯了TVB的版权吗?

最新留言：在16年前发布9条留言6人参与讨论

以上图片的颜色摆位都跟无记放在左上角的信号图标极为相似（如这个画面，放完广告后左上角的小“T1”与File:Typhoon01.png很像），如果根据Wikipedia:合理使用准则：“图表可以使用原图的资料重新绘制，但是构图、用色等如果和原图如出一辙，则仍然可能属于抄袭”，这样可能是侵权了。不知我的理解对不对？—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年8月6日 (三) 01:57 (UTC)

颜色改一下，不然用香港天文台的官方版本就好了。--百楽兎 2008年8月6日 (三) 03:20 (UTC)
使用香港天文台的官方版本不侵权吗？能上传到维基？
根据香港天文台的版权声明：

本网页的内容，包括但不限于所有文本、平面图像、图画、图片、照片以及数据或其他资料的汇编，均受版权保障。香港特别行政区政府是本网页内所有版权作品的拥有人，除非预先得到香港天文台的书面授权，否则严禁复制、改编、分发、发布或向公众提供该等版权作品。

最好不要直接复制天文台的图像并上传到维基百科，因为这类图像可被自由作品取代。—Lkopeter (留言) 2008年8月6日 (三) 09:19 (UTC)
其实香港各大传媒都使用着类似
天文台的图像的确不好用，有版权兼不太美观。不过我比较想知道上面这几个图片有没侵权，如是者希望找个人在commons提删一下。—街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年8月6日 (三) 10:42 (UTC)

一般情况是不容许使用有版权图像，可是这几个看似简单的图案令我想起commons也有一个公司标志分类，收集因为设计过分简单而没有版权的图像。我不反对在commons提删一下，“测试”上面几个图像是否可以在自由版权下使用。—Baycrest (作客) 2008年8月6日 (三) 14:59 (UTC)

作为百科插图不用太花巧，我认为制作黑色实心（无渐变色彩）的图案使用便可以了。 Littlepotato (留言) 2008年8月6日 (三) 15:09 (UTC)
要是有人拿到有关方面的书面授权，是否就可以用了？ —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:25 (UTC)
有人拿到有关方面的书面授权，那应该可以使用，无需再讨论版权问题了，只是我对有关授权是否属于自由版权抱有疑问。—Baycrest (作客) 2008年8月10日 (日) 18:43 (UTC)
commons:Commons:Deletion requests/Typhoon-signal signs transfered from zh.wikipedia —街燈電箱150號 开箱维修(抢修) 抄表 检验证明 2008年8月14日 (四) 10:54 (UTC)

土耳其属于中国

最新留言：在16年前发布9条留言4人参与讨论

请允许我标题党一回，我要说的其实是维基分类里的一些问题。下面是几个例子：

问题的原因在于：子类本应当是父类的子集。而这几个分类Category:突厥⊆Category:中国古代民族与国家、Category:第二次世界大战⊆Category:中国战争、Category:棒球⊆Category:奥运项目不符合这一原则，父类不能完全包含子类，所以才会出现上述诡异的情况。

也许可以新建一个严格包含于父类的子分类，比如category:奥林匹克运动会手球比赛⊆Category:奥林匹克运动会，或者只将条目棒球归入Category:奥运项目，而不是将分类Category:棒球归入。但Category:第二次世界大战⊆Category:中国战争还真是没有太好的办法去改。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 17:29 (UTC)

囧～～其实这些分类都没有什么不妥的。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 17:36 (UTC)
我觉得这只是你对 Category 的从属关系不了解所致，据我所知，Category 是要让人能连结去其他有关联的事物，当中的关系并非父与子；反而我自己觉得更像是一个朋友之间的网络，你用上集合理论去导出错误结论，给我感觉像是一些拙劣的悖论。 —Quest for Truth (留言) 2008年8月6日 (三) 18:47 (UTC)
前17世纪的赫梯国王穆尔西里一世应该分在分类:中国下面？这不是我推导出的臆想，而是维基分类里确实存在的问题。有问题就该正视，看看有什么办法解决，遮住眼睛当不存在不是合适的办法吧。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 18:48 (UTC)
的确是您对分类的理解有所偏差了，分类不表示完全的包含与从属，只是表示部分相关的包含，有一点交集的都可以用分类的，所以你的分类无限延伸到“推理”逻辑上已不正确。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:08 (UTC)
谢谢解释。不过，是否可以再解释一下隆美尔和中国的交集在哪里？“分类”和“related links”在使用上有何不同？谢谢。--Gilgalad (留言) 2008年8月6日 (三) 19:13 (UTC)
不是隆美尔与中国存在交集，而是二战与“中国战争”存在交集，您再两边同时延伸，才得到这个结论的吧。打个相同的例子是第二次鸦片战争时期的广州战役可以归类到第二次鸦片战争，第二次鸦片战争—法国战争—法国—欧洲一样，都是没有分类错误的，但是某两个集合存在一定的交集而已。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月6日 (三) 19:20 (UTC)
有诡辩嫌疑。这里面的元素并非只存在从属关系，分类也并非以从属关系来分。比方说，“中国”并非只有“战争”，还有诸如“文化”和“经济”等内容，为什么要把“中国”从属于“中国战争”呢？这里只能说“中国”和“中国战争”有交集而已，但并非从属关系，反之亦然。或者说，同为某一年去世或者出生的人，他们之间也有这里所说的关系么？请弄清楚集和WK的分类不是同一个逻辑关系。—Pagan (留言) 2008年8月7日 (四) 05:43 (UTC)
请弄清楚这里谈到的是子分类归属的问题，不是条目分类的问题。另外，category:中国从来不从属于category:中国战争。请明鉴。--Gilgalad (留言) 2008年8月10日 (日) 20:24 (UTC)


Wikipedia:删除投票/侵权/机器人检查

最新留言：在16年前发布10条留言5人参与讨论

尽在不言中呐....—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月6日 (三) 19:26 (UTC)

这个机器人有查验发布时间的先后吗？--百楽兎 2008年8月7日 (四) 02:08 (UTC)
Pywikipedia的copyright.py并不完善,原来还不适合于东亚语言呢(原来的断句方法是数单词个数).因此,现在还没有这个功能,但我可以肯定的是,以后会有,而且还会有更多的功能,等程序稍微完善些后,我会公开源代码的.菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月7日 (四) 02:24 (UTC)
对bot的建议：
  • 增加更多搜索引擎的检查，尤其是google，baidu，yahoo
  • 只检查新页面
  • 可以增加对已存在页面新增内容的检查，方式可以是通过历史版本中的比较功能，只检查其中新增的内容（可能有难度）
对其他日常维护者的建议：

—百無一用是書生 (☎) 2008年8月7日 (四) 07:34 (UTC)

同意，其实最难找出的侵权不是新条目，而是旧条目被悄悄C&P一大段，往往要好几个星期才发现。
百毒的搜索引擎在查侵权是应该善于利用，毕竟大多是从那里来的，一搜就出。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月7日 (四) 12:45 (UTC)
但万一原本是WK的但被摆渡“拿”去用的，怎么办？—Pagan (留言) 2008年8月8日 (五) 09:10 (UTC)
现在的技术还只能用来检查新增条目吧，因而也不存在这个问题。—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月8日 (五) 11:48 (UTC)
其实旧条目也可以检查....只是pagegenerators.py没现成的获取方式（或者是我没找到），所以现在只有手工输入（除非修改pagegenerators.py）。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月8日 (五) 18:39 (UTC)
百度的SOAP API在哪啊，我找不到...Google我倒是很想用，但是google早就不提供SOAP API的账号了。另外yahoo（英文？）也有SOAP API，但是yahoo.com似乎搜中文能力比较弱...—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月8日 (五) 18:40 (UTC)
作了一点修订。现在提交疑似侵权记录时，也会提交修订版本号与原作者，这可以方便人工进行复检（给原作者贴侵权提示时不必点击历史查看了等等）。后台的改进也有，原本防止重复检查的方法是在log中记录条目名称，而现在已改为在log中记录修订版本。此外，还用正则修了一下提交给搜索引擎的内容，如果内容中没有至少一个汉字的话，将不会被提交，也就是说不会再出现一长串外文单词被判侵权的情况了。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 08:34 (UTC)

不知有没有人发现这个问题

最新留言：在16年前发布15条留言10人参与讨论

8月8日，第29届夏季奥林匹克运动会在北京国家体育场（图）开幕，本届奥运会有来自204个国家和地区的运动员参加。

我认为这个本不是指的我们的而是这一,作者想表达"第29届奥运会有来自204个国家和地区的运动员参加。",我不认为这是地域中心--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:55 (UTC)
建议用此届，行文看来较客观。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:58 (UTC)
(：)回应：本，可解“这”和“自己方面的”。在此本人以为是“这”的意思。不过是否中立，仍可圈可点，还看撰者之配词搭字和阅者之心态。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 15:57 (UTC)
补充一下，既如此，还是用一些比较客观的字眼为佳。—J.Wong 2008年8月9日 (六) 16:08 (UTC)
本讨论可算是本页最无聊的讨论。啊，不好意思，我并无意把这个讨论或这个页面当成自己的东西。建议先去找本中文字典查查。又或者维基词典也可。
—以上未签名的留言由Therapist（对话｜贡献）于2008年8月10日 (日) 02:05加入。
“本届奥运会”也有中立性问题？我看中文维基编者应该以具备一定中文语言能力为标准了。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:55 (UTC)
中国奥委会官方网站 27届 悉尼 奥运会的简介：

参与报道本届赛会的新闻记者共有16033名，其中文字记者5298名，广播记者10735名。......在竞赛成绩方面，本届奥运会也是成功的，不仅创造了多个项目的世界纪录，而且涌现了众多明星运动员。

25届 巴塞罗那 奥运会简介：

本届奥运会男子篮球比赛向职业选手敞开了大门，这让美国派出了包括魔术师约翰逊，迈克尔-乔丹和拉里-波德在内的“梦之队”。

学学中文再来发言吧，别让人家陆克文笑掉大牙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 08:59 (UTC)

前述句已经说主题是第29届夏季奥运，所以后面用‘本届’来代替‘第29届’，虽然不能说叙述是绝对通顺，但扯到地域中心似乎有点矫枉过正了吧？顶多只能说是时态上不够符合维基百科的永续性而已，难道代名词的使用法有这么难吗？（以上叙述仅为个人意见，与本网站立场无关，谢谢！）—泅水大象 讦谯☎ 2008年8月10日 (日) 09:04 (UTC)
“本届”没有地域中心，问题是过于累赘。该句早前已提到“第29届夏季奥林匹克运动会”，不用再重复“本届奥运会”，直接以“第29届夏季奥林匹克运动会在北京国家体育场（图）开幕，共有来自204个国家和地区的运动员参加”更为简洁。--219.79.41.68 (留言) 2008年8月10日 (日) 09:16 (UTC)
我觉得是完全通顺的，尤其是在该届奥运会条目，或者该届奥运会段落，肯定不会有什么问题，实际使用例子上面已经举出。相反上面的说法，才是奇怪无比。在“29届奥运会”条目每次提到该届奥运会都要复述“29届奥运会”，才叫累赘。“29届奥运会开幕于X月X日，共有100个国家参与了29届奥运会，29届奥运会打破了100个世界纪录，29届奥运会胜利闭幕”？莫明其妙。—Msuker (留言) 2008年8月10日 (日) 09:22 (UTC)
Msuker你在回复以上哪个发言？据我理解，上面的发言便是支持不用重复“本届奥运会”了。同一句句子不用重复主语两次。例如“维基百科是一个基于Wiki技术的多语言百科全书协作计划，也是一部用不同语言写成的网络百科全书。”，而不用写成“维基百科是一个基于Wiki技术的多语言百科全书协作计划，这个网站也是一部用不同语言写成的网络百科全书。”。坦克碌猪靠你所举出的句子反而正是犯了Msuker举例的毛病。—Hargau (留言) 2008年8月10日 (日) 09:31 (UTC)
Msuker您读得不够用心，ip用户的发言是针对User:dragoon17c所举的例子太累赘，而非“本届”的用法不对。--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
对于有用户认为“本”字“地域中心”、“不中立”、“不客观”，本人真的笑掉大牙了。有版权偏执，还有中立妄想症吗？--Therapist (留言) 2008年8月10日 (日) 09:47 (UTC)
本届奥运会对我来说就等于这一届奥运会，此届奥运会，该届奥运会。没有什么区别。如果其他语言区域的人感受不一样，我同意修改为被更多人认可的说法。--用心阁（对话页） 2008年8月16日 (六) 04:18 (UTC)
且慢，这不是地区用词问题，而是现代标准中文问题。显然中国大陆的标准普通话中是广泛采用这一表述方式的，那就不存在用非现代标准中文将其替换的问题。请不要本末倒置，中文表述语法修辞问题上绝对没有服从特定地区的说法。如果某地区的中文维基用户看不懂标准书面普通话，请自行学习，这是中文维基的原则问题。某些地区的很多用户还不能理解基本的成语、书面语呢，那是不是以后中文维基都要写成小学语文程度？
相反，什么“杯葛”“班霸”倒是广泛存在于中文维基，先把这些非标准中文替换了再说吧。—Msuker (留言) 2008年8月16日 (六) 05:18 (UTC)

用户冯锦堂怀疑操作傀儡一事

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

综合他三个账号过往的编辑方式及上线时间，有一些维基人曾经质疑用户User:Ivanchan2007和User:Billylam2007是否为用户User:冯锦堂的傀儡。虽然第一次已经是一年半前的事，但几个月月前User:冯锦堂改GSD手动转换的大规模移动引起了一段小风波，亦有破坏他人用户页的记录。本来参考他人的用户页没什么问题，但完全将内容COPY&PASTE的作风的确令人发指，亦侵害了原作者的创作，而此人的用户页的其他部分亦是从另一位编辑者User:Marchrius处抄袭的。请管理员根据检查结果处理，谢谢您们的帮忙。--Ng198511 (留言) 2008年8月9日 (六) 09:30 (UTC)

对Wikipedia网页的截图应属于何种授权?

最新留言：在16年前发布10条留言5人参与讨论

上传时应如何选择? —Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 09:52 (UTC)

我也有此疑问。刚才我是选择了网页截图，但一般自由的网页截图放在共享。如果有专门针对中文的图片，不想放共享，就不知道放在哪里好了。—地球发动机（〠✆ - ✉✍） 2008年8月9日 (六) 10:11 (UTC)
网页截图? "这是一个屏幕截图，截取自电影、电视节目、电脑游戏、网站、计算机程序、音乐录像带、或其他类似来源"这个? 这个是说有版权的啊?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 10:51 (UTC)
Wikipedia的网站是由MediaWiki软件构建的，因此Wikipedia的软件界面采用GNU通用公共许可证授权。而Wikipedia的内容则采用GNU自由文档许可证授权。综上所述，Wikipedia的网页是自由版权，可以放到commons上去，但应对界面和内容分别授权，软件界面使用{{GPL}}，文字内容使用{{GFDL}}，如果还有自由版权的图像，亦须将该图片的授权单独给出。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 11:06 (UTC)
但在上传的第一页应该使用哪个链接?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 12:38 (UTC)
不选择，上传上去后再点击编辑(edit)修改都可以的。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月9日 (六) 13:42 (UTC)
那能不能加一个 我自己选择授权 链接?--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 14:35 (UTC)
但应去掉非自由软件的视窗框框，如IE、Windows的工具列等。—ellery (留言) 2008年8月9日 (六) 15:56 (UTC)
我的是Firefox--Liangent (留言) 2008年8月9日 (六) 17:09 (UTC)
Firefox 的截图可用，但有两种东西应避免出现（它们不属于 GPL）：Mozilla的图示、浏览器四周属于 Windows 不属于 Firefox 的东西 --✉Hello World! 2008年8月19日 (二) 03:21 (UTC)
还有字体，我是微软雅黑，微软版权，但如果使用开源字体就没版权了。

关于1980年代后大陆专业历史教科书

最新留言：在16年前发布15条留言4人参与讨论

（转录自Wikipedia talk:可靠来源#关于1980年代后大陆专业历史教科书）
据User:Douglasfrankfort于Wikipedia:互助客栈/其他表示，中国大陆于1980年代后的专业历史书水准明显不如1950年代，如此看来我们最好讨论这类书籍的可靠性问题，再将相关规范列入指引以避免争议（我是先从Wikipedia:特色条目复审/乌孙中得知此问题的）。毕竟这种书籍若成为某历史条目参考资料，那条目品质很可能会明显低于日语维基中的2ch各板条目，如军事板。此类条目虽未使用“可靠”来源，但却准确叙述了此类板住人之常识。日语维基中各动漫作品条目之品质，亦可能会远远高于用这类书籍作为来源的中文维基历史类条目。 --RekishiEJ (留言) 2008年8月9日 (六) 12:11 (UTC)

您严重的误解了我的话。我说的1950年代是个泛指，实际就是强调现在的商业读物水平不如以前，不一定是特指1950年代。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
那是User:Douglasfrankfort的一家之言，不能代表什么。—长夜无风(风过耳) 2008年8月9日 (六) 18:01 (UTC)
如果举几个例子，您就也会发现这个问题了，现在的书真的很差。你可以等我给你总结出一张可用和不可用的书籍的名单来。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
50年代到60年代，志愿军在朝鲜战争的战果以及一些背后的政治因素等的比较，不要说品质，50年代的夸张程度不是现在的出版品能够相比较的。上述说法认为现在的品质不好恐怕并非全盘性的出现在各垒的历史出版品上。-cobrachen (留言) 2008年8月9日 (六) 19:27 (UTC)
您也完全没看我的原话。而且在1980年代前，中国的许多关于外国的历史书籍都是从苏联引进的，而不是自己编纂的。看看他们用的译名，就会发现许多译名都是从俄语翻译过来的，所以与台湾的译名完全不同。如果你非得关注政治立场方面的问题，那结果是可想而知的，然而我和RekishiEJ强调的却不是这方面的问题。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 04:46 (UTC)
翻译的译名的型态不同，和历史书籍的品质之间不能真的说是有等号，历史书籍的品质有很大的关联在于其中的内容。你提到的是采用的翻译的体系不同，也不是机器翻译这类的问题。那么，这个标题所要显示的不应该是品质，而是翻译的体系的差异所可能引起的误解。除非这些书籍在根本的研究结果上和现在的有极大的差异甚至是被推翻，那么品质就是需要考虑的地方。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 13:24 (UTC)
请您注意：“看看他们用的译名，就会发现许多译名都是从俄语翻译过来的，所以与台湾的译名完全不同”是为了证明“而且在1980年代前，中国的许多关于外国的历史书籍都是从苏联引进的，而不是自己编纂的”这句话，和我说的质量问题完全无关。您又没看完或没理解我的话。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:29 (UTC)
RekishiEJ有些太较真了。这些问题只要编辑者自己注意就可以了，就如同我们不会使用百度百科——百度百科正好代表了大多数现在大陆读物的水平和民族主义的程度。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月10日 (日) 13:39 (UTC)
说得也是喔！不然规则越定越多大家都没再依循也没啥用。就像现在英语维基特笔性指引越设越多，我特别在相关讨论页严厉批判此类指引设置的必要性，结果那些创建者还是大声疾呼相关指引必要性（尤其是虚构及地理位置指引，前者只要靠常识后者只要遵守三大内容方针即可，如日语版各市町村条目虽有不少未列出general reference及inline reference，但内容全都可从外部链接中查证，顶多再用一下内部搜索引擎搜寻就可以了，可是创建者还是强调设置相关指引必要性）。另外我跟Douglasfrankfort要探讨的是1980年代后中国大陆专业历史读物水准不如台、港、澳及1950年代大陆历史书编撰水准问题，而不是译名或排版、印刷、装订或用纸问题。--RekishiEJ (留言) 2008年8月10日 (日) 19:26 (UTC)
我明天去图书馆把特别差的几种书的名字及其缺陷列出来，看看能不能整理成一张表。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
既然你再度强调翻译与编纂的内容水准无关，那和我前面所提到的并无太大的差异。除非说80年代以后中国的历史学界作研究的态度和严谨度有普遍退化的现象，那么，80年代比50年代中国的历史出版品要差的说法，需要有比较明确的比较来支持。而历史和政治有没有关系？中国古代历史上的事情相信说明不少，这些也会影响到历史出版的范围，取材以及容许的研究方向。所以，并非我没看你说的事情，而是不认为你说的是一个普遍的现象。历史的范围那么广，你能提出的比较能够涵盖多少类别呢？恐怕不是我没有看懂你说的。-cobrachen (留言) 2008年8月10日 (日) 20:11 (UTC)
你我没有共同论点，既然如此，我认为没有与您继续讨论的必要了。--Douglasfrankfort (talk to me) 2008年8月11日 (一) 08:02 (UTC)
我想你是误会了。而且现在我知道误会或者是看法的分歧点：上面一开始写的是专业历史书籍，你并没有说的很清楚的部分是古代史，古代史只是历史的其中一条，专注在某个领域的人对于相关出版品的感受，会与专注不同领域的人有差异。基本上，这些论点应该要点清楚才比较不会引发误会。古代史我没有接触，现代史我并不清楚你接触的时间与领域，看法不同是很自然的情况。但是以近代史来讲，80年代以后中国的出版品在许多领域应该不会比较差，有些过去的官方说法都可以挑战的时候，相信是比较正面的现象。-cobrachen (留言) 2008年8月11日 (一) 22:23 (UTC)
我想透过历史专题讨论即可，不必写入Wikipedia:可靠来源中。毕竟1980年代大陆专业历史书可否作为资料来源的问题仅会出现在历史类条目编撰中，透过专题讨论即可。这次的乌孙撤特问题相信可以给此类条目编撰者一些启发。--RekishiEJ (留言) 2008年8月11日 (一) 11:51 (UTC)

2008年夏季奥林匹克运动会xxx比赛 "－" xxx项目 的横杠该用哪个???

最新留言：在16年前发布6条留言6人参与讨论

例如说:

  • 2008年夏季奥林匹克运动会柔道比赛—男子60公斤级
  • 2008年夏季奥林匹克运动会射击比赛－男子10米空气步枪
  • 2008年夏季奥林匹克运动会羽毛球比赛 － 男子单打
  • 2008年夏季奥林匹克运动会羽毛球比赛-男子单打

当中的"－"该用哪一种呢?? —KK (留言) 2008年8月10日 (日) 12:20 (UTC)

你的第二种和第三种是一样的，只是多了空格，我又加了个第二种的半角，擅自改你留言望原谅。—小烈 (找我?) 2008年8月11日 (一) 04:41 (UTC)
这一点在Wikipedia:命名常规#连字号的使用中尚未有确定的意见。我个人倾向使用第二种。在全角情况下，“－”是连字号，“—”是破折号。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月11日 (一) 22:51 (UTC)
应该要尽快达成共识。因为有过千个奥运比赛專项都用上连字号。我赞成用“－”。YunHuBuXi 2008年8月12日 (二) 04:38 (UTC)
我倾向于用"text - text",与后面"维基百科,自由的百科全书"前面的"-"风格统一--Liangent（留言） 2008年8月12日 (二) 09:31 (UTC)
我赞成第二种，也可以勉强接受第一种（只是破折号容易被误作数字“一”）；我觉得在全角的字词间给连字号加两个空格是多余；第四种是半角，出现外语时可以用，夹在全角汉字间不美观也不明显。—Shibo77 2008年8月14日 (四) 16:39 (UTC)

奥运条目看过来

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

目前比较通用命名的方式为[[2008年夏季奧林匹克運動會○○比賽－ｘｘｘ]]，其中○○是指28大项，ｘｘｘ则是各大项内的小项(级、男子女子、单双、距离等)，希望先统一这样的命名方式，谢谢！—以上未签名的留言由Theodoranian（对话｜贡献）于2008年8月12日 (二) 09:57 (UTC)加入。

about User:L1lawlite's userpage

最新留言：在16年前发布4条留言4人参与讨论

他的用户页的某些内容在某程度上不应出现,如category:特色条目讨论,及一句若您在N年百科受益良多而忽发奇想想资助我们，建议你可以将身份证副本以电邮传到[email protected],是否应该移除,以防有用户不慎被骗?-- 坦克碌猪靠你(给我坦克!)(碌猪记录) 2008年8月13日 (三) 13:54 (UTC)

这太夸张了，应当受Wikipedia:用户页指引的规范，建议尽速提交删除该用户页。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年8月13日 (三) 14:08 (UTC)
先警告，后提删，如再犯建议封禁处理。-Evers (留言) 2008年8月13日 (三) 14:55 (UTC)
这用户很迷死亡笔记的样子。--百楽兎 2008年8月14日 (四) 05:28 (UTC)

usurp

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

WP:USURP, "如果你的用户帐号小于数个月申请，或几乎不使用，请不要请求侵占。为了确保侵占的用户名会被善加利用，我们仅选择同意来自存在已久的用户的请求。"加粗那里是不是有错? —Liangent（留言） 2008年8月15日 (五) 15:11 (UTC)

Category:Gymnasts at the 2008 Summer Olympics

最新留言：在16年前发布1条留言1人参与讨论

各大语言版本的维基都有这样的category：“（项目的选手）at the（年份）（夏季／冬季）Olympics”，但中文维基好像还没有。想问大家建议怎样翻译这个名称（以便统一名称）？以Gymnasts at the 2008 Summer Olympics为例，我认为译作“2008年夏季奥林匹克运动会的体操选手”是不错的选择。“选手”比“运动员”为佳，因为“选手”有“参加比赛”的意味，但“运动员”没有这个意味。YunHuBuXi 2008年8月18日 (一) 04:27 (UTC)


规则冲突？

最新留言：在16年前发布4条留言3人参与讨论

在Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票中，提名资格是“每个拥有维基助理编辑以上荣誉可以随时增加提名到预提名建议”，而在Wikipedia:维基荣誉与奖励申请与变更中，提名资格是“如果你申请的是维基奖励提名，则由执行编辑或以上荣誉的维基人根据你的情况在Wikipedia:维基荣誉/授奖提名投票提出授奖申请提名”。

这样，就变成了对同个投票事项，有两个不同的提名资格规则了。那么，应该以哪个为准呢？—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 04:12 (UTC)

预提名=?=提名--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 06:50 (UTC)
明白，是我看字不仔细！谢谢指正！—小周 (留言) 2008年8月30日 (六) 09:10 (UTC)

另外，我已将有关规则略为修改，注明只要符合同等的注册及编辑要求便可提名，使提名资格与荣誉脱钩。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:09 (UTC)


请User:cychk对以下页面之更改做说明

最新留言：在16年前发布28条留言15人参与讨论
  1. 2008年7月22日 (二) 02:21 理查德·波宁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  2. 2008年7月22日 (二) 02:20 季米特里·霍洛斯托夫斯基（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  3. 2008年7月22日 (二) 02:19 第二亚琛和约（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  4. 2008年7月22日 (二) 02:19 双头鹰（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  5. 2008年7月22日 (二) 02:18 法罗群岛（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  6. 2008年7月22日 (二) 02:16 格拉西亚斯-阿迪奥斯省（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  7. 2008年7月22日 (二) 01:45 秋川雅史（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  8. 2008年7月22日 (二) 01:19 洗牌法（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  9. 2008年7月22日 (二) 01:18 罗伯托·阿蓝尼亚（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  10. 2008年7月22日 (二) 01:18 胡安·迪亚戈·佛瑞兹（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  11. 2008年7月22日 (二) 01:17 阿弗雷多·克劳斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  12. 2008年7月22日 (二) 01:17 尼可莱·盖达（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  13. 2008年7月22日 (二) 01:16 弗兰科·科莱里（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  14. 2008年7月22日 (二) 01:16 马里奥·德·摩纳哥（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  15. 2008年7月22日 (二) 01:16 恩里科·卡鲁索（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  16. 2008年7月22日 (二) 01:15 马利奥·兰沙（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  17. 2008年7月22日 (二) 01:15 米瑞拉·弗蕾妮（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  18. 2008年7月22日 (二) 01:15 彼得·许莱尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  19. 2008年7月22日 (二) 01:14 尼可莱·吉奥罗夫（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  20. 2008年7月22日 (二) 01:13 克里丝塔·路德维希（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  21. 2008年7月22日 (二) 01:13 卢西亚·波普（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  22. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾迪塔·葛贝洛娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  23. 2008年7月22日 (二) 01:12 艾莲娜·奥布拉茨索娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  24. 2008年7月22日 (二) 01:12 雷纳塔·史科朵（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  25. 2008年7月22日 (二) 01:11 伊莱亚娜·柯特鲁巴斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  26. 2008年7月22日 (二) 01:11 昆杜拉·雅诺维茨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  27. 2008年7月22日 (二) 01:10 里卡多·夏伊（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  28. 2008年7月22日 (二) 01:10 何塞·凡·丹姆（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  29. 2008年7月22日 (二) 01:10 克莱门斯·克劳斯（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  30. 2008年7月22日 (二) 01:09 布莱恩·特菲尔（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  31. 2008年7月22日 (二) 01:08 芮妮·弗莱明（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  32. 2008年7月22日 (二) 01:08 李奥汀·普莱丝（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  33. 2008年7月22日 (二) 01:07 奇里·特·卡娜娃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  34. 2008年7月22日 (二) 01:07 赫曼·普莱（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  35. 2008年7月22日 (二) 01:06 安琪拉·基柯基沃（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  36. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本223系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  37. 2008年7月24日 (四) 02:25 JR西日本321系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  38. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州885系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  39. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州817系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  40. 2008年7月24日 (四) 02:24 JR九州815系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  41. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本国铁205系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  42. 2008年7月24日 (四) 02:22 日本国铁211系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  43. 2008年7月24日 (四) 02:19 日本国铁201系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  44. 2008年7月24日 (四) 02:19 JR东日本E231系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  45. 2008年7月24日 (四) 02:17 西武铁道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  46. 2008年7月24日 (四) 02:16 西武有乐町线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  47. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武池袋线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  48. 2008年7月24日 (四) 02:15 西武新宿线（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  49. 2008年7月24日 (四) 02:14 神户市营地下铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  50. 2008年7月24日 (四) 02:13 京都市营地下铁（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  51. 2008年7月24日 (四) 02:11 东急新6000系电车（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  52. 2008年7月24日 (四) 02:11 港未来号（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  53. 2008年7月24日 (四) 02:10 京成3000形电车 (2代)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  54. 2008年7月24日 (四) 02:09 方向幕（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  55. 2008年7月24日 (四) 02:08 东京地下铁10000系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  56. 2008年7月24日 (四) 02:08 营团9000系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  57. 2008年7月24日 (四) 02:08 东京都交通局5300型电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  58. 2008年7月24日 (四) 02:07 营团07系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  59. 2008年7月24日 (四) 02:07 快速特急（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  60. 2008年7月24日 (四) 02:06 JR西日本207系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  61. 2008年7月24日 (四) 02:06 京急600型电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  62. 2008年7月24日 (四) 02:04 日本国铁207系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  63. 2008年7月24日 (四) 02:04 帝都高速度交通营团（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  64. 2008年7月24日 (四) 02:04 JR东日本E721系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  65. 2008年7月24日 (四) 02:03 京急1000型电车 (2代)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  66. 2008年7月24日 (四) 02:02 东京临海高速铁道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  67. 2008年7月24日 (四) 02:02 营团8000系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  68. 2008年7月24日 (四) 02:01 营团08系电力动车组（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）


麻烦请说明您对以上这些条目添加缺乏来源及知名度不足模板的理由、依据什么方针行动、以及您如何在如此短暂的时间内判断这么多条目的知名度跟来源资讯。。--Alex S.H. Lin 2008年8月30日 (六) 09:35 (UTC)

这个怎么排版出来的?--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 12:52 (UTC)
难怪25、26日那两天这么多莫名其妙的提删，原来如此，请管理员们务必查清这件事，要是User:cychk不能对此作出合理解释的话，应该要按破坏处理，即使是一个多月之前也得追究。
另外请管理员们及时将互动客栈的内容存档！—唐吉訶德的劍(風車之戰)十步殺一人 2008年8月30日 (六) 14:48 (UTC)
若User:cychk须就大量挂知名度模板向社群交代，那么一向喜欢挂知名度模板的人也应一视同仁，否则也按破坏处理。根本的问题在于Wikipedia:知名度，再重要的条目只要不符合知名度要求就可以挂上知名度模板限期改善及提删。与其要求别人停止大量挂知名度模板，倒不如废除Wikipedia:知名度制度。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 17:48 (UTC)
已根据WP:-(和WP:扰乱的规定对该用户予以封禁。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 17:50 (UTC)
既然你在没有足够时间让当事人辩驳的情况下封禁User:cychk，那请你顺便追封其他曾经大量挂知名度模板的人，包括且不限于User:Cloudcolors、User:Dragoon17c、User:Sz-iwbot及其操作者、User:Thomsonlee。—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:11 (UTC)
我封禁该用户时所给的理由是“未说明理由擅自加入大量警告模板”，符合Wikipedia:破坏的规定。而没有以“大量挂知名度模板”作为理由（这也不是封禁的合理理由），因此，阁下要求封禁其他用户的要求并不合理，恕在下难以从命。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 18:28 (UTC)
依你之见，知名度模板是否属于警告模板的一种？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 18:34 (UTC)

未说明理由擅自将警告性模板（诸如{{vfd}}、{{copyvio}}、{{substub}}、{{notchinese}}等）加入页面，企图使管理员将这些条目删除。

既然{{substub}}都算，那和小小作品提删方式完全相同的知名度模板又如何不算？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 19:07 (UTC)
以上4人都曾经大量挂知名度模板而没有说明理由，那你认为是否应该以“未说明理由擅自加入大量警告模板”追封以上4人？—Baycrest (作客) 2008年8月30日 (六) 19:22 (UTC)
据我所知，以上4人所挂知名度模板的条目，具备知名度而被误挂并不多。我们是人不是机器人，我至少还可以察觉到他们所挂模板的大部分条目是不具备知名度，他们是有理的，因此我不会以破坏为由来对他们进行封禁。但是，如果阁下执意要钻“未说明理由”的牛角尖要求封禁上述四人，请向其他任何一位管理员或行政员提出请求，在下恕不奉陪。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 19:33 (UTC)
你说这是钻牛角尖，我也回馈你5个字：选择性执法。User:cychk与上述几位大量挂知名度模板的确让人反感，但他们没有做错，也不属于破坏，因为他们是有根据的（Wikipedia:知名度）。我只能说User:cychk今次没有与社群（特别是管理员）打好招呼；如果你在Category:香港底下的条目挂上知名度模板，也就不会被封禁。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:13 (UTC)
此外，(－)反对以他人滥用为由废除知名度指引。没有知名度指引，中文维基百科迟早会沦落为百度百科一般连百度某某贴吧都收录的工具。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月30日 (六) 18:03 (UTC)
按照Baycrest的标准，就连“香港麦当劳2007年价目表”（见Wikipedia:删除投票和请求/2008年7月31日）和“广东道政府合署的每一层及其内的每个政府部门办公室”（见Wikipedia:删除投票和请求/2008年8月7日）都可以成为中文维基百科的独立条目。--Mewaqua 2008年8月31日 (日) 02:26 (UTC)
只要能以中立的表述、百科格式，加上内容可供查证，任何事物都可以成为条目。这就是我的立场。你要断章取义我也无奈，难道我也要举例说你再知名的事物都不可成为条目。—Baycrest (作客) 2008年9月2日 (二) 04:20 (UTC)
你回应的第1句（“只要……都可以成为条目”）已经显示我没有断章取义。--Mewaqua 2008年9月2日 (二) 14:41 (UTC)
小弟先不就CYC行为作出判断，而是希望提出一些值得关注的点。一、知名度迄今为止，虽以被运作一段颇长时间，以之被删的条目数量亦已有如恒河沙数，但至今仍未被社群确立为方针。二、知名度本意是针对条目内容能否证明所描写物既有的知名度，而不是被描写物有知名度，所以条目就符合知名度。所以CYC的行为是否合理仍要就每一条被其挂上模板的作出判断，断非因为条目所描述之物或人有知名度，他就被判为无理。
另外，请恕小弟不能苟同于菲姑之封禁决定，开这一个讨论就是希望CYC作出解释，然人未看过此讨论，尚未有机会作出解释，就已被阁下以“未说明理由擅自加入大量警告模板”封禁，此举合理吗?最重要一点是根据WP:封禁，封禁绝不可作为惩罚手段，既然模板已加，就算其为破坏，亦非持续至今，哪有封禁之理?—J.Wong 2008年8月31日 (日) 04:50 (UTC)
我的意见同上：封禁绝不可作为惩罚手段。Cychk此刻并未对维基百科作出任何破坏，因此我已为他解封。希望他现在能够亲身在此解释一下大量为条目挂上知名度模板的理据。 -- Kevinhksouth (Talk) 2008年8月31日 (日) 08:14 (UTC)
本人于上述所列出之条目贴上知名度不足模板时，以上条目全不符合Wikipedia:知名度要求需列出二个独立第三者参考来源或只使用有自我参见之嫌的维基条目作为参考来源，故而挂上知名度不足模板望条目原编辑者能作出改善。对管理员造成之不便致歉。同时本人亦深信维基事维基了故而不会于维基以外任何途径回应关于此次事项，以免对本次事项更多无谓推测。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 09:07 (UTC)
重复Alex的问题：“您如何在如此短暂的时间内判断这么多条目的知名度跟来源资讯？”，阁下似乎在回避问题。-- ※ JéRRy ~ 雨雨  ※  2008年8月31日 (日) 11:18 (UTC)
就拿季米特里·霍洛斯托夫斯基的编辑记录来看, 你挂Notability的行为显然是有问题的 (Unreferenced 就算了, 但最小该文是有cite news的). 我的意见同泅水大象, 不是"你认为"不够知名度就是不够知名度, 9个别的语言WP文章都没有挂Notability或被提删还不足够吗? 你要去别的语言WP文章挂Notability我不阻止你. -- 同舟 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:24 (UTC)
就我所见，User:Cychk的留言并没有正面回应问题，请User:Cychk回应为何大量贴上知名度不足模板，并解释清楚贴模板的动机以及判断知名度的标准如何，为何一些有多个语言版本的条目仍然挂上该模板？--Ws227 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:51 (UTC)
虽然上述条目均有多个语言版本，但条目内容除首段以外，其他段落并没有任何内容及亦没有列出参考来源，引致无法显示条目知名度,因而一看见没有列出参考来源的条目就立即挂上知名度模板。如罗伯托·阿蓝尼亚的编辑记录、胡安·迪亚戈·佛瑞兹的编辑记录、阿弗雷多·克劳斯的编辑记录、尼可莱·盖达的编辑记录、弗兰科·科莱里的编辑记录、马里奥·德·摩纳哥的编辑记录、恩里科·卡鲁索的编辑记录、马利奥·兰沙的编辑记录、米瑞拉·弗蕾妮的编辑记录、彼得·许莱尔的编辑记录、尼可莱·吉奥罗夫的编辑记录、克里丝塔·路德维希的编辑记录、卢西亚·波普的编辑记录、艾莲娜·奥布拉茨索娃的编辑记录、雷纳塔·史科朵的编辑记录、伊莱亚娜·柯特鲁巴斯的编辑记录、昆杜拉·雅诺维茨的编辑记录、里卡多·夏伊的编辑记录、何塞·凡·丹姆的编辑记录、布莱恩·特菲尔的编辑记录、芮妮·弗莱明的编辑记录、李奥汀·普莱丝的编辑记录、奇里·特·卡娜娃的编辑记录、赫曼·普莱的编辑记录、安琪拉·基柯基沃的编辑记录均为挂模板时内容除首段外其他段落阶没有内容及内文列出参考来源。而艾迪塔·葛贝洛娃的编辑记录及克莱门斯·克劳斯的编辑记录则属没有列出参考来源。季米特里·霍洛斯托夫斯基的编辑记录则属不符合知名度要求的二个独立来源。—cychk (留言) 2008年8月31日 (日) 13:27 (UTC)
请问你说的是什么东西? 我想我大慨不明白你的白话—MM21 (留言) 2008年8月31日 (日) 13:53 (UTC)
小弟仍不明白为何短时间内大量在这些名人条目上张贴“知名度不足”标签。另外“知名度不足”和“缺乏参考来源”可是两回事喔 --Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2008年8月31日 (日) 14:02 (UTC)
今日重新阅读了Wikipedia:知名度一文，觉得cychk的行为按照他的解释其实是按照Wikipedia:知名度中的要求进行的，因此他在一定程度上还是有合理之处。
问题回到知民度指引上。经过这次事件的思考，就算支持知名度指引的在下也不得不感觉到这一指引尚有缺陷。我认为，“引用至少2篇相关文献的条目”这一判断标准是本次争议的关键。“引用”一说明确了条目中必须提及这2篇相关文献来彰显条目的知名度；然而，有一些即便在网络上可以轻而易举地找到两篇这样来源的主题的条目，却没有提供这样的来源以彰显知名度（举个例子，如条目雨）。在下觉得，将这样的条目以知名度不足为由而加以提删是不妥的，它们具备知名度，只是在条目中没有彰显知名度，这种情况应该改善而不是删除。因此，我认为应该将“条目引用至少2篇相关文献的条目”的判断标准修改为“主题存在至少2篇相关文献的条目”，无论条目是否引用文献，只要世界上已经客观存在着这样的文献并可以被我们任何一位维基人找到，这个条目便不应走知名度指引的删除程序：为此，我特地修改了一下知名度指引，并提交新的一段用于“提交改进”的程序（更详细的修改，请参见我最近在Wikipedia:知名度上的编辑）：

还有一种情况是：条目的主题虽然本身存在着至少两篇深入介绍的独立可靠来源，但在条目的内容中却没有提供这些足以彰显其知名度的来源。这种情况往往会被部分维基挂上{{知名度}}模板，并通过删除程序提交删除。然而，这种做法在中文维基百科引起了较大的争论。为解决这一争论，我们建议：
如果一个主题本身具备知名度，具有成为维基百科的一篇条目的潜力。假当这个主题成为条目时，在不违反其他内容相关规定的前提下，虽未能及时提供足以彰显其知名度的来源，也不应被草率提删。有心的编辑者可以较为容易地为这些条目添加来源以彰显其知名度，或使用{{subst:Notability Unreferenced/auto}}来提示其他编辑者加上来源予以改进。

以上。至于Cychk，我觉得他也是照现有的指引行事，如果我们可以通过此次事件完善维基百科的规定，恐怕要比去追求封禁一个用户更有建树。—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月31日 (日) 15:13 (UTC)
如果是为了提醒编者改善文章而挂unreferenced或cleanup还是可以接受的, 但挂Notability是会直接导致文章被提删的, 一次过挂大量Notability只会被人假定bad faith, 挂notability已经表示了你认为文章是有被删除的必要, 这与你之前说的“望条目原编辑者能作出改善”是有抵触的, 但如果你挂notability的动机是为了要"吓"编辑者去更积极地改善文章只能说你用错方法了, 挂notability因为太容易受到白眼因此多是管理员挂的居多, 而你又不是管理员, 是你这次被封的主因. 还有生者传记以(知名媒体的)新闻评论作为参考来本来就正常不过, 要不也不用弄个{{cite news}}. 始终你给人的感觉就是将unreferenced与Notability给混淆了, 如果你不能将两者分清楚, 根本无法谈下去. -- 2008年8月31日 (日) 15:02 (UTC)

Wikipedia:知名度本身有漏洞，使Cychk等人能够藉这些漏洞为一些参考来源不足的条目挂Notability模板（以前便出现过连鸭的条目也可以“知名度不足”的极端例子）。因此本人强烈建议在Wikipedia:知名度的讨论达成共识之前，停止使用Notability模板，以防止模板被滥用以及条目被不合理地提删的情况。—沙田友 (留言) 2008年8月31日 (日) 15:30 (UTC)

有漏洞的法律，自应当修改，以杜绝“走法律罅”的行为。--Wrightbus ～威巴～ （客戸服务） 2008年8月31日 (日) 15:33 (UTC)

那我们不如开辟新的一节，专门用于讨论知名度指引的改进问题如何？—菲菇＠维基食用菌协会 2008年8月31日 (日) 15:47 (UTC)


统一投票资格

最新留言：在16年前发布5条留言3人参与讨论

在新条目推荐及优良条目评选中明文规定投票者需为以上的资格。反而，特色列表及特色条目则没有明文规定。请问社群，有需要把资格统一吗？ －乾隆大帝 皇帝御令 2008年8月30日 (六) 13:30 (UTC)

{{invoting}}已写明,"投票者至少需为自动确认用户资格者，但原作者不在此限。"
 
 “互助客栈/方针/存档/2008年8月”正在进行投票，欢迎您提供意见并参与投票。
投票者至少需为自动确认用户资格者，但原作者不在此限。
投票者只能投一票，在投票时请不要忘记留下您的签名，也欢迎您参与其他进行中的投票。投票完结后请移除此模版，到Wikipedia:投票中改变投票状态并将条目加上“ [[Category:已完成的投票]] ”。

--Liangent（留言） 2008年8月30日 (六) 13:46 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2008年8月&oldid=69783588”