维基百科讨论:来源考量
缘起
维基百科的众方针及指引要求来源，而且对来源的品质及界定有高标准。 个人相信谨慎地考量来源和条目的关系，将有助于将现在方针落实在条目及讨论页面的共识形成，以求在共识可以修改的有理有据讨论，避免不必要的编辑战。 尤其因为维基百科本身是第三级来源, 按现有相关方针及指引（见论述页Wikipedia:来源考量）则在形成共识时，可以回到“论点质量的权重高于论点所代表人数多寡的权重”，这样就如同共识方针所说的，我们对于相关“我只是不喜欢这个观点”或“我只是喜欢这个观点”这样的论点，只要以有高质量的第二级来源及第三级来源（最好还是第三方来源）为基底，就可以避免许多以下的问题。
在方针方面：对第一级来源的谨慎
为避免WP:PRIMARY以符合Wikipedia:非原创研究的“维基百科的条目通常应基于第二手来源”的描述, 条目编写者应对第一级来源谨慎, 多采用或先用第二手来源（资讯编辑或知识基本类应找第三级来源）为主较容易取得编辑共识, 条目内容若过分仰赖第一级来源, 则可能有以下问题:
- Wikipedia:关注度尚未足够, 否则应该有第二手来源及第三级来源的出版。
- 第一级来源的编写较难处理, 见WP:SYN (or Wikipedia:非原创研究#对已发表材料的总结并提出立场
- 造成不经筛选的资讯(information)收集处(特别是第一级来源), 然而维基百科不是不经筛选的资讯收集处
- 造成宣传(propaganda)资讯收集处(特别是第一级来源), 然而维基百科不是宣传工具
- 或著将他处的宣传战延伸到条目的编修上, 然而维基百科不是战场。
注意Wikipedia:非原创研究有以下关于第一级来源/第一手来源的要求, 第一手来源只有特定来源“可能可以使用...但应小心谨慎，以避免滥用。Wikipedia:非原创研究方针定出了高标准：
已发表且可靠的第一手来源（如由大学出版社或主流报纸发表）可能可以使用于维基百科，但应小心谨慎，以避免滥用。
在实作方面：减少引用来源麻烦并创建协同合作的书目空间
维基计划发展至今，cite 及 ref 等相关模版的使用, 是需要在格式及内容上有创新， Erik Möller’s 曾说:著名书目软件Zotero“应该成为所有严肃维基人的工具箱的一部分”, 我相当乐于分享Zotero单机及网络界面的使用经验（其时中文网络世界已有不少人已分享使用经验），进而帮助所有维基人在收集、使用、及讨论书目资料时，可以不必做一堆繁复的工作。在理想的情况下，使用者不必键入任何书目资料，只要按下Zotero的收集按纽，就有一笔书目资料存在（共享）的数据库，然后就他人和自己就可以轻易不费力的（单笔／批次）产生符合维基语法的引用内容。 为希望能推广Zotero在中文维基社群的使用及共用，来减少维基人对书目资料难以编写、维护及讨论的问题，hanteng因此先在Zotero平台试开了一个书目群群工作空间及沙盒空间，来推广维基人对Zotero的使用。 为了展示Zotero的使用如何帮助条目讨论和编辑，hanteng先花了约四小时的时间，对法国矿业团及法国国立高等矿业学院集团两条目做了很简单初步的搜查来源研究，由于hanteng不是这两个条目的参与者，也对相关内容没有了解，这样子的过程应该对任何维基人都有在书目及来源使用的示范效果。若有兴趣看如何对来源的工作实作方面如何省时省力，请各位往Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团中hanteng 利用Zotero的建议半成品。
在来源考量方面：Zotero工具从旁辅助社群共识的形成
注意为了让社群共识的形成有记录上的正当性及可回头查证，所有有关的讨论按众方针应该在各讨论页面行之，Zotero工具的使用及参与者的注记都只是外部讨论的参考。这也是为什么hanteng会先在Talk:法国矿业团及Talk:法国国立高等矿业学院集团做一些示范，供大家参考。 那为什么还要额外使用Zotero工具呢？hanteng 想到的有以下原因：
- 减少收集及运用书目及来源的困难
- 促进不同来源在其他条目的使用
- 方便其他维基人搜寻相关的来源,并对来源性质及考量有一个不分条目，以来源为主的资料点(data point)
- Zotero 是开放软件工具，亦有基本免费的空间，书目的笔记内容在美国（其服务器位置）算是合理使用，在维基等空间在写入相关引言的著作权争议上，有一缓冲空间。
- 这样可以降低引用格式使用门槛、促进分享来源、增加对不同来源的笔记、标记、分类及交流。
- 促进维基人以理以据的对来源考量做出相关的评判标签tag，以符合WP:primary及en:WP:thirdparty的维基高标准要求。
或有人会说，中文维基现有条目的内容很多都没有来源，遑论符合方针的高标准来源要求？但是来源考量的问题，如同我在此论述页Wikipedia:来源考量指出目前已存在的正式方针及指引中所摘要的，是维基百科做为百科的根本。身为一个保留派维基人，个人是希望所有条目都能符合有可靠第三方来源的第二级来源及第三级来源而保留下来，但对于只有第一级来源或非第三方来源的条目，其存在性是被现有中文及英文维基方针共识挑战的。因此，不管维基人对于条目的观点及观感如何，或是其删除或保留的倾向是否一般（如保留派 vs 删除派）或特定（对不喜欢的条目采取删除立场，对于喜爱条目采保留立场），都应该从来源方面详述理据进行实质讨论。特别要注意的是，社群共识形成的方针主要是看理据，不是看声音的大小或多少，从来源的根本来讨论就应可以促进共识的形成。希望各维基人能对现存的方针取得了解后认同此一想法的必要。--(研究维基和百度百科的hanteng|留言) 2012年12月30日 (日) 07:48 (UTC)