维基百科讨论:没有价值的页面
Wikipedia:没有价值的页面是由英语维基百科的Wikipedia:Vanity guidelines翻译而来的。在它成为中文维基百科的正式方针或指引前，需要经过充分的讨论，也应进行适当的修订。请将您的意见在下面表达，并请遵循讨论页的通用规则：
- 最新的意见置于页面最底。
- 请记住用「--~~~~」签名。
- 文明用语，尊重自己与他人，恪守维基礼仪。
不具知名度、重要性不足
其实，许多时候被指“不具知名度”、“重要性不足”而送交删除的条目，归根究底都是因为条目送交的时候告诉不了读者为什么百科全书值得永世记载这项资料。一个比较知名的歌星好歹也能由各地的用户协助扩充；但一些小圈子活动人物、某某小规模社团组织、个别媒体炒作事件、或是跟中文世界完全不相关的主题，感受过或是受其影响的人也许觉得有百科性，但是写出来的文章却不能以第三者的角度、告诉其他人为什么这个主题有百科全书永世收录的价值，而这更难以让其他维基人扩充。所谓当局者迷、旁观者清，因此某条目若因“不具知名度”、“重要性不足”而送交删除，参与创作的人就更应该借此机会广纳谏言，到底主题有什么不百科、可以怎么扩充，也应该着手进行扩充，说服其他人这个主题的重要性，而不是眼光浅窄／上钢上线的说：人家英文版也有很多低素质的条目，或是你这样做对我不公平、针对我、妨碍维基发展什么的。-- tonync (talk) 17:28 2006年8月20日 (UTC)
- 用这两个理由来提出删除的条目非常浮滥，而且有的时候根本是条目前提都没掌握就提，无理取闹的反对删除情形创作条目者应该要思考自己的盲点，但在提出者方面，如果附上比较具体的判断标准来认定重要性，那在删除投票各说各话甚至笔战的情形可以大量减少。--Blauncher 16:23 2006年8月21日 (UTC)
- 很多时，无论提请删除者还是写作的人都各有问题：
- 写作的人很多时是新手，没注意或不知道维基一些特定格式，也没表达好想写的东西
- 另外有些写作的人无视这些东西，想到就写，也不打算整理好内容
- 有些提请删除者连最起码的工夫，在搜索引擎找一找也嫌麻烦
- 另外有极少部分乃是恶意针对某些人写的东西来提请删除
- 也有些因为身处一种文化，无法理解另一种文化而将相关内容视为不重要
- 对于一些专门内容，中文维基缺乏专业人士提供意见，大部分都是业余人士或不懂内容的人来投票
- 就目前看到争论最多的条目，大致上是 (1) 和新闻媒体有关 (2) 政治相关条目 (3) 和兴趣/嗜好有关，可以从这三类先想想。 AbelCheung 19:28 2006年9月27日 (UTC)
提议增加利益冲突方针
移自Wikipedia:互助客栈/方针。-下一次登录 于2007年02月18日11:30留言
AirBa (talk)提议增加利益冲突方针。中文百科虽有几个相关的方针，似乎没有以利益冲突为主的方针。以下是翻译英文百科的en:Wikipedia:Conflict of interest的第一段与"Declaring an interest"。
如果维基百科上出现利益冲突，就不符百科的中立精神。利益冲突范围包括为自己或其他个人作宣传，或是为某种理念、某组织作宣传。如果某公司的员工代表公司或产品，并且压制负面消息与竞争对手的批评，也算利益冲突范围。
为维持维基百科的中立观点，维基百科强烈建议编者回避与自身有明显利益冲突的题目，或是可以合理推论出有冲突的题目。百科特别关切组织性利益冲突。违背此建议很可能使自己与自己所代表的组织蒙羞。
维基百科是人人可编的百科全书，但如有利益冲突，就应小心。编者应该建议回避以下事项：
- 编者本人，编者所属组织或所属组织的竞争者之相关条目，以及这些组织的产品或计划之相关条目。
- 编者所属组织或所属组织的竞争者之相关条目之删除讨论。
编者必需遵守以下事项：
- 自传与中立性的相关方针。
- 外部链接的相关方针。
==可能有利益衝突的編者== ===宣告利益===
某些编者已揭露自己与某课题的利益关系。有很多宣告方式，例如在自己的使用者页面上显示自己的往来关系，或是在编辑讨论中提出。
宣告利益之优点：
- 宣告利益将提供别人质疑您是否善意的机会。
- 大部分的编者会感谢您的诚实。
- 您可以藉这个机会请别人来替您补充资料。
宣告利益之弱点：
- 您的宣告可能被用来反对您的观点。
- 您在可疑题目的编辑会受到注意。
- 宣告利益不会带给您支持某说法的权利，反而可能有人以此为理由阻止您编辑某题目。
[未翻译]In the case of commercial editing (editing on behalf of a company):
- a disclosure enables you to ask openly for help in getting material posted and edited, but
- once your position is known, you will have to adhere stringently to neutral edits of affected articles, or no edits at all. Note that if you only correct bias against your company and its interests, and not bias in its favour, your editing will be different from that of a regular Wikipedian, who would be expected to do both.
相关条目:
关于利益宣告部分我是参考诚实是好生意还有大家纷纷加入“维基战场”文章。我也认为不该完全排斥专业业或是受雇人员的资料。 AirBa (talk) 01:52 2007年2月4日 (UTC)
- (＋)支持加入这些方针。--Douglasfrankfort (talk to me) 02:25 2007年2月4日 (UTC)
- (＋)支持Srr 06:50 2007年2月4日 (UTC)
- (！)意见 -- 维基不少文章是由当事人 (如某组织的成员、某公司的员工、某一产品的热爱者, 如苹果电脑) 协助参与编写, 他们一方面有利益冲突, 但同时却又真的熟悉该文章内容。维基上已有“中立”的方针, 以避免内容过于倾侧, 似乎毋须再立新方针。我担心是, 方针太多, 而且“中立”方针有重叠, 这会引起诠译问题, 建议把此项动议, 当成“建议性指示”, 加入 Wikipedia:中立的观点。--Yau 08:47 2007年2月4日 (UTC)
- (－)反对，翻译自英语维基百科的页面不能直接成为中文方针，需要经过中文维基讨论，如果形成共识，则成为方针，如果未形成共识，则成为“未通过的提议”。英语方针不自动成为中文方针。所以我建议感兴趣的人先把它翻译完成，并根据中文维基的环境进行修饰，然后使用{{proposed}}模板呼吁大家讨论，看是否可以成为中文维基正式的方针。-下一次登录 22:03 2007年2月4日 (UTC)
- (＝)中立，此与中立方针似乎重叠，更何况就算是某组织的成员、某公司的员工、某一产品的热爱者等等，也不见得都会写全都正面的内容。抓紧中立及有可靠来源这两大原则应该就够了。--Ellery 08:17 2007年2月5日 (UTC)
移完。-下一次登录 于2007年02月18日11:30留言
标为历史
- 这篇是翻译自英文维基，十几年前的事了，那时候是英文维基的指引。但那时候还没有WP:关注度指引，分属知名度指引跟重要度指引；这个“没有价值的页面”指引是那两个指引衍生的。但后来那两个指引废除了，本业也跟着被移除指引身份，并重新定向到WP:利益冲突。而中文维基这，翻译后一直都没成功升格为指引，英文维基那废除后，中文维基也没有做对应措施；而且不知道哪出错，现在英文的对应页面竟然是“全篇为胡言乱语”的论述....不管怎样，本页内容过时，因此标为历史页面。--Liaon98 我是废物 2016年2月29日 (一) 03:26 (UTC)