中國哲學的合法性

自19世紀引入中國哲學學術研究以來，關於古代中國哲學家是否能夠被視為哲學家的爭論一直存在。^[1] 胡適、馮友蘭等人在西方文化的影響下，引起了對中國哲學的日益關注，同時激發了這一領域的創立，直到那時尚未被明確定義或詳細討論。^[2]

馮友蘭曾對「中國的哲學」和「中國土地上的本土哲學」進行區分。關於中國哲學的合法性的爭論主要涉及中國的本土哲學。^[3] 這些爭論的核心焦點包括：傳統中國思想中是否存在「哲學」這一學科；該學科所涉及的主題和問題是否存在於中國思想中；以及現在已確立的中國哲學學科是否真正可以被認為是中國的。這些爭論引發了關於哲學及其學科性質的更廣泛討論。^[4]^[5]

儒家正統

儒家正統是關於「中國哲學史」的歷史觀念。這一概念與西方哲學有所不同，因為西方哲學強調了教義的連續傳承。^[6]

中國哲學學科

反對中國哲學合法性的論點

支持中國哲學合法性的論點

中國哲學合法性的危機

最終分析和可能的解決方案

參見

參考資料

^ p. 3, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.
^ p. 4, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.
^ p. 4, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.
^ 馮友蘭, 《中國哲學簡史》(翻譯:趙復三), https://www.99csw.com/book/1180/index.htm （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）
^ Wong, David, "Comparative Philosophy: Chinese and Western", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/comparphil-chiwes/>
^ Neo-Confucian Philosophy, Internet Encyclopedia of Philosophy. [2023-04-02]. （原始內容存檔於2024-02-06）（美國英語）.

[1] . 3, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.

[2] . 4, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.

[3] . 4, Defoort, Carine, and Ge Zhaoguang. "Editors' Introduction." Contemporary Chinese Thought 37.1 (2005). Print.

[4] 馮友蘭, 《中國哲學簡史》(翻譯:趙復三), https://www.99csw.com/book/1180/index.htm （頁面存檔備份，存於網際網路檔案館）

[SEP_ChineseAndWestern-5] Wong, David, "Comparative Philosophy: Chinese and Western", The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Fall 2020 Edition), Edward N. Zalta (ed.), URL = <https://plato.stanford.edu/archives/fall2020/entries/comparphil-chiwes/>

[6] Neo-Confucian Philosophy, Internet Encyclopedia of Philosophy. [2023-04-02]. （原始內容存檔於2024-02-06）（美國英語）.

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]