討論:劉欣 (主持人)

請編者注意隱私問題

生者傳記條目要保證內容的準確性，未有來源的內容可以直接移除。且依照美國隱私法，公開披露別人不為人知的信息，不論這個披露是真是假，都有可能觸犯別人的隱私。此間的例外是披露隱私關係到重大社會利益。中文地區媒體對隱私權之侵害深重，但唯維基百科依遵美國佛羅里達州之法律，不應當主動披露別人的信息，即便信息在公開記錄中可以查詢到。每一個人都有權利不被暴露於公眾視線下，每一個人的世界不應當是楚門的世界，請諸位編者給予諒解。--Unravel17（留言） 2019年5月30日 (四) 16:02 (UTC)

• 我覺得國籍填「中國」沒有問題。劉欣是土生土長的中國人，生下來就是中國國籍。此外，現在沒有可靠的證據能夠證明其已經移民、放棄中國國籍。--風雲北洋※Talk 2019年5月30日 (四) 16:13 (UTC)

劉欣已澄清了自己沒有其它國家的國籍，我已將國籍填上並附上來源。--M940504（留言） 2019年6月1日 (六) 02:31 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一位中國新聞女主播與FOX商業頻道主播翠西·里根之間的關於貿易戰的論戰在2019年5月成為新浪微博熱議話題？

  劉欣 (主持人)，瑞士國籍條目由Unravel17（討論 | 貢獻）提名，其作者為Unravel17（討論 | 貢獻），屬於「news」類型，提名於2019年5月27日 04:06 (UTC)。

  • 說明：有些內容（如他的土耳其丈夫之類的）因為多是訪談性質不夠客觀或者出自不可靠來源，所以沒有加入。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 04:06 (UTC)
  • 1. 參考資料一般是放在外部連結上面的。2. FOX最好翻譯出來，大陸稱福克斯，台灣稱福斯。--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月27日 (一) 05:00 (UTC)
    • (：)回應：1.外部連結已經放在下面了 2.已經翻譯。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
  • (＆)建議 類型參數用「主持人」（顯示結果為「節目主持」）更合適。--風雲北洋※Talk 2019年5月27日 (一) 05:45 (UTC)
    • (：)回應：但是公開資料裡面顯示她不僅是節目主持，還是翻譯和記者。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 05:54 (UTC)
      • 以目前的實際崗位來看，選「新聞主播」會不會好一點？@Masdggg：--おつかれ平成、よろしく令和。by Super Wang. 2019年5月27日 (一) 05:55 (UTC)
        • 我覺得主持人已經包括了主播，而且她幹過很多主持工作，包括歐巴馬訪華時的國宴，但是我把問題改了，因為問題裡面說成女主播更確切，感謝指出。--Unravel17（留言） 2019年5月27日 (一) 06:40 (UTC)
  • (＋)支持合格--Shwangtianyuan 呼籲孟晚舟早日釋放 2019年5月27日 (一) 16:50 (UTC)
  • (＋)支持：總體達標。--風雲北洋※Talk 2019年5月28日 (二) 07:10 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--HB 2019年5月28日 (二) 11:11 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--CRHK128☎ 2019年5月28日 (二) 11:37 (UTC)
  • (＝)中立，
    1. 「磋商」是用在政治談判上的正式詞彙，兩人在推特應該是叫戰或叫陣來形容。這裡過度淡化敘述。已代替修改。
    2. 僅信息框就出現三次五星旗，造成閱讀上的困擾。
    3. 樓上的討論說劉欣有土耳其丈夫，條目卻未提到。所以她是結婚了？那應追加個人生活的章節。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年5月29日 (三) 20:17 (UTC)
    • 第三條的話主編第一行就明確說了「有些內容（如他的土耳其丈夫之類的）因為多是訪談性質不夠客觀或者出自不可靠來源，所以沒有加入。」，不知道您有沒有仔細看評審。@Beta Lohman：--Rowingbohe♬~歡迎關注近期優良條目評選 Taichow/Sign 2019年5月29日 (三) 22:41 (UTC)
  • (～)補充，資料過時。辯論直播取消了[1]。需要更新。--貝塔洛曼※外交公務箱－本月驚悚熱映 2019年5月29日 (三) 23:59 (UTC)

(：)回應：已有跟進。--Unravel17（留言） 2019年5月30日 (四) 16:25 (UTC)

• • (＋)支持：品質較高的條目，感謝貢獻。且編者廣泛聽取各方意見，非常值得肯定。如果辯論雙方的條目可以一起登上主頁，豈不妙哉。--Daniel J Zhao（留言） 2019年5月31日 (五) 09:36 (UTC)

劉欣的國籍問題

在2017年的這篇新聞報道中明確指出劉欣為「瑞士籍的土耳其人「—以上未簽名的留言由Onoketa（對話｜貢獻）於2019年6月2日 (日) 05:37 (UTC)加入。

• @Onoketa：自媒體為不可靠來源。--AlexLeeCN（留言） 2019年6月2日 (日) 05:56 (UTC)
• (！)意見：很明顯是筆誤。劉欣怎麼可能是土耳其人？哪來的土耳其血統？她丈夫才是土耳其人（準確說應是德籍土耳其裔）。另外，劉欣本人也澄清自己是中國國籍。--風雲北洋※Talk 2019年6月2日 (日) 10:08 (UTC)
  • (＋)支持：按照德國國籍法，成年人是不允許擁有外國國籍的，外國人入德國籍，必須放棄原有國籍，所以，若劉欣的丈夫是德國國籍的信息準確，那麼，土耳其人只是對其，種族的描述。按照此標準，劉欣的則不能用「XX籍土耳其人」的描述，其種族不是土耳其，而是中國人。--46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 16:04 (UTC)
• (＊)提醒：從近日被披露的新聞來看，劉欣並沒有明確否認具有雙重國籍，反而針對質疑打馬虎眼，應該是的確具有雙重國籍。建議維基百科編者多關注此方面新聞，隨時等待公信主流媒體的即時更新。180.217.111.118（留言） 2019年6月2日 (日) 15:20 (UTC)
  • • (＊)提醒，閣下的OR完全違背，中華人民共和國國籍法的普遍內容。中國大陸的公民不允許同時擁有外國國籍，擁有外國國籍，其中國國籍會喪失。而目前，也沒有信息能顯示，劉欣是否是港澳籍。所以，閣下的雙重國籍只是閣下的缺乏足夠信息支持的個人猜測。--46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 16:04 (UTC)
• 不可靠來源，可關注但不宜收錄。# D 2019年6月2日 (日) 15:22 (UTC)
• 請就事論事，指出來源內容的不可靠性在哪裡？這篇通稿由浙大傳媒星空撰文，並在其開設在多家網站的帳號上於2017年4月27日圖文報道，是一篇新聞稿。浙大傳媒星空是由浙大傳媒學院主管。具體內容上，「再如，我們新成立的欄目：the point with Liu Xin（欣視點）也很典型。劉欣，是瑞士籍的土耳其人，是中央電視台在瑞士的常駐記者，CGTN成立後，劉欣便回國成為了這一訪談類節目的主播。」這段話是劉欣的上級主管、中國國際電視台（CGTN）主編、製片人徐兆群的講述。在下看不出這有什麼不可靠的。請方家多多指教。Shiizhang（留言） 2019年6月3日 (一) 08:49 (UTC)

參考資料

• 中華人民共和國沒有雙重國籍。--Qq1242380113（留言） 2019年6月4日 (一) 04:09 (UTC)
  • 是的。所以劉欣要麼是中國國籍，要麼不是。中華人民共和國允不允許雙重國籍的存在與她是不是瑞士國籍沒有關係，這是兩個問題，請不要轉進話題。現在要討論的是劉欣的上級主管、中國國際電視台（CGTN）主編、製片人徐兆群的說法可信不？浙大傳媒星空刊載的這篇新聞稿可信不？我認為兩者都是可信的，在2017年，他們有什麼理由去編造這樣的謊言。

1. 請注意，徐先生在這個論壇上的發言不算短，可見是有準備草稿的，圖片中亦能看到疑似草稿的一疊A4紙，而不是隨口一說、信口開河。他之所以提到劉欣，是認為這是典型例子，用於支承他要闡述的論點：「我們中國的記者，尤其和外國記者比較時，常常會出現「茶壺煮餃子——倒不出來」的尷尬情況。我們記者文筆很好，可是表達能力、表現力卻跟不上。」拿國外回來的劉欣和國內記者作對比，來突出「「欣視點」和傳統的訪談類節目不同，主播會有自己的觀點，並且訪談節奏很快，這也是為了契合媒體融合的特點。」試問，主編會在正式場合說錯一個自家電視台重點節目主持人的國籍嗎？

2. 這個論壇是2017年4月22日在浙江大學舉行的「媒介融合變革時代的新聞傳播教育改革」高峰論壇，浙大傳媒星空作為浙大傳媒學院推出的媒體平台，具有獲取第一手資料的機會。徐先生是受邀嘉賓之一，他的講話如果沒有這些內容，浙大傳媒星空又如何憑空添加？Shiizhang（留言） 2019年6月4日 (二) 04:42 (UTC)

參考資料

• 第九條 定居外國的中國公民，自願加入或取得外國國籍的，即自動喪失中國國籍。 要麼劉欣本人說謊，要麼她主管口誤說錯。自相矛盾情況下乾脆本條目信息欄內不加入國籍。--Qq1242380113（留言） 2019年6月4日 (一) 06:43 (UTC)
• (＆)建議：可以像之前高曉松的條目那樣，在本人還沒有作出更明確的澄清前，先把兩個國籍都寫出來，並標記「有爭議」。--風雲北洋※Talk 2019年6月4日 (二) 07:15 (UTC)
  • 同意Qq君和風雲的建議，不加入國籍信息或者同時加入都是可行的做法，等到有新的消息來源時再作判斷。Shiizhang（留言） 2019年6月6日 (四) 01:10 (UTC)
• 如果「瑞士國籍的土耳其人」也能叫口誤，那請問可否推測下徐先生原意是「中國國籍的中國人」？兩者相差幾何？這還是發生在他已準備好的嘉賓演講之中？請從常識判斷，這叫口誤還是撒謊？所以個人認為，CGTN這兩位同事，必有一個在公開場合有準備地撒謊。按照這個章節的有些用戶的簡單邏輯，以點帶面，以偏概全，我是否可以認為CGTN的工作人員都不可信？因為你不知道今天哪個人又說了謊話。Shiizhang（留言） 2019年6月8日 (六) 04:10 (UTC)
  • 請閣下提交原始，您說的那個「公開場合」的相關視頻的文檔，我們才可能得到精確的評判依據。現在，閣下說的，都是依據原發於某個網頁來說故事。所以，現在根本無法判定，到底是 「儘管非常怪異狀態的但確實是事實」？還是某人的「口誤「？那個人的」信息錯誤「？還是某人「撒謊」？還是文稿的」撰寫錯誤「？或「轉述錯誤」？..... 。但無論如何，相關被引表述的上下內容不一直，為何出身在中國的劉欣缺少中國相關信息? 而到了，他丈夫那裡，為何有原發地「土耳其」的信息，而不是用比如「德國籍的瑞士人」的這樣的也隱去原發地的信息的表述形式？--46.5.156.45（留言） 2019年6月15日 (六) 13:27 (UTC)

從劉欣的丈夫的「國籍信息」可解劉欣的「國籍信息」的問題

根據德國國籍法，只有未成年人可以在成年前保留外國國籍，一旦成年，本人必須在德國國籍和非德國國籍之間做選擇。既然，劉欣的丈夫是「'德國籍土耳其人'」，那麼顯然，他的丈夫是德國公民，而不是土耳其籍的公民（這裡只是按照相關信息作判斷）。「德國籍土耳其人」中的「土耳其人」不是國籍，而是民族/種族。由此，可以看到，所謂的「劉欣」是「瑞士籍土耳其人」的說法是和對其丈夫的國籍描述方式有衝突，是前後文字完全衝突的採信標準。若以劉欣丈夫的國籍信息作為行文標準，那麼，劉欣只能是「XX籍中國人」的表述方式，是正確的，這裡的」XX籍「可以是」土耳其籍「，」瑞士籍「，」德國籍「，...，」中國籍「。 --46.5.158.197（留言） 2019年6月4日 (二) 15:49 (UTC)

• 是的，你要在中文環境裡尋找準確的法律用語比較難。但是不同意「劉欣只能是「XX籍中國人」的表述方式，是正確的」的這種說法。在不嚴謹的中文環境裡，XX國人也有另一種可能，它是一種表達習慣，表示該人十分熟悉XX國，在XX國居住多年，生活習慣已經被同化的人。君不見有些老外即使說一口不流利的中國話，就被贊為半個中國人，難道中國國籍還有一半的嗎？「土耳其人」同樣可以是語言習慣，甚至是一種的修辭手法，所以我也並未強調劉欣的土耳其國籍。總而言之，你在口語表達中尋找必須正確嚴謹的表述方式本身就不科學，你不可能要求口語用詞和語言論文一樣精確。而瑞士國籍不一樣，這是明確說出來的，正常思維的人不會用錯「國籍」這種嚴肅的詞彙。不能因為後半句的歧義甚至錯誤，而對此全面否定。Shiizhang（留言） 2019年6月5日 (三) 01:22 (UTC)
  • 1)請閣下不要丟失了本人所寫「若以劉欣丈夫的國籍信息作為行文標準，那麼，...」這整個語句的條件部分[2]。本人在上述表示時候，早就特別加粗了，以突出相關內容的前後的行文邏輯關係。閣下在對本人寫的內容理解上，斷章了。本人說的主要目的是，人們寫東西得前後內容得行文一致，不能前半段，是用A標準寫內容；後面的文字用B標準，C標準..... 在同一文章中，對同樣的事情，僅僅依據不同的被描述對象而採用不同的評判標準，那是不合適的。
    2)關於「多少比例的中國人」這樣的表述，顯然，這裡所用的「中國人/chinese」，或在「對於其他種族的人」在談論他們的「家族歷史」上面，都是在說「血緣」和「文化習慣」上的問題，根本不是在說國籍問題。我過去在看歐亞混血兒[3]在比如，youtube上論述文化認知的視頻裡面[4]、[5]，常常能看到，這樣類似的論述方式（他們談論的是文化或血緣關係）。--46.5.156.31（留言） 2019年6月5日 (三) 14:30 (UTC)
    • 我不懂什麼叫「以劉欣丈夫的國籍信息作為行文標準」，不應該以最接近事實的方式作為行文標準嗎？這個話題討論的是她的國際問題，而資料來源就是她的上司在公開正式的場合的演講內容，依據該內容討論是恰當的，為什麼捨近求遠？我說的所謂中國人的事情是和你說的一回事，它不是一個正式嚴肅的稱呼，同樣地，徐先生說的土耳其人可能有問題，可能不對，可能錯誤，但是不影響他說的瑞士國籍四個字是否有問題。閣下所說的行文一致，前後標準不一，是沒有的。前面說的是國籍，後面說的是通俗文化意義上的人。通俗文化上可能個人理解不同，出現偏差，但是國籍是不會出現這樣的問題的，因為它有明確的證明文件。相當數量的台灣人不認為自己是中華民國人，說自己是台灣人，但是他們可以說自己不是中華民國國籍嗎？國籍，護照拿出來看一下就知道；而XX國人，這是個模糊定義。兩個不同的概念，後者因為定義模糊容易出錯，怎麼就前後不一了？我的觀點，不能憑藉他說的土耳其人可能是錯誤的去否認瑞士國籍。閣下仍是試圖通過否定後半句土耳其人，進一步質疑全部，從而否認明確提出的瑞士國籍，這才是斷章取義。Shiizhang（留言） 2019年6月6日 (四) 00:58 (UTC)
      • 最接近事實的信息是，德國是對於非歐盟人士入籍的要求就是放棄原來國籍；中國不承認雙重國籍。你對劉欣的丈夫的信息有異議嗎？若沒有，那麼劉欣丈夫的國籍和人種的信息採信方式，就可以作為比較性的標準，(請記住，我寫的是「採信方式」，我可沒有說「可靠內容」，我對於那片文章的相關信息的可靠性是存疑的，但我無從去質疑關於劉欣的丈夫的任何信息，因為本人連劉欣丈夫的照片都沒有看見過)。 而相關劉欣的所謂上司的表述明顯有錯誤的地方，那就是：為何劉欣的丈夫是「德國籍土耳其人」，可以保留了來源國家的信息；而出生中國人的劉欣，卻不沒有"中國人"的信息？有證據表明，劉欣是土耳其出生的嗎？她是出生在土耳其，而後加入中國國籍，再後來又去了加入瑞士國籍嗎？是這樣的嗎？顯然，錯誤明顯嘛。請記住，劉欣出生在中國是有其他資訊可以佐證的。比如，其生長的歷程的報道等等[6]。劉欣即不是生在土耳其，也沒有任何信息說明她是曾移居過中國的土耳其N代後裔，怎麼來的所謂「劉欣是XX籍土耳其人」啊？那篇引用所謂劉欣上司的論述內容，顯然根本不可靠。或則，劉欣的上司的言辭有根本錯誤，或則就是報道的撰寫者存在明顯錯誤。劉欣到底是否哪國國籍，那片報道的根本就沒有提供準確性的內容。你憑藉什麼判定「瑞士籍就是準確」的，憑藉什麼判定 「錯誤只是在土耳其人的表述上」？
        關於「中華民國」，不好意思，中華民國是中國的政權名稱，其本身而不是國家，撐死了只能算戶籍，若你搞不清楚，就請看清楚，ROC的英文名稱是「Republic OF China」 - 中文譯文就是：「中國 的 共和 (體制/政權)」。這也是台獨人士否認是中華民國的道理，因為中華民國是中國人的政權。他們要把台灣從中國分離出去，所以，他們拒絕承認中國的政權統治管轄中國領土的事實。--46.5.156.135（留言） 2019年6月6日 (四) 22:47 (UTC)
        • 夾雜不清，你已經認定那篇報道有問題，沒有討論的必要了。中華民國是不是國家，請自己看。Shiizhang（留言） 2019年6月7日 (五) 03:03 (UTC)
          • 疑問點都說清楚了， "劉欣出生在中國"；那篇報道沒有解釋清楚，所謂「土耳其人」的依據是啥；沒有可靠來源可以幫助判斷「瑞士籍土耳其人」的論斷中的各個部分的準確性是多少，最主要的缺乏第三方來源，現有的一些類似報道全部源於上述那篇有問題表述的報道。這和維基百科的相關WP:可靠、WP:BLP等編撰原則有衝突。關於閣下擴展出來的ROC政權的議題，本人已經提供回復清晰了，國家名稱為中國，英文那個介詞OF清晰表述了「政權體制」和「國家」之間的關係。--46.5.158.247（留言） 2019年6月7日 (五) 20:39 (UTC)

重提一下，重新查詢了相關來源，發現有的來自不可靠網站，或是將維基百科的內容反寫成新聞文章。我認為在找到來自中國大陸的比較可靠的來源之前，應暫時將國籍信息注釋掉（因為無法確定）。--忒有錢（留言） 2020年5月1日 (五) 20:10 (UTC)

瑞士駕照上的「RC」字樣

EU/EEA（含瑞士）駕照上編號為3的項目是出生日期和出生地，RC是中華民國在道路交通條約下的國家代碼。我沒有相關資料，但相信瑞士改為承認北京代表中國後，繼續用RC代碼標識中華人民共和國。因此駕照上的RC字樣只能代表出生地（劉確實出生於中國江蘇），與國籍無關。該段落引用的出處系大紀元時報2019年05月28日的文章，文章只是稱【此外，也有網民搜索發現了劉欣微博上貼出的一張在瑞士的駕照，但由於照片模糊，無法分清駕照類別。】來源不支持「RC代表瑞士國籍」的說法，恐系原編者不慎傳訛。因無來源支持，我先自行修改內文，如有異議請討論。--GCMG(TALK) 2021年7月8日 (四) 20:36 (UTC)