討論:紫魟

由Sinsyuan在話題優良條目評選上作出的最新留言:1 年前
優良條目紫魟因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面如條目不再達標可提出重新評選
條目里程碑
日期事項結果
2023年6月22日優良條目評選入選
新條目推薦
本條目曾於2023年4月28日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
          本條目頁依照頁面評級標準評為優良級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
生物專題 (獲評優良級低重要度
本條目頁屬於生物專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科生物領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
魚類專題 (獲評優良級低重要度
本條目屬於中文維基百科魚類專題的範疇,該專題為生物專題的一個分支,旨在維護並改善本站所有和魚類相關的內容。如您願意參與其中,請勇於更新該專題之下的頁面,也歡迎造訪專題討論頁,就條目品質提升、專題發展建設等事宜發表您的寶貴意見。
 優良級優良  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為優良級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
 

同行評審

紫魟編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌
評審期:2023年5月4日 (四) 01:45 (UTC)至2023年6月3日 (六) 01:45 (UTC)
下次可評審時間:2023年6月10日 (六) 01:46 (UTC)起

翻譯自英文GA,希望在提名前獲取各位的指導意見。Aggie Dewadipper 2023年5月4日 (四) 01:45 (UTC)回覆

內容上(生態一段以上較為細看):
『除去漁民外,紫魟極少遭遇人類。』單獨來看這句話對於一種居於深海的魚類似乎也頗為無謂。英維之所以這樣下筆是為了修飾一段你沒有即時提及的資訊,因此可從引言刪掉。
全文對該魚種的海層分佈的描述混亂:
先於引言提及『該魚是唯一一種生活於海水中層的魟魚。』。才在下文指出『紫魟多見於海面至300米水深的開闊水域。』然而該句前又指『紫魟主要生活於海水中層』,相互矛盾。綜合文獻內容可得出該魚種主要活動於淺海帶(外海上層),而又是唯一一種生活於遠洋帶(外海上及中層)的魟魚。英維原有提及一句『In adopting a midwater(海水中層)lifestyle’,但從引用文獻可見原文僅指『D. violacea lives a primarily pelagic(外海上及中層)lifestyle 』,可能便是因此小疵而導致上述錯亂。
『然而,其仍然能在最遠30厘米外感受到電壓低於1納伏的電場』英維原文'up to'故指最遠30厘米內,且開首用詞帶來不必要的強調作用,有引導意味。
『有研究認為紫魟會在獵物洄游時大快朵頤:』不符合維基語調,也不在英維原文出現,應考慮刪除。
結構上:
生態一章的首幾段並非『生態』內容。
物種分佈中部分內容與生態中的『生命周期』分章節重複,可把地域資訊限制在物種分佈一段裡。
與人類之間的關係一段的上部更該說是毒性,雙方的互動也缺乏系統性的關係。下部重整可歸納為人類活動的影響。
另代為修改一些瑣碎瑕疵,整體而言條目資訊豐富,但延伸閱讀價值有限。 Iridium(IX) 2023年5月9日 (二) 16:12 (UTC)回覆
感謝閣下的意見。我已對大部分內容進行整理,還望閣下再次過目。分布於生命周期兩節重疊的內容是洄游吧?私以為在分布一節的洄游內容是關於其詳細的路徑(因此與物種分布有關),而生命周期則只是關於其繁殖地的內容,故應無重疊問題。--Aggie Dewadipper 2023年5月9日 (二) 17:10 (UTC)回覆
從這角度看是不算重複,上述可能只是個人的觀感差異。先前所提出的修正後感覺也可以了--Iridium(IX) 2023年5月10日 (三) 03:15 (UTC)回覆

優良條目評選

紫魟編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:魚類,提名人:Aggie Dewadipper 2023年6月22日 (四) 06:35 (UTC)回覆

投票期:2023年6月22日 (四) 06:35 (UTC)至2023年6月29日 (四) 06:35 (UTC)
下次可提名時間:2023年7月29日 (六) 06:36 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。

   符合優良條目標準8票,  不符合優良條目標準0票,1票無效,入選。--Sinsyuan~Talk 2023年6月30日 (五) 07:00 (UTC)回覆
返回 "紫魟" 頁面。