討論:虹口區

上海專題

維基百科的編輯需要掌握一些技巧，並且注意引用來源進行佐證，並且不要侵犯版權。

您可參與Wikipedia:上海專題的建設，進行討論，獲得幫助，撰寫您所了解的上海。-- * 無與倫比的豆腐留言 2012年5月2日 (三) 18:17 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 上海哪一個市轄區19世紀末，因其文化名人和電影產業的聚集而被稱為「海派文化的發祥地」？

  虹口區條目由冰紀（討論 | 貢獻）提名，其作者為冰紀（討論 | 貢獻），屬於「city」類型，提名於2017年11月23日 02:14 (UTC)。

  • (＋)支持，是很好，只不過會不會太詳細了？{{trivia}}格式也需要調整，整理好的話是有資格選GA的。 angys 討留獎 2017年11月23日 (四) 07:14 (UTC)
  • (！)意見，內文消歧義連結較多，如果在參數設置的「小工具」一欄開啟了「用橙色標記消歧義頁面」，可以看到很多的橙色連結。--兔喵 the LTA म 與此喵展開對話 _{回復請Ping我~} 2017年11月23日 (四) 10:06 (UTC)
    • (：)回應，謝謝提醒，已經全部修改，繼續支持哦^^@RabbitMeow：消息。--冰紀（留言） 2017年11月23日 (四) 11:54 (UTC)
      • (＋)支持，符合標準，再整理整理或許就可以申請GA了。--兔喵 the LTA म 與此喵展開對話 _{回復請Ping我~} 2017年11月23日 (四) 13:45 (UTC)
  • (！)意見：在下學識有限，「海派文化」濫觴於「南派京劇」和「海上畫派」，在黃金三十年代時期，「海派」一詞貶多褒少，不知閣下何以知虹口為海派文化起源之地？且引之以為虹口傲？—Fayhoo（留言） 2017年11月23日 (四) 12:15 (UTC)
    • (：)回應，現今的海派文化內涵早已豐富於上世紀海派文化剛起源的時候，即使對於當時海派的定義貶多褒少一說至少不是主流。在現在概念中，海派基本拓展至整個上海文化，並無貶義。黃金三十年虹口作為文化名人聚集地和西洋電影產業的起源地，並是當時上海電影產業中心，與外灘公共租界金融業對比，虹口作為海派文化發祥地並無不妥--冰紀（留言） 2017年11月23日 (四) 13:14 (UTC)
      • (：)回應：既然如此，根據閣下的回覆，在下認為一閣下並沒有閱讀過15卷本的《上海通史》，二閣下此DYK問題屬於個人原創研究，故投(－)反對票。—Fayhoo（留言） 2017年11月23日 (四) 15:38 (UTC)
        • (：)回應：如果你看過正文就會知道，2007年時任市委書記已經確認過虹口作為海派文化的發祥地。並且是目前市政府的基本認識。並非原創研究！並無爭議，既然非原創研究，此票應當作為無效票請勿意氣用意。--冰紀（留言） 2017年11月23日 (四) 16:19 (UTC)
          • (：)回應：在下並非意氣用事，在下在第一次意見時，有暗示過閣下找出虹口區和南派京劇以及海上畫派起源的關聯，無奈閣下竟然拋出引言中市委書記的一句話，令在下頓失所望，在下本以為閣下會去引用專家著作來證明，希望閣下好好從學術著作中找尋，而不是領導人的講話，領導人的講話只能作為一種觀點來引述，而非學術界共識—Fayhoo（留言） 2017年11月24日 (五) 00:09 (UTC)
            • (：)回應：好的，謝謝提醒。。後面為補的簽名--冰紀（留言） 2017年11月25日 (六) 03:31 (UTC)
              • (＊)提醒：上面的發言沒有簽名。中二少年西奧多 留言 2017年11月24日 (五) 11:58 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準，但(＆)建議考慮看看是否把點列式排列改寫下--Z7504（留言） 2017年11月23日 (四) 12:20 (UTC)
    • (：)回應，謝謝提醒，考慮以後詳細補充重點，目前條目中所有羅列項每一個都經過我仔細確認，都是完整的，全面的。 --冰紀（留言） 2017年11月23日 (四) 13:14 (UTC)
  • (－)反對：驚悉閣下在虹口區條目內加入大量有關虹口區商業區的內容，恐有宣傳內容之嫌；即使加入此類內容，也決不能是點列式的，更不能給人留下「此為條目的主要內容」的印象。此外，「海派文化發祥地」等文本濫用加粗，觀感很差。(※)注意：閣下的修改恐會使該條目不再符合GA要求，請注意。--雲間守望 · 💬留言 2017年11月23日 (四) 16:29 (UTC)
    • (：)回應：商業區並無宣傳內容，也無宣傳口氣，客觀描述的都是在虹口區區域知名度和影響力的。小的局部排版問題，可以馬上修正的，更不應該成為反對理由，請根據DYK標準，合理反對，勿濫用。—以上未簽名的留言由冰紀（對話｜貢獻）於2017年11月23日 (四) 16:39加入。
      • 另， 問題不當：確係原創研究。新民周刊的參考來源里，竟然一個「影」字都沒有， 囧rz……。--雲間守望 · 💬留言 2017年11月23日 (四) 16:39 (UTC)
        • (：)回應：那拜託你去四川北路公園參觀海派文化中心或者文化章節中的外部連結參見相互印證，切勿帶有明顯偏見WP:中立，而不去仔細印證而下結論。再次強調原創研究是個無中生有的問題。—以上未簽名的留言由冰紀（對話｜貢獻）於2017年11月23日 (四) 16:50加入。
  • (－)反對：濫用黑字，侵犯版權。如「宋時出海口改至今復興島東北的南蹌口，河口寬度已減至九里。其後迅速淤塞」這句百度的到原句，一字未改。另外，這種通篇散列的文章大概也就在百度百科可以評上優良條目。--如沐西風（留言） 2017年11月23日 (四) 17:02 (UTC)
    • (：)回應：我摘自98年版的上海志，並有來源標註，並且比原文有更多的補充！我並沒有參考過06年才上線的百度百科的，對於明顯文中就可以找到答案的，卻視而無見的，我認為是帶有偏見的評定，違反WP:中立，請閣下放棄偏見，少上綱上線，認真回答。此處是DYK推薦，優良評定不應在此處討論。--冰紀（留言） 2017年11月23日 (四) 23:13 (UTC)
  • (－)反對：加粗泛濫。另外水文一節補充的內容為原創研究，無法被來源支持。滿足基本推薦資格並不意味著其他編者就不能用別的理由投反對票了。另外編者對他人意見一概不接受的態度也是投下此反對票的重要考慮因素。既然編者不願意接受大家的意見，那麼我也只好不接受編者的意見了——此條投票勿擾。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年11月24日 (五) 00:42 (UTC)
    • (：)回應：**水文每一座橋我都現場考證過，原創研究的指控我是不接受的，我根據現場記錄總結歸納，並沒有原創研究或者憑空捏造。對於反對意見的反對是很正常，如果編者自己也支持反對，那就算是主動退出了？這怎麼也變成理由了？黑體排版問題，我將會去修正。--冰紀（留言） 2017年11月24日 (五) 00:57 (UTC)
      • (：)回應：現場考證就是原創研究，參考WP:第一手來源。另外，WP:CIV。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年11月24日 (五) 01:03 (UTC)
  • (※)注意：提名者有未改善條目而擅自刪除維護模板的行為，見[1]及[2]以及[3]。—思域無疆_{大道 事體 機器} 2017年11月24日 (五) 01:12 (UTC)
    • (：)回應：條目並非描述一件事件，河經橋梁都是事實且長時間存在，不適用：WP:第一手來源後面為補的簽名--冰紀（留言） 2017年11月25日 (六) 03:31 (UTC)
      • (：)回應：對於模板的添加應當謹慎且理由充分或者顯而易見，舉例：刪掉了原文1萬多字節，然後加一個需要補充的模板，就顯得很沒有意義，部分模板並沒有意義，且自相矛盾。—以上未簽名的留言由冰紀（對話｜貢獻）於2017年11月24日 (五) 01:28加入。
  • 抱歉，我注意到本頁面被User:Antigng保護到了2017年12月1日 (五) 06:43 (UTC)，而投票期到2017年11月30日 02:14 (UTC)；可以預見的是，頁面上存在的爭議模板到投票期限結束也不可能移除，所以提名應該已經無效。--雲間守望 · 💬留言 2017年11月24日 (五) 11:21 (UTC)
  • (－)反對：現場考證即原創研究。中二少年西奧多 留言 2017年11月24日 (五) 11:53 (UTC)
  • (－)反對：原創研究以及敦促主編理解什麼是原創研究。「被研究事物確實存在，可以被研究」不能作為正當化原創研究的理由。另外，點列用得很混亂，難以閱讀。設置段首縮進兩格再看很明顯。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月24日 (五) 15:37 (UTC)
    • 再看了一下，不是點列用得混亂，是該用標題的地方沒用標題。實在是不忍卒讀。 --犬風船（條目的編寫不是資料搬運）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年11月30日 (四) 02:19 (UTC)
  • (！)意見(－)反對：內容有點瑣碎的感覺，區劃沿革「參見」給的居然是外鏈 囧rz……，區劃沿革的寫法是真的很「地方志」筆法，語句間的銜接不夠吼，大量段落無來源。--西流※河水 · 批判一番 2017年11月24日 (五) 23:54 (UTC)