討論:鍾會之亂
由Pengyanan在話題未通過的新條目推薦討論上作出的最新留言：10 年前
 |
本條目屬於下列維基專題範疇： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 鍾會之亂曾於2013年2月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
 | 此條目為第十二次動員令大動員令的作品之一，而此條目是一篇達標條目。 |
 | 此條目為第十四次動員令大動員令的作品之一，是一篇達標條目。 此條目亦有完成第十四次動員令之改善工程，提升了條目的質素。 |
新條目推薦討論
- 三國時期名將鍾會、鄧艾、姜維在哪一場事件中全部喪命？
- (＆)建議加入更多來源，中國歷史的條目不能只靠翻譯英語條目吧。--
Risk留言 2013年2月9日 (六) 05:50 (UTC) - (！)意見：而且參考網址裸露呦--淺藍雪❉ 2013年2月9日 (六) 06:11 (UTC)
- 我還是查查鍾會鄧艾傳、姜維傳、三少帝紀、文帝紀、資治通鑑再說吧。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 02:55 (UTC)
- 已根據各路史料重寫完畢。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 11:31 (UTC)
- 我還是查查鍾會鄧艾傳、姜維傳、三少帝紀、文帝紀、資治通鑑再說吧。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年2月11日 (一) 02:55 (UTC)
- (＋)支持建議事件一段可加入更多內部連結。--Ching~受體/革蘭氏檢驗/真菌專題新成立 2013年2月11日 (一) 14:37 (UTC)
- 各路記載彼此交錯……——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)
- {{支持}}，不過還是有裸露連接，另外同意上述意見，改善後任何人可以去掉弄nowiki--淺藍雪❉ 2013年2月12日 (二) 07:55 (UTC)
- 呃，裸露連結已解決。——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2013年2月12日 (二) 14:42 (UTC)
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年2月13日 (三) 07:32 (UTC)
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月14日 (四) 07:04 (UTC)
- (＆)建議加入更多來源，中國歷史的條目不能只靠翻譯英語條目吧。--
未通過的新條目推薦討論
- 三國時期哪場兵變使得姜維戰死？
- 鍾會之亂條目由作者自薦，其作者為Panzer VI-IV（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2014年7月21日 07:03 (UTC)。
說明：原來那個叫鍾會之亂，在下覺得不夠中立，所以改爲「鍾會兵變」。全文重寫，補充了來源。--王師北定中原日，家祭毋忘告乃翁 六號戰車二-4型留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 07:03 (UTC)(＋)支持--症候群與一萬年（留言） 2014年7月21日 (一) 07:55 (UTC)(－)反對：史家所定的名稱，豈能說不中立就改？「干寶曰：姜維為蜀相，國亡主辱弗之死，而死於鍾會之亂，惜哉！」《三國志·蜀書·姜維傳》--Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 09:38 (UTC)- @Dragoon17cc：(：)回應:叛亂明顯帶有貶義。。。而且在下已在鍾會叛亂和鍾會之亂建立了重定向。那麼按照閣下所說，是不是「430事件」要改名爲常用得多的「西貢淪陷」或「西貢解放」了?-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 11:34 (UTC)
- 別離題，難道兵變沒有貶義？鍾會之亂是已有的名稱，不是你想改就改。西貢淪陷或西貢解放都是可接受，但兵變則是你的原創-Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 11:58 (UTC)
- @Dragoon17cc：已修復。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 12:38 (UTC)
- 別離題，難道兵變沒有貶義？鍾會之亂是已有的名稱，不是你想改就改。西貢淪陷或西貢解放都是可接受，但兵變則是你的原創-Dragoon17cc（留言） 2014年7月21日 (一) 11:58 (UTC)
- @Dragoon17cc：(：)回應:叛亂明顯帶有貶義。。。而且在下已在鍾會叛亂和鍾會之亂建立了重定向。那麼按照閣下所說，是不是「430事件」要改名爲常用得多的「西貢淪陷」或「西貢解放」了?-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月21日 (一) 11:34 (UTC)
- (＆)建議：Talk:鍾會之亂
囧rz……......飛賊燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:34 (UTC) - (！)意見：與原來版本相比，內容一點沒變，唯一變的只有條目的名字，另外原來的版本已經登上首頁一次了....汗。飛賊燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 01:46 (UTC)
- 敘述完全不同，另外補充了來源。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月22日 (二) 02:27 (UTC)
- 羅貫中《三國演義》拿來參考文學條目可以的，但那畢竟是小說不是正史（很多東西都是虛構的） 囧rz……。。。。飛賊燕子（留言） 2014年7月22日 (二) 02:34 (UTC)
- (－)反對：先把編輯歷史弄清，搞明白誰是主編後改支持。另外，[1]從近期編輯來開，看不出明顯有擴充或重寫。 上海復活 傳奇再現 2014年7月22日 (二) 02:50 (UTC)
- 我是。。。只是他貼上了而已。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年 暨 2014年7月22日 (二) 04:03 (UTC)
- 經核實，你的確是從重定向另立條目，但從內容看，並無明顯擴充，和之前巴伐利亞亨利十七世推上DYK時候相比，內容也無明顯進步[2]，故個人觀點不宜再次成為DYK，見諒。 上海復活 傳奇再現 2014年7月22日 (二) 06:46 (UTC)
- (－)反對，之前沒詳細檢查條目歷史。這種頁面的移動應當是經過Wikipedia:移動請求，而不是私改重定向。因為那會給條目的編輯記錄造成極大混亂--症候群與一萬年（留言） 2014年7月22日 (二) 07:08 (UTC)
- (－)反對。樓上說的對，哪有這樣另起爐灶再寫一個條目，而把原條目重定向過來的？這樣做不尊重前人的貢獻，應該在原條目基礎上編輯，如果對原條目標題有意見，應該發起移動討論。--Pengyanan（留言） 2014年7月22日 (二) 13:09 (UTC)
- 羅貫中《三國演義》拿來參考文學條目可以的，但那畢竟是小說不是正史（很多東西都是虛構的）
