討論:黃河改道

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 黃河在歷史上的河道是如何變遷的？

  黃河改道條目由D981（討論 | 貢獻）提名，其作者為D981（討論 | 貢獻），提名於2017年4月21日 21:10 (UTC)。

  • (＋)支持，暫時認定為合格。--Shwangtianyuan 慶祝上海王進駐維基五周年 2017年4月22日 (六) 08:28 (UTC)
  • (＋)支持，要是再擴充一下，把史上26次大改道寫全會更好。--Ycq2014（留言） 2017年4月22日 (六) 10:07 (UTC)
  • (！)意見，除了補齊26次大改道之外，應寫明首段堤到的六大遷徙是哪六次。 -KRF（留言） 2017年4月22日 (六) 12:50 (UTC)
    • (：)回應，六大遷徙在首段列表。另外，本條目完整記述了6次影響最大的改道，應該已經符合DYK標準吧？--地球81（留言） 2017年4月22日 (六) 13:11 (UTC)
      • (！)意見：你就不能勤快一點麼？人家騰訊新聞這篇2005年的文章寫多少你就搬運多少…… --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月22日 (六) 15:22 (UTC)
  • (＋)支持，應滿足DYK要求。--和平建國（留言） 2017年4月22日 (六) 14:18 (UTC)
  • (！)意見：不出所料這次仍然是摘抄參考並改寫。範本很明顯就是騰訊新聞的這篇文章，章節字句一望便知。說你多少次了，就是不肯看兩本書學習之後再編寫。你知道改寫以規避版權問題是好的，不再整句摘抄了。不過有技巧的摘抄仍然是摘抄，不算編寫，不支持。但是我也知道就算投(－)反對票也沒用的，之前幾篇質量更差的，你不也反覆提DYKC直到過了為止麼。所以也懶得投反對票了。你開心就好。維基百科的質量和我又有半毛錢關係呢？祝抄安。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月22日 (六) 15:09 (UTC)
    • (：)回應，與閣下私怨太重，不便回復。--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
  • (－)反對：條目結構完全摘抄自新聞媒體。--星巴克女王_{（❀教母改善計劃）} 2017年4月22日 (六) 15:32 (UTC)
    • 條目「結構」還能摘抄？好奇怪的理由。。。這個條目結構是按時間順序，列舉幾次重大的黃河改。不知閣下指的「條目結構」是啥？--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
  • (？)疑問：為什麼第8條腳注的"袁仲翔 & 王質彬 徐福齡"連結的是條目本身（黃河改道）？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月23日 (日) 12:34 (UTC)
    • (：)回應，忘記標參考書籍的年份，已修正。謝謝。--地球81（留言） 2017年4月23日 (日) 20:38 (UTC)
      • (：)回應：您應該沒聽懂我的意思，改成" 袁仲翔，王質彬 & 徐福齡（1991）"，它還是「內連」到黃河改道，難道不是應該「外連」到該書籍的網頁嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 04:14 (UTC)
        • 說明: 條目腳註連結到書籍 袁仲翔; 王質彬; 徐福齡, 《黃河志·卷一·黃河大事記》, 河南人民出版社, 1991, ISBN 7215014428, 模版就是這樣啊。 地球81（留言） 2017年4月24日 (一) 06:00 (UTC)
          • 原來是哈佛式註腳，懂了！-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 06:20 (UTC)
  • (＋)支持：條目來源充足、腳註使用得宜、分類適當、新建條目或近期重大更新，其他亦符合標準。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 06:20 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--鬼島（留言） 2017年4月24日 (一) 09:51 (UTC)
  • (！)意見：主編拿私怨當藉口。我也不說什麼。有興趣的人自己看看，這個條目4月22日的版本是不是摘抄騰訊新聞的這篇文章。當然了。我支持維基百科條目摘抄其他文章。反正維基百科就這個水準，對吧？注意我是很友好的，並沒有投(－)反對票。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 12:02 (UTC)
    • (！)意見：我個人認為主編已經消化過整篇文章並用自己的話寫了，故不算摘抄；如果與來源「完全沒有」相似之處，那就不是「根據來源」撰寫，而是原創研究了。另外，諷刺是沒有風度的行為，尤其是反諷，閣下明明就反對維基百科條目摘抄其他文章。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 12:29 (UTC)
      • (：)回應：不是反諷。我並不反對維基百科條目摘抄版權文章。雖然我認為這樣做不對，但是我覺得維基百科條目可以摘抄，我認為維基百科DYKC可以接受的編寫水準低。另外我對你所說的風度不以為然。我認為中文維基百科有重視風度勝於實質的問題。閣下好，祝編安，在我看來是很可笑的。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:05 (UTC)
      • 至於「消化」沒有，我不像你那麼樂觀。畢竟中國大陸地區盛行抄襲，大學生的畢業論文十之八九都是抄的。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:11 (UTC)
  • @克勞棣：謝謝你幫我說話。我與犬風船的矛盾由來已久，他不僅僅在我撰寫的條目里吹毛求疵，還在別人的條目討論中針對我進行 含沙射影、指桑罵槐[1]。所以，除非他再次對我進行人身攻擊，我不會再回復他。建議你也不必理他，浪費版面。你看他討論條目，會扯到「中國大陸地區盛行抄襲，大學生的畢業論文十之八九都是抄的。」就知道和他討論下去，沒有意義。--地球81（留言） 2017年4月24日 (一) 13:19 (UTC)
    • 對閣下的風度嘆服。祝編安。另外，以後不要再編輯我的用戶頁了。（但是閣下過去確實在好幾篇DYK條目里抄襲過，並且沒有道歉啊。） --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:25 (UTC)
      • 犬風船君，您不反對維基百科條目摘抄版權文章，可是我反對，偏偏這一點我自己都做不好（甚至做不到）（您可看看在下主編的莊奴、江蕾、混血歌曲、台灣血液基金會這些條目是否您所謂的摘抄版權文章），所以我很少參選DYK，並且對能消化來源並改寫的人很敬佩。我所謂的風度，只針對反諷而言，既然您不是反諷，那便算了。-游蛇脫殼/克勞棣 2017年4月24日 (一) 13:40 (UTC)
        • 感謝正面回應。要求自己是一回事，要求別人是另一回事。我自己也是堅決不摘抄的，所以雖然有想法編寫幾篇非翻譯的條目，因為沒花功夫學習，所以也一直沒法寫。至於你覺得那個反諷的事情，這麼說吧，我對維基百科DYKC的評選結果很失望。我去年11月起已經永久拒絕維基百科的任何獎勵了。 --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:45 (UTC)
        • 你主編的那幾個條目我不會懷疑是摘抄。和這個條目情況是不一樣的。這個黃河改道的條目原本是黃河條目的一個章節，獨立出來之後並沒有保留原來的敘述，而是另起爐灶。相當於重新編寫了。可是觀察資料來源就會發現，新增的來源比原有的來源質量要低。（投入不足→只能使用網絡上公開的來源→來源質量低，這個想必很多編者都經歷過。）我並不是針對D981，我只是想確認一件事，如果我也拿著新聞網站上的文章，改改字句（這種技巧中國大陸的大學生幾乎在寫畢業論文的時候都用過），是不是也可以通過DYKC。（我的預想是能，所以我沒有投反對票。） --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 13:54 (UTC)
  • 說明：如果有興趣可以對比以下3者的內容。
    1. D981修改前的黃河條目的河道變遷一節
    2. 被我指出摘抄騰訊新聞時候的這個「河道變遷」條目的內容 主編錯誤地把1344年黃河大水歸入寸金淀改道
       1. 2017年4月22日 (六) 18:31，主編仍然錯誤地把1344年黃河大水歸於寸金淀改道，但是分段了 << 請注意這是在我指摘他摘抄之後
       2. 2017年4月23日 (日) 20:12，終於正確地區分了寸金淀改道和1344年大水
    3. 騰訊新聞內容
    • D981藉口私怨不回答我的指摘，那麼我就清楚地說一遍：在我指摘他的條目的時候，他犯了一個低級錯誤：由於完全使用了騰訊新聞文章的章節結構，把繼承自原來黃河條目的「元惠宗至正四年（1344年）夏黃河大水」（騰訊新聞所無）錯誤地歸入騰訊新聞的寸金淀改道了。@克勞棣：請問這種低級的事實錯誤難道是「消化」了所摘抄內容的表現嗎？請問這種粗製濫造的東西拿出來參選DYK我不應該批評嗎？明明他犯了錯誤，卻裝無辜裝風度，不可笑嗎？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月24日 (一) 23:19 (UTC)
      • (：)回應，其實不想回應。浪費版面，占用維基資源。不過，看到犬風船會去翻條目歷史，我感到很欣慰——

你查了歷史記錄沒？你仍然認為這一段是抄襲這個來源？--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:52 (UTC)

• 當前版本有雷同問題我為什麼要查歷史？要麼你回退一下？ --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:53 (UTC)
  
  • 回退？那恐怕要回退到2010年了。--D981（留言） 2016年11月8日 (二) 14:55 (UTC)
    
    • ……你是金魚嗎？(！)意見：條目有問題就是有問題，你聽說過評審一個條目要評審條目歷史的嗎？你這以己度人的範圍已經大到一定程度啦。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:56 (UTC)
      
      • 像你這麼聽不懂人說話的真是頭一次見。你好自為之吧。 --犬風船（留言） 2016年11月8日 (二) 14:59 (UTC)

不過可惜，犬風船還是沒領會到精髓——要先調查，再發言。否則，以己度人，就會出現「睜眼說瞎話」的偏見。——原有的段落根本沒有來源，犬風船卻說「新增的來源比原有的來源質量要低」，而且是他「觀察資料來源發現」的。這應該屬於信口開河？肆意污衊？血口噴人？不過，犬風船發現自己說錯話，能主動划去，說明還是有底線，不是純無賴。

獨立出來之後並沒有保留原來的敘述，而是另起爐灶。相當於重新編寫了。可是觀察資料來源就會發現，新增的來源比原有的來源質量要低。（投入不足→只能使用網絡上公開的來源→來源質量低，這個想必很多編者都經歷過。）

最後，我想說。維基條目有個完善的過程。即便是優特條目，也不是一點兒毛病都挑不出。我編輯這個條目，剛開始沒有把相鄰的兩個段落分開。這是我在編輯過程中犯的一個錯誤，當時認為，元惠宗至正四年（1344年）夏的黃河大水影響不大（不是六大遷徙之一），不必單列成段。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 08:27 (UTC)

重新考慮了一下，感覺沒有必要把每一次決口，小的改道都單獨作為章節標題列出。這樣會造成很多小段落，導致閱讀不暢，故將數次小的決口改道合併。至於章節標題是寸金淀改道，可以作為一個時間節點，羅列了此後發生的的數次決口、改道。——乾脆取消二級標題。——如果誰有更好的建議，歡迎提出來。--地球81（留言） 2017年4月25日 (二) 12:19 (UTC)

• • (！)意見：沒人要求條目完美，別往你自己臉上貼金。你自己回頭看看你編寫的內容：章節名是明確的某一次改道，內文里卻包含多個改道，掛羊頭賣狗肉，請問你的作文老師是這麼教你的嗎？這個條目你提DYK的時候就是直接把騰訊新聞2005年的文章逐段複製出來，並且替代了原來條目內容的。是也不是？你複製改寫之後是不是導致了低級的事實錯誤？說你從騰訊新聞摘抄，是不是事實？在提DYKC之前只要你自己認真讀一遍就會發現這種錯誤，是不是？如果你編寫的時候真的有想過，就不可能把幾十年後的大水當作寸金淀改道。竟然還在反對票下邊裝無辜試圖矇混過去。（順便，被你引用的那段提醒了，你當時是不是拿著完全照抄維基百科條目的無效來源當被照抄的條目的註腳來的？真是荒天下之大謬。這種蠢事超出我的想像，所以以為你是抄襲，沒想到你是引用抄襲維基百科條目的來源。「我沒有打小明，我只是踢了他幾腳，你說錯了！」） --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 09:47 (UTC)
  • 說你摘抄，我有冤枉你嗎？我從一開始就是對的吧？在貼出細節證據之前你為什麼要完全否認，然後自己回頭去改條目？為什麼要理直氣壯地反問別人，並且藉口私人恩怨誘導別人無視我的意見？條目有進步是好的，你往我身上潑糞也是好的？促使你改進條目是好事，為什麼要恩將仇報？ --犬風船（中文維基百科的翻譯質量近似於二流漫畫漢化組）※時間就是金錢，我的朋友。 2017年4月25日 (二) 10:12 (UTC)
  • (＋)支持：條目來源充足、腳註使用得宜，無明顯摘抄痕跡。另外，上面二位這樣吵有意思嗎？太不和諧了。要我說，主編應該虛心接受別人善意的建議，改正條目存在的問題；而提意見的也應該注意自己的態度，不要進行人身攻擊。你提意見，應該是希望別人接受你的意見，改善條目，不是希望和別人吵架，對吧？--核子（留言） 2017年4月25日 (二) 19:13 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M {  2017年4月25日 (二) 19:49 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了黃河改道中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://dzrb.dzwww.com/dazk/ws/t20050713_1123069.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170111131440/http://dzrb.dzwww.com/dazk/ws/t20050713_1123069.htm

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月27日 (五) 18:51 (UTC)