近日检查阁下发现诸多条目中摘录内容与来源完全相同。（Special:Diff/79581701、Special:Diff/79581732、Special:Diff/79581753、Special:Diff/79532801、Special:Diff/79532772、Special:Diff/79367468）该行为违反Wikipedia:著作权信息方针。阁下加入侵权内容亦非首次警告。（User_talk:Wpcpey/存档 1#您創建的條目MALIBU可能侵犯版權、User talk:Wpcpey/存档 1#您創建的條目Draft:鳳琴街體育館可能侵犯版權）来源中的宣传内容未经改写令人顾虑。(Special:Diff/79367468）另回顾阁下在过去四年内多次加入无来源内容。（User_talk:Wpcpey/存档_1#2018年11月、User_talk:Wpcpey/存档_1#2020年11月、User_talk:Wpcpey/存档_1#2020年12月、Topic:Whs867p9azxdcqpa、Topic:Wh4t8nje6fjf3itp、Topic:X3abd9el822evy44、Topic:Xrtohsdbltlu6izm）由于涉及条目众多、持续时间广、未见改进意图，（Wikipedia_talk:香港維基人佈告板/2021年7月至12月#描述地點周邊環境如何避免當成原創研究、Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2023年8月#比賽節目分數收錄問題）现对阁下实施全站范围禁制。审核过往封禁记录，在三年后若对Wikipedia:可供查证、Wikipedia:非原创研究、Wikipedia:中立的观点、Wikipedia:著作权信息方针的理解有根本改变后可申诉解除。
位於使用者討論:Wpcpey/Flow的話題
請留意，法庭線網頁底部已經提及文章和資訊圖片，標明出處可自由使用 (CC-BY)，Wikipedia:著作权信息亦提及可以CC BY複製到維基百科，因此並未造成任何侵權，而其他內容亦有經改寫後才編輯，並非完全抄襲。至於其他內容的修改，如告羅士打大廈和新城市廣場的只是基本的實行論述，談不上有侵權成分。（個人認為山景邨後半部分可以再修改一些，以符合要求）@A1Cafel應該還原有關的刪除。更甚的是每人亦對改寫的要求定義亦有不同。有關的封鎖完全不合情理，完全不能接受，無視本人在維基百科在10多年的貢獻。有關的錯誤亦已經在多年前發生，這種追朔追究的方式亦不能接受，正反映中維這個平台容不下任何異見聲音。@Mys 721tx
你的回應更加反映您對版權的意識極弱。依CC的完整協議要求，必須聲明內容複製或修改自何處（3.a.1.B）及發佈的版權協議（3.a.1.C），單純輔助來源並未能指明「複製」和「協議」的問題，顯然你完全沒有做到這點，未達成版權協議要求仍等同侵犯版權。 WP:BLOCK#封鎖申訴指明「過往貢獻絕非免罪卡，不能作為免除封鎖的理據」，不論你是新用戶老用戶，為維基百科貢獻多少，違規就是得封鎖，情節嚴重就是不限期。武斷將管理員依照方針的封鎖指控為「不合情理」顯然存在假定惡意。