維基百科

維基百科:元維基用戶查核請求/2021/9

< Wikipedia:元維基用戶查核請求
寒吉的最新留言：3 年前

SIXBUGFLY

狀態：   完成
見SIX的貢獻，幾個帳號註冊時間相近，SIX也不會無緣無故跑去留言，應該可以duck。轉此看看各位意見，需不需要查sleeper。 --安憶Talk 2021年9月1日 (三) 14:44 (UTC)
加一個AASSDDFFPP（討論 | 貢獻）--安憶Talk 2021年9月1日 (三) 15:00 (UTC)
加一個AAZZOOII（討論 | 貢獻）--安憶Talk 2021年9月1日 (三) 15:04 (UTC)

Sotiale:

  •   已確認 SIXBUGFLY, AAZZOOII, AASSDDFFPP, ทักษะการสื่อสารไม่เพียงพอ, 匆匆快, (account revdeled in logs)
  • 以技術角度。

--安憶Talk 2021年9月2日 (四) 13:43 (UTC)

Marco56333

狀態：   一望而知
兩個都是SPA，而且編輯傾向極其相似 --某人✉ 2021年9月6日 (一) 01:54 (UTC)
要不直接 一望而知了吧？--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月6日 (一) 02:25 (UTC)
個人覺得可以duck。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 11:44 (UTC)
@AINH、Super Wang：要是明天沒有其他意見，直接duck結案，二位覺得可以嗎？--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月7日 (二) 12:28 (UTC)
沒意見-某人✉ 2021年9月7日 (二) 12:40 (UTC)
✓已讀--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月7日 (二) 13:06 (UTC)

Suresuremoon

狀態：   撤回
編輯手法類似，一直在車銀優的條目加入明顯的愛好者內容。 --▌│█║▌║▌║ 𝑷𝒚𝒆𝒐𝒏𝒈 ║▌║▌║█│▌（留言） 2021年9月3日 (五) 01:51 (UTC)

Brian850528

狀態：   完成
求查核Wikipedia:優良條目評選/提名區的相近時段編輯。Interaction Timeline顯示五月也有一次相近時段投票。 --d9 vm,6xk7。〈煮〉 2021年9月4日 (六) 01:23 (UTC)
兩用戶已巧合地在一個小時內提出質疑，不約而同地詢問如何自證清白，如何證明不是魁儡，就像他們都與Chenyisaurus一樣對地獄溪層、恐龍很感興趣並熱心奉獻，可謂英雄所見略同。所以還是不要查了吧？--7（留言） 2021年9月4日 (六) 10:26 (UTC)
  用戶查核不是在釣魚，不建議查-- Sunny00217  2021年9月5日 (日) 13:21 (UTC)
不是釣魚。Interaction Timeline寫的很清楚了，兩帳號有相近時間對同條目評選投下支持票的記錄，這需要釐清。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月6日 (一) 11:33 (UTC)
抱歉，但我還是覺得沒有查的必要-- Sunny00217  2021年9月8日 (三) 11:06 (UTC)
那請閣下解釋為何認為不需要查，謝謝。--SCP-0000（留言） 2021年9月8日 (三) 11:25 (UTC)
我看這覺得基本上是duck，沒想到居然會有人說是釣魚。新得很的用戶編輯十來次就迫不及待地跑GAN投個票結果無效，再接下來又編輯幾十次，又到GAN投個票，除此以外基本沒編輯。這種情況都算釣魚？--7（留言） 2021年9月7日 (二) 03:07 (UTC)

Sotiale：  不相關，顯然為不同用戶。

@Jonathan5566：--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月9日 (四) 23:05 (UTC)

似乎ping錯了，應該ping@Jarodalien。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月10日 (五) 05:53 (UTC)

星辰傳

狀態：   未完成
創建與黃宇傑有關的頁面，均具廣告宣傳意味及被提刪 --A1Cafel（留言） 2021年9月7日 (二) 10:15 (UTC)
(＋)支持查核。~~Sid~~ 2021年9月8日 (三) 12:58 (UTC)

Sotiale：

 未完成。Sleeper檢查僅限於預防用戶（尤其是LTA）持續設立帳戶，以免對社群造成破壞。我無法確定本案中能否檢查sleeper。

@A1Cafel、Sidishandsome、Itcfangye：--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月9日 (四) 22:58 (UTC)

GGYYTTQQ

狀態：   撤回
查sleepers，命名方式突然改變，可能是QCHM或HMGY的模仿破壞者，或許不能進行cu偽造，查他！ --——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:32 (UTC)
命名方式未有「突然改變」，依然能一望而知。未見查核必要，駁回。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:02 (UTC)
之前QCHM和HMGY較少使用這類的八個大寫字母組合進行命名，如果能查到，或許有模仿破壞者的可能，不建議駁回，參看LTA:QCHM，非所有其模仿破壞者都能進行cu偽造——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 02:12 (UTC)
既然這種命名方式已經代表了一種擾亂性傾向，那封掉就可以，暫時不需要動用CU工具進行處理。另外，既然你提及的這兩個當中有一個具有CU偽造的特性，查了有何意義呢？徒增監管員煩惱而已，不如再多積累幾個其他用戶名模式的再說。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:26 (UTC)
？？？？閣下的言辭充滿了對CU的無知和偏見。CU可以查sleeper，也即未有編輯記錄/未有類似行為但USERAGENT等信息一致的帳號，將其一同處理避免將來的破壞。
查了有何意義？請自行閱讀LTA:QCHM--——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 02:29 (UTC)
以前我天天看這個頁面，我還能不知道CU是個什麼東西？儘量減少LTA sleeper查核次數，減少監管員煩惱，是MCC214天天要求查核某LTA sleeper被忍無可忍的元維基管理員兼監管員封禁之後得出的教訓。這種一望而知的來一個封一個、再隔一段時間打包一批查一下就行，沒必要來一個查一次。--DreamerBlue（留言） 2021年9月10日 (五) 02:33 (UTC)
不要輕易地指責他人無知。這種duck就夠了，至於sleepers，定期抽樣查一下就好。監管員也是人，對比那麼多數據本身是很費精力和時間的事情，何況也不都熟悉本地情況，別給人家弄煩了。--安憶Talk 2021年9月10日 (五) 02:57 (UTC)
既然安憶林閣下說不查，那就不查吧，結案--——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 04:20 (UTC)

Iamasuperstar

狀態：   完成
根據WP:CUP#1查LTA:ドラえ傀儡和sleepers，對於以上二用戶的編輯傾向調查見此：Topic:Wfex314cj4o8ojod（Serili vs ドラえ）、Topic:Wgc65kxwtgzc2a42（Iamasuperstar vs ドラえ/Serili），不在此贅述。 --路西法人 • 留言 2021年9月11日 (六) 05:21 (UTC)

  轉交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月12日 (日) 11:48 (UTC) @蟲蟲飛、LuciferianThomas：

  •   已確認 Group 1: Iamasuperstar, Serili
  •   很可能 Babyert and Group 1
  •   很可能 ドラえ and Group 1
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月13日 (一) 13:36 (UTC)

 完成--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2021年9月13日 (一) 14:23 (UTC)

Walter Grassroot

狀態：   完成
Antigng在電報上指出兩個用戶編輯行為相似（將自己的編輯標記為小編輯、為一句話加入大量內容相同的不同網站來源），且9bowls的第一筆編輯在WG最後一筆編輯的4小時後。故我認為有必要查核。 --Itcfangye（留言） 2021年9月6日 (一) 11:09 (UTC)
  • 我查閱了這兩個用戶的編輯記錄，有以下幾個疑點。1.Walter Grassroot主要加入書籍來源，9bowls主要加入網頁來源。2.前者主要使用「2017年版原始碼編輯」，而後者不用。3.前者的近期編輯從不使用任何編輯摘要，後者使用。三點看來編輯行為似乎並不相似。至於「9bowls的第一筆編輯在WG最後一筆編輯的4小時後」，我查詢了記錄，該帳號在獲得IPBE權限後（[1]）約一小時才開始編輯（Special:Diff/66800674），看上去是符合邏輯的。以上。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 12:49 (UTC)
    @30000lightyears：：1. 從記錄來看9bowls這個帳戶是請求管理員代為創建的，創建時間為UTC+8的7/27日23:18，也就是Walter君最後一筆編輯7/27日20:30之後不足3小時。2. 用戶9bowls向條目（特別是中國大陸政治人物相關的條目）中批量、格式化增添內容與參考文獻的行為（e.g. 1、2）與Walter君過往的行為類似；用戶9bowls批量替換特定來源的行為（1、2）與Walter君的行為亦類似（早前該種行為在站內還引起過爭議）。以上行為雖不足以支持傀儡指控，但支持一次用戶查核應該沒有問題。--Antigng（留言） 2021年9月6日 (一) 14:07 (UTC)
    尊重您的看法，但我仍(－)傾向反對該次核查。請其他用戶共同討論吧。另外，您ping錯人了，我是30000lightyears。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 14:55 (UTC)
    忘ping了@Antigng：，抱歉。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月6日 (一) 14:59 (UTC)
    另關於「Walter Grassroot主要加入書籍來源，9bowls主要加入網頁來源」其實不盡然。兩位用戶均是兩種來源都添加。像是這一批批量作業，Walter君加入的就純粹為網頁來源，而這一批批量作業，9bowls就加入了很多書籍來源。--Antigng（留言） 2021年9月6日 (一) 15:04 (UTC)
  • (＋)支持per Antigng。且用戶首幾筆編輯已經熟練地使用cite web template，這通常是老手開小號跡象，就算不是WG也絕對有理由相信是某個老手開的小號。再加上考慮到河水跟WMC關係密切，我認為可查。雖說我敢寫包單就算真的是傀儡都不會查到個屁出來。畢竟中維因為GFW濫發IPBE已經斬掉了CU半隻手了。真要規避的話特別對老用戶來說其實不難-某人✉ 2021年9月6日 (一) 15:09 (UTC)
    我看閣下這指控，似乎不是針對單獨一個人啊。「首幾筆編輯已經熟練地使用cite web template」，據我所知來源工具欄在編輯頁面是默認開啟的，單純使用{{cite web}}並不構成老手開小號跡象，至於何為熟練更是無稽之談。「再加上考慮到河水跟WMC關係密切」這種話，本人認為這已經屬於無端宣稱管理員幫助其他用戶開設傀儡了。至於「雖說我敢寫包單就算真的是傀儡都不會查到個屁出來。」，仍然屬於無端攻擊。綜合上述言論來看，查核更像釣魚。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:50 (UTC)
    「通常是老手開小號跡象」硬要說的話什麼跡象都可以以正常現象解釋，我沒有說一定就是。奧坎剃刀，這是經驗得出來的推論，我敢說我反破壞經驗一定比你多-某人✉ 2021年9月7日 (二) 12:57 (UTC)
    你用你的奧卡姆剃刀，我用我的WP:AGF，大路朝天，各走一邊。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 13:01 (UTC)
    至於為何我認為該用戶是使用來源工具欄，而非「熟練地使用cite web template」：該筆編輯中，模板名稱為小寫，每個參數豎線前都有一個空格，和來源工具欄自動填列出的內容相一致。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 13:00 (UTC)
  • 我覺得這次查核更像是釣魚，因為從舉報人給出的理據來看，很多用戶都符合你所說的編輯傾向。熱衷於中國大陸政治人物條目的並不止WG一個，至於兩名用戶編輯時間相差4小時則更說明不了問題。單憑這幾點，我認為打動不了元維基監管員。--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月7日 (二) 00:08 (UTC)
    1. 目前的情況不僅僅是「兩名用戶有兩筆編輯的時間」差四個小時。Walter君是一位自2011年6月以來，從來沒有過連續30天以上沒有編輯的資深用戶。但自7月27日20:30以來，該帳戶已連續近40天沒有編輯。在該帳戶停止編輯以前，其保持每月千餘條的編輯量。而在Walter君帳號停止編輯不到3小時後，9bowls帳戶被請求註冊，隨後其在一個多月內同樣完成了千餘條編輯。2. 目前的情況也不僅僅是「熱衷於中國大陸政治人物條目」，而是：a. 以批量，近乎機械化的方式向政治人物或其它人物條目中加入內容和來源；b. 批量刪除/替換特定來源（包括不限於法輪功相關、壹傳媒相關）。近期同時開展過這兩類行為的維基人本人並不認為「很多」。甚至，本人不知道除了暫停編輯的Walter君之外，還有誰同時開展過這兩類活動。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 02:15 (UTC)
    @Antigng：要不說一下如果監管員判定是傀儡您會不會永久封禁這兩位；或者最終沒能送到監管員那裡，您會不會用一望而知來永久封禁呢？--Googol19980904（留言） 2021年9月7日 (二) 03:01 (UTC)
    1. 該情形不屬一望而知。2. 倘若確認是傀儡再考慮該種問題也不遲，當下不認為有水晶球之必要。現在的關鍵是弄清楚事實。--Antigng（留言） 2021年9月7日 (二) 03:25 (UTC)
    我目前對是次核查表示(＝)中立。--三萬光年 GBAW·CTWC 2021年9月7日 (二) 04:09 (UTC)
  • 這可能是想WP:CLEANSTART嗎？--Sun8908 怯就輸一世 2021年9月7日 (二) 09:23 (UTC)
  • （編輯衝突）我依然(－)反對查核，理由如下：從互動時間軸來看，WG和9bowls重合條目有30個，但這30個條目均非兩帳戶主力貢獻的條目，充其量算是修繕。就如安亭所言，9bowls的編輯次數有1300多次，但僅僅30個條目在1300次編輯中算不上很多。何況9bowls又在本人主持過的「三個一」中國-奈及利亞編輯活動中貢獻了多達33條條目，進一步證明其和WG所編輯的範圍，其重疊程度並不很高。綜上所述我認為對WG「濫用」9bowls這一「傀儡」的指控仍然不成立。--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月7日 (二) 09:32 (UTC)
    @Sun8908：但請留意停用賬號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊賬號的用戶頁表明此賬號已被停止使用，不符合CLEANSTART。
    @Super Wang：根據編輯傾向，其在大量條目中替換來源的做法很大程度不需要重複在同一條目進行，重合多少個條目都不構成非傀儡的理據。有關編輯活動，在CNWC貢獻多少個條目不能反證其非傀儡，事實上反而更使我覺得有可能是WG：他曾經主持過CSCEP，也有參與ACCEP，在ACCEP中一枝獨秀貢獻30個條目，跟在CNWC中貢獻33個條目可以類比。9bowls作為新用戶，會在新創帳號不到一個月，僅僅透過ASN的通告直接參與編輯活動、且產出一（大）堆品質可接受的條目報編輯活動，反而更使我懷疑其非真正的新手。我不是說新手參與就可疑，但新手參與程度如此高且很大程度能獲得通過這點反而使我覺得更加可疑，其在編輯活動的活躍程度反而更像活躍參與甚至曾經舉辦編輯活動的WG。--路西法人 • 留言 2021年9月7日 (二) 10:26 (UTC)
    閣下的邏輯，讓人無端聯想到一種數字論證。請假定善意。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:53 (UTC)
    (＊)提醒路西法閣下，你的言論已經違反了WP:AGF和WP:BITE兩條指引。剛剛加入維基就拿出堪讀條目的用戶不在少數（例如「維基優秀新人」），閣下所提的編輯松也不會因用戶註冊的時間早晚而對其區別對待。新手參與程度如此高且很大程度能獲得通過這點反而使我覺得更加可疑？難道閣下想說，新手拿出的條目很難通過才不是老手的傀儡嗎？請立即停止無端指責。--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月7日 (二) 13:02 (UTC)
    我不是想表達我認定這樣就必然為傀儡，我只是想反證閣下以活躍參與活動作為反對查核的論據。您提出用戶2參與活動所以「編輯傾向有所不同」，我舉出編輯傾向相符之處反證閣下論點有何問題？且，基於其他用戶提出合理證據說明可能作為傀儡，另外陳述出二人共通的編輯傾向並表述此用戶「有可能」（而沒有完全認定）是傀儡並表示懷疑就是AGF和BITE我恕不認同。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:15 (UTC)
    本人發現，LuciferianThomas的言論涉嫌誤導社群。我查證了CLEANSTART的原文，「故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用」的下文是「以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡」，表明此帳號已被停止使用只是一種避免被人誤解的手段，非必需操作。哪怕查核目標真的是Walter Grassroot的新帳號，這種情況依然符合CLEANSTART。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:28 (UTC)
    那一句讓你總結出非必要操作這個結論？-某人✉ 2021年9月8日 (三) 06:49 (UTC)
    「以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡」。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:56 (UTC)
    「避免令人覺得你是在操控傀儡」，我還是看不出為什麼這句可以總結出「非必要操作」-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:06 (UTC)
    你硬要斷章取義，那是另一回事。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:07 (UTC)
    我斷章取義？？？這句句子就是這個意思，在斷章取義的是誰？-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:10 (UTC)
    「「以新賬號重新開始」的做法只適用於舊賬號未被封鎖或編輯禁制的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊賬號編輯的頁面。」WP:BANLOG，WG有現行禁制，不符合CLEANSTART資格。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 08:01 (UTC)
  • (＋)支持查核：即使重合條目數量或許不算多，但無可否認安亭提出了相當數量的證據來反映其嫌疑。即使或許未能 一望而知，但已可足以支持查核。用戶查核為用來輔助及更深入地判斷用戶是否濫用傀儡，進行查核並不代表裁定被查核對象濫用傀儡。--SCP-0000（留言） 2021年9月7日 (二) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持：此等數量讓我認爲有查核必要。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月7日 (二) 12:40 (UTC)
  • (－)反對，觀AINH、LuciferianThomas等人的發言，本人認為該查核請求更像是對人不對事的釣魚式查核，甚至上升到了攻擊特定維基人及群體的地步（如「再加上考慮到某管理員跟WMC關係密切」「雖說我敢寫包單就算真的是傀儡都不會查到個屁出來」「反而更使我懷疑其非真正的新手」）等。而  用戶查核不是在釣魚。--悔晚齋（臆語） 2021年9月7日 (二) 12:56 (UTC)
    對閣下的反對有所異議。以LTA:DORAE為例，近期再度創建傀儡自稱新手進行擾亂行為，管理員的拒絕申訴理由也是「顯然不是新手」，「反而更使我懷疑其非真正的新手」也只是回應超級王所認為其傾向不符和為新手的論述，完全非針對任何族群。新手作出貢獻就必然不是傀儡的論點才說不通。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:23 (UTC)
    用戶查核不是用作釣魚。"Fishing" is to check an account where there is no credible evidence to suspect sockpuppetry. 然而安亭已經提出一些證據證明可以懷疑為傀儡，證據中包含各個向度的證據，包括註冊時間、編輯傾向等，已經不符合釣魚「沒有可信證據」（no credible evidence）的定義。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:39 (UTC)+1
    請注意AINH等人的發言實際上是針對該用戶及其他用戶的人身攻擊，違反WP:CUP中「工具不可被用於政治控制、向其他用戶施壓，或在內容編輯爭議中作為對另一編輯者的威脅」的規定。本查核請求的性質已經變了，演變成了「政治控制、向其他用戶施壓，或在內容編輯爭議中作為對另一編輯者的威脅」。本人對這種查核極度反感和反對。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:31 (UTC)
  • 請上述參與討論的用戶注意：我提出查核請求只是因為兩個帳戶許多行徑相似，而與任何群體或者是否為新手無關。我們不應當因為「有其他用戶想從中釣魚」而否定一項查核，就像我們不應當因為「有LTA想解職一個管理」而要求該管理終身任職一樣。Itcfangye（留言） 2021年9月7日 (二) 13:52 (UTC)
    個人認為由於此案設及老手，我們可以向stw詢問證據是否充足以進行查核，如果stw認為證據不足的就自然不用查。查核是講證據，註冊時間是證據、編輯傾向是證據、參與什麼活動也是編輯傾向的一種，僅僅認為「參與貢獻就不像傀儡」難以服眾。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 01:26 (UTC)
    用戶查核工具只能用於防止維基媒體計劃受到傷害，而不是讓其他維基人進行釣魚或者進行施壓、政治控制或對另一編輯者威脅的工具。AINH等用戶聲稱：「再加上考慮到河水跟WMC關係密切，我認為可查。」這種發言讓我確信，這個請求的性質早已變成因立場不同而施壓和威脅其他維基人。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:34 (UTC)
      警告請勿在試圖帶偏討論。除非你可以解釋上述全部編輯傾向相似，過百個重疊條目等可疑現象，這個請求的基礎仍然存在-某人✉ 2021年9月8日 (三) 06:51 (UTC)
    試圖帶偏討論的是你。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:57 (UTC)
    而且從請求的基礎來看，這個討論串從Telegram群一出來，本身就自帶施壓性質——我之前似乎還沒注意到這一點，現在看到了。Telegram是反WMC大本營，這是眾所周知的。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:00 (UTC)
    wmc是與基金會（wmf）意志直接對抗的大本營，這也是眾所周知的。
    wmc的管理員多次以各種詭異理由解封用戶，干擾站務在本地的處理，使大量案件被迫進入wmf視野，迫使wmf屢屢出手進行調停，本次wmc如此大規模集群行動，帶有的施壓性質不言自明。--——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 06:34 (UTC)
    『再加上』意味著這些東西只是額外的理據補充，而並不是他們的主論點，你不如直接回應為什麼兩者行為不相似更實際。 Iridium(IX) 2021年9月8日 (三) 06:54 (UTC)
    我並不是Walter Grassroot，我並不知道他會怎麼覺得兩人行為相似。但顯然Walter Grassroot已經處於長期沒有編輯的狀態了，他和其他被查的對象似乎也沒有回覆這個討論串。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 06:58 (UTC)
  • 悔晚齋你這就不對了，查核是我提出的，AINH他們的意見怎麼能用來指控我呢？Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:03 (UTC)
    重複一下上面的話「Telegram是反WMC大本營……從請求的基礎來看，這個討論串從Telegram群一出來，本身就自帶施壓性質——我之前似乎還沒注意到這一點，現在看到了。」——本人申明：我並不想指控Itcfangye，但我真心懷疑閣下被當槍使了，而且其他查核支持者均來自Telegram群，他們成功轉換了這個請求的性質。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:06 (UTC)
    Antigng向我指出此案後，我第一時間在未有和任何人交流的情況下獨立觀察了WG和新用戶近期的編輯記錄，覺得相似之處較多，所以才想讓CU調查一下是否為同一人。新用戶在我討論頁表明的也是並非同一人的意思（如果新用戶說自己是WG，那我直接按cleanstart結案了）。如果查核結果證實不是同一人，那正好證明了新用戶的清白。Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:12 (UTC)
 
引發該查核的討論串

該討論是本人發起的。事發當日（9/6日）本人的機器人Antigng-bot頻繁衝撞限速過濾器，檢查後發現它在批量修復9bowls向條目中引入的大量日期格式錯誤。9bowls的編輯給本人一種強烈的似曾相識的感覺，回憶之下本人注意到Walter君早前也開展過類似的行為，而一個眾所周知的事實是，Walter君自今年7月底以來已長時間、異常地不活躍。出於管理員的本能，本人檢查了兩位用戶的活躍時間，這才發現9bowls的第一筆編輯恰恰是Walter最後一筆編輯之後四個小時。換言之，若不是本人當日查看了機器人日誌，若不是本人在抽查機器人編輯之餘還出於好奇（或無聊，或管理員的本能，whatever）查看了待修改版本的提交者，都不會有這個討論串乃至這個案子，它的出現純粹是一個意外而已；整個立案的過程都沒有牽扯到wmc，telegram等外在因素。--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 07:53 (UTC)

您作為長期駐守互聯群的管理員，難道不知道IRC和Telegram互聯麼？話題就是從這扯起來的，這叫什麼「沒有牽扯到wmc，telegram等外在因素」？--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:59 (UTC)
話題就是本人「扯起來」的。本人在調查過程中有考慮wmc，telegram等因素麼？--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 08:02 (UTC)
@悔晚斋：我可以向您保證，此查核只涉及Antigng和我兩個人。Antigng在IRC提出問題，我在TG看到後仔細檢查了一下，然後提出了查核請求。沒有第三個人牽扯到其中。Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 08:06 (UTC)
倒是跪請閣下的WMC不要進一步政治掛帥，干涉站務了好嗎？--——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:14 (UTC)

若果24小時後反對方仍未能就編輯傾向相似，過百個重疊條目等可疑現象提出有效反駁，將會視為達成「credible evidence to suspect sockpuppetry」的前題而轉交-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:35 (UTC)

請停止強行聲稱共識。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:52 (UTC)
請注意這裏是可行性檢查。這裏討論的目的不是最終是否轉交，而是討論轉交理由是否充分。既然沒人能夠反駁上述跡象那麼理由當然就是充分-某人✉ 2021年9月8日 (三) 07:56 (UTC)
@Super Wang：您現在的意見如何？Itcfangye（留言） 2021年9月8日 (三) 07:55 (UTC)
@Itcfangye：依然反對查核。但，既然某人（非AINH）視中文維基態度指引為無物、某人（指AINH）要強渡關山，我想只要是反對這次查核的statements統統都無效化了。累了，毀滅吧，趕緊的。--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月8日 (三) 08:14 (UTC)
我專門去查詢了兩用戶帳號的編輯重疊。兩用戶是什麼關係我姑且不評價，但Walter Grassroot在海量的頁面操作了AWB（如批量消歧義、批量添加人民代表大會代表當選記錄、批量創建人大代表條目），客觀上這是導致兩人條目重疊數極高的直接原因。但需要說明，我數了一遍，並沒有所謂「過百個」，而且我查看了兩人在重疊條目的行為，並沒有讓我覺得十分相似。--悔晚齋（臆語） 2021年9月8日 (三) 07:57 (UTC)
根據編輯傾向，其在大量條目中替換來源的做法很大程度不需要重複在同一條目進行，重合多少個條目都不構成非傀儡的理據。不過你說得對，真的沒有過百個重疊條目。--路西法人 • 留言 2021年9月8日 (三) 08:05 (UTC)
[2]-某人✉ 2021年9月8日 (三) 08:11 (UTC)

@Itcfangye、Antigng、AINH、LuciferianThomas、SCP-2000、Jonathan5566、SIridiuM28：不知道你們是否願意將wg的這種行為視為重開賬號？即維基百科:傀儡中提到的

「以新帳號重新開始：如果你決定重新開始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後創建一個新帳號，並保證這個新帳號是以後你唯一使用的帳號即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。『以新帳號重新開始』的做法只適用於舊帳號未被封禁或編輯禁制的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的頁面。也就是說，如果你曾經以帳號A的身份編輯過某條目，就不應再使用帳號B重新進行同一模式的編輯——特別是在不承認同帳號A有任何聯繫或該編輯行為、話題本身就充滿爭議的情況下所進行的編輯。同樣地，你也不應當在未聲明身份的情況下，以帳號B的身份插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、項目空間議題或與其他編者的爭執或爭論。」

我想原先wg的賬號得罪了不少人，或許他真的想重新開始。另外9bowls在Itcfangye的留言雖然沒有承認自己是wg但也沒有否認。--Googol19980904（留言） 2021年9月8日 (三) 08:54 (UTC)

@Googol19980904：，「『以新帳號重新開始』的做法只適用於舊帳號未被封禁或編輯禁制的情況」。--Antigng（留言） 2021年9月8日 (三) 09:18 (UTC)
首先他自己從未承認，那麼就不是我們是否願意的問題。其次他亦未聲明原帳號不再使用，clean start的前提是必須聲明不再使用原帳號。-某人✉ 2021年9月8日 (三) 09:39 (UTC)
我很想提示閣下，如果守望者愛孟再開帳號，或請真人傀儡編輯，您認為這符合規範嗎？--——仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月10日 (五) 01:13 (UTC)
邏輯上不行，原因不是什麼規範，而是守望者愛孟的封鎖不是本地封鎖。--1233 （T / C） 2021年9月11日 (六) 16:53 (UTC)
  • 逃避監察：在沒有完全公開帳戶關係的情況下，以多重帳號分割貢獻紀錄將令其他用戶不能完整地查閱您的貢獻。雖然我們在部分情況下（請見「被容許使用多重帳號的行為」一段）容許以多重帳號分割貢獻紀錄。但創建多重帳號以干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解是屬於違反此方針的行為。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月10日 (五) 02:41 (UTC)

姑且不論支持/反對查核的比數是6(+2原提案人Antigng&Itcfangye)比3，更重要的是悔晚齋等人至今仍未能就refbomb以及批量替換來源等相似編輯特徵作出有效反駁。故  轉交-某人✉ 2021年9月10日 (五) 14:03 (UTC)

(－)強烈反對：首先可能需要認識到，並不是所有使用傀儡的行為都需要被封禁。WP:SOCK方針中有列出容許使用傀儡帳號的行為（且不只有重開帳號這一種情況）。在這種情況下，第二個帳戶既沒有參與任何討論，也沒有進行任何投票，顯然沒有違反WP:ILLEGIT中的任何一條規則。即使第二個帳號是第一個用戶的傀儡帳號，在這種情況下也應該認為沒有任何問題，畢竟依照WP:AGF，可以認為第一名用戶是因為個人安全需要另開第二個帳號。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年9月10日 (五) 14:14 (UTC)
「
以多於一個賬號貢獻同一個條目：
用戶不能利用多重賬號對同一頁面或討論作出貢獻來製造多人參與的假象。但只要已公開賬戶間的關係（如：主賬號和公用電腦專用賬號、主賬號和機器人賬號），我們不禁止用戶以多於一個賬號編輯同一條目。
逃避監察：
在沒有完全公開賬戶關係的情況下，以多重賬號分割貢獻紀錄將令其他用戶不能完整地查閱您的貢獻。雖然我們在部分情況下（請見「被容許使用多重賬號的行為」一段）容許以多重賬號分割貢獻紀錄。但建立多重賬號以干擾或誤導其他人對您的貢獻的了解是屬於違反此方針的行為。
」-某人✉ 2021年9月10日 (五) 14:35 (UTC)
@Yining Chen 基於AGF暫時不將此君的言論定為「擾亂」，只能推斷是事先未仔細查詢方針指引的原因。基於AINH提供的Wp:SOCK詳細條例，本人建議忽略Yining Chen未經查實的理據，並支持直接轉交META進行查核。——維基百科最忠誠的反對者（留言） 2021年9月10日 (五) 17:31 (UTC)
@維基百科最忠誠的反對者、AINH：首先對於維基百科最忠誠的反對者的「AGF」，我可以在此證實一點，我有仔細讀過所有傀儡相關方針，如果胡亂將他人行為歸結為「擾亂」而不給出任何論述，可能會被提報至有關頁面甚至遭到封禁。對於其他，我實在是沒法辦法理解AINH所列舉出的兩點理由：WG有什麼理由「逃避監察」嗎？難道你們認為這兩個帳號所做出的編輯都是在破壞嗎？如果按照二位的這種說法，那所有不公開的傀儡都可以裝到「逃避監察」這個筐里。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年9月11日 (六) 09:19 (UTC)
補充：仔細查看上方的討論，覺得有些用戶的言論及投票非常令人疑惑，似乎沒有一人提到SOCK方針有相關豁免政策，不得不令人思考。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年9月11日 (六) 09:27 (UTC)
首先第一項「以多於一個賬號貢獻同一個條目」不用解釋已經完全違反。第二項「逃避監察」，WG在安亭對於法律威脅的調查報告出爐後一直沒有編輯，如果單是這項可以agf其在維基假期而沒有注意到對其的多次ping。但如果他用第二個帳號繼續編輯那麼就是「誤導其他人對您的貢獻」-某人✉ 2021年9月11日 (六) 10:00 (UTC)
抱歉，首先對於最關鍵的一點，我不認為「法律威脅調查」和WG不進行編輯有直接關聯。因此如果您的所有論述都是基於這一點的話，我覺得這是非常充滿爭議，且令人疑惑的。因此可能很難就基於這一不可靠觀點所進行的論述達成共識。--Yining Chen（留言|簽名） 2021年9月11日 (六) 10:03 (UTC)
我不同意這是「不可靠觀點」，但我先暫時不跟你在這個觀點糾纏。那麼第一項「以多於一個賬號貢獻同一個條目」呢？-某人✉ 2021年9月11日 (六) 10:08 (UTC)
諸君應該知道我之前多次援引WP:SOCK來解釋（我認為）什麼情況是允許使用分身帳戶的。就WG君而言，他1）沒有公開的分身帳號不應該編輯他主帳號編輯過的條目，2）所有分身帳號都不能越過主帳號的編輯禁制（我記得WG有未到期的編輯禁制）。就第一條而言，9bowls與WG有共同編輯過的條目，因此在這一方面是有查核的需求存在的。Itcfangye（留言） 2021年9月11日 (六) 12:34 (UTC)
另請@AINH注意，既然共識未完全形成，就不要急著轉交。Itcfangye（留言） 2021年9月11日 (六) 12:36 (UTC)
既然不能Cleanstart又難以AGF推論"用戶在編輯一些在自己的家庭、社交圈子或專業圈子中頗具爭議的條目，而那些群體已知悉自己在維基百科進行編輯的事，或用戶個資料已被公開"，我無法理解為何沒有聲明（如果真的是傀儡的話）。另外如果兩者不相關的就根本不會有人跳出來反對一個有合理理由的請求。--1233 （T / C） 2021年9月11日 (六) 17:32 (UTC) +1

基於最新的基金會行動，此請求已轉交。--1233 （T / C） 2021年9月13日 (一) 19:10 (UTC)

@1233：Sotiale並未處理。可能還是得本地共識？ ——魔琴 [ 基金會行動 ] 2021年9月14日 (二) 09:37 (UTC)
能不能把玄客也加上？--忒有錢🌊塩水あります🐳（留言） 2021年9月14日 (二) 09:52 (UTC)
  •   可能 Walter Grassroot and 9bowls
  • They are thought to be using the same VPN.


— User:Sotiale

Sotiale個人傾向為  很可能。他表示，如果他們的行為模式、貢獻風格和編輯領域一致的話，他便會認為是同一人。--Milky·Defer 2021年9月14日 (二) 10:00 (UTC)
(～)補充Sotiale：My personal opinion is closer to   likely, but this is just my personal opinion, not the checkuser result. If their behavior patterns, contribution styles, and fields of contribution are the same, I would consider them to be the same users. Your job is to analyze whether these users have the same pattern.（我的個人意見是傾向  很可能，但這也只是我的個人意見，而非查核結果。如果用戶行為、貢獻傾向和模式相近，而編輯範圍也相同，我會將這兩個帳號視作同一用戶。你們應該去分析兩個用戶是否有相同的編輯模式。）--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 10:03 (UTC)
same vpn, kaboom--1233 （T / C） 2021年9月14日 (二) 10:13 (UTC)
如果以英文表達，應是Possilikely（介乎可能與很可能之間）--A1Cafel（留言） 2021年9月14日 (二) 10:49 (UTC)

9bowls已由管理員Antigng   不限期封禁；並已提請SRG全域封鎖。--路西法人 • 留言 2021年9月14日 (二) 16:38 (UTC)

O0yiu0o

狀態：   完成
轉自 https://w.wiki/43aK ，以待本地共識。附知@Cdip150、Super Wang、春卷柯南。 --安憶Talk 2021年9月10日 (五) 14:17 (UTC)
大抵以中文解釋是甚麼事：二人幾乎同一時間均在WP:DYKC#劉東 (香港)投票支持，而他們幾乎都衹在編輯光明頂 (廣播節目)條目，有跡象顯示為傀儡投票。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2021年9月10日 (五) 15:35 (UTC)

Marco56333

狀態：   完成
用戶提交封禁申訴 --A1Cafel（留言） 2021年9月11日 (六) 10:50 (UTC)

Sotiale:

  •   不太可能 Marco56333, Tmc210523

-- （☎）請多關注評選 2021年9月14日 (二) 13:32 (UTC)

@Jonathan5566、A1Cafel：-- （☎）請多關注評選 2021年9月14日 (二) 13:32 (UTC)

S941644

狀態：   完成
Stephen0822在其討論頁不承認自己是S941644的傀儡。 --AT 2021年9月15日 (三) 03:35 (UTC)

  轉交--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月15日 (三) 11:31 (UTC)

  •   已確認 Stephen0822, Hcflow1234, S941644, Kami0919, Littlechili, WeiweiKuo, SMAT2019
——Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月15日 (三) 13:24 (UTC)@AT：

Kuyo agerishas

狀態：   未完成
查sleeper，以前好像有人從事過同樣的行為。 --Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:48 (UTC)

同樣都是從日本條目找的，都是在m端編輯，都沒有用戶頁面，編輯行為一模一樣，可以 一望而知。但是，過去了兩個月，現在再提VIP可能太遲了。--Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:51 (UTC)

黃身 白身 赤身

狀態：   完成
我從日本條目找的，部分用戶的編輯內容相似。然後，都是在m端編輯，都沒有用戶頁面，就很怪。若誤判，請見諒。 --Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 13:36 (UTC)

還有一群行為相似的IP用戶編輯了日本。--Txkk（留言） 2021年9月6日 (一) 14:05 (UTC)

他們具體做出了什麼破壞？(▼)下同。沒有用戶頁說明不了什麼。--★☪★☪★☪★☪★歡迎參與中國-土耳其文化交流活動！ 2021年9月7日 (二) 00:11 (UTC)
比如有幾個用戶熱衷於修改章節下的「參見」（{{See also}}）部分，是不是破壞我不確定。--Txkk（留言） 2021年9月7日 (二) 02:19 (UTC)
Special:Diff/67488115和Special:Diff/67502963行為類似，Special:Diff/67458203和Special:Diff/67502963行為類似，Special:Diff/67466088和Special:Diff/67502963行為類似，Special:Diff/67418695和Special:Diff/67502963行為類似，Special:Diff/67088681加See also，Jlmdmja熱衷日本相關條目且和以上幾個用戶集中編輯日本條目。--Txkk（留言） 2021年9月7日 (二) 02:40 (UTC)
  •   已確認 James GLAYTARS, Remote control 80, 黃身 白身 赤身, Tktk dkdk, 안녕하세요 중국, くまの條さん, Jlmdmja, DIAMOND WAr2, Antjum, Jkamum, Jtumne, Admkak, Lenrxvup, 壁鐵漢, Twtwtkrp, Ccctnajtp, Ktjxtxtj, Mdwjdtp
  •   不相關 神秘人2333, 劉承暘

僅技術觀點，本次不檢查Kuyo agerishas。請注意，Sleepers檢查有限制。


— User:Sotiale

—Regards, BureibuNeko 2021年9月17日 (五) 12:27 (UTC)

Npcjeffrey

狀態：   未完成
多年前加入唯一活動就是在魏鵬展條目留下了支持保留的意見，當時正值一連串的傀儡（以大撚為首）活躍於此條目並被ban[3]，Npcjeffrey本來就是魏鵬展的微博名，應該是當時漏網之魚。 --Iridium(IX) 2021年9月16日 (四) 15:22 (UTC)

 未完成，  數據過期，不能查。--路西法人 • 留言 2021年9月17日 (五) 02:24 (UTC)

誒那是不是說與大撚有關係的現在都沒辦法查？而且實在是太不熟悉維基。。 --Iridium(IX) 2021年9月17日 (五) 07:07 (UTC)

Tmc210523

狀態：   未完成

見commons:Special:diff/587690457、Special:diff/67552807、Special:diff/67554045。我覺得在commons找圖然後固執地使用在本地條目不像是新手會做的事。Commons上的diff只是證明了上傳者也懂中文。

我覺得有點牽強，不過還是提交看看，反正大不了只是證明我錯了而已。如果為真那可是跨維基SOCK啊。甚麼時候搞傀儡的變這麼厲害了。 -- （☎）請多關注評選 2021年9月16日 (四) 06:12 (UTC)
  • Sotiale：Adad01023在loginwiki上數據過期，所以可能要在Commons提出查核。另一方面，如果跨維基破壞很明顯的話，中維可以（自行）調查。Unfortunately, the data of Adad01023 must have expired on loginwiki. Therefore, it seems that abuse on commonswiki should be proven and start there. Otherwise, if xwiki abuse is clearly demonstrated, zhwiki may initiate an investigation of it.
    （我不知道我理解+翻譯的對不對，Tmc210523在Commons沒有帳號，不知道能否進行調查。）Itcfangye（留言） 2021年9月19日 (日) 03:54 (UTC)
    Sotiale似乎不太想查？真人魁儡做結如何？--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月19日 (日) 05:35 (UTC)
另外建議加Marco56333，commons那邊他似乎跟Adad01023有些交集。-- （☎）請多關注評選 2021年9月19日 (日) 08:27 (UTC)

Sotiale: I've reconsidered it a few times, but a different space seems to be a better fit. I don't think this would be of much benefit from checkuser; their technical information is unlikely to be useful. If their pattern is clear and it's obvious abuse, I recommend going to SRG. Anyway, thanks for your detailed explanation.

 未完成，覆@Itcfangye、Jonathan5566：。-- （☎）請多關注評選 2021年9月21日 (二) 13:21 (UTC)

是否需要提交SRG？或者證據不足？-- （☎）請多關注評選 2021年9月21日 (二) 13:30 (UTC)

Michaelwu101

狀態：   完成
建立同名的不當頁面陳子騏，後面三個字節都是數字，疑似分身。 --天蓬大元帥-會客 閱讀機器翻譯放鬆一下 2021年9月16日 (四) 14:25 (UTC)
白紙保護了，暫時沒有必要吧。— 🍛𝚘𝚌𝚑𝚕𝚘𝚎𝚜𝚎 2021年9月17日 (五) 00:41 (UTC)
CU的目的是從技術角度確認魁儡，白紙保護是有達到反破壞的效果，但與釐清魁儡並不衝突。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月17日 (五) 14:04 (UTC)
  •   不相關
    — Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月21日 (二) 13:28 (UTC)

SIridiuM28

狀態：   未完成
轉自Wikipedia_talk:元維基用戶查核請求#請求申請查核用戶 --—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 13:43 (UTC)
反正也不是第一次，每隔一段時間就會有些人把我和某人扣扣關係--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 13:53 (UTC)
閣下的舉動確實有些問題，並非有意扣您帽子。--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 13:57 (UTC)
@BureibuNeko： 那查我沒問題，只是『但很快注意到5年前 User:大撚等傀儡的事』和『而且全維基都知蟲蟲飛是香港人，就只是這兩個人聲稱蟲蟲飛是台灣人』如果你有認真看過這討論你應該是不會理會這扯談。且我半年前是支持蟲蟲飛的，如果我是Ihatesmoker那我應該是人格分裂了。--Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:01 (UTC)
我只是轉過來而已，並不表示任何立場。--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 14:03 (UTC)
@BureibuNeko： 『閣下的舉動確實有些問題』這多少已經表達了你對我懷疑的立場吧。 Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:05 (UTC)
我都沒仔細看過討論.... 我也沒了解過您。只是將一個錯誤置於WT頁面的cu請求轉過來，僅此而已。（如果事情只有請求的那兩句話，那麼我的回覆是無問題的。）--—Regards, BureibuNeko 2021年9月18日 (六) 14:09 (UTC)
@BureibuNeko： 『閣下的舉動確實有些問題』這多少已經表達了你對我懷疑的立場吧。 Iridium(IX) 2021年9月18日 (六) 14:05 (UTC)
Ihatesmoker？你幹嘛把我東西複製了幾次。。--Iridium(IX) 2021年9月19日 (日) 06:00 (UTC)
樓上離題。本區指討論用戶查核的可行性，如有其他討論需求請自行尋找適合的討論區，感謝配合。--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月19日 (日) 15:25 (UTC)
sorry -.- --Ihatesmoker（留言） 2021年9月21日 (二) 09:28 (UTC)

大撚

狀態：   未完成

前文：

雖然有人認為蟲蟲飛已經遭全域封鎖，所以就算找出其分身傀儡已毫無意義。但在此討論中已不難見到「因為蟲蟲飛自稱是女生，所以蟲蟲飛不可能是男生(魏鵬展)。」等的乞題邏輯。余以為此等故意無視分身傀儡證據的偽邏輯一但滋長，那麼明天蟲蟲飛使用IP或另註冊新用戶時便會輕鬆避開全域封鎖的關限。因為只要一句「我只是第一天上維基，所以不可能是蟲蟲飛。請大家多多指教！」，在某些用戶或管理員眼中就似乎就能夠成為非分身傀儡的證據，蟲蟲飛因此甚至可用新身份再次問鼎管理員職位。

論證：

我去找當年首次發現魏鵬展的條目香港大學校友列表尋找蛛絲馬跡，相信找到證明「蟲蟲飛就是魏鵬展的眾多傀儡之一」的強烈證據！。
前設：魏鵬展條目當年是由其本人以大撚及其一眾分身所開設及維護。詳見：Category:大撚的維基用戶分身
而當年由 IP 124.244.113.46 將魏鵬展放到香港大學校友列表，紀錄在此。該 IP 的編輯包括：魏鵬展、於中山大學、香港大學校友列表、九龍華仁書院及聖公會聖紀文小學加入魏鵬展，而現時沒有任何網上資料指稱魏鵬展於聖公會聖紀文小學就讀，是故 124.244.113.46 就是魏鵬展本人，因為只有此 IP 能提供其他人不能找到的資訊。該 IP 亦於2018年2月8日創建吳氏宗親總會泰伯紀念學校，當年 (2017-18學年) 魏鵬展在該學任教 (魏鵬展條目 reference 6)。當然魏鵬展亦加入他視如命根的「『文學創作班』，內容包括新詩、小說及散文」內容吧！而「吳氏宗親總會泰伯紀念學校」的修訂歷史有第一個強烈證據，就是 IP 124.244.113.46 於 08:13 修訂條目後，蟲蟲飛於七分鐘後，即 08:20 補充內容。
回到該 IP 的使用者貢獻，2018年4月2日 (一) 05:50 撤銷了屈原蟲於量子加密通信的修訂，於一分鐘後撤回。之前有人認為蟲蟲飛不是魏鵬展的理據是：蟲蟲飛可能只是仰慕魏鵬展而保護該條目。此條修訂證明魏鵬展本人亦十分關注蟲蟲飛的修訂，即維基用戶蟲蟲飛很留意魏鵬展真人，魏鵬展真人也很留意維基用戶蟲蟲飛。(當然我現在為你證明的就是魏鵬展即蟲蟲飛！)
繼續在使用者貢獻中尋寶，「2018年5月19日 (六) 07:50 差異 歷史 +415‎ Wikipedia:互助客棧/方針 ‎ →‎倡議收緊人事任免投票資格」是甚麼呢？(抱歉，我真的沒有緊貼維基新聞，就連「基金會」、「WMC」的恩怨情仇也不是十分掌握)我對於蟲蟲飛當天的內容真的看不懂，但請看倌按一下「下一版本」，看到的就是「124.244.113.46（留言） 2018年5月19日 (六) 07:50 (UTC)」變成「屈原蟲（留言） 2018年5月19日 (六) 07:53 (UTC)」！就是蟲蟲飛直接承認自己就是該 IP，即是魏鵬展本人。
該 IP 在最後的修訂為於User:蟲蟲飛/簽到區的四個 test message，我也不多講述了，因為之前數項我認為已經足夠說明證明蟲蟲飛＝魏鵬展。

結論：

0. 大撚的一眾分身傀儡當年因為魏鵬展有關條目而被發現及被禁；得知大撚＝魏鵬展
1. 124.244.113.46 就是魏鵬展本人，原因是該 IP 知道公共領域搜尋不到的魏鵬展小學母校資訊。
2. 124.244.113.46 與蟲蟲飛於相連時間修改同一小學條目。
3. 蟲蟲飛修改 124.244.113.46 簽名檔；蟲蟲飛就是 124.244.113.46。
4. 由 1. 及 3.，得知蟲蟲飛＝魏鵬展
5. 由 0. 及 4.，得知蟲蟲飛＝魏鵬展＝大撚
6. 魏鵬展是男性，由 4. 得知蟲蟲飛也是男性。
7. 由 6. 得知蟲蟲飛一直自稱女性為謊言。
論證完畢。QED。 --Ihatesmoker（留言） 2021年9月19日 (日) 17:32 (UTC)
首先非常遺憾，CU記錄只會保存三個月。因此，大撚的記錄已經不存在，此次申請在技術上不可能。除非你能拿出被認定為是他的其他帳號出來。 --Milky·Defer 2021年9月19日 (日) 21:00 (UTC)
懷疑是蟲蟲飛於被禁後用 IP 的可查嗎？--Ihatesmoker（留言） 2021年9月22日 (三) 16:30 (UTC)

右孔丘

狀態：   未完成
--紺野夢人 肺炎退散 2021年9月19日 (日) 03:08 (UTC)

James Dirant

狀態：   未轉交
帳號一在英雄聯盟韓國冠軍聯賽、帳號二在英雄聯盟2021賽季全球總決賽中均加入俱樂部的原創譯名，而且相關編輯內容重複度高；此外，二者在一些高速公路上也都有編輯，雖未對後者進行比對，但根據第一點證據請求用戶查核。 --東風（留言） 2021年9月23日 (四) 02:09 (UTC)
如通過高速公路條目得出兩帳號 一望而知，可在本地直接處理，不需提交至元維基。--東風（留言） 2021年9月23日 (四) 02:46 (UTC)
認為編輯傾向可以確認，已封禁。--Tiger（留言） 2021年9月24日 (五) 18:31 (UTC)

請不要亂刪^^

狀態：   未完成
--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 09:24 (UTC)
這兩個用戶的用戶名類似，前者我開始懷疑是不是LTA：QCHM了，可能是新的LTA?--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 09:25 (UTC)
為什麼不能移除這些內容？那些是影片的資訊，又不是本人的資訊，再加上獎項的提名已經在下方有列出了--不要亂風（留言） 2021年9月24日 (五) 09:26 (UTC)
@Pavlov2：該用戶為Special:用戶貢獻/離心力青蛙的傀儡。--寒吉 2021年9月24日 (五) 12:06 (UTC)
@寒吉 哇，我被騙了。。。--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 12:23 (UTC)
真不懂欸，到底為什麼這樣提刪是有問題的（WP:NOTIINFO）我有破壞維基百科編輯原則嗎？把所有貢獻回退是什麼意思？維基百科不是歡迎大膽編輯嗎？--不要亂風（留言） 2021年9月24日 (五) 13:18 (UTC)
唯有你不再使用傀儡，才有參與社群的資格。--寒吉 2021年9月24日 (五) 14:01 (UTC)
就不是同一個人啊--不要亂風（留言） 2021年9月24日 (五) 14:41 (UTC)
轉交as FROG。--路西法人 • 留言 2021年9月24日 (五) 16:14 (UTC)
剛剛看了一下那個離心力青蛙的相關封鎖都是那些「被維基媒體基金會禁止編輯」的用戶，難道沒有管理員濫用的問題嗎？--不要亂風（留言） 2021年9月24日 (五) 16:29 (UTC)
不不不，離心力青蛙造成的破壞很大，我們一下不想忍，這不關乎有沒有被基金會禁制--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 16:33 (UTC)
感謝--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 16:32 (UTC)
大概看了一下離心力青蛙提刪的頁面，很多之後也的確被刪除了，或許只是不熟悉如何正確使用維基百科。結果卻把兩個連在一起？而且剛開始還認為我是千村狐免的維基用戶分身？我覺得你的提交很有問題。--不要亂風（留言） 2021年9月24日 (五) 17:12 (UTC)
@不要亂風：請閱讀LTA:FROG。Itcfangye（留言） 2021年9月25日 (六) 01:17 (UTC)
我不清楚為什麼三個帳號彼此完全無關聯還能被轉交，請不要亂刪^^為鄭啟民的傀儡，不要亂風為離心力青蛙的傀儡，請不要搗亂純粹路人甲。--寒吉 2021年9月25日 (六) 07:25 (UTC)
我認為維基百科必須去回朔那些「被維基媒體基金會禁止編輯」的用戶的歷史紀錄，它們是否利用管理員職務去封鎖異己？尤其是蟲蟲飛，當初他的管理員任用也是引起爭議，且他現在也被認為運用分身編輯維基百科不是嗎？--不要亂風（留言） 2021年9月25日 (六) 08:34 (UTC)
為什麼你會突然認為需要回朔？除非你自己的舊帳號被封了才會有這種想法，一個新帳號用戶可不會這樣想。你怎麼就做不到從舊帳號離心力青蛙申請解封、做出承諾、改善錯誤，不然你全部在這的發言都只是廢話，完全沒有說服力。--寒吉 2021年9月25日 (六) 08:43 (UTC)
沒有突然認為啊，是看到前面大撚那篇的內容而覺得是不是之前有濫用的情況，我只是提出這件事，況且我一個新帳號又能做什麼事，單憑一個編輯就被認定是離心力青蛙，我又不是管理員之類的身分。單憑您提出的編輯歷史頁面而覺得我是誰，就把所有內容回退，您是不是也有問題？不是還是在審核階段嗎？審核階段就可以回退所有內容嗎？--不要亂風（留言） 2021年9月25日 (六) 10:19 (UTC)
一來維基就找管理員AT，詢問不活躍快一年、編輯貢獻僅兩筆的用戶所建立的頁面，這不是一個新手會做的事，但會是傀儡開新的帳號會做的事。我回退你的編輯完全沒問題，僅僅按照LTA:FROG，回退、封禁、不理會，我現在還在這回覆你，沒移除你的留言你就該謝天了。什麼審核？審核鄭啟民和離心力青蛙有沒有關聯？--寒吉 2021年9月25日 (六) 11:01 (UTC)
你的理解點很奇怪欸，就是新手看不懂這草稿是什麼意思才去詢問管理員啊。為什麼會認為這是傀儡會做的事？現在不就是是在等待查核嗎？--不要亂風（留言） 2021年9月25日 (六) 11:37 (UTC)
我感覺我可能做錯了，應該查他和離心力青蛙，而不是這三個帳號之間的關係。@寒吉@LuciferianThomas@Itcfangye--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月25日 (六) 12:49 (UTC)
那為什麼不先查證在提出查核？--不要亂風（留言） 2021年9月25日 (六) 13:13 (UTC)

Omina2

狀態：   完成
兩個都幾乎只編輯甄妮，後者在前者滿3RR後帳號經過兩個半月沉寂突然回來接力回退，且兩人都指控我在破壞 --某人✉ 2021年9月24日 (五) 11:06 (UTC)
補充一個人， Gasbagchan，在3rr提報版上有類似的發言，語氣一模一樣。仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月24日 (五) 12:30 (UTC)
本人再重申一次，本人並不是前兩者的分身或傀儡，而且本人指控的條目與前兩者完全不同。--Gasbagchan 2021年9月24日 (五) 12:36 (UTC)

  轉交--Cmsth11126a02（留言） 2021年9月25日 (六) 04:26 (UTC)

  •   已確認 Kamerju, Omina2
    — Sotiale

--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 10:23 (UTC)

@AT、Tigerzeng、Kuon.Haku：--拒食木瓜。〈煮〉 2021年9月25日 (六) 10:28 (UTC)
 完成。--クオン·千の海を越えて·残夢 2021年9月25日 (六) 10:53 (UTC)

鄧光楹

狀態：   未轉交
該賬號跟鄧光楹一樣多次加入WP-NOTIINFO 內容而且風格極相似，加上該兩個賬號也是最近註冊。 --JACKY📧 2021年9月24日 (五) 03:08 (UTC)
無需查核，比較像是真人傀儡。--路西法人 • 留言 2021年9月26日 (日) 14:16 (UTC)

依據編輯記錄，以真人魁儡做結。--拒食木瓜。 2021年9月27日 (一) 14:07 (UTC)

不要亂風

狀態：   完成
用戶1否認自己是LTA:FROG傀儡（用戶2）。 --Itcfangye（留言） 2021年9月25日 (六) 16:19 (UTC)
  •   已確認 不要亂風, 提出想法
  •   不相關 渝晴

僅技術觀點。

— Sotiale

--寒吉 2021年9月30日 (四) 15:19 (UTC)

渝晴

狀態：   完成
理由在這裡[5]，並且該用戶首筆編輯就來掛{{Notability}} ，對站務有所熟悉，絕非新手。--中文維基百科20021024（留言） 2021年9月27日 (一) 01:06 (UTC)
離心力青蛙數據過期了 請轉交user:提出想法--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月27日 (一) 04:09 (UTC)
@中文維基百科20021024我幫您做了小修--仁愛親誠的Pavlov2 2021年9月27日 (一) 04:40 (UTC)
  •   已確認 不要亂風, 提出想法
  •   不相關 渝晴

僅技術觀點。

— Sotiale

@中文維基百科20021024：--寒吉 2021年9月30日 (四) 15:19 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:元維基用戶查核請求/2021/9&oldid=68031094」