維基百科討論:優良條目評選/檔案1

為什麼是管理員？

為什麼是管理員？管理員與一般用戶沒有區別，操作優良條目不必要管理員資格吧--用心閣（對話頁） 10:41 2006年3月27日 (UTC)

優良條目的入選票數

我認真看了一下，發覺整個投票頁面都沒有說明入選優良條目的票數應該是多少票的？--長夜無風(風言風語) 04:30 2006年8月29日 (UTC)

是一周內三票，在Wikipedia:優良條目裡有說明。--孔明居士 04:32 2006年8月29日 (UTC)

優良條目的展出問題

優良條目評選之後，可能一天會出現幾個條目同時入選，我們是否應該搞個輪展模板，然後依照入選順序每天或隔兩至三天置於首頁一個？--長夜無風(風言風語) 11:19 2006年8月31日 (UTC)

不錯，而且要快。--18164 16:04 2006年8月31日 (UTC)

優良條目的推薦問題

另外，突如其來太多推薦，實在吃不消……現時推薦的條目有新有舊，是否需要設推薦期的門檻呢？--18164 16:04 2006年8月31日 (UTC)

優良條目的星等是？

好奇問一下，入選一項優良條目等同於幾顆星星嗎？新推薦條目是五個等於一顆星，優良條目有類似的機制嗎？此外附帶一問，一週三票，由於目前維基Vote機制很洪荒，投了票後竟然可以畫線反悔再重新表態，這又當如何算票？一樣是七天喊截止計算票數，之後反悔不列計嗎？另外優良條目與新推薦條目似乎相反，最後頭來的放在最下頭，是否全站統一時間軸上的上下位置可以更好一些呢？--Danny.umd（對話頁） 21:50 2006年9月2日 (UTC)

優良條目和特色條目一樣，不計星星的。--長夜無風(風言風語) 04:12 2006年9月3日 (UTC)

截止計算票數前，投票人仍可有權更改完全是合符情理的。若不合符推選標準，仍能當選並加以宣布……那標準有何用途？與人情票有什麼分別呢？--18164 14:11 2006年9月3日 (UTC)

參考文獻的問題

翻譯或者是有同名的英文版的參考文獻不少，如果直接搬過來可以被接受嗎？還是只能是編寫者參考過的？這對翻譯條目可能比較難達到。--cobrachen 01:22 2006年9月4日 (UTC)

如果是翻譯自英文版維基百科的，那麼直接把英文版的參考文獻搬來即可；但如果不是翻譯自英文維基百科，則需要列出自己的參考文獻，而不能從英文版里搬。--長夜無風(風言風語) 03:23 2006年9月4日 (UTC)

如果是翻譯加上改寫的呢？而且即使是翻譯的條目經過一段時間之後，在增添與修改內容之後，差異可能增大，這時候拿出來評選，是不是還可以認定是翻譯條目呢？這會不會引起困擾呢？--cobrachen 12:19 2006年9月4日 (UTC)

你改寫的時候參照了什麼資料，你就把參照的資料補列進參考文獻去就OK了。--長夜無風(風言風語) 14:20 2006年9月4日 (UTC)

我這個問題其實是針對先前被提名的冬季戰爭的條目，這一天的內容不錯，只是差個參考資料，英文版的參考資料蠻多了，如果貼過來的話那就適合當作優良條目了。--cobrachen 21:20 2006年9月4日 (UTC)

條目的素質確實不錯，可以試一下發消息給原作者，讓他幫忙補全一下，那就完美了。--長夜無風(風言風語) 03:29 2006年9月5日 (UTC)

評選標準

我發現評選標準被加上了「如有人反對，1票反對抵消1票支持」，但Wikipedia:特色條目評選並沒有類似的規則，而只是看支持票和反對票的比例。大家認為應否設抵消制？

此外，我發現規則雖然提及過預提名區，但事實上並沒有存在。最嚴謹的特色條目評選也沒有這個制度，看不到優良條目評選中預提名區有存在的必要。

還有，我發現有人在投反對票時沒有說明原因，是否能夠接受？建議在規則中說清楚。

-- Kevinhksouth (Talk) 10:22 2006年9月5日 (UTC)

如果不加「1票反對抵消1票支持」的話，那麼按「至少3票支持，並且贊成票需超過半數」的標準，3票支持2票反對就可以入選優良條目。而我們再看一看Wikipedia:新條目推薦/候選里的入選標準，為「2票支持方能中選」，「反對票與支持票1:1抵消」，也就是說如果僅3票支持2票反對的話是不能選為推薦新條目的，至少要4票支持2票反對才能入選。一比較我們就可以看到，如果不加的話，優良條目的一部分入選標準比推薦新條目還低，顯然是不適合的。而你所說的將優良條目的評選條件和特色條目的相比較，是無法比的，因為特色條目要求「至少5個以上的贊成票，並且2/3以上的人支持」，它最低的門檻也是5票支持2票反對才入選，也是唯一一個等於優良條目評選的條件，其它條件都高入優良條目評選。--長夜無風(風言風語) 16:53 2006年9月27日 (UTC)

有關一磷酸腺苷

• 有關一磷酸腺苷, 我的意見是如不增長及增加參考則(－)反對, 雖然條目已增長, 但仍沒有參考, 可能是我表達得不清楚, 但我仍然是反對的, 所以實際上只有一票贊成. --Johnson Lau 14:45 2006年9月27日 (UTC)

一磷酸腺苷參與的是新條目推薦的評選，而不是優良條目的評選，所以你把討論發錯地方了。不過我剛才在條目上看了一下，已經加上參考資料了。--長夜無風(風言風語) 16:56 2006年9月27日 (UTC)

是我攪錯了。現在問題已解決了，謝謝--Johnson Lau 16:59 2006年9月27日 (UTC)

投票要小心

香港立法會有一整段文字抄自[1]，投票同意前還是小心點好--Johnson Lau 05:46 2006年10月9日 (UTC)

條目討論頁不需留下候選紀錄!

當初我在首頁檢討設計時便已提出對優良條目機制的質疑，目前中文維基參與人數跟質量高的條目數量根本無法支撐「1天1條」的更新速度，而且把優良條目放在首頁輪展並沒有必要（反而會搶了特色條目的風采）。這方面暫且不論。

自從優良條目機制匆匆成立以來，在下的許多作品都被推薦候選。我很少關注那些條目是否有當選，也沒有回覆過反對者的意見。直到最近發現在下的自由意志主義討論頁被大辣辣貼上一個「落選」標籤（本來還沒有任何討論），一萬多字的政治理論（在英文維基還是最重要、也最具爭議性的條目之一），就這樣憑空受辱。一看到反對者的理由實在讓我覺得哭笑不得（其他幾個落選的條目皆是如此）。或許這反應了目前中文維基的困境，當評選者少的可憐、而對於條目的專業領域內容，無論中立性、內容爭議所在根本一無所知時，這種評選制度是怎樣都行不通的。我對那些反對者並沒有惡意（也請不要對號入座）、這些條目能否當選優良條目也是其次，但我強烈建議這種與條目內容沒有多大關聯的評選意見不要轉移到條目的討論頁來，英文維基優良條目候選也沒有在討論頁存檔的制度。請把討論頁留給真正是針對條目內容的意見和爭論，其餘無關的「閒暇」內容請盡量避免。如果沒有意見，我稍後會開始移除這些無用的紀錄。Lecter 咖啡館♨ 14:29 2006年10月18日 (UTC)

• 我倒要對號入座了. 自由意志主義的確是翻譯未完成, 如果你不想這篇"一萬多字的政治理論""就這樣憑空受辱", 請閣下把那些還未譯的地方譯完吧, 特別是外部連結中那些不中不英的如"site 自由州計畫（Free State Project）". 不但不可以說這和條目無關, 實際上甚至可以在條目上端掛一個"翻譯進行中"的{{translation}}! 還有, 除非你非常肯定那和條目完全沒有關係, 否則不要刪去別人的留言.--Johnson Lau 16:01 2006年10月18日 (UTC)

• (－)反對,(我沒有參與那次評選)不應擅自改變規則,英文維基優良條目候選制度和中文維基優良條目候選制度是不同的,兩者較難比較,而且英文維基優良條目候選時評選人也會把評選意見寫上。除非你非常肯定那和條目完全沒有關係, 否則不要刪去別人的留言。--無墓孤魂 14:30 2006年10月27日 (UTC)

• 另外,德文優良條目候選制度中,評選意見和中文類似(例:de:Diskussion:Sealand)--無墓孤魂 14:47 2006年10月27日 (UTC)

• (！)意見,但我也認為中文維基參與人數跟質量高的條目數量根本無法支撐「1天1條」的更新速度,2天1條較好。--無墓孤魂 14:30 2006年10月27日 (UTC)
  • 「1天1條」的模板是我建立的，當8月底新首頁建立後，很久都沒有人進行優良條目模板的建立工作，所以我接手了。我是這樣考慮的，中文維基有70多條特色條目，按優良條目這樣的評選條件，應該會有5倍於特色條目的數量，也就是300多條，足以填滿一個365條的日日更新模板，所以我就設立了一天更新一次的模板。至於一年之後，現存的優良條目評選完，新的優良條目的數量肯定會跟不上，我們就輪展舊的條目好了。而一天一更新的模板，能最大程度的使首頁保持新鮮感。最近我每天都在大量翻查著舊有的條目，發覺接近優良條目水平的條目還真不少，希望大家也可以去發掘一下，好條目還是很多的啊。--長夜無風(風言風語) 15:20 2006年10月27日 (UTC)
    • 長夜兄，會不會太匆促了？要不要緩一點？假使提名者儘是寡眾且品味相近，會不會偏了方向？會不會搞的被提名者不悅，參與者不多，投票者不察，閱讀者不看的窘境？--winertai 16:15 2006年10月28日 (UTC)
      • 我也是摸著石頭過河，大家如果有好的建議就動手改吧。--長夜無風(風言風語) 17:10 2006年10月28日 (UTC)

請關注：候選分類的偏頗

• 請各位嚴重關注：優良條目範疇偏向政治的取向，不管怎，現在的事實是：每天中文維基首頁上，於約10cm*10cm區塊上，都有著政治條目的內容，甚至文風與翻譯「概念」都相同雷同，個人認為，這樣會不知不覺趕走許多閱讀維基的瀏覽者。要知道，一個人決定瀏覽網頁的時間，可能是幾秒鐘。--winertai 01:41 2006年11月6日 (UTC)
  • 我覺得這似乎想得太多了。我留意到優良條目有較多政治條目，但當選原因不是因為它們是政治，而只是因為它們的質素符合了優良條目的要求。如果你想改變這個情況，可以協助發掘其他非政治而具有優良條目質素的條目，甚至可以親自改進一些非政治條目成為優良條目。而且，我也不同意首頁顯示政治條目會趕走許多閱讀維基的瀏覽者，Winertai兄也許可以再解釋清楚些。 -- Kevinhksouth (Talk) 03:05 2006年11月6日 (UTC)
    • 基本同意Kevinhksouth。不過, 我覺得這會趕走不喜政治的瀏覽者,覺得太嚴肅。--無墓孤魂 03:45 2006年11月6日 (UTC)
      • 或許想得太多，但是絕非質疑評選制度，所謂你提議的「改變情況」建議，我認為個人能力力有未逮也對此沒有興趣。在這裡，我再三強調的是事實﹔也就是現今中文維基首頁上，版面佔一定份量的優良條目，已淪為政治專版的現象﹔而個人認為，這現象實在非中文維基之福。大家可以瞧瞧今天的中文維基首頁，除了那張可愛石斑魚照片之外，還有多少跟政治無關？（還有人提議，要將這每週圖片改為「投票」....）我只是善意提醒，「勤提名」的熱心維基人和參與投票的維基人，能夠體諒這個殘酷現實。另外，私下抱怨一下，個人認為，不太參與維基「社群」討論、投票及熱心維基事務，並不是罪過。何況，當初優良條目設置時，並未有「放入首頁」的預告，如果早將此情形告知，我相信優良條目設置一定有相當多雜音。我知道我講的話會得罪一大堆人﹔不過，我到如今仍認為優良條目設置過於倉促，後遺症多多。--winertai 03:59 2006年11月6日 (UTC)
        • 不太參與維基「社群」討論、投票及熱心維基事務，雖不是罪過,但現實上,不這麼做自然不能表達自己的意見,維基政策就會被其他人左右,這就是令人無奈的現實。--無墓孤魂 04:31 2006年11月6日 (UTC)
  • 「新聞動態」和「歷史上的今天」關注政治多一點，那是很正常的事，畢竟和政治有關的大事還是挺多的。而你說的「優良條目」，目前確實是政治類的條目多一點，最主要的原因是因為很多維基人在關注政治，對於好的政治和政治人物條目都願意翻譯到中文維基上來，特別是Lecter翻譯了大量的優良條目，本身這些條目素質就很高，為什麼不可以多上首頁？而其實也不至於達到「政治專版」的程度，我們可以看看對上一個星期的條目，分別是：地球歷史、瑪格利特·希爾達·柴契爾、約書亞·亞伯拉罕·諾頓、大英帝國、聖誕節、香港國際機場、唐寧街10號，和政治有關的只有兩個條目。--長夜無風(風言風語) 04:21 2006年11月6日 (UTC)
    • 是的，我正是善意提醒長夜兄，正因你的「為何不可以多上首頁」的認知與操作，讓現今優良條目多為政治條目成為政治版的再製，當然，如果再把戰爭、政治人物、歷史及職業人物的條目挑選出涉及政治的，那比例更是高的驚人。在這邊，我只是再度希望，大家能靜下心思考我的苦心與建議，畢竟，優良條目現在在重要地位上已經接近特色條目，而造成的今後維基首頁過於嚴肅的重點走向，是否正確？投票規則是否需要更嚴謹一些？熱心推薦人是否要自我控制推薦條目範疇？畢竟，維基門面之一的優良條目與鼓勵創作的「維基新知」是不能比擬的。在此，因為我個性比較直，如果說話得罪人，尚請見諒。--winertai 04:39 2006年11月6日 (UTC)
      • 我發現我不知不覺近來少投票給政治條目。--無墓孤魂 04:54 2006年11月6日 (UTC)
      • 明白你的好意,不過,如果投票規則更嚴謹一些,個人認為反而會令政治條目比例上更高,有違原意。--無墓孤魂 04:58 2006年11月6日 (UTC)
      • 抱歉，來插句嘴。這個版面的關注度個人覺得是最近兩個禮拜才開始廣泛被關注，之前幾乎全部都是長夜無風同仁在運做。的確存在過於偏向政治學與政治人物的問題，但最近由於關注度的提高，這個現象有所改善。相信隨著越來越多同仁的加入，這個問題會自動消失。不過目前的內容倒是西方的條目占絕對優勢，關於中文文化方面的有點少。雖然說只要是優質條目就可以提名，但過於集中於一個地域或者一個領域有不中立之嫌。--左圖右史 05:01 2006年11月6日 (UTC)
      • 關於西方文化主題太多我也有同感。特色條目和優良條目都有這個現象。這個我覺得是反映了維基條目內容的實際情況，並不只是提名機制或取向的問題。原因可能主要是翻譯現成的東西比找資料撰寫來的容易的多，特別是文史方面的東西。解決它只有靠下功夫進行更多的原創工作。當然在特色條目優良條目評選上給與原創條目一定的傾斜也會有幫助。讓中國和東方文化內容能夠更多的出現在主頁上，也能吸引更多有興趣的人參與。 - Munford 05:33 2006年11月6日 (UTC)
  • 剛才翻查了一下我提名過的條目，內容涉及以下幾個類目：文學、藝術、化學、數學、天文學、大氣物理學及氣象學、物理學、硬體、程式及軟體、地方、事件、歷史上的國家和朝代、政治、戰爭、哲學家、政治人物，所以我不認為我是特別關注政治的，反而我關注的領域非常廣，事實上自從我參與了優良條目到期投票的清理之後，我閱讀的條目和時間都比以前多很多，而以前我只關心地理、歷史和電腦主題的條目。我之所以提名的政治條目居多，那是因為好的政治條目確實比較多，我不提名，別人也會提名，因為那些政治條目的素質本來就是達到優良條目評選條件的，事後其它維基人的投票也證明了這一點。我覺得大家要想改變這種狀況，最好的辦法就是提升一下其它類別條目的素質。我們再看看特色條目，那裡還以歷史類的居多呢，歷史和政治本來就是中文維基百科最多人關注的主題，大家可以去查查條目編輯數和閱讀數高的條目，都是以這兩類條目居多。--長夜無風(風言風語) 05:29 2006年11月6日 (UTC)

是否要設立優良條目的撤消頁面

特色條目和特色圖片都有撤消頁面，優良條目也應該有，不知道大家是否贊同設立？--長夜無風(風言風語) 07:15 2006年11月10日 (UTC)

長遠而言當然需要，但現在也毋須急於建立。優良條目制度只運作了兩個多月，如果現在有優良條目被認為不合標準，便是評選制度出現問題了。 -- Kevinhksouth (Talk) 10:17 2006年11月10日 (UTC)

今天發現「HBO」就有問題，1、文中大量名詞沒有翻譯，而很多劇集和人名是可以找到中文譯名的。2、文中用了大量半角的引號。目前有維基人對首段進行了清理，但其它內容仍然有問題。--長夜無風(風言風語) 11:31 2006年11月10日 (UTC)

唐氏症候群可能不是優良條目

我今天在整理11月20日的優良條目時發現，唐氏症候群可能不是優良條目。原因是其提名日期為2006年11月20日的11:05分，但第三張支持票卻顯示時間為2006年11月26日17:00。已超時近六個小時。故其實際支持票應為兩票，所以我對於這個條目是否是優良條目表示懷疑。--永遠中不了舉的秀才 03:10 2006年11月27日 (UTC)

關於優良條目的入選票數

from Wikipedia:互助客棧/方針

最近越來越多的維基人關注到優良條目，也越來越多的維基人參與到優良條目候選的投票，為了保持入選條目的素質，我覺得有必要應該把優良條目的入選票數由目前的3票提升至4票了，不知大家的看法如何？--長夜無風(風言風語) 04:03 2006年12月6日 (UTC)

實施倒是沒意見啦，但是也應討論下推薦者是否可投票。--不中舉的秀才(江南貢院) 05:07 2006年12月6日 (UTC)

贊成增加入選票數。--ffaarr (talk) 06:17 2006年12月6日 (UTC)

因為推薦者不能投票，因此3票支持實際上已代表4人支持，不過我也不反對提升入選票數至4票。另一方面，可以順便提高特色條目入選票數（例如至8票，現時只是5票），以免兩者的入選標準過於接近。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:38 2006年12月6日 (UTC)

問題現在入選條件沒有註明推薦者不能投票，而事實上有推薦者開始參加投票，我的建議是既註明推薦者不能參加投票，而且也要由3票加至4票。此外，同意提高特色條目的入選票數，因為最近特色條目的評選也一樣非常熱。--長夜無風(風言風語) 07:15 2006年12月6日 (UTC)

同意，我認為推薦者和自薦者都應避免參加投票。另外，現在確實有必要適當提高特色條目和優良條目的門檻。--漢龍^對話 07:38 2006年12月6日 (UTC)

我倒是認為，在推薦的條目票數門檻不被放低的條件下，推薦者有權投票，自薦者與主要作者無權投票。特色條目是否允許推薦者投票還是一團霧水（可參看聖神修院與小兒經兩條目的競選過程）。--不中舉的秀才(江南貢院) 08:03 2006年12月6日 (UTC)

我建議註明「推薦者不能參加投票」，目的其實是為了公平，因為有些條目推薦者是不投票的，有些是投票的，這樣，這兩種投票之間就有一票之差了，顯然就不公平了。或者改為這樣，「推薦者的投票不被計算入內」，這樣更為合理。--長夜無風(風言風語) 08:12 2006年12月6日 (UTC)

同意長夜無風--無墓孤魂(鬼話連篇) 10:17 2006年12月6日 (UTC)

推薦者是否投票是自願的行為。如果明文規定推薦者的票視為有效，可能大部分推薦者都會投票。目前新條目推薦處大多為自薦，特色條目兩者皆有，優良條目則以推薦為主。在優良條目這種經常出現臨界狀態的評選，需要好好的討論這個問題。--不中舉的秀才(江南貢院) 10:46 2006年12月6日 (UTC)

關於優良條目和特色條目提高門檻的問題，在下持保留意見。一些沒能入選的特色條目其實質量很好，只是因為一些吹毛求疵的意見而未能當選。這是很可悲的。而優良條目現正面臨無米之炊的局面（不是危言聳聽），從12月4日到今天，除了回鍋的上海市外，其它的都是我提名的，而且只有5個，目前來看也只有武漢市能入選。這樣下去後續的條目肯定難以跟上。--不中舉的秀才(江南貢院) 01:57 2006年12月7日 (UTC)

另外提出一點。之前有建議改革特色條目的評選方式。優良條目也該一併改革。由於現在有的優良條目完全有特色條目的水準。故可以「英日結合」，特色條目的評選採用日本的方法。優良條目則可採用英文版的打分制評審方法（滿分10分，7.5分以上直接成為特色條目，5分以上成為優良條目）。--不中舉的秀才(江南貢院) 06:21 2006年12月7日 (UTC)

優良條目斷檔的話並不是一件大不了的事，我們可以翻出以前的優良條目來輪展，而如果將一些素質很差的條目評選上去，那才會嚴重影響中文維基百科的形象。--長夜無風(風言風語) 06:01 2006年12月8日 (UTC)

而且暫時也不用擔心斷檔的問題，因為我們已有不少儲備了。即使由今日起，假如每2日才有1條當選，經過計算，也可以捱到翌年5月7日，才開始出現斷檔。 -- Kevinhksouth (Talk) 06:33 2006年12月8日 (UTC)

順便說一下，不中舉的秀才到別的維基人用戶頁里拉票時，直接請求別人去投支持票，這樣好象不大妥當，我覺得更好的做法是，讓別人關注一下這個條目的投票，而不要建議別人去投什麼票。--長夜無風(風言風語) 06:43 2006年12月8日 (UTC)

看到長夜無風說這些，我也補充一下，我頭次看到不中舉的秀才的拉票也有些意外，但必須明確的是，目前的維基方針對在他人用戶頁的拉票行為並未明確反對，因此不中舉的秀才的做法也算不得違規，所以我們的建議都僅限於個人建議。另外再說一點，嚴格來講，維基的大部分投票（諸如特色條目候選之類）都是依據標準而行，而不以個人意志為前提的，所以從理論上，類似這種參照標準的條目都應該獲得所有維基人的同樣投票才對，因為該條目只應存在兩種可能，符合標準或違反標準，任何維基人有參與投票或不參與投票的自由，但如果投票則僅有投某一種票的自由。當然這是完全理論的狀況，但與其類似的現實中的法律仲裁，即使再完善的條款，也會因不同的人不同的環境有不同的理解，所以在這種場合下很多時候會以多數決議取勝少數決議來進行，但是這種投票是不應被拉攏的，還是因為投票的唯一依據應該為標準，而不應該為個人意志。與此相反的如總統大選類的投票（維基也有相似的投票），則大大不同，參與這種投票則可能個人意志成分要多一些，拉攏的情況也是應該在一定程度上被允許的。--Ffn 11:33 2006年12月11日 (UTC)