維基百科

維基百科討論:傀儡/檔案1

< Wikipedia talk:傀儡
由守望者爱孟在話題鼓勵使用傀儡上作出的最新留言：11 年前

馬甲 vs 分身

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

一個是大陸常用，一個是台灣常用，能不能找個中性一點兒的詞……？--zy26 was here. 02:53 2005年9月4日 (UTC)

最中立的……要麼就是「副帳戶」算了……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 03:20 2005年9月4日 (UTC)
要不按照英文直譯？--zy26 was here. 03:25 2005年9月4日 (UTC)
哎呀！我沒想過「分身術」會給人台灣中心的感覺。不過無論如何我堅決認為英文直譯為「襪子布偶」很彆扭，絕對不行。日文用的是「多重用戶名」，感覺也有點累贅…… -- Tonync (talk) 11:52 2005年9月4日 (UTC)
其實英文版的原意根「傀儡」如出一轍，如果用傀儡又有一些太大……--zy26 was here. 23:58 2005年9月4日 (UTC)
我覺得「分身術」是日文的……汗顏……看火影忍者太多了……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 00:01 2005年9月5日 (UTC)
「分身術」這個詞本身會有台灣中心麼？好像不會吧，這個詞在大陸我也常聽說也常見到呢。舉例：
http://news.xinhuanet.com/world/2005-06/27/content_3142126.htm
http://www.soft6.com/know/detail.asp?id=BAAJDD
--Wengier（留言） 00:10 2005年9月5日 (UTC)
上面那兩個都不是指用戶的另外的ID。--zy26 was here. 00:35 2005年9月5日 (UTC)
說實在的，「馬甲」這詞在2000年春節晚會上才首次出現，最多也衹能算是大陸一些人使用的流行詞彙，不算通俗用語，而且也並不是那麼常見（我也有自己的論壇，也經常去其它的一些大陸論壇，是有體會的）。上面那兩個鏈接中雖然都不是指用戶的另外的ID，但基本上就是那個意思，而且應該很容易理解的，同時也比「馬甲」這詞通俗多了。--Wengier（留言） 00:42 2005年9月5日 (UTC)
用「分身術」不會臺灣為中心吧？……而且「分身」一看也知道什麼東西……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 00:13 2005年9月5日 (UTC)
其實個人也感覺分身似乎是出自《火影》，馬甲和分身其實還有一些差別，馬甲在中國大陸常用，匿名意味多，分身在台灣常用，有時沒有那麽多匿名意味。是不是臺灣中心到ptt看看就知道了……（分身 orz XD 水桶 免洗ID）--zy26 was here. 00:35 2005年9月5日 (UTC)
中國大陸馬甲這詞在一般人中並不常用，只有一些常去論壇的人才知道它在這裡的確切意思，基本上是一種時興網上語言，而並非通俗說法。我已問過一些人（當然都是大陸的），他們往往都不知馬甲為何意，但分身術則一看即懂。--Wengier（留言） 02:02 2005年9月6日 (UTC)
「分身術」感覺比較中性，「馬甲」匿名的意味比較多。原文感覺比較貶義，「分身術」真麼適合麼？--zy26 was here. 02:18 2005年9月6日 (UTC)
「分身術」是比較中性，但也符合原文的意思呀，畢竟分身術是好是壞主要在於怎樣使用。文中的「合理使用分身術」一節就有提到的。但無論如何不能用「馬甲」，畢竟實在是不那麼通用，即使是在大陸。--Wengier（留言） 02:24 2005年9月6日 (UTC)
我問的一些人（當然都是大陸的），全都知道馬甲為何意，連負責清潔工作的老大爺都知道。「分身」一下子就讓人想起ptt了。……--zy26 was here. 02:27 2005年9月6日 (UTC)
是麼，他們知道它是指匿名用多個ID登入論壇嗎？不會吧，至少我得到的結果不是這樣。況且「分身術」作為中性詞也較符合原文的意思。--Wengier（留言） 02:30 2005年9月6日 (UTC)
不是出自火影忍者的……基本上全部以忍者為內容的作品都有講「分身術」的……ORZ--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 00:50 2005年9月5日 (UTC)

我選用「分身術」的原因是因為單從字面意思上比較容易理解，另外也符合原英文版稍為嘲諷/玩的語氣，「分身->忍者」也是東亞文化中比較常見的象徵，總比硬翻譯成西洋文化的襪子布偶好。雖然「馬甲」某程度上是完全完美的翻譯，但畢竟是中國大陸網上論壇上才最廣為人知的；「分身」雖然被指有台灣感覺，但我完全沒有去過台灣的網上論壇，也選用這個詞，反映行外人也能憑字面猜到意思，所以我傾向支持。 -- Tonync (talk) 07:45 2005年9月6日 (UTC)

我比較偏向選用「靈寄分身術」(亦或用同音字稱為「伶記分身術」，即「伶俐記憶分身術」)，即「靈魂寄託分身術」的簡稱，是因為維基人們所使用的傀儡通常是按照本體的意願行事，有如將本體的靈魂寄託在傀儡身上，使傀儡可以依照本體的意願、指示行事，以及以本體的思想作為傀儡的存在意義、目的。--維基軍隊63749號隊員--劉參陽驟雨預備準士官 (考文垂支隊) 2007年4月22日 (日) 14:07 (UTC)

傀儡申報

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論
  • 我是一個傀儡，特此佈告。詳見我的用戶頁的政策聲明。Sub105 16:15 2006年12月12日 (UTC)
  • 我呼籲所有用傀儡的用戶，到此申報傀儡帳號與使用情況，請求維基避難保護。Sub105 16:15 2006年12月12日 (UTC)

分身、傀儡及馬甲帳號的問題

最新留言：17 年前1則留言1個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧 (全部)。執行者：-下一次登錄 於 2007年4月26日 (四) 11:38 (UTC)。

前情提要：

2007/4/14，應朝貴老師之邀(其實是在睡夢中接到他的電話，因為沒去參加Bof[1]被抓到 XD)，我們討論了一些Wiki(不只是wikipedia)在社區大學推廣的可能性，當然，目前wikipedia是一個很好的舉例的例子，我們談了一些具體的可能，並打算進行一些小小的初步實驗。

社大這群人與目前wikipeida主要的使用者有些許的不同，例如：年齡、生活經驗、資訊工具操作的能力、生活背景、...也許透過他們的角度參與wikipedia，能夠提供給wikipedia不同的視野，例如可以提供更多品質優良的老照片、對歷史、地理、舊行政區劃、典章制度提供更多基礎條目。

但最基本的問題來了，由於我的帳號是管理帳號，登入之後畫面跟一般使用者有一些不同，在撰寫操作說明或在講台上演示操作流程時，容易造成很多的困擾(嗯...基本上，很多社大的使用者，操作功能時，認的是畫面上的相對位置，而不是去看上面的字寫什麼XD)，我查看了一下Wikipedia:傀儡，似乎可以在某些正當用途下使用，不知道小弟是否可以在使用於課程演示、教材製作的範圍內，另行建置一組帳號〈同時於其個人頁明確宣告〉？—天上的雲彩 雲端對話 09:16 2007年4月16日 (UTC)

我認為可以，只要對百科有益處就可以。--Jnlin（討論） 09:23 2007年4月16日 (UTC)
原來洪朝貴老師也有條目呀，同學在朝陽給他教過，讚不絕口 XD。WiDE 寫於世界時間 10:03 2007年4月16日 (UTC)

設置多個帳戶是可以的，前提是它不是用作破壞、用作一人投多票等。 KJ在她的著作「維基百科攻略:知識分享最前線」也曾創建過 User:Jojosong 和 commons:User:Jojosong 這兩個帳戶。--✉Hello World! 10:38 2007年4月16日 (UTC)

Jojosong 的例子是在不同維基各設一個戶口。如果在同一個版本的維基中設兩個戶口, 真的沒問題嗎? 有沒有指引可以參考呢? --Kevin wong 03:32 2007年4月17日 (UTC)

沒問題的。User:Jojosong是KJ的另一個帳戶。--Jnlin（討論） 03:36 2007年4月17日 (UTC)

關於Category:民國九十五年的維基用戶分身

最新留言：17 年前4則留言4個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：--Ellery 2007年7月2日 (一) 08:35 (UTC)。

請問維基百科有什麼規定可以要求把user:民國九十五年的維基用戶分身封禁？雖然我不認同user:民國九十五年的政治觀點，也不認同他的一些發言方式，但是我覺得Category:民國九十五年的維基用戶分身中，他是被冤枉的。我希望管理員能澄清相關事宜。—Linuxwindows 2007年6月20日 (三) 20:13 (UTC)

WP:傀儡不就有說明關於多重分身問題，另外，日語維基百科對於此問題把關很緊。十文字隼人│奉行所拜見 2007年6月21日 (四) 04:02 (UTC)
哈哈，Category:民國九十五年的維基用戶分身的分類是不是「民國九十五年」自己創立的？他通過這種方式倒是把自己寫入維基百科條目當中給「青史留名」了
我還覺得中文維基百科的管理員Alexsh是不是該迴避這種把個人用戶寫成條目進入中文維基百科的情況？維基百科的發展方向難道是學習「百度百科」、偽基百科（將「Shizhao」寫為條目）成為個人廣告不知名個人條目的垃圾場？ by usaroc
Alexsh這種做法，未免太囧了。Martinoei 2007年6月21日 (四) 16:24 (UTC)

傀儡即捕即封

最新留言：16 年前15則留言9個人參與討論

from Wikipedia:互助客棧/方針

最近見刪除投票時，和在維基的文章之中，有其大量傀儡存在，為投票和得取用戶共識帶來不必要的麻煩，請問各位有什麼意見對付這種問題，我建議用中文維基百科採用日文維基百科的的傀儡即捕即封政策，不知大家意見如何﹖—Iflwlou [ M {  2007年8月2日 (四) 12:08 (UTC)

  • 其他那邊那個小馬甲讓人看著很煩，不是即捕即封的話他總有辦法鑽空子。如果真是正當用途的馬甲一定是非常小心不會讓人發現的，反而不會去作聲明讓人知道那是一個馬甲。— Mukdener  留 言  2007年8月2日 (四) 16:32 (UTC)
  • (！)意見，如果真是正當用途的傀儡一定會事先聲明，同時會在用戶頁註明是屬於誰的傀儡。沒有事先聲明、「非常小心不會讓人發現的」傀儡全都是企圖不良有問題的。此外，要如何判定傀儡？目前中文維基沒有專職的Checkuser，判定傀儡要到元維基申請，遠水救不了近火，自由心証只會製造更多的紛爭。—SEEDER 2007年8月2日 (四) 20:53 (UTC)
現在看這留言，真是諷刺。--winertai (留言) 2007年12月12日 (三) 00:45 (UTC)
是不是時候考慮去設立中文維基專職的Checkuser，看來這才是一勞永逸的方法—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月2日 (四) 21:10 (UTC)
強烈(＋)支持中文維基設立專職的Checkuser，實在是煩不勝煩。—Iflwlou [ M {  2007年8月3日 (五) 06:39 (UTC)
關於checkuser的事，建議大家先行閱讀Wikipedia talk:Checkuser的過往討論。在2006年3月的投票討論中，反對一方的意見認為IP資料涉及個人隱私，而問題是中文維基百科內誰有這樣的道德操守，守護此一權力？如何確保權力不被濫用？如何監管？隨著中文維基社群越發壯大，我也認同目前的確有要設立專職Checkuser。正如SEEDER所言，在元維基checkuser是遠水不能救近火，個人經驗是如果那邊剛巧沒有人線上當值真的會等上3、5天才有結果；有時為了緊急情況，有維基人會私下聯絡同時身為元維基steward的書生兄請求checkuser（注意：2007年初以前私下以聯絡元維基steward作checkuser是可以的，但如今已改為透過irc元維基steward專用頻道進行），導致後來出現對書生兄「非法進行CheckUser」指控。為了避免以上的情況，我也希望重啟設立專職的Checkuser的討論，至少可以了解一下社群如今的意向。—Charlotte1125 2007年8月3日 (五) 07:10 (UTC)

CU是判斷傀儡的方式之一，在沒有Checkuser的中文維基百科，多是以帳號的行為判定。元惟基的態度是只要有其他的方式可以判定是傀儡，則不會進行Checkuser。—Jasonzhuocn 2007年8月3日 (五) 06:53 (UTC)

目前我已經開始參考en跟ja的流程來建構CU的各項必要資訊，做得差不多時會提出來請大家討論。個人認為標準的流程確立後再來選CU會比較好處理(不會一開始就手忙腳亂)--Alex S.H. Lin 2007年8月3日 (五) 19:07 (UTC)
先麻煩了 Alex 兄，另有需要幫忙也可找我的，不然就等你的好消息了 =)—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月3日 (五) 19:21 (UTC)

註：此處原有文字，因為與本討論頁面無關，已由Jasonzhuocn(留言)於2007年8月5日 (日) 15:05 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

支持傀儡

最新留言：15 年前1則留言1個人參與討論

這樣做沒有壞處，只要傀儡使用得當。 一個帳戶被封了，如果沒有傀儡這個人就永遠被關在維基百科之外...可悲Alonso McLaren (留言) 2008年11月9日 (日) 06:42 (UTC)

脫馬甲

叫「脫馬甲」更有意思，我想知道在Wikipedia上如何確定一個註冊用戶的ip？比如說我的……？--學習第一|有事找我:P 02:24 2005年9月4日 (UTC)

免洗ID

有匿名用戶把「免洗ID」都加進去了，苦啊……--zy26 was here. 05:20 2005年9月4日 (UTC)

那個條目還是加入Wikipedia:維基誌異算了……--翔風Sasuke☆有事找我*^-^* 00:07 2005年9月5日 (UTC)

維基百科:互助客棧/方針/存檔/2009年6月#確認Wikipedia:封禁方針和Wikipedia:傀儡成為正式方針

最新留言：15 年前2則留言2個人參與討論

討論雖已結束，但仍有疑問：

  1. 「這些帳號並非真正意義上的傀儡，但很難將之區分開來，它們將被視為相同的。」處理方法可以相同，但絕不能使用相同的模版：如果你的同學提出了一個觀點，他拉你去投贊成票，你投了，結果第二天發現自己的用戶頁上掛著「此用戶是XXX操縱的傀儡」，你會怎麼想？
  2. 被拉票者不是傻子，他們為拉票者投票是經過考慮的，如果把這些票看作廢票，那麼美國的總統大選中每一票都應被當作是廢票。
  3. 「如果有人嘗試多次投票，只有最後一次投票被認定為有效選票，之前的所有選票都會作廢。」用戶機器傀儡用戶可以做到同時投票，統一用戶也可以做到。不過這不重要，重要的是應允許統一用戶使用用戶本身及其傀儡投相反票，應免責於「多重投票」；
  4. 「這意味著計票時只記票數。不計理由數。」這只是「申請管理員」用的。其他情況下，既不看票數也不看理由數，而由管理員閱讀全部投票內容來定奪(de facto)。
  5. 「如果只是一點營造的氣氛就能改變一個人的主見的話，討論就不必存在了，維基也可以關門了」->「但是這些在互助客棧里長篇大論，滿嘴諷刺的人會讓別人不敢說話。」這就要看「維基人」特點了，太多的人喜歡附和，這給討論帶來了很多麻煩，如果每個維基人都敢於在所有的人反對的時候提出自己的意見，而不被眾人摒棄，就沒有這個問題了。暫且不論。
--虞海 (留言) 2009年6月24日 (三) 10:29 (UTC)
  1. 沒有問題，只是難以實現。
  2. 是的。
  3. 但是用傀儡的話反而會導致難以查驗的問題，你要投相反票，為何不直接劃掉？這句話只是用來填補規則漏洞的。
  4. 不對，一切都只記票數。當時反駁的時候用了很多FAC、GAC的例子。
  5. 強烈同意。
達師—信訪—工作報告 2009年6月24日 (三) 12:09 (UTC)

建議修改Wikipedia:傀儡及確認成為方針

最新留言：14 年前13則留言7個人參與討論

Wikipedia:傀儡/temp已經完成翻譯（藉此機會，我想謝謝快龍和RalfX的幫忙），故建議經討論後確認成為方針。

在確認前，需就條文中的用戶查核員、擁有監督權限用戶和仲裁委員會的替代角色達成共識並加入條文中。此外，如對條文有任何修改提議也歡迎在意見區提出。希望各位能參與討論，協助確立這個非常重要的方針，謝謝！—Altt311 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:55 (UTC)

  • 查閱的時候還擔心裏面封禁中的「至於主帳號是否一併查封，可由不涉及此事的管理員依情況自行決定。」會不會引來車輪戰,後注意到後者已是正式方針，應有可行性，故(＋)支持。至於替代角色，如果不嫌麻煩，還是走元維基路線吧。—奔流沙 (留言) 2010年4月18日 (日) 10:15 (UTC)
    • (：)回應：再看一次條文，我認為應該是按「標記－主帳號」那個表的第一點來決定。也就是說，那句應該是指「主帳號已經永久封禁的，就不需要再封；正被封的和未被封的，管理員可自行按嚴重性決定封禁期限。」的意思。為避免混淆，我把「依情況」這個字眼修改了。—Altt311 (留言) 2010年4月18日 (日) 17:51 (UTC)

有關替代角色

由於現時中文維基沒有用戶查核員、擁有監督權限用戶和仲裁委員會，故需討論是否需要設定這三種人士的替代角色（如用戶查核員是否必須由元維基的用戶查核員代替？）。—Altt311 (留言) 2010年4月17日 (六) 17:55 (UTC)

仲裁委員會的部分看來只能刪除了，CU可以換成元維基的steward吧。——快龍☀人過留名 2010年4月18日 (日) 09:42 (UTC)
仲裁等內容能否繼續保留在臨時頁面，在中文社群日後發展時將會有用。—Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月20日 (二) 04:58 (UTC)
Oversight在傀儡的事情上作用不大，可以直接去掉。部分仲裁委員會可以改成unblock-zh，還有的就要換個手段了。仲裁委員會的問題似乎已經被多次退回了。CU的問題反而簡單，可以再討論一次（反對的理由99%是怕洩露給大陸的網管），如果不行就找steward。—以上未簽名的留言由Hat600（對話 貢獻）加入。
仲裁委員會這件事就別想了，中文維基的管理員們已經被說成是小圈子了，等真正有特權的仲裁委員會出來豈不被鬧到雞飛狗跳？--菲菇＠維基食用菌協會 2010年4月20日 (二) 11:43 (UTC)
似乎很多也不需要這個委員會，改成行政員什麼的就好。——快龍☀人過留名 2010年4月20日 (二) 13:36 (UTC)
也不是我不想改，只是想著反正一定要改，就交給社群討論，達成共識以後才修改比較省事。說到替代角色，我認為CU直接去元維基申請調查應該沒爭議；仲裁委員會改為行政員討論或unblock-zh的話，可能會有一點爭議，但可行性較高；反而擁有監督權限用戶比較有問題，因為個人印象監督權限者在這邊幫忙的時間好像很少。至於Mys_721tx提到的，不適合的我認為是被隱藏及加上隱藏註解，以後適用了才拿出來討論修改。還有要先說抱歉，因為近來比較忙，可能周末才能回來。其間希望各位繼續討論，先謝謝您們了。—Altt311 (留言) 2010年4月20日 (二) 16:14 (UTC)
Oversight在傀儡認定的過程中貌似沒有決定性作用。--達師 － 147 － 228 2010年4月21日 (三) 10:26 (UTC)

傀儡參與投票的處理

傀儡如果影響一些投票結果（如AFD等投票），是按剔除傀儡票後計算，還是應該重新開始討論？這個問題在看WP:傀儡/Seedermaster事件頁面的時候沒有發現討論結果-Mys 721tx(留言)-U18協會招人了 2010年4月30日 (五) 01:10 (UTC)

這個需要討論，但可能不是此方針包括的範圍。不過，討論先進行吧，另開一段討論。—Altt311 (留言) 2010年5月1日 (六) 08:50 (UTC)

十多天沒有更多意見，已經移動相關頁面，正在進行後續修改。--Jimmy Xu talk·396 2010年5月8日 (六) 03:24 (UTC)

方針討論：人肉傀儡的判定問題

最新留言：13 年前10則留言8個人參與討論

似乎最近有維基人因為違反維基百科：傀儡中的「人肉傀儡」被封禁了？我不知道管理員是如何得出那些用戶是「人肉傀儡」這種結論的。是不是只要是受到了「站外拉票」而進行投票的用戶，不考慮投票者有沒有經過獨立思考，就能判定他是「人肉傀儡」呢？舉個例，我在論壇上看到有人為書生拉票，然後我就為書生罷免案投了反對票，那我是不是「人肉傀儡」，而拉票者是不是「操縱人肉傀儡」了呢？--huangqinfeifei (留言) 2011年7月19日 (二) 07:52 (UTC)

  • (？)疑問，我是受到某個論壇的討論叫投支持票而我進來投反對票，是否拉票及人肉傀儡？－HW論 - 獻 - DC9 2011年7月19日 (二) 10:30 (UTC)
    這個肯定不算人肉傀儡吧，現在的問題是，是不是有人拉票叫我投支持票，而我之後真的投了支持票，管理員就可以推定我是「人肉傀儡」了？例如我一向都認為書生是個完美的好人，看到豆瓣小組上有人說書生正在被罷免，呼籲我們支持書生，然後我義憤填膺，投票支持書生，這個算「人肉傀儡」嗎？--huangqinfeifei (留言) 2011年7月19日 (二) 11:33 (UTC)
    (！)意見理應不算人肉傀儡。--蘋果派.留言 2011年7月19日 (二) 15:27 (UTC)
  • (！)意見：覺得　現在這狀況這就跟台灣過去某政黨黨內初選的「人頭黨員」一樣（老大叫人頭們投誰就投誰），就制度上，行為合法，但確是不公平的作為。為了避免繼續有這樣的現象，制度勢必得做修正。--Alberth2 汪汪 2011年7月20日 (三) 02:24 (UTC)
請支持廢除投票制度，謝謝。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月20日 (三) 02:30 (UTC)
  囧rz...：這樣更糟吧！-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年7月22日 (五) 11:59 (UTC)
所謂「人肉傀儡」根本就是個莫需有。你是反對那幫管理員的，不活躍的就叫人肉傀儡(而他們不會想想自己的妄為令很多人變成不活躍用戶)。支持那幫管理員的，同樣不活躍也不算是傀儡。--圖門縣候補知縣 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:26 (UTC)
所有在他人鼓動下參與投票而未能反映自己真實意願的都是人肉傀儡。由於這個在網絡上是不可能根治的，所以請參與停止投票選人吧。—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年7月24日 (日) 07:23 (UTC)
  • (×)抗議我是被封禁的受害者之一，心情真壞透了，幾點問題
    • 1）封我們的人，以什麼的條款封我們，如果說一切的牲殺大權落在某些人手上，卻不許抗辯，用社會作比喻，豈不是警察可以抓人坐牢不用法庭判，不許抗辯，不許上訴嗎？不是說解封了，把封我們的人罵了一番就把事情了了。我們是不是需要一個更嚴謹的封禁程序去約束管理員們？
    • 2）我不明白，拉票有甚麼問題？樓上總有人說拉票甚麼，煽動甚麼的。我必需說明，在一個民主的社羣中，拉票不可能也不應該被禁止的。首先，我得相信大部分維基人都是真心想維基好的。如果有管理員認為有大部分人要破壞維基，或者維基已經到了危急存亡之秋的話，你到那時候再跟我說鐵腕管治。在說白一點，是拉票又如何，是宣傳又如何，甚至是煽動又如何？我們不是白痴呀！如果你不假設投票的人是理性的，有經過思考的，你搞投票有甚麼意思？乾脆你們說了算就好了。你們不能夠說那一幫人被煽動了，就扼殺了他們作為一個人民投票的基本權利。哪怕投票的結果最後被後世判斷為錯誤，我們瞎眼投錯票，結果事情弄糟了。那好，結果我們一塊兒承受。然後下一次我們好好的投。所以投這一票是對自己、對整個社會負責的。你們當權的如果這樣都不明白，就把你管理員的工作辭掉，讓明白甚麼叫民主和自由的人上去做。
    • 3）我更不明白的是你們憑甚麼認定我是傀儡？這個真的很不爽。就一句話？就我來自香港？就我寫文不夠多？你能提出一個直接証據証明我是被煽動的嗎？沒有也不可能有。因為是不是被煽動只有我自己才知道。而我必需重申，有人被宣傳，然後做了某某事情，算甚麼煽動？你總不會說你被電視廣告煽動你去買了一個麥當勞吃吧？

言不及義，請多指教 --Kenkenko (留言) 2011年7月29日 (五) 03:14 (UTC)

User:2011wp與User:UAL55

最新留言：12 年前16則留言5個人參與討論

註：此段文字曾是上一段的一部分，為了避免過長而拆開。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 02:57 (UTC)

順便一提，User:2011wp = User:UAL55。

--Mewaqua 2012年8月2日 (四) 18:52 (UTC)

回應「順便一提，User:2011wp = User:UAL55。」：

你可以看看聲明（只摘取1、5點）：

  1. 本人曾經註冊過10餘個帳戶（均未破壞），但均已經停用；
  2. 請不要把我與任何帳戶聯繫在一起，我不是任何破壞者的傀儡。

以前User:Syaunhaj曾經被以為是User:Haaqfun的分身（Mewaqua肯定這麼認為），但是Checkuser就知道他們不是。

現在UAL55已經退出有9個月有餘，Checkuser也已經沒有任何意義了。因此，大家只要把我當做一個新用戶。

我是不是那個用戶這不必深究，因為User:Wmrwiki因為他的安全，使用新賬戶。新賬戶是什麼我也不知道。

我有可能曾經使用過那個帳戶，也有可能不是。這點，我可以選擇保密。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 02:05 (UTC)

我曾經也註冊過很多帳戶，我可以公布一個：User:SQTR。看起來這個的編輯好像只是破壞，但是請注意：Wikipedia:不要傷害新手。--2011wp（留言） 2012年8月3日 (五) 02:09 (UTC)

「
  • 以新帳號重新開始：如果你決定重新開始，而且不想他人將您的新帳號與以前的帳號聯繫在一起，您可以直接停用以前的帳號，然後創建一個新帳號，並保證這個新帳號是以後你唯一使用的帳號即可。但請留意停用帳號即代表它以後永不被再次啟用，故應在舊帳號的用戶頁表明此帳號已被停止使用（如加入{{retired}}），以避免您更改使用帳號的動作被視為試圖操縱傀儡。
    「以新帳號重新開始」的做法只適用於舊帳號未被禁制或封禁的情況，而且不可涉及身份迷惑，尤其是在您曾使用舊帳號編輯的頁面。也就是說，如果你曾經以帳號A的身份編輯過某條目，就不應再使用帳號B重新進行同一模式的編輯——特別是在不承認同帳號A有任何聯繫或該編輯行為、話題本身就充滿爭議的情況下所進行的編輯。同樣地，你也不應當在未聲明身份的情況下，以帳號B的身份插手帳號A曾經牽涉到爭論，無論是有關條目、項目空間議題或與其他編者的爭執或爭論。
    雖然您沒有義務公開您曾使用的帳號，但如您在不公開曾使用帳號的情況下申請成為管理員或其他高於一般帳戶的權限，我們強烈建議您至少將您曾使用的帳號名單通知行政員。否則有可能會被視為以誤導社群的方式取得須得到社群信任的職務，而該討論或投票結果將被社群視為無效。
 」

—Wikipedia:傀儡

目前您是否巡查例外者？（這可能是高於一般帳戶的權限）－HW論 獻動員令 2012年8月3日 (五) 02:20 (UTC)

(＆)建議，如果您還未向行政員申報你過往曾使用的所有帳號，請立即向行政員發私信申報，以免被視為以誤導社群的方式取得須得到社群信任的職務。－HW論 獻動員令 2012年8月3日 (五) 03:06 (UTC)

我還有一堆用戶名呢……Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 12:44 (UTC)
如果您有高於一般用戶的權限，建議您馬上申報。－HW論 獻動員令 2012年8月3日 (五) 12:54 (UTC)


@HW：有一個機器人。Liangent（留言） 2012年8月3日 (五) 16:20 (UTC)
Justincheng12345:   囧rz...；Liangent: 哦，如果有未公開的帳戶關系就該快快申報了。－HW論 獻動員令 2012年8月4日 (六) 01:12 (UTC)

提請社群討論Wikipedia:傀儡調查申請流程

最新留言：11 年前2則留言2個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月17日 (日) 14:42 (UTC)。

英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程，en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，提請社群共同翻譯討論後和CU候選一起考量。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:25 (UTC)

提請本地用戶查核員候選人說明傀儡配套流程意見

最新留言：11 年前17則留言8個人參與討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/方針。執行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月21日 (四) 02:42 (UTC)。

因英文維基有一整套Wikipedia:傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations，而中文尚無，所以未來選出的本地用戶查核員在選擇與不選擇執行Wikipedia:傀儡CU用戶查核時尚無明確流程依據和規範，行政裁量權（判斷執行有關他人提起的Wikipedia:傀儡CU要求與否）的權力可能過於寬泛，請各別候選人於下列分別發展您個人的意見、草案及作法：

最基本問題：

  1. 中文維基是否需要建立如英文維基的傀儡調查申請流程en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations？
  2. 若有必要，什麼時候要完成此流程建立？是在首批CU選出之前還是之後？若是之後，是多久之後？
  3. 是否認同英文維基的傀儡調查申請流程，拒絕及同意傀儡調查申請流程的相關判斷標準，或您覺得中文維基的相關標準應該更高還是更低一些？

為方便討論及允許候選人依意見逐漸形成個人候選意見，請各位評論人可以儘量留給候選人三至五行的最新總結空間，將最新評論至於總結空間下的下節，謝謝配合。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:36 (UTC)

莫名其妙，明明是應該推動社群建立方針而不是看幾個候選人怎麼想。 --達師 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:48 (UTC)
(：)回應別急，請先見上節。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 05:49 (UTC)
仍然莫名其妙，這幾位用戶的意見有任何特殊意義嗎？ --達師 - 261 - 442 2013年3月7日 (四) 05:52 (UTC)

問題是什麼？英文哪來的明確流程依據和規範？還不是主觀判定？這種Endorse很有用？--Ben.mq 2013年3月7日 (四) 06:47 (UTC)

回答一下吧。1.沒有必要。制度過於繁瑣及官僚。提請本地CU的動機之一就是加快處理效率。我不認為「權力可能過於寬泛」或者會造成問題。以目前中文維基百科的規模，不需要設置專人擔任文員來處理類似的請求。（對比WP:RENAME/en:WP:RENAME等等）所有請求均在頁面上公開，如果遇到不合理的情況，任何人都可以評論，需要質疑的個案可以拉出來調查。--Ben.mq 2013年3月7日 (四) 06:54 (UTC)
「有破壞才CU」。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 07:02 (UTC)
支持無破壞不CU的想法。濫用傀儡是為破壞，現有的WP:VIP應當足以處理了。-Mys 721tx(留言) 2013年3月7日 (四) 08:24 (UTC)
我想我表達錯誤了。其實不應該是有破壞才CU，而是將CU看作是一個工具。無論何人，無論如何，所有一切監視用戶的工具只是為了維護維基百科的秩序。這對管理員、行政員或是我這等卑微帳號理應一致。另請注意，英文維基en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations上有「that one or more individuals are using multiple accounts or IPs to violate our policy on sock-puppetry」一句，這跟VIP乃至CU都是同理的。而目前，似乎沒有必要除了CU以外再做一套對付sock-puppetry的系統。或者說，這個用馬甲做破壞調查，到底跟CU有什麼區別？--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 09:13 (UTC)

大家可能沒看仔細：en:Wikipedia:Sockpuppet_investigations明定什麼時候可以用CU，什麼時候不能用，另區分元維基和英文維基的作法。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 09:48 (UTC)

那可能你對中文維基不了解，實際上要用到CU的機會不多。--黑雪姬（留言） 2013年3月7日 (四) 11:07 (UTC)
你有沒有看到Ultimate discretion to use or not use the tool in any matter, including requests not formally shown at SPI via email or other means, remains solely with individual CheckUsers. 說明並非強制的限制。--Ben.mq 2013年3月7日 (四) 13:16 (UTC)
有，但是您也需要看一下文章上面的整個配套流程，包括SPI成不成案，還有clerks執行公開SPI的審與不審。基本上，重點是要有記錄，這一整個配套記錄了各別「公開」案子的處理時間和狀況，包括啟案、結案、再啟案等等資訊。另外，請您點開"In these cases, open a case and request a check"和"In these cases, do not request CheckUser"，很多是規範SPI發起者的。--(研究維基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月7日 (四) 15:21 (UTC)
我知道，但是裡面也有寫You believe a check is warranted anyway，所以說到底還是不具有強制性。英文維基百科的繁文縟節你也知道向來很多。--Ben.mq 2013年3月7日 (四) 15:39 (UTC)
英文版有仲裁委員會，中文版沒有，這才是區別--百無一用是書生 (☎) 2013年3月8日 (五) 01:13 (UTC)
覺得那頁只是針對發起調查的人，不是針對CU的執行決定。而且上面提到的「要有記錄」是否真的十分必要？Wikipedia:回退、封禁、不理會，有時某些傀儡破壞就是僅僅為了「要有記錄」來證明自己的「威風」。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2013年3月10日 (日) 19:29 (UTC)

傀儡可以重新開始？

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

？白菜 聯絡農場 有機證明 2013年8月21日 (三) 07:44 (UTC)

鼓勵使用傀儡

最新留言：11 年前1則留言1個人參與討論

現在的傀儡方針是在鼓勵大家使用傀儡，因為傀儡比正常帳號還要強大，可以不負責任，只要查不出主帳號，就算自己親口承認是傀儡，然後破壞，誹謗，捏造事實也沒事。--守望者愛孟（留言） 2013年8月23日 (五) 07:37 (UTC)

取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia_talk:傀儡/档案1&oldid=83679183」
返回專案頁面「傀儡/档案1」。