Talk:后金
CBNWGBB在话题“優良條目評選”中的最新留言：1年前
|
 | 后金曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | |||
| ||||
 |
条目「后金」已列為歷史主题的中文領域基礎條目之一。請參見中文領域基礎條目以了解詳情，请勇于更新页面以及改進條目。 本条目依照页面评级標準評為丙级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
條目合併
我認為這條目完全沒有必要存在，可以併入清朝一起介紹。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:49 (UTC)
- 我认为这条目有存在的必要。之前和之后的性质并不完全相同（后金汗国 vs 大清帝国，不光国名不同，称汗和称帝性质也并不完全一样），而且清朝的起始时间是有争议的，其发源部分在清朝条目的某段落中相对简单的介绍就可以了，而这条目可作为主条目，已有相当的内容（并将继续扩充）。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 05:54 (UTC)
- 完全沒必要。英文版也沒有分開寫，可以參考。再來你也不能把他寫的更詳細。稱汗和稱帝哪裡不一樣？都是當一國之君。我敢說不同處只有和明朝的關係罷了。請你告訴我到底哪裡不一樣。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
- 有必要。日文版就分开写了，里面有相当内容。我可以将相应内容翻译过来。不同处有很多，什么叫“当一国之君”？皇帝和总统也都是当一国之君，但区别很大。具体等我继续扩充再说。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 百分之百反對，因為相關內容應該放入「清朝」中介紹。沒必要就是沒必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要，等我继续扩充后会更加明显。我在扩充条目你不要在这儿阻挠。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:16 (UTC)
- 百分之百反對，因為相關內容應該放入「清朝」中介紹。沒必要就是沒必要。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 06:13 (UTC)
- 有必要。日文版就分开写了，里面有相当内容。我可以将相应内容翻译过来。不同处有很多，什么叫“当一国之君”？皇帝和总统也都是当一国之君，但区别很大。具体等我继续扩充再说。--207.112.81.96 (留言) 2009年6月29日 (一) 06:03 (UTC)
- 完全沒必要。英文版也沒有分開寫，可以參考。再來你也不能把他寫的更詳細。稱汗和稱帝哪裡不一樣？都是當一國之君。我敢說不同處只有和明朝的關係罷了。請你告訴我到底哪裡不一樣。Langdon (留言) 2009年6月29日 (一) 05:58 (UTC)
关于“后金”之国号
关于后金之国号有一个误区，“后金”并非所谓“史称后金”，而是建州立国之初的国号就是后金，目的就是为了刻意显示与“前金”金朝的相承，故而建国时满语直接就是amaga aisin gurun（后金国）。而“金”或“大金”反而是在后金之后才出现的国号，所以“为区别金朝史称后金”的说法大误，在根本上曲解了历史和人家建国号之本意。等到真正想要区别的时候，皇太极直接改成“大清”了。后金为立国原本国号可详见《三朝辽事实录》、《朝鲜王朝实录之光海君日记》等史料，或台湾黄彰建先生论文《奴儿哈赤所建国号考》。以《光海君日记》139卷十一年四月壬申所记载为例，努尔哈赤往来公文大印上的汉文是“后金天命皇帝”七个篆字，足以说明这是当世自称，而非后世史称。--Šolon（留言） 2013年11月14日 (四) 22:00 (UTC)
優良條目評選
后金（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：历史，提名人：Eupakistani（留言） 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
- 投票期：2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)至2023年1月29日 (日) 19:13 (UTC)
下次可提名時間：2023年2月28日 (二) 19:14 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。
符合优良条目标准：提名人票。参考资料来源完整，内容完善Eupakistani（留言） 2023年1月22日 (日) 19:13 (UTC)
不符合优良条目标准：后面的部分缺少来源，建议补足之后再来提名。--Shenzhiming88（留言） 2023年1月24日 (二) 15:57 (UTC)
：1票 符合优良条目标准，1票 不符合优良条目标准，不符合標準。——CBNWGBB（留言） 2023年1月30日 (一) 01:02 (UTC)
