维基百科

Talk:寻衅滋事罪

Gqqnb在话题“具體案例之選擇討論”中的最新留言：2年前
了解更多有关此页面的信息
          本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
法律专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于法律专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科法律类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据重要度评级标准，本條目尚未接受评级。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。
中国专题 （获评初級、未知重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

具體案例之選擇討論

最新留言：在2年前发布4条留言4人参与讨论

本条目中的“涉及该罪名的案例”是否合理？据我所知，寻衅滋事罪是一个常见的罪名，最近见诸报端的的依照该罪名判罚的案例并不少，本文中的寻衅滋事罪案例均与言论控制相关，比重及其不合理。维基百科应当传给读者正确、有用、可查证的信息，这些案例或许可以查证、或许也都正确无误，但是本段全部内容均同维权、人权及中国的言论管控问题相关，似乎在向读者表达寻衅滋事罪这一罪名仅仅是维稳及言论管控的工具的观点。维基百科应当避免春秋笔法，应当避免用正确的内容以不合理的比重传递有偏差的信息。据我所知，如果要说明寻衅滋事罪同中国的言论控制相关，则应该移动入“争议”章节，列举几个重要的，有关注度的即可。--Ŋguls 2020年11月24日 (二) 14:55 (UTC)回复

  • 以現有之案理脈絡與實例等而言，其本身就是特定情形下有傾向性的概念，相信如其實踐之「春秋筆法」管治法理未有根本性改變前，無法保證有所謂合理之比重呈現——整個條目內涵本身之合理性就是一個矛盾和爭議。——約克客（留言） 2020年11月25日 (三) 01:41 (UTC)回复
    抱歉我不认同你的观点。‘实践之“春秋笔法”管治法理’是法官的主观意见的体现，本条目列举案例应该是一种客观事实（也就是说一个案例依照该罪名判罚是否合理不应该是在写这个部分时应当考虑的问题）。虽然这个罪名会用于言论控制及维稳，但是并非所有的案例都和言论控制有关。在我今天没有添加“赵富强案”之前，本条目中所有提到的案例都和言论控制有关；这是一种不合理的比例；有很多关于寻衅滋事罪的著名案例和言论控制无关。--59.125.11.159（留言） 2021年12月5日 (日) 07:28 (UTC)回复
    欢迎你添加内容。我知道你没有移除，但请勿因为你的比例原则移除有来源之内容。--Gqqnb（留言） 2022年1月2日 (日) 15:16 (UTC)回复
添加话题
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:寻衅滋事罪&oldid=81171213”
返回到“寻衅滋事罪”页面。